Топ новостей
Вчера в коворкинге бизнес-инкубатора «Молодёжный» состоялось традиционное мероприятие Агентства инновационного развития РМ – стартап-посиделки на тему «Юридические основы работы проекта"
Спикером выступила старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса НИУ "Высшая школа экономики" (г. Нижний Новгород), практикующий юрист по сопровождению бизнеса – Ксения Кочкурова. Ксения

Рекламне агентство "ITMG"
Рекламне агентство «ITMG» надає повний перелік рекламних послуг у Черкасах. РА має у своєму розпорядженні широку мережу рекламних поверхонь для розміщення зовнішньої реклами, співробітничає з мережними

Рекомендации наших клиентов |Агентство копирайтинга и контент-маркетинга – АПТекст
Шановні друзі, мене звати Василь Вовк і я не вигаданий персонаж у цьому відгуку, а реальний клієнт компанії АПТекст, який співпрацює з ними більше року (роботи, виконані для мене, працівники компанії можуть

Антиколекторське агентство
Коли криза «вдарила» по жителям, багато з яких залишилися без джерела доходу і не змогли виконувати взяті на себе фінансові зобов’язання перед банками, в результаті чого хтось за рішенням суду позбувся

Для бизнеса - Туристическое агентство Saya Travel
От имени ТОО "Saya Travel" приветствуем Вас и надеемся на сотрудничество!          ТОО «Saya Travel» начало свою деятельность с 29.01.2015г.  Несмотря на

Дива Країни - об агентстве
«Дива Країни» — это удивительные путешествия, экскурсии по Киеву и самым красивым городам Украины, уникальные туры по местам Силы Украины и встречи с необыкновенными людьми, которыми богата наша земля.

Принцип Роботи Агентства Нерухомості з оренди житла. |
Багато людей, які не мають свого власного житла, дуже часто стикаються з проблемою оренди квартири. Причому у кожного з них завжди виникає велике бажання знайти хороше житло за короткий період на тривалий

15 лучших печатных реклам 2013 года
Креативные агентства разрабатывают огромное количество разных рекламных кампаний: одни удивляют своей оригинальностью и свежими идеями, другие — шокируют эпатажными образами. Но несмотря на разнообразие

PHD: "Мы очень открытая компания"
   Читать оригинал публикации на sostav.ru     Одной из крупнейших глобальных медийный сетей - PHD - в прошлом году исполнилось 25 лет, а в этом году она празднует 10-летие выхода на российский рынок.

Как я создал digital агентство с smm специализацией - Дневники предпринимателей, истории успеха - Бизнес форум
Бренд-01 Я очень хорошо понимаю что такое бренд. И к построению оного и сведутся мои усилия. При этом для меня построение бренда это не только создание сайта и придумывание названия предприятию,



РЕКЛАМА



Календарь

Конституційний договір від 1 грудня 1991 року: 2000.ua

  1. З конституційно-правової точки зору можна стверджувати, що три правові акти - Декларація про державний...
  2. національне питання
  3. Всеукраїнський референдум: наслідки
  4. Путч як каталізатор руйнування

З конституційно-правової точки зору можна стверджувати, що три правові акти - Декларація про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року, затвердження парламентом тексту Акту проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року і всеукраїнський референдум про затвердження зазначеного Акту, проведення 1 грудні 1991 р - за своєю суттю є єдиним, неподільним, які тривають процесом укладення конституційно-правового (установчого) договору між діючою на той момент партією влади і населенням УРСР.

З конституційно-правової точки зору можна стверджувати, що три правові акти - Декларація про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року, затвердження парламентом тексту Акту проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року і всеукраїнський референдум про затвердження зазначеного Акту, проведення 1 грудні 1991 р - за своєю суттю є єдиним, неподільним, які тривають процесом укладення конституційно-правового (установчого) договору між діючою на той момент партією влади і населенням УРСР

І якщо перші два акти мали характер пропозиції (оферти) з боку партії влади про укладення подібного договору, то позитивні підсумки референдуму по суті означали його висновок з боку колективного громадянина союзної республіки.

Отже, 1 грудня 1991 був укладений конституційно-правовий договір про заснування суверенної держави Україна.

Але на яких умовах?

Для відповіді на це питання згадаємо той час: у 1987 р увійшла у вирішальну стадію система фундаментальних реформ політичної системи, державного ладу і економічного укладу Радянського Союзу, яка в політичній публіцистиці тих років отримала узагальнене найменування «перебудова». Насправді на території радянської держави дуже важко, в умовах гострої політичної боротьби цілеспрямовано проводилася кардинальна конституційна реформа, яку за своєю перетворюючої ролі можна сміливо порівняти з хіба що знаменитим реформам російського імператора Олександра II часів 1861-1864 рр.

Побачив світ цілий ряд законів, які стали основою творення в СРСР демократичного, правового і соціального держави. Була скасована монополія КПРС на політичну владу. Виникла багатопартійна система.

На політичному олімпі СРСР відбулася зміна еліт: зійшла зірка таких політиків, як академік А. Сахаров, доктор юридичних наук А. Собчак, доктор економічних наук Г. Попов, доктор історичних наук Ю. Афанасьєв і багато інших не менш гідні люди.

Виняткову, основоположну роль в системі конституційної реформи того часу зіграло проведення 17 березня 1991 р першого за всю історію СРСР всенародного референдуму. На питання про збереження СРСР 76,4% усіх, хто проголосував відповіли позитивно і лише 21,7% - сказали «ні». Тим самим існування СРСР отримало свою найвищу легітимацію за всю історію свого буття.

З'явився закон СРСР «Про порядок вирішення питань, пов'язаних з виходом союзної республіки з СРСР» від 3 квітня 1990 г. Але, на жаль, шлях неухильного дотримання його положень обрала тільки одна республіка - Вірменія. 21 вересня 1991 в Вірменії був проведений референдум, згідно з яким 99,5% тих, хто прийшов проголосували за вихід республіки зі складу федеративної держави.

Іншими словами, вийти зі складу СРСР конституційним шляхом було можливо!

Але прихильність радянському конституційному праву не знайшла свого відгуку у партій влади інших союзних республік. Місцеві національні еліти тлумачили його по-своєму: немає страху - немає радянському конституційному праву!

Ця обставина цілком зрозуміло: найбільш ефективним методом управління радянською імперією було конституційне право, а політика репресій.

Таким чином, як тільки з політичної системи СРСР був висмикнуть наскрізний стрижень страху, відцентрові сили миттєво підняли голову. Парадокс, але політична свобода, проголошена радянським конституційним правом, одночасно стала і його могильником: зник страх - зникла основа СРСР!

Переворот в Біловезькій пущі

Самий нищівного удару по існуванню СРСР в якості формується правової держави було завдано «Угодою про створення Співдружності Незалежних Держав», яке увійшло в історію під неофіційною назвою Біловезьких угод, підписаних 8 грудня 1991 р главами Росії, України і Республіки Білорусь.

У зв'язку з цим екстраординарною подією 11 грудня 1991 Комітет конституційного нагляду СРСР зробив заяву, в якому вказувалося, що одні союзні республіки не має права вирішувати питання, що стосуються прав та інтересів інших союзних республік, і тому що міститься в Біловезькій угоді констатація того, що « Союз РСР як суб'єкт міжнародного права і геополітична реальність припиняє своє існування », може розглядатися лише в якості політичної оцінки ситуації, яка не має юридичної сили.

Об'єктивності заради слід зазначити, що перший президент України Л. Кравчук в інтерв'ю радіо «Свобода» від 8 грудня 2011 р визнав, що автори Біловезьких угод здійснили «державний переворот ... мирно» (!).

У результаті політична воля місцевих національних партій влади союзних республік перемогла конституційно-правову волю радянського народу, яка однозначно знайшла своє вираження в підсумках всесоюзного референдуму 17 березня 1991 р

Чому так вийшло?

До певної міри відповідь на це питання дав генеральний секретар ЦК КПРС Ю. Андропов. Про це повідав його помічник з економічних питань, майбутній президент Російського союзу промисловців і підприємців А. Вольський. Якось, запросивши його в кабінет, Андропов сказав: «Давайте кінчати з національним поділом країни. Уявіть міркування про організацію в Радянському Союзі штатів на основі чисельності населення, виробничої доцільності, і щоб утворює нація була погашена. Намалюйте нову карту СРСР ». Вольський згадував: «П'ятнадцять варіантів зробив! І жоден Андропову не сподобався. Який ні принесу - незадоволений: «Чому цю область сюди, цю - туди? Чому підприємства так розподілили? А найважче було - заводи поділити. З здриганням згадую то завдання. Зрештою я подзвонив Веліхову (віце-президент АН СРСР.- А. М.): «Женя, виручай! Підключись ». Звернувся до нього як до розумної людини і одному. Далі ми вже вдвох креслили. Сиділи день і ніч. Комп'ютерів-то не було. З підручних засобів тільки телефони та довідки. Намалювали три варіанти. Сорок один штат у нас вийшов. Закінчили, красиво оформили, і тут Юрій Володимирович зліг ». «Якби не сталося цього, - робить висновок Вольський, - успей він схвалити« проект », з повною упевненістю скажу: секретарі ЦК, що стали згодом главами незалежних держав, бурхливо аплодували б мудрого рішення партії. І країна не вляпалася б в те, у що через кілька років по вуха вляпалася ».

національне питання

Однією з причин руйнування СРСР стала національна (етнічна) ворожнечу. Партія більшовиків завжди і невпинно провокувала взаємну ненависть населення на етнічному грунті, самої «м'якої» і підлої формою якої був державний антисемітизм, а найжорстокішою - етнічні чистки, жертвами яких впали представники самих різних етносів, що проживали на території радянської імперії. Етнічні чистки, як відомо, проводилися за наказами наркома внутрішніх справ, що затверджуються відповідними постановами політбюро. Так, 31 січня 1938 р політбюро прийняло таке рішення: «Дозволити Наркомвнусправу продовжити до 15 IV 1938 р операцію по розгрому шпигунсько-диверсійних контингентів з поляків, латишів, німців, естонців, фінів, греків, іранців, харбінців, китайців і румун, як іноземних підданих, так і радянських громадян, згідно відповідних наказів НКВС СРСР. Залишити до 15 квітня 1938 року існуючий позасудовий порядок розгляду справ по цих операціях ... Запропонувати НКВД провести до 15 квітня аналогічну операцію і погромити кадри болгар і македонців ».

У наступних щиросердо спогадах голови особливої трійки НКВС по Московській області Б. Семенова говорилося: «Під час проведення масових операцій 1937-1938 рр. по вилученню поляків, латишів, німців і ін. національностей арешти проводилися без наявності компрометуючих матеріалів ... заарештовували і розстрілювали цілими сім'ями, в числі яких ішли зовсім неписьменні жінки, неповнолітні, навіть вагітні, і всіх, як шпигунів, підводили під розстріл без всяких матеріалів, тільки тому, що вони - націонали ».

Так, до 1991 р епоха етнічних чисток безповоротно канула в Лету, але історична пам'ять про це і, відповідно, етнічна ненависть залишилися.

Таким чином, вкорінюється десятиліттями кряж етнічної ненависті легко здобув перемогу над дуже крихким, найтоншим шаром правової культури, який ледь-ледь став формуватися в роки перебудови конституційної реформи.

Тому можна сміливо стверджувати, що мав місце не розпад, а свідомий розвал Радянського Союзу силами партій влади союзних республік (крім середньоазіатських), які без жодного докору сумління зіграли на почуттях етнічної ворожнечі.

Як то кажуть, мітили в Росію, а потрапили в правову державу!

Епохи великих змін на території Російської (радянської) імперії дозволили прийти до висновку: народ, який зраджує ту конституцію, той конституційний лад і то держава, які в максимальній мірі здатні забезпечити на даному історичному етапі захист його прав і свобод, прирікає себе на значне погіршення свого майбутнього правового положення. Подібна державно-правова ситуація в 1917 р привела народ Російської імперії до життя в умовах табірної системи під вельми символічним найменуванням «Архіпелаг ГУЛАГ».

Всеукраїнський референдум: наслідки

Ось крізь цю призму протиріч історії і є сенс оцінити те, що сталося в 1991 р на території УРСР.

Отже, 1 грудня 1991 на території УРСР пройшов всеукраїнський референдум, на одне-єдине питання якого «Чи підтверджуєте Ви Акт проголошення незалежності України?» Відповідь «так» дали 90,32% взяли участь в голосуванні.

Не викликає сумнівів, що організація проведення даного референдуму суперечила положенням ст. 72 Конституції України, а також ст. 2, 3 вищевказаного закону СРСР про вихід союзної республіки з СРСР. Зокрема, питання, винесене на референдум, не дозволив виявити справжню думку людей саме про вихід республіки зі складу СРСР.

Створюється враження, що організатори всеукраїнського референдуму просто боялися прямо поставити це питання на голосування. До того ж було порушено вимогу про терміни, які передбачали проведення референдуму «не раніше ніж через шість і не пізніше ніж через дев'ять місяців після прийняття рішення про порушення питання про вихід союзної республіки з СРСР» (а таке рішення в УРСР, як ми пам'ятаємо, було прийнято 24 серпня 1991 г.). І, нарешті, було свідомо проігноровано найважливіше положення про те, що «в союзній республіці, має в своєму складі автономні республіки, автономні області та автономні округи, референдум проводиться окремо по кожній автономії». Як відомо, такого окремого референдуму в єдиній автономній республіці в складі УРСР проведено не було.

Разом з тим світова громадськість представила тлумачення підсумків всеукраїнського референдуму від 1 грудня 1991 року як всенародне волевиявлення про вихід республіки зі складу СРСР. Саме після цієї доленосної події міжнародне співтовариство визнало Україну як незалежну від СРСР держави.

Але з точки зору внутрішньої політики, як вже зазначалося, мало місце укладення конституційно-правового договору між партією влади і населенням УРСР.

Тому має принципове значення розгляд питання про правовий зміст цього договору. Найбільш повно це знайшло своє втілення в трьох конституційно-правових актах УРСР: Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року, Звернення Верховної Ради України до народу від 11 жовтня 1991 року і Декларації прав національностей України від 1 листопада 1991 р

У сухому залишку ось що було обіцяно населенню УРСР, якщо воно підтримає незалежність України:

- побудова громадянського суспільства, демократичної, правової і соціальної держави;

- право на збереження громадянства СРСР;

- виключне право народу України на володіння, користування і розпорядження національним багатством України;

- пріоритет загальновизнаних норм міжнародного права над нормами внутрішньодержавного законодавства.

Також оголошувалося про використання принципів Декларації про суверенітет України для укладення союзного договору;

- вказувалося, що незалежність - це єдина можливість зупинити зубожіння народу, створити гідні громадян УРСР такі ж умови життя, праці і відпочинку, як і в передових країнах світу;

- підсумки майбутнього референдуму 1 грудня 1991 р подавалися в якості останнього шансу, який дає історія, щоб стати справжніми громадянами, творцями своєї держави, будівельниками «власного будинку», де панують «своя правда, і сила, і воля»;

- давалося тлумачення парламентом ст. 3 закону «Про мови в Українській РСР» таким чином, що в межах адміністративно-територіальних одиниць, де компактно проживає певна національність, може функціонувати її мова нарівні з державною мовою. І було ще багато, багато іншого.

Іншими словами, як бачимо, місцева партія влади гарантувала населенню УРСР все ті правові блага і цінності, які були проголошені і гарантовані радянським конституційним правом. Так чому ж населення УРСР віддало перевагу ці блага не в очевидно формується як правової держави Радянському Союзі, а в явно ретроградної союзній республіці? І це при тому що нова ліберально мисляча політична еліта і, відповідно, партія влади СРСР в силу свого вищого рівня моральної культури, інтелекту і освіти була незрівнянно більш надійною гарантією втілення правових цінностей в життя, ніж те, що можна було очікувати з боку безликої , боягузливою і кон'юнктурної місцевої партії влади УРСР.

Путч як каталізатор руйнування

На мій погляд, відповідь на це питання криється в негідній спробі державного перевороту в Москві, яка мала місце з 18-го по 21 серпня 1991 року і увійшла в історію під промовистою назвою «серпневий путч», або ГКЧП. Цей Державний комітет з надзвичайного стану в СРСР на ділі був неконституційним, самопроголошеним органом «влади». Він проіснував всього три дні, але став невблаганним каталізатором руйнування радянської імперії подібно до того, як військово-державний переворот кінця лютого - початку березня 1917 (по суті ті ж три дні) призвів до руйнування Російську імперію, що була на той момент однією з найбільш наймогутніших держав світу.

Отже, ГКЧП проіснував всього три дні: 21 серпня 1991 року віце-президент СРСР Г. Янаєв - глава ГКЧП - підписав указ, в якому ГКЧП оголошувався розпущеним, а всі його рішення - недійсними. В той же день ввечері генеральний прокурор Української РСР В. Степанков виніс постанову про арешт колишніх членів ГКЧП. Таким чином, ГКЧП безславно канув в Лету, але наслідки виявилися катастрофічними: СРСР втратив довіру як лідер і центру демократичних, прогресивних, конституційно-правових перетворень з усіма витікаючими з цього наслідками.

Незважаючи на ліквідацію ГКЧП силами Москви ще 21 серпня 1991, місцева партія влади УРСР, досить спритно скориставшись фактом «серпневого путчу», 24 серпня 1991 затвердила Акт проголошення незалежності України «Виходячи із смертельної небезпеки, яка нависла над Україною у зв'язку з державним переворотом в СРСР 19 серпня 1991 року ». Зрозуміло, 24 серпня 1991 вже ніяка «смертельна небезпека» ні населенню СРСР, ні відповідно УРСР не загрожує. Тому цей пасаж цілком можна кваліфікувати як штучної політичної інтриги. Але в боротьбі за політичну владу панує жорстокий принцип «на війні, як на війні», а в цій справі, як відомо, всі засоби хороші, в т. Ч. І брехня.

Але як би там не було, 1 грудня 1991 був укладений конституційно-правовий договір між населенням і місцевою партією влади УРСР, яка на той момент вбралася в тогу захисника правових цінностей перебудови від «смертельної небезпеки», нібито загрожувала народу з «злого» центру ...

Однак, як показала подальша історія, місцева партія влади порушила всі основні положення зазначеного конституційно-правового договору, оскільки не виконала жодного, буквально жодного з його положень. Вона просто обдурила народ України!

І не просто обдурила, а пограбувала до нитки. Не встигли відгриміти фанфари референдуму, як почиває на лаврах партія влади кинулася рвати на шматки, захоплюючи хто скільки може загальнонародну власність під лукавим евфемізмом «приватизації державного майна» - найбільшого пограбування століття. (Його аналізу була присвячена моя стаття «Відповімо на конфіскацію націоналізацією» *.)

У підсумку можна прийти до однозначного висновку: висновок конституційного договору в умовах грубого порушення радянської конституційного права, котрий являв собою основу формування правової держави, стало закономірною передумовою хронічного порушення прав і свобод людини на території України.

Так, звичайно, у 1991 р на рівні побутового свідомості народ про конституційне право не тільки не думав, але, може бути, і не чув, а просто хотів кращого життя для себе і своїх нащадків. Але, зрадивши на референдумі конституційне право, правова держава і ту партію влади, які з таким трудом перемогли на території Радянського Союзу, населення УРСР прирекло себе на все надзвичайно згубні наслідки цього. Сформоване в результаті стан речей не знайшло більш дивного визначення, ніж прозвучала з вуст корифея української політики, першого президента України Л. Кравчука: «Маємо те, що маємо!», Яке він пізніше розшифрував у своїй однойменній книзі: «Маємо те, що заслуговуємо ! »

А «маємо» і «заслуговуємо» ми ось що: політична перемога партії влади 1 грудня 1991 р обернулася для населення УРСР крахом правового федеративної держави, яке могло забезпечити гідність, свободу і права людини всім громадянам Радянського Союзу.

Геніальний німецький філософ Гегель якось зронив, що будь-який предмет суперечливий за самою своєю природою; а тому, якщо в предметі не вдалося виявити протиріччя, то він залишається непізнаним.

Що ж, в цій історії нам вдалося виявити очевидне, але вкрай неприємне протиріччя - хотіли як краще, а вийшло як завжди. Ну і зробити надзвичайно важливий висновок: не віддавайте конституційне право, та не предаваемо будете!

* «Відповімо на конфіскацію націоналізацією», «2000», №10 (597), 9-15 березня 2012 р * «Відповімо на конфіскацію націоналізацією», «2000», №10 (597), 9-15 березня 2012 р

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...

Але на яких умовах?
Який ні принесу - незадоволений: «Чому цю область сюди, цю - туди?
Чому підприємства так розподілили?
Так чому ж населення УРСР віддало перевагу ці блага не в очевидно формується як правової держави Радянському Союзі, а в явно ретроградної союзній республіці?

Реклама



Новости