В Орлі відкрили перший в Росії пам'ятник Івану Грозному. (с) Howard Amos AP / Press Association Images. Всі права защіщени.4 листопада в Сахаровському центрі пройшла дискусія, присвячена несподіваного сплеску інтересу в російському суспільстві до фігури Івана Грозного.
В обговоренні приймали участь культуролог Анатолій Голубовський, професор кафедри історії Росії середньовіччя і нового часу РДГУ Ігор Курукин , Доцент НДУ ВШЕ, старший науковий співробітник ИВИ РАН Олексій Муравйов , Професор, завідувач кафедри історії Росії середньовіччя і нового часу РДГУ Андрій Юрганов і голова Ради Вільного історичного товариства, заступник виконавчого директора Президентського фонду Б. М. Єльцина з наукової роботи Микита Соколов . По скайпу до розмови приєднався професор кафедри історії та теорії світової культури РДГУ Костянтин Єрусалимський . Вів бесіду науковий редактор «Полит.ру», член ВІО, член координаційної ради експертної групи «Європейський діалог» Борис Долгін .
Грозний культ
Пам'ятник Царю Івану, поставлений недавно в Орлі, знаменує собою нову епоху, почав свій виступ Андрій Юрганов. Тепер громадська оцінка дій цього історичного персонажа може стати позитивною, або принаймні, змінюватися в позитивну сторону. Тренд на появу культу Грозного є повернення до сталінської концепції історії, додає Микита Соколов. Ніколи до того, як товариш Сталін в 1937 році особисто відредагував підручник історії Шестакова, Грозний не піднімався на п'єдестал і не вважався успішним політичним діячем. Ми цього не знайдемо ні у кого з класиків історії XIX століття, запевняє Соколов.
Проте, каже Юрганов, важливо розуміти, що, насправді, пам'ятник поставили все-таки не Грозному, не особистості, а якоюсь новою ідеєю, яка розбурхує сьогодні суспільство і хвилює політичний істеблішмент. З'явилася нова ідеологічна модель з архаїкою в підставі, що припускає, що будь-яка держава має пріоритет над правами кожної окремої людини.
Пам'ятник поставили все-таки не Грозному, а нової ідеї, яка розбурхує суспільство і хвилює політичний істеблішмент
Серед істориків уже давно існує консенсус, продовжує Соколов: людоїдське держава, яку будував Грозний в другій половині свого царювання, виявилося абсолютно провальним в усіх його проявах. В історії його правління немає місця величі, подвигу або, як зараз прийнято говорити "вставання з колін". Хоча, безумовно, роки його влади дуже і дуже важливі для становлення російської державності і багато його діяння мали величезне значення для майбутньої країни, і можуть бути оцінені зі знаком "плюс". Іван IV зіграв величезну роль у розвитку православ'я, додає Муравйов, і в його церковній політиці були значні, як би ми сьогодні сказали, прогресивні рішення, але були і жахливі, криваві епізоди.
Важливо, як саме складався і ставав образ Івана IV в історичній науці, говорить Єрусалимський. Те, з чим нам доводиться мати справу зараз, дійсно зародилося в пізні 1930-ті. Але історія працює з наративами, а наративи - це різного роду міфи, продовжує Муравйов. Можна брати різні аспекти життя і діяльності царя, і оцінка буде відрізнятися. Що ні в якому разі не скасовує всіх по-справжньому жахливих злодіянь, які він зробив, додає Юрганов.
без доказів
3 травня 1626 року трапився один з пожеж в Кремлі, вступає в розмову Ігор Курукин. Їх було багато, але і саме цей знищив все - або принаймні більшість - архівів XVI століття. Так що джерельна база, яку ми маємо для того, щоб судити про Івана Грозного і про те, що відбувалося на Русі в той час, надзвичайно мізерна. Казань брав, Астрахань брав, продовжує Курукин, все це в підручниках описано і, здається, що нам все відомо. Але насправді, нам майже нічого невідомо. Очевидно, що відбувався кількісний процес, продовжує він: "збирання земель" навколо Москви, приєднання Казані і Астрахані вже при Грозному. А далі почався якісний процес: всередині цього конгломерату повинні були встановлені загальні порядки. По суті, говорить Курукин, весь XVI століття і є відповідь на це питання: за якими правилами буде будується майбутня держава. Процес цей дуже погано описаний; це дуже цікавий час, але вельми бідно документоване, каже він, і більшого ми не дізнаємося ніколи.
Наприклад, нам добре і детально відомо, як Іван Грозний організовував опричнину: є багато джерел (про рівень достовірності можна сперечатися, але їх багато і вони багато в чому перетинаються). Але що робив Іван Грозний до опричнини? Цього ми не знаємо зовсім, каже Курукин. За Карамзіним - на якого зазвичай орієнтуються історики в цьому питанні - виходить приблизно так: ось він був хороший-хороший, а потім раз - і раптом став поганим. Але ж той час, коли він був умовно хорошим - 50-ті роки XVI століття - це серія дуже важливих структурних перетворень: податкова реформа, земське самоврядування. Йшли дуже важливі процеси, але історики дійсно не знають, яку роль в них грав Іван Грозний. Ми можемо говорити тільки "при Івані Грозному", але провести аналіз особистої участі абсолютно неможливо.
Поп-герой
Коли ми працюємо з образами в масовій свідомості, якими оперує культура і пропаганда, які образи виникають при згадці Івана Грозного, задається питанням Борис Долгін. Які риси історичного персонажа викристалізовуються в першу чергу?
Іван IV відомий історикам як людина надзвичайно рефлексивний. І залишилася після нього література, і спогади однозначно вказують на те, що він не був просто м'ясником, каже Юрганов (недарма він все ж зупинив опричнину). Грозний дуже багато думав, аналізував, запитував і навіть, схоже, сумнівався в тому, що робив. Але цей не той образ, який потрібен державної пропагандистської машини, каже Анатолій Голубовський.
Пропаганді необхідний вільний від рефлексії персонаж
Державної ідеологічній машині не потрібно намагатися реконструювати хід його думок, шукати пояснення його вчинків, розбиратися в переживаннях і мотиви. Пропаганді необхідний вільний від рефлексії персонаж, володар, який приймає рішення легко і просто, впевнений Голубовський. Саме тому зараз відбувається повне ігнорування державою історичної спільноти: ніхто не радився з істориками, чи ставити цей пам'ятник.
У XXI столітті фігура Грозного була центром полеміки вже кілька разів - і щоразу в політичних цілях. Сьогодні, каже Голубовський, Грозний - своєрідний герой мас-культу. У 2008 році на телебаченні проходив проект "Ім'я Росія", Грозний великих успіхів в ньому не домігся. (Набагато більш успішно "виступав" Сталін, і організаторам навіть довелося робити деякі зусилля, щоб він не виграв конкурс, і коригувати хід голосування.) Тоді "Іменем Росії" став Олександр Невський, але Грозний отримав перші захоплені погляди.
У тому ж році вийшов фільм Павла Лунгіна "Цар", після якого режисер був обласканий владою. У цій картині, яка за словами Голубовського, не надто достовірна з історичної точки зору, багато "олюднення" образу царя-кровопивці. Це цілком вдала спроба в масовій свідомості виправдати зайву кровожерливість правителя, спробувати зважити його злодіяння і зрівняти їх з користю, яку він - за офіційною нині версії - приніс країні. Це ідеологічний месидж, який може допомогти державі переконати людину в тому, що людина - це ніщо, а держава - все.
Репресії і цифри
Сигнал влади ще і в іншому, впевнений Микита Соколов. Практичні результати людожерського держави Івана Грозного нам відомі: це незліченну кількість убитих. Поява образу царя в публічному просторі, фільми і пам'ятники - це спроби виправдати масові вбивства, зародити в суспільстві думка, що іноді і людоїдство може бути виправданим.
Точні цифри жертв Івана Грозного невідомі. Статистики тоді ніхто не вів, розповідає Юрганов, і звертає увагу на те, що є свідчення, ніби Грозний сам пам'ятав імена 3000 своїх жертв. Якщо він пам'ятав 3000, складно навіть уявити, скільки ж їх було всього, жахається Юрганов. Наприклад, під час новгородського походу нібито був убитий кожен другий житель 35-тисячного міста. Це, звичайно, умовне опис, розповідає Юрганов, але також існує показова цитата: "навіть птахів не залишилося, щоб вранці проспівати і всіх розбудити".
Існують також дослідження про внутрішню політику переселень, яку проводив Грозний, розповідає Курукин. Кожен другий житель московського князівства за часів правління Івана був переселений в інше місце, вирваний зі свого життя і відправлений в чуже, незнайоме місце. Це була колосальна переломлення народу, про яке нам по суті нічого невідомо. Схоже, що це були сотні тисяч людей.
Пам'ятник Грозному ставлять тому, що поки не можуть поставити пам'ятник Сталіну
Але і в цьому сегменті біда грознінскіх репресій полягає не в цифрах, додає Муравйов. Правління Грозного поклало початок традиції незахищеності людини перед державною машини. І коли потім в XVII столітті відбувався розкол, а в XVIII - петровські реформи, або ще пізніше монастирські реформи Катерини, всюди реалізувався один і той же механізм: "нам треба, ми заберемо і вас роздавимо". Іван Грозний став прапором цієї традиції.
У розмові про Івана Грозного важливо розділяти дві теми: перша - це спроба зрозуміти, яким був Грозний насправді, це історичні пошуки. Інша тема - а яке сьогодні використання цього способу. У розмову вступив присутній в залі викладач історії Леонід Кацва. Пам'ятник Грозному ставлять тому, що поки не можуть поставити пам'ятник Сталіну, впевнений він. Прославлення Царя Івана - черговий крок до вибудовування позитивного - або принаймні людяного - образа душогуба при владі, додає Микита Соколов. І саме тому його так шанував Сталін. Суверенітет суверена - стає новою національною ідеєю, передбачає Юрганов.
На наших очах відбулася еволюція в пропаганді: від ефективного менеджера до суверену, резюмує Долгін. До чого саме це приведе російську владу і суспільство, нам ще тільки належить дізнатися.
Але що робив Іван Грозний до опричнини?Які риси історичного персонажа викристалізовуються в першу чергу?
