Споконвічний вид Московії. її суть
Напевно чоловіки, які не вживають спиртного або принципово не беруть участі в «забігах до" поросячкі "(корпоративах), чули на свою адресу щось подібне:« Той, хто не п'є, або серйозно хворий, або сволота. Вибирай, хто ти ». Це - один з добре відомих критеріїв оцінки людини або людей не тому, що вони роблять, а тому - чого вони не роблять. Таких прикладів безліч, але ми пропонуємо всього один.
Отже, в ті часи, коли совок вже розвалився, а нову імперію ще не стали будувати, багато історичні міфи почали руйнуватися слідом за совком або старої імперією. На якийсь момент це нікому не було потрібно і обговорення, якщо не спростування, цих міфів, стало можливо в принципі. Багато хто пам'ятає документальний фільм за мотивами творів Віктора Суворова, коли автори побудували його по лінії опонування вже не самим міфам, а Віктору Суворову, як автору викривальних творів. Суворов пояснював свої твердження будучи в Англії, а в Москві, в студії, зібралися ті, хто хотів викрити Суворова у брехні і некомпетентності. Зараз це важко уявити, але державі РФ було плювати на ці вправи і тому відстоювати міфи прийшли не Соловйови-Кисельова, а штатний історіограф ВС - генерал Гарєєв. Швидше за все, він був просто запрошений як приватна особа, що має пряме відношення до теми і він прийшов битися за дорогі серцю фантазії, в міру своїх обмежених інтелектуальних здібностей.
Зауважимо, весь захід трималося на ентузіазмі обох сторін, а це значить, що міфи було кому захищати навіть тоді, коли тебе на це не підписував ні контракт, ні посадова інструкція. Але тоді мова йшла лише про невеликому проміжку часу, між 1939 і 1945 роками, в яких помістилася Друга Світова Війна. Суть спору не виходила на самий фундамент або підвалини імперії, хоча певний дискомфорт від того, що «впарівалі» населенню про ту війну, безумовно, був. Мало того, звідти можна було відштовхуватися і йдучи вглиб історії, почати повертати подій той вид, який вони мали спочатку. Прямо зараз це активно робить Євген Понасенков, в частині висвітлення участі імперії в наполеонівських війнах. Виявляється, що їх історія зшита точно так же, як і історія Другої Світової війни - ті ж шматочки напівправди, білими нитками пришиті до таких же шматочках відвертої брехні.
Але все це нам тут цікаво тільки з однієї причини. І у Суворова, і у Понасенкова знайшлися штатні або заштатні опоненти, які намагаються виставити їх чи то не адевкатамі, то чи агентами Заходу, який намагаються завдати удару безпосередньо в скріпу. Що характерно, в усьому іншому світі є адекватне, послідовне і безперервне опис історичних подій, в тому числі, і тих, про яких тут йшлося. За великим рахунком, там плювати на те, що в російській імперії, совку і тепер - в РФ роблять з історією. На цій території її стільки разів переписували майже начисто, що історикам там робити нічого. Мало того, там навіть нічого робити літературознавцям, які могли це записати в розряд історичного фентезі. Сукупність марення, яку там називають історією, треба вивчати психіатрів і психоаналітиків. Ось їм там буде роздолля, бо весь набір маніпулятивних практик де він очевидна.
Але тепер просто на хвилиночку зупинимося і постараємося побачити, що ж випадає з усіх цих болісних судом РФ, що відбуваються навколо наріжних каменів їх «історії». А випадає там головний постулат, на який нанизано все інше - походження їх держави і сутність його населення.
Російський імперіалізм свідомо руйнував національні і мовні відмінності колонізованих територій і досить сильно в тому досяг успіху. Совок тотально стирав ці відмінності, намагаючись вивести новий вид членистоногого - хомо совєтікус - особина без роду і племені, без власної мови і традицій. Офіційно це називалося «радянський народ». Здавалося б, після падіння совка, мав би розвалитися ще один штучно створений монстр, під назвою «російський», бо такого немає в природі. Населення повинно було повернутися до свого коріння і спокійно називати себе тими, хто вони є: чудь, весь, мурома, ерзя і так далі. Як тільки вони себе так назвуть своїми справжніми іменами, росіян не залишиться зовсім просто фізично. Про це говорять вже все, від генетиків, до дослідників глибин історії.
Показовим є те, що немає ніяких суперечок з приводу заголовного назви цієї території, а саме - за назвою міста Москва. До сих пір публіку годують жуйкою про те, що є багато легенд про походження назви, але жодна з них не стала основною. Те ж саме і про сам сенс цього слова. Хоча всі чудово знають, що місто назване на ім'я місцевого народу - мокша, який мешкав там під час заснування міста. Ніяких спростувань або навіть дебатів з цього приводу немає в принципі. До речі, немає міркувань і з приводу того, чому дві назви народів: мокша і ерзя, майже повністю стерли з громадського назви і прикрили це місце назвою «мордва».
При наявності стрункої і обгрунтованою теорії походження назви міста Москва, це питання знаходиться поза полем будь-якого обговорення, бо на відміну від теорії початку війни від Віктора Суворова, тут критий взагалі нічим. А як тільки підніметься це питання, впаде весь імперський курник, так довго зводиться поколіннями мокшан. Тому, дана тема буде останньою, яку там зважаться обговорювати перед остаточним розвалом залишків імперії.
Если ви нашли помилки, будь ласка, віділіть фрагмент тексту та натісніть Ctrl + Enter.
