ЧИ МОЖНА ГОВОРИТИ ПРО РОСІЮ У МАЙБУТНЬОМУ ЧАСУ? РОСІЯ В КОНТЕКСТІ "ДОЛЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ"

<

>

1

Отже, в заголовку статті я сформулював питання. Для того, щоб переконатися в його правомірності, досить перегорнути західні тижневики, які публікують аналітичні огляди. Вони все рідше говорять про Росію. Оглядачі, як і політики, просто втрачають до неї інтерес, бо кого в нашому бурхливому житті може цікавити персонаж, який вже став історією і тим більше виявився на її периферії. Що з того, що він протягом кількох десятиліть тримав в напрузі весь західний світ, сьогодні з Росією покінчено і, на щастя, назавжди! Я думаю, що за межами нашої Батьківщини так вважає багато хто.

Росію ніколи особливо не любили на Заході - ми завжди були для нього неприємною альтернативою. Інакше і бути не могло: наші простору, наш клімат вимагали інших правил співжиття, іншого міропредставленія. Тепер на Заході полегшено зітхнули. І було від чого. Велика Держава без будь-якої боротьби здалося на милість переможців. Причому, на жаль, далеко не благородних (втім, я щось не знаю "благородних переможців").

Так думають не тільки наші вороги, а й ті деякі, які відносяться з симпатією до нашої країни, - на кшталт Джульєтто К'єза. Але він теж (може бути, з сумом) констатує ет закінчення історії Росії як самостійного фактора планетарної історії. Він теж прекрасно розуміє, що ніякої милості від переможців чекати не доводиться, і вважає, що Росія як активний суб'єкт не тільки нікому не потрібна, вона ще й для багатьох небезпечна. Переможці устами Кіссінджера, Бжезинського та інших говорять лише про те, як зробити так, щоб вона в принципі вже ніколи більше не змогла піднятися, а тим більше брязкати своїм ядерною зброєю. А що самій Росії не встати - це начебто вже аксіома.

Ось чому сумні слова К'єза "Прощай, Росія" мимоволі здаються єдиним реальним результатом. І все ж багато не зовсім так. Перш за все, невірна початкова аксіома. Але відмова від неї приведе до зовсім іншого поданням про реальність. І потребують неординарних зусиль. Давайте спробуємо не поспішаючи, без особливих емоцій, розглянути питання, поставлене в заголовку, більш уважно, спробуємо знайти аргументи, що показують, що початкова аксіома - невірна. І цей аналіз почнемо здалеку.

Сучасна ситуація в Росії є елемент світового загальноцивілізаційного кризи - кризи системи, що складалася останні 10 тисяч років. Це і криза організаційних структур суспільства, і освіти, і культури, і вихідної концепції власності, і всього того, що іноді прийнято називати цивілізаційної парадигми. Наша ситуація просто більш критична, в ній більш гостро сконцентровані сучасні суперечності. Тому аналіз сьогоднішніх тенденцій в Росії, а тим більше можливих сценаріїв її розвитку багато в чому визначається особливостями світових процесів зі тимчасовості. І говорити про них можна тільки в контексті історії. Але ж Гегель якось сказав, що історія ще нікого нічому не навчила. Великий німецький філософ, ймовірно, прав, якщо ми хочемо отримати від історії якісь рецепти для миттєвого поведінки. Але уроки історії розвитку людства проте настільки повчальні, що дозволяють побачити корінні, епохальні повороти долі і, більш того, зрозуміти, чим ми здатні вплинути на перебіг "ріки життя".

Так чи так уже все зумовлюється долею, так чи так уже ми безпорадні - особливо в "хвилини фатальні"? Історія показує, що енергія і воля людей, спрямованих до якоїсь спільної мети, може в певних умовах вирішальним чином змінити весь хід подій. Розвиток суспільства годі було суворим законам, подібним законам Ньютона. Але на великих інтервалах часу проявляються деякі загальні тенденції і обставини, які їх визначають. Розумне використання цих тенденцій може допомогти нам уникнути катастрофічного розкладу подій. Давайте ж погортаємо літопис людства і постараємося знайти в ній добрі поради, придатні і для дня теперішнього.

2

Історія роду людського - це ланцюг трагедій, кожна з яких ставила наших предків на край прірви. Але потенціал розвитку був такий, що кожен раз люди знаходили результат і не зривалися в провалля. Та не просто вихід з кризи, а саме результат, який відкривав нові перспективи, в результаті чого трагедія оберталася стимулом, причиною, якісно змінювала характер розвитку людства, що піднімає його на новий щабель розвитку. Якщо завгодно - на новий щабель "Сходження до Розуму".

Самі витоки людини як біологічного виду - це теж епохальна, общепланетарная трагедія, яка перевела на новий шлях не тільки розвиток нашого біологічного виду, але і розвиток нашої планети. Ось що сталося близько 3-4 мільйонів років тому.

Похолодання клімату на Землі на початку четвертинного періоду скоротило площі тропічних лісів, і, як наслідок, різко загострилася боротьба за скорочуються ресурси серед мешканців лісу. Найбільш слабкі були змушені його залишити і переселити ся в небезпечну савану. Цими вигнаними з лісу були наші предки - австралопітеки. Запам'ятаємо: саме ті, слабкі, кого вигнали з лісу, цього спільного дому приматів - лідерів тогочасного життя, через 2,5-3 мільйони років стали людьми, господарями планети!

Опинившись поза звичним світу, наші предки мали б загинути, однак такого не сталося. Вони зуміли пристосуватися до небезпечного життя в савані, встати на задні лапи, перетворитися в сміливих хижаків, навчитися використовувати підручні засоби і багато іншого. І найголовніше - гарантом їх майбутнього поступово стає Розум. Так вони знайшли перспективу розвитку, якої не було у більш щасливих і пристосованих до життя в лісі людиноподібних мавп. Трагедія вигнання з лісу повернула розвиток нашого біологічного виду на стежку "Сходження до Розуму". Еволюція змінила свій напрямок.

Але результат цієї трагедії заздалегідь був непередбачуваний. Цей факт я хочу підкреслити і ще буду на нього посилатися.

Якщо перша катастрофа носила природний характер, то наступну я б назвав "техногенної". Найбільше винахід - кам'яна сокира. Однак він ледь не став причиною припинення розвитку лінії наших предків. Людина позбавлена ​​"інстинкту вовка", який зберігає життя тому, хто програв в боях за самку. До пори до часу такий інстинкт був не потрібен людині, оскільки Природа не дала йому смертоносної зброї, як вовкові. Але його замінив сокиру. Як показують численні роботи антропологів, сокиру довгий час з успіхом використовувався в первісних "лицарських" турнірах, тобто в боях за самку. Виготовлення сокири і вміння його використовувати в бійці вимагають від людини різних якостей. Значить, в цих боях гинули ті, хто потенційно міг розвивати техніку, накопичувати і передавати знання. Сходження людини по щаблях розуму могло зупинитися. Людина могла перетворитися просто в більш розумна тварина (подібно головоногим, теж мають великий мозок).

Ця криза раннього палеоліту закінчився затвердженням основ моральності та принципу "не убий!": Плем'я брало під свій захист всіх своїх членів. Це табу зберігало тих, хто був потенційним носієм інтелекту. Звичаї замінили інстинкт! Однак така перебудова мала і інші наслідки. Біологічна еволюція стала поступово затухати, оскільки знизився напруження внутрішньовидової боротьби, і розвиток людини перейшло в канал громадської еволюції. З численних претендентів на роль засновників людського суспільства перемогли кроманьйонці, які зуміли створити більш міцну моральну основу, тобто більш досконалу громадську організацію. Хоча біологічно і навіть в розумовому відношенні їм не поступалися і інші нащадки "вигнаних з лісу", наприклад, неандертальці - творці мустьерской культури.

Наступна криза стався в неоліті, майже на пам'яті людства. Він теж носив техногенний характер: тоді було винайдено метальна зброя і наші предки за короткий час винищили великих копитних, основу прожитку мисливських племен. Людина опинилася на межі голодної смерті. І знову він знайшов вихід з кризи, створивши зародок сучасної цивілізації - землеробство, скотарство, а потім використовуючи штучний кругообіг речовин, а пізніше - і корисні копалини.

Неолітичний криза знову повернув русло еволюції роду людського - виникли власність, нові потреби, змінилися цілі діяльності людей, їх менталітет, а отже, стали якісно іншими нові форми життя обшества. Але перемога дісталася не тим, хто відкрив нове літочислення, створивши землеробство в басейнах великих річок. Зрештою перемогла технотронная розбійницька цивілізація Заходу з його індивідуалізмом і "етикою протестантизму", що дозволяла платити гроші за скальп індійця. Фантастично прискорився розвиток технічної оснащеності цивілізації.

Протягом 10-12 тисяч років після неолітичної революції, коли виникла приватна власність і були закладені моральні основи сучасних цивілізацій, процес самоорганізації суспільства характеризувався зростанням різноманітності форм власності і їх конкурентним відбором. В його основі лежала здатність тих чи інших цивілізацій вирішувати проблеми, що постають перед суспільством. Останні, в свою чергу, залежали від цілого ряду причин, в тому числі - від структури і різноманіття організаційних форм власності.

Механізми використання власності розвивалися, взаємодіючи з усе наростаючою швидкістю науково-технічного прогресу, але в поєднанні з розвитком духовного світу, що відповідає традиціям цивілізації, - це визначило соціальну структуру суспільства. Названі процеси настільки взаємопов'язані, що виділити визначальні, як це думають послідовні марксисти, неможливо. Приклад тому - Римська імперія. На початку четвертого століття, коли імперія була на піку своєї могутності, в ній відбулися соціальні перебудови, які зовсім не диктувалися розвитком продуктивних сил. В результаті почалася деградація, яка перейшла в середньовіччя і на тисячу років затримала розвиток людства. Чи не станься цих подій, і, можливо, до кінця першого тисячоліття, наука і техніка могли досягти того рівня, який з'явився тільки в XIX столітті.

Цей складний і неоднозначний процес розвитку зробив в кінці кінців людини абсолютним монополістом у світі живого, і тоді стрімко стала наростати небезпека нової глобальної екологічної катастрофи, виникла необхідність змінити сам характер розвитку суспільства, структури його цінностей.

3

А тим часом, у міру розвитку науково-технічного прогресу (НТП), відбувається монополізація капіталу і перетворення його в колективну власність -акціоніро вання, кооперування, поява держвласності і т. Д. Виникають корпорації. У ХХ столітті вони починають набувати міжнародного характеру, особливо організації фінансового капіталу. В результаті природної еволюції капіталізм став набувати рис "світу ТНК" - "світу транснаціональних корпорацій". Це не зовсім точний вираз: в основі нинішньої світової системи лежить фінансовий капітал, саме він визначає потоки ділової активності. Причому обсяги фінансових операцій різко випереджають обсяги реальної торгівлі. Цей факт, помічений вперше ще на межі нинішнього століття, в даний час перетворився в монстра, здатного зруйнувати фінансову стабільність планети.

Світ ТНК поступово перетворює планету в єдину економічну і політичну систему. Але це вже зовсім не мир Pax Americana. У ньому Америка лише один з діючих персонажів. Більш того, виникає міжнародна фінансова еліта, дії якої далеко не завжди можна ідентифікувати з чиїмись національними інтересами. Вони визначаються в першу чергу корпоративними інтересами самої еліти.

Є ще одна риса сучасного світу, яку політологи не схильні особливо підкреслювати. Перехід до вищих технологій і особливо роботизация різко скорочують число людей, необхідних для життєзабезпечення суспільства. Безробіття повільно, але неухильно зростає. Що робити з "зайвими людьми", сучасне суспільство не знає. Я думаю, що в рамках тієї форми ринкової системи, яка встановилася в нинішній час, вирішити цю проблему не вдасться. Це одна з найгостріших проблем сучасної кризи.

Одночасно зростає розуміння того, що "на всіх все не вистачить" - ні продуктів харчування, ні чистої води, ні чистого повітря ... І вже виникає ідеологія "золотого мільярда". (Йдеться про те, що можливості планети і нинішньої цивілізації здатні забезпечити гідне життя лише одного мільярда людей.) Якщо таке здійсниться, то це буде нова форма тоталітаризму з розвиненою демократією в країнах "золотого мільярда" і з зомбованими мільярдами людей, що забезпечують цю демократію всім необхідним - ресурсами, складами відпрацьованих радіоактивних речовин і навіть інтелектуальним потенціалом, який буде перетікати в "демократичні" країни від деградуючих донорів.

Гранична концентрація капіталу була досягнута в країнах "соціалізму", які доречно називати "системами одного заводу". Власність перебувала в руках невеликої частини суспільства, яку ми звикли називати номенклатурою. Вона об'єднувала владні функції в суспільному житті і управління капіталом. На відміну від решти населення, праця якої продовжував залишатися товаром, номенклатура мала можливість розпоряджатися цією власністю і отримувати різноманітні привілеї, які визначаються не якістю праці, а тільки займаним місцем у піраміді влади.

Загальні ідеологічні принципи, які на перших порах формування системи відігравали важливу роль, згодом були адаптовані до потреб системи і, перш за все, до її стабільності. Ідеологія в останні десятиліття радянської влади грала роль своєрідного камуфляжу, маскувати реальні цілі правлячої верстви. Істинну орієнтацію інтересів цього шару визначала "кормушка". Тільки тим і можна пояснити, що розпад Союзу РСР, який змінив положення "годівниці", одномоментно перетворив значну частину колишньої еліти в "нових росіян".

Система "сверхцентрализации", притаманна СРСР, виявилася неконкурентоспроможною в умовах прискореного науково-технічного прогресу. Вона не змогла пережити неминучого системної кризи і своєчасно перебудуватися.

Зауважу, що системна криза - явище типове для великих управлінських структур. Апарат управління, який формується для реалізації певної справи - програми, досягнення комерційних цілей і т. Д., Вирішуючи поставлені перед ним завдання, завжди має і деякими власними цілями. Вони можуть бути дуже різними, але серед них завжди присутній прагнення зберегти себе. Коли ці внутрішні цілі організації починають превалювати над основною метою, тоді і виникає криза системи.

Подібні явища добре відомі. Так, наприклад, імперія Форда на початку 50-х років пережила системну кризу. Але існувала система більш високого рангу - уряд США, яке на деякий час ввело в корпорації Форда президентське правління, повністю перебудувати її структуру.

Для будь-якого апарату найважчими бувають структурні перебудови, особливо технологічні, що вимагають зміни статусу працівників і їх кваліфікації. На жаль, нове керівництво країни на чолі з М. С. Горбачовим не зрозуміло справжніх причин кризи і направило зусилля на вирішення другорядних питань, таких, наприклад, як проблема гласності. І перебудова пішла по зовсім іншому шляху, який неминуче вів до катастрофи.

4

Чи булу альтернатива тім сценарієм, Який визначили сітуацію последнего десятиліття? Була! Цей шлях я називав варіантом конвергенції. Це аж ніяк не включення соціалізму в капіталізм, як про це на перших порах говорили гуманітарії. Цей шлях багато представників інженерної та наукової інтелігенції бачили як поступове руйнування галузевих монополій, формування корпорацій (наприклад, по типу синдикатів часів непу) і включення цих корпорацій в світ транснаціональних корпорацій. Про таке шляху я говорив неодноразово, протиставляючи його звичайному розумінню конвергенції. Такий шлях підтримував, зокрема, і А. Д. Сахаров, близьку позицію займали академіки В. М. Глушков, Г. С. Поспєлов і багато інших.

Бути поза світом транснаціональних корпорацій сьогодні не може жодна країна. Питання лише в тому, як це зробити найбільш безболісно. І як забезпечити власним корпораціям, а отже і країні, найбільш гідне становище в цьому світі. Сьогодні у нас і відбувається реалізація одного з можливих варіантів конвергенції, але в умовах куди менш сприятливих, ніж це могло бути на початку перебудовного процесу, коли ми мали можливість спертися на працюючу промисловість. Проте і сьогодні нам ще не пізно, але вкрай необхідно сформувати державним ву політику конвергенції. Але ми повинні зробити ще й вибір шляху. І це не тільки економічний, а й емоційний акт. Він повинен ґрунтуватися на чіткому розумінні динаміки світу ТНК, тому розкладі політичних сил, який визначає процеси, що відбуваються в нашій країні, і тих потенційних можливостях, які ми маємо.

Не зробивши вибору шляху, заснованого на сучасних реаліях, занурюючись в хаос протистоянь фінансових груп, вирішуючи окремі економічні, соціальні, правові та інші завдання, ми неминуче залишимося в глухому куті триваючої стагнації.

Чітко проглядаються два механізми розвитку світу транснаціональних корпорацій - світу ТНК. Перший - формування міжнародної фінансової еліти, якогось "надкласса", що розділяє між собою "планетарний дохід". Звичайна ринкова конкуренція відступає на другий план. Основу складають картельні угоди про поділ світового доходу - не стільки ринків збуту, як в стародавні часи, і навіть угоди нема про шкалою цін, а про розподіл світового доходу в цілому. Ми в цьому процесі поки не беремо участі. Або майже не беремо участі. Але саме міжнародна фінансова еліта, цілеспрямовано чи ні, визначає народження ідеології "золотого мільярда", затвердження якої може мати для людства найтрагічніші наслідки.

Другий механізм - формування поліцентричності економічної і політичної сили. У всякому разі, три центри такої сили вже реально існують. Це США, Західна Європа і Тихоокеанський регіон. Їх взаємодії і протиріччя багато в чому визначаються національними і державними інтересами і далеко не завжди збігаються з інтересами міжнародного "надкласса". Гра цих інтересів і визначатиме клімат світу ТНК.

Яке місце Росії в цьому новому постіндустріальному світі? Що вона здатна внести до пом'якшення невідворотною екологічної катастрофи? І перш за все - які перспективи Росії обспечіть більш-менш прийнятне існування власного народу в найближчі десятиліття?

Звичайно, ми не опинимося в стані країн "золотого мільярда" - туди нас не пустять переможці в холодній війні! І все ж рано говорити про кінець російської історії. Тут я не згоден з геніальним Джульєтто К'єза. Наша країна стоїть на роздоріжжі, і її майбутнє залежить від тих політиків, які прийдуть до влади після чергових президентських виборів.

Зауважу, що шлях "входження в світ ТНК" не є специфічно російської проблемою. Через неї пройшли всі країни, за винятком "ядра цього світу" - США, Франції, Англії і т. Д. І сьогодні безліч цих шляхів зводиться практично до двох варіантів.

Перший - шлях компрадорського капіталу і підпорядкування виробничого і ресурсного потенціалу існуючих ТНК. Перед нами багато зразків такого шляху. Я не буду говорити про "бананових республіках". Їх доля блискуче описана О'Генрі в "Королях і капусті". Це присадибні городи США, без будь-яких шансів на краще майбутнє.

Але подивимося на такі країни, як Аргентина і Бразилія. В кінці 40-х років Аргентина входила в першу десятку держав за величиною валового національного продукту - ВНП - на душу населення. Але в 50-х роках відбулася "зелена революція", і вона стала катастрофою для більшості жителів цієї країни. За рахунок нових дорогих технологій продуктивність сільського господарства збільшилася в багато разів, його організація змінилася. Але невеликий виробник не був здатний використовувати нову технологію, і земля була продана латифундистам. Дрібний виробник перетворився в люмпена, внутрішній ринок скоротився, і дешеве зерно пішло в Європу, створивши там основу благополуччя виробників тваринницької продукції. А Аргентина стала катастрофічно убожіти, хоча цей процес збагатив чиновну верхівку і латифундистів.

У Бразилії ситуація більш благополучна через величезну ресурсного потенціалу, який вона успішно проїдає. Але її промисловість представлена ​​філіями західних корпорацій. Країна досягла певної стабілізації, проте перспективи її не очевидні: будь-яка технічна продукція коштує в Бразилії в півтора-два рази дорожче, ніж в Європі.

І в кожній з країн, що встали на подібний шлях розвитку, існують певні політичні сили, яким зроблений вибір вигідний. Це чиновний апарат і деякі фінансові кола.

Другий сценарій - перехід на "японський шлях розвитку". Згадаймо деякі факти. У 1945-му і ми, і японці починали практично з нуля. Нам було навіть гірше: орали на коровах і одночасно повинні були створювати ядерну зброю. А для Японії був і план Маршалла, і сприятлива зовнішньоекономічна кон'юнктура. І тим не менше на початку 60-х років наш питома ВНП був вище, ніж у Японії. Але вже через півтора десятка років ситуація виявилася зворотною. У чому ж справа, в чому причина подібної інверсії?

У ті роки до керівництва Японії прийшли розумні і вольові люди. Вони не висували гасел, а тихо і непомітно, подякувавши низьким поклоном і за конституцію, яку відклали на полицю, і за економічні поради, зробили тиху революцію, провівши переорієнтацію економіки на внутрішній ринок. Результат відомий.

А який же шлях обере наша країна?

5

Якщо збережеться режим, який більш природно називати компрадорським, то слід погодитися з автором книги "Прощай, Росія" Джульєтто К'єза і приготувати себе до ролі зберігачів складів радіоактивних відходів екологічно чистих демократичних сіл, розташованих в країнах "золотого мільярда", і постачальників для них необхідних ресурсів - не тільки мінеральних, а й інтелектуального характеру, що компенсує наростаючу ущербність євро-американської культури.

Але теоретично можливий і поворот на шлях розвитку національної економіки, як це сталося в Японії, яка від експортоорієнтованої економічної політики перейшла до орієнтації на внутрішній ринок. Це викликало необхідність підвищити життєвий рівень населення, що забезпечує ємність ринку, і проводити протекціоністську політику для національних корпорацій. Останнє, в свою чергу, зажадало серйозно посилити роль держави в управлінні економічною діяльністю. Приклад Японії повчальний. Але у нас ситуація куди складніша, ніж була в ті роки в Японії. У нас немає і не може бути плану Маршалла, немає і доброзичливої ​​міжнародної обстановки. Японія все післявоєнні роки була опорою США на Тихому океані, а ми?

Іншими словами, наше становище чимось нагадує становище австралопітеків, які були змушені покинути зону тропічних лісів. Ми теж викинуті зі світу розвинених країн на периферію планети! І їх загальний інтерес - і далі тримати нас в такому ж стані. Але згадаємо долю австралопітеків! Вона виявилася не настільки вже сумною!

Я не дарма почав розмову з твердження про те, що не слід забувати уроки історії. Не завжди в умовах катастрофи (а Росія опинилася в умовах катастрофи, яку, за великим рахунком, переживає і весь світ) перспективою подальшого розвитку володіли ті, які в період катастрофи виявлялися в більш сприятливих умовах. Результат подолання катастрофічного кризи визначався тим потенціалом розвитку, який був закладений Природою і відповідав її сучасному стану. Але раніше цей принцип спрацьовував в силу природних механізмів самоорганізації, на нього йшли століття і тисячоліття. Сьогодні такого часу у нас немає! Все визначиться в найближчі десятиліття. У цих умовах вирішальну роль повинні зіграти інтелект і енергія нації. Зрозумівши і оцінивши ті можливості, які відкриваються перед країною, вона може виявитися здатною подолати кризу.

Росія займає найсуворішу і важку для життя частина планети. Вегетаційний період у нас на сто днів коротше, ніж у Західній Європі, і майже всі сільськогосподарські угіддя лежать в зоні ризикованого землеробства. І незважаючи на це народи нашої країни зуміли створити дивовижну цивілізацію, мало схожу на інші світові цивілізації. І вже цим вона представляє самоцінність, бо їй зобов'язаний наш народ тим, що не тільки зміг вижити на цій території, але створив літературу, музику, науку ... І все найвищої проби! Використання століттями придбаних правил співжиття в нашій суворій країні - одна з найважливіших умов нашого майбутнього.

6

Виробнича кваліфікація і освіченість людей в постіндустріальну епоху - основна опора будь-якого народу і ключ від нашого майбутнього. Всі сили нації повинні бути спрямовані на збереження рівня освіченості. Якщо завгодно - це основний принцип "збереження посівного матеріалу": як би не було голодно взимку, збережи його до весни! І одночасно - орієнтація на вищі технології. Перш за все - на вирішення проблем конверсії існуючих вогнищ високих технологій. Люди, які створили ядерні та космічні технології, здатні створювати будь-яку продукцію - була б можливість працювати. А для цього потрібна лише відповідна державна політика і політики, які розуміють, яке багатство, який потенціал знаходиться в їх розпорядженні.

Тоді може постати питання про необхідність державної програми, керованої державою. Для її створення необхідно на професійному рівні оцінити можливості нашого потенціалу розвитку, визначити основні опори, оцінити їх реальність, щоб не впасти ще раз в світ небезпечних ілюзій. Про дві з цих опор я вже сказав - це цивілізаційні особливості і науковий потенціал, особливо потенціал "вогнищ вищих технологій", розкиданих по всій країні.

Ще одна зі складових наших національних можливостей: геополітичне становище Росії, що займає північ Євразійського суперконтиненту. Велике значення території - це, звичайно, і величезний тягар нації. Але ніщо в цьому світі не має однозначних оцінок. І в кожному важкому і поганому треба намагатися побачити запорука гарного майбутнього.

Звернемо увагу на те, що найкоротші й дешеві шляхи, що зв'язують два найбільш швидко розвиваються економічних регіону світу - Західноєвропейський і Тихоокеанський, проходять через Росію, цей "Євразійський міст". Тут не тільки джерело капіталів, але і можливість використовувати досягнення цивілізацій, які пов'язує такий "міст". Він чимось подібний до шляху "з варяг у греки", який, об'єднавши Київ і Новгород, перетворив Київську Русь в першокласне середньовічна держава. Розвиток інфраструктури цього "моста" (не тільки залізничного і шосейного транспорту, але і Північного морського шляху) дасть можливість ефективного доступу до скарбниць Сибіру і північного шельфу. Створення транспортної інфраструктури "Євразійський го моста" і організація його експлуатації - ще одна з центральних опор майбутньої програми підйому Росії, якщо така відбудеться.

Я особливо хочу підкреслити значення Північного морського шляху. По-перше, це найкоротший і найдешевший морський шлях "з англійців в японці". По-друге, він вже сьогодні доступний для цілорічного плавання завдяки нашому атомний криголамний флот, який стоїть на приколі. І його експлуатація дасть вихід одного з найважливіших напрямків в сфері вищих технологій. Не слід скидати з рахунків і той факт, що клімат теплішає і берегові льоди відступають, умови для експлуатації Півночі поліпшуються. Ефективна експлуатація цієї транспортної магістралі дозволить якісно перебудувати всю транспортну інфраструктуру Півночі Євразії, переорієнтувавши потоки вантажів з широтного на меридіональне напрямок. І не тільки це.

На схід від Тиманского кряжа існує остання незамерзаюча бухта Баренцева моря - бухта Индига. Ще в 20-х роках там, на відрогах Тиманского кряжа, збиралися будувати другий Мурманськ. Сьогодні, при неймовірній вартості використання балтійських портів, подібний морський порт нам життєво необхідний. Це не тільки ще один морський вихід Транссибу, але і другий Перську затоку, звідки і на Захід, і на Схід можуть йти танкери, і ми зможемо уникнути використання трубопроводів, що йдуть тепер по чужій території. Я вже не кажу про експорт деревини та продукції промислового Уралу.

7

Як бачимо, у Росії є на що спертися. Але необхідна національна воля! Ось про неї і буде мова в заключній частині.

Особливість російської цивілізації - необхідність пориву і колективного початку. Росія і взагалі слов'янські племена Східної Європи були завжди емоційної і духовної альтернативою Заходу: педантичному індивідуалізму, розміреного способу діяльності противопоставлялся порив колективних зусиль. Цього вимагали безмежні простори з їх суворим кліматом. Без подібних особливостей нашої цивілізації народи євразійських степів і лісів не змогли б вижити. І всякий раз, коли Росія опинялася в кризовій ситуації, її рятував порив загальнонаціональної енергії. Так було в смутні часи XVII століття, так сталося під час наполеонівського вторгнення і у Велику вітчизняну війну. Ось і сьогодні, для того щоб звернути з компрадорської-кримінального шляху, що веде до деградації нації, на шлях національного розвитку за типом японського, необхідна не просто програма, але необхідно на базі програми організувати порив!

Якщо в минулі часи порив породжувався зовнішніми завойовниками, можливістю знищення своєї Батьківщини, то сьогодні він повинен мати зовсім інші причини. Росії і російському менталітету вже давно чужі будь-які імперські домагання, які нам весь час приписують. Але одну істину нам треба засвоїти - Природою і Долею нам дана найважча і сувора частина планети. Це наша ніша, і в іншій країні у нас не буде. Життєво важливо, щоб народ засвоїв цю істину, щоб він усвідомив, що тільки в облаштуванні цієї ніші і організації в ній благополучного життя і є його майбутнє. Це і є основна національна мета!

Але це неможливо без цілеспрямованої діяльності засобів масової інформації, як в Японії, і енергійною державної політики, теж як в Японії. План, викладений мною, - лише один з варіантів досягнення цієї мети.

Таким чином, перехід на національний шлях розвитку, який тільки і здатний забезпечити нашому народу гідне існування, не може, на мій погляд, статися сам по собі в рамках неконтрольованого ринку. Ринок необхідний, але на нього повинні бути надіті міцні наручники. Перехід, орієнтований на розвиток національного капіталу і національної економіки, потребують енергійних і цілеспрямованих дій уряду і створення необхідного громадської думки. І перш за все - державного діяча типу де Голля, Рузвельта або Тетчер, які вміли спиратися на національний інтелект. Але поки подібних людей не видно на горизонті. Наверх, як в будь-який смутний час, піднімаються невіглас, ділок і лихвар. І чи вдасться державі і громадянському суспільству з ними впоратися? Якщо немає, то прогноз К'єза може виявитися близьким до реальності ...

Але все може бути і по-іншому: громадянське суспільство сколихнеться і до чергових виборів "розкрутить" потрібну людину. Або він, цей потрібний народу людина, знайшовши опору в суспільстві, зможе запалити суспільство своїми ідеями. Адже ніколи такого не було, щоб в Росії не знайшлося розумного, порядного і сміливого людини.

* * *

Підіб'ємо деякі Підсумки. Ми дійсно відкинуті і "викинуті з лісу", ми опинилися на задвірках промислово розвиненого світу. Але потенціал нашого розвитку не вичерпаний. Більш того, прийдешній екологічна криза і вселенське потепління клімату може виявитися тією очисної купіллю, яка нам допоможе зіграти не останню роль в подоланні тих труднощів, які очікують людство. Якщо ... Якщо до влади прийдуть розумні, люблячі свою країну люди. А вони у нас є! У цьому запорука мого оптимізму. І я впевнений - даремно на Заході ховають Росію!