Як розібратися в історії Росії • Arzamas

1. Ігор Данилевський. Давня Русь очима сучасників і нащадків (IX-XII ст.). М., 1998..
2. Марк Алешковский. Повість временних літ: доля літературного твору в Стародавній Русі. М., 1971.
3. Валентин Янін. « Я послав тобі берест ... »/ Післямова Андрія Залізняка. М., 1998..
4. Джон Феннел. Криза середньовічної Русі 1200-1304. М., 1989.
5. Ірина Карацуба, Ігор Курукин, Микита Соколов. Вибираючи свою історію. Розвилки на шляху Росії: від...
6. Видання давньоруської літератури

Що потрібно знати про допетрівською Русі, де читати літописи, яка книга, розрахована на масового читача, може стати настільним підручником? Arzamas склав список книг і сайтів, за допомогою яких можна зануритися в історію Росії

Ігор Данилевський. Давня Русь очима сучасників і нащадків
(IX-XII ст.). М., 1998..

Ігор Данилевський. Російські землі очима сучасників і нащадків (XII-XIV ст.). М., 2001..

Професор Школи історичних наук Вищої школи економіки, доктор історичних наук Ігор Миколайович Данилевський назвав свій навчальний посібник з історії російських земель не підручником, а курсом лекцій. Це дозволило автору обійтися без докладного переказу подієвої історії, але побудувати розповідь навколо проблемних місць - питань, на які історики дають різні відповіді, не тільки виходячи з даних, наявних в їх розпорядженні, але і з власних уявлень про те, як слід читати джерела , А іноді і зі своїх світоглядних установок. Навіщо все це розуміти, чому не можна обійтися розповіддю про події, про які нам вже начебто достовірно відомо, Данилевський пояснює, наприклад, у введенні до другої книги.

Справжні лекції - спроба розібратися, що стоїть за тими чи іншими інтерпретаціями, і пошук шляху до розуміння того, що саме хотів повідомити автор (або редактор) джерела і чому вибрав для цього саме ті слова, які ми тепер читаємо.

Прочитавши це, можна подумати, що два курси лекцій можуть бути цікаві фахівцям, яким не байдужий дрібних різночитань і протиріч. Насправді в історії Русі IX-XIV століть практично немає важливих положень, які не викликали б суперечок і сумнівів, так що читач двох цих книг отримує уявлення про самих різних аспектах життя Київської Русі та Русі так званого питомої періоду: що таке дружина і кого літописці називають «варягами», що робили учасники віче, хто і як обкладався даниною, чи була Київська Русь державою (і що взагалі це значить), якою була роль церкви в питома період, як літописці сприймали навала татар, що відомо про слов'янську зическом пантеоні, як влаштований російський православний храм, чи був Олександр Невський героєм або зрадником та інше, - але уявлення усвідомлене: розуміння, звідки береться те чи інше положення, дає можливість сформувати своє ставлення до нього, а не просто взяти його на віру.

Марк Алешковский. Повість временних літ: доля літературного твору в Стародавній Русі. М., 1971.

Багатьом напевно здасться знайомим стандартне оформлення обкладинки цієї книги, розроблене свого часу видавництвом «Наука» для публікації популярної літератури: видання цієї серії були характерним атрибутом радянського інтелігентського дозвілля. Що вийшла в 1971 році робота відомого археолога Марка Хаїмовича Алешковского являє собою короткий виклад оригінальних поглядів автора на початкові етапи історії російського літописання. Незважаючи на складність теми , Книга написана в максимально доступному стилі (і цим, чого гріха таїти, вигідно відрізняється від більшості важких «летопісеведческіх» творів). Так що простежити за розвитком думки зможе навіть незнайомий з давньоруської проблематикою людина.

Авторські міркування починаються з питання про те, коли була закінчена остання версія Повісті временних літ. Потім, відштовхуючись від протиріч, наявних у цій самій пізньої версії найважливішого літописного твору домонгольської пори, автор розмежовує вставки редактора і початковий текст Нестора, а потім, зробивши ряд цікавих спостережень про історію давньоруської історичної книжності, ставить питання про джерела Нестора - про тих усних розповідях і письмових творах, на які печерський літописець кінця XI - початку XII століття неодмінно повинен був спиратися в своєму масштабному по історичному охопленням праці. Рухатися проти течії часу природно для археолога, адже з очевидних причин першими йому попадаються самі пізні шари. Але таке ж зворотне хронології розвиток думки природно і для філологічних досліджень російської середньовічної літератури: адже якщо древні твори доходять до нас здебільшого в складі пізніх переробок, то спочатку доводиться знімати нашарування ближчих до нас епох, а тільки потім братися за справжній древній текст . Інакше кажучи, вже самим своїм побудовою книга наочно демонструє читачеві, як працюють дослідники Стародавньої Русі.

Не всі положення, висловлені автором на початку 1970-х років, однозначно приймаються сучасною наукою. Деякі думки Марка Алешковского явно не пройшли перевірку часом, інші, наприклад ідея про щорічне поповнення літописі новими звістками, активно обговорюються і зараз. Але в будь-якому випадку, завдяки живий, неофіційною тональності, книга дозволяє читачеві проникнути в майстерню історика, причаститися не тільки епохальним досягненням, але і духу дослідницької роботи над Повістю временних літ.

Валентин Янін. « Я послав тобі берест ... »/ Післямова Андрія Залізняка. М., 1998..

Перша берестяна грамота була виявлена ​​в Новгороді 26 липня 1951 року народження, а на сьогодні відомо понад тисячу різноманітних листів на бересті. Здебільшого берестяні грамоти дуже лаконічні, і в той же час ці короткі ділові замітки дозволяють дослідникам уявити собі повсякденне життя російського середньовічного міста, дізнатися про радощі й тривоги пересічної людини Стародавньої Русі, познайомитися з розмовною давньоруською мовою, що не зазнали «облагороджує» впливу церковнослов'янської книжкової норми. Значення берестяних грамот як історичного та лінгвістичного джерела важко переоцінити.

Книга відомого вітчизняного історика і археолога, багаторічного керівника Новгородської археологічної експедиції Валентина Лаврентійовича Яніна вперше побачила світ в 1965 році і з тих пір двічі істотно поповнювалася з урахуванням нових знахідок (а вони трапляються щороку). Вчений починає з того, що знайомить читача з загальною атмосферою археологічних розкопок в середньовічному Новгороді, пояснюючи попутно, як утворюється культурний шар і як за глибиною залягання визначають приблизну дату створення об'єкта. Далі, коли базові «секрети ремесла» вже розкриті, можна переходити до конкретики - окремим авторам і адресатам збережених берестяних листів. Перед читачем виникають фігури хлопчика Онфима з його шкільними друзями і впливових бояр Мішінічей, знаменитого іконописця Олісея Гречина і невідомої закоханої жінки XI століття. При цьому Янін не підносить існуючі інтерпретації берестяних грамот як готове знання, а знайомить свою аудиторію з усіма етапами тлумачення черговий «записочки» - від виявлення і початкового прочитання до тривалого, по суті, детективного пошуку точок перетину з уже відомими документами на бересті, пергаменті та папері. В результаті читач отримує можливість разом з вченими відчути і відчай, коли текст залишається незрозумілим, і супроводжуючий відкриття дослідницький азарт.

На окрему увагу заслуговує післямова Андрія Анатолійовича Залізняка, присвячене тому, як берестяні грамоти вивчають лінгвісти. На ряді гранично наочних прикладів Залізняк пояснює, у чому значення грамот на бересті як лінгвістичного джерела, які проблеми доводиться вирішувати при перекладі берестяних грамот на сучасну російську мову і в чому примітні особливості древненовгородского діалекту, який обіймав особливе становище серед діалектів давньоруської мови.

Природно, популярна книга не замінить знайомства з фаховою літературою по берестяним грамотам - багатотомні склепінням «Новгородські грамоти на бересті» і двома виданнями «древненовгородского діалекту» Андрія Залізняка. Крім того, абсолютно необхідно відвідати сайт «Давньоруські берестяні грамоти» - повну базу даних, що включає фотографії, прориси і транскрипції більшості відомих на сьогодні берестяних грамот, а також великий масив посилань на спеціальну дослідницьку літературу. Однак для початкового знайомства з темою книга Яніна підходить.

Джон Феннел. Криза середньовічної Русі 1200-1304. М., 1989.

Британський історик, найбільший фахівець в області славістики, професор Оксфордського університету Джон Феннел взявся за це дослідження (перше видання вийшло в 1983 році), щоб заповнити для західного читача пробіл в області російської історії XIII століття: на європейських мовах до нього не було монографій, присвячених зазначеного періоду. Тим часом XIII століття був ознаменований першим походом на Русь татаро-монголів , Встановленням ярма, падінням Києва, зіткненнями з набирали силу Лівонським орденом і виявляли інтерес до східних земель німцями (Невська битва і битва на Чудському озері). Під «кризою», винесеним у заголовок, історик розуміє поступовий занепад князівської влади, яка спричинила за собою розпад Давньоруської держави і поразки в боротьбі з монголами.

У своїх дослідженнях Феннел спирається на літописі, намагаючись відокремити привнесене літописцем і пізніми редакторами особисте ставлення - і, здається, йому вдається зберегти неупереджений погляд. Зокрема, це дозволяє історику поставити під сумнів деякі перш загальноприйняті в історіографії точки зору, наприклад про значення Льодового побоїща і - ширше - особистості Олександра Невського. Фігуру Невського Феннел вважає кілька переоціненою, а його відносини з татарами - мало не відверто компрадорськими.

Ірина Карацуба, Ігор Курукин, Микита Соколов. Вибираючи свою історію. Розвилки на шляху Росії: від Рюриковичів до олігархів . М., 2014.

Книга розбита на глави, відповідні поворотним моментам в російській історії: прийняття християнства, введення опричнини, перемога народного ополчення за часів смути , петровські реформи , Повстання декабристів і так далі. У кожній з цих точок, на думку авторів, Росія робила свій вибір. Якщо відволіктися від поставлених авторами питання «А як могло бути інакше?», То робота Карацуби - Курукин - Соколова полягає в тотальній ревізії історії Росії та пов'язаних з нею поширених помилок. Льодове побоїще було локальним і малозначущими боєм, московські князі спочатку дружили з Ордою проти своїх сусідів, ще Олександр I збирався скасувати кріпосне право - все це не новина і не сенсаційні відкриття, але зайвий раз нагадати про це варто. Справа в тому, що історія Росії, набрякла від офіційних концепцій, документальних фільмів на федеральних каналах і численних перепрочитання, вимагає акуратної роботи, заснованої не так на відкриттях і закріпленнях, а на уважною роботі з джерелами - чого в книзі якраз достатньо.

При цьому книга безумовно розрахована на масового читача: легко і місцями дотепно написана, вона, незважаючи на деяку свою ангажованість (Росія регулярно вибирає з усіх шляхів найгірший), може служити настільним підручником з історії.

Видання давньоруської літератури

Видавати давньоруську літературу почали ще в XVIII столітті - зокрема, свій внесок в цю справу вніс відомий просвітитель єкатерининського часу Микола Іванович Новіков. Дивно плідним для публікації давньоруської писемності виявилося суворе до наук і музам царювання Миколи I, коли з'явилося відразу кілька багатотомних видань історичних джерел - і, що особливо важливо в контексті даного курсу, з'явилися перші томи Повного зібрання російських літописів, видання якого триває донині.

У кожному томі Повного зібрання публікується текст однієї літописі, що супроводжується передмовою, спеціалізованим археографічним апаратом, які представляють особливості рукописи, і, якщо літопис відома в кількох копіях-списках, різночитання, а також одним або декількома покажчиками. Деякі особливо великі пам'ятники літописання (Никонівський літопис) можуть займати кілька томів.

Значна частина Повного зібрання російських літописів відсканована та викладена в інтернет . Однак необхідно застерегти непідготовленого ентузіаста, який хоче безпосередньо долучитися до джерела знань: тексти публікуються як є, без перекладу і практично без адаптації, в кращому випадку - з розділовими знаками за сучасною нормі. Заплутати можуть навіть назви літописів, що склалися стихійно і не мають ніякої внутрішньої логіки: скажімо, якщо літописі мають номери (Софійська I, Псковська II і т. Д.), То номери ці присвоюються не в порядку того, як літописи виникали, а в порядку того, як їх виявляли або публікували, тому Новгородська IV літопис древнє і Новгородської II, і Новгородської III ... Розібратися без спеціальної підготовки практично неможливо. Тим, хто все-таки наважиться, може допомогти сторінка , На якій співробітники Інституту російської мови імені В. В. Виноградова виклали ряд найважливіших лінгвістичних довідників, в тому числі «Матеріали для Словника давньоруської мови» Ізмаїла Срезневського і Словник російської мови XI-XVII століть.

Іншого роду серія «Бібліотека літератури Давньої Русі», електронна версія якої доступна на сайті Інституту російської літератури (Пушкінського Будинку) РАН . Перше видання цієї серії (що виходила тоді під назвою «Пам'ятники літератури Древньої Русі») побачило світ у 1976-1994 роках, а перший том другого видання вийшов в 1997 році. Засновники серії (а її головним редактором був Дмитро Сергійович Лихачов) ставили перед собою завдання познайомити з літературною спадщиною допетрівською епохи максимально широкі читацькі кола. Тому всі публіковані тексти (і в тому числі тексти літописів) супроводжуються перекладом на сучасну російську мову та примітками, що розкривають сенс маловідомих історичних деталей і темних місць. Перше видання серії несе на собі відбиток пізньорадянської доби як в тому, що стосується відбору творів, так і в змісті коментарів, практично ігнорують релігійну символіку і алюзії на Святе Письмо. Однак ці недоліки були виправлені в другому виданні, яке дає досить докладну картину літературного життя XI-XVII століть.