Інтелект людини проявляється здатністю до вищої форми розуміння суті явищ. Прочитати «літопис» може і навчений цирковий звір. Але розібратися в тому, що написано, здатний далеко не кожен. За доказами нікуди ходити не доведеться. Ми можемо з вами провести свій експеримент прямо тут, на цих сторінках.
Ось вам завдання. Прочитайте «літописну» запис і поясніть її зміст: «Чорні, криві, від рожденья всі німі. Чи стануть в ряд - зараз заговорять ». Ні, це не є монахами і не племена які не вміють розмовляти негрів, яких тільки потім навчили розмовляти. У цій фразі розповідається зовсім про інші події, які пов'язані ні з фізіологією, ні з релігійністю, ні з расовою приналежністю людини. Це російська народна загадка, і відповідь - «букви».
Інше завдання, аналогічне першому, але фраза інша: «Чорні чернізіни, як вони нанизані, задивився Фома - понабирали розуму». І в цій фразі зашифровано зовсім не те, що, на перший погляд, читається. Тут зашифровані ті ж букви.
Тоді чому нас примушують «в лоб» сприймати аналогічне алегоричне оповідання: «Був же Володимир переможений похіттю, і були у нього дружини ..., а наложниць було у нього 300 у Вишгороді, 300 в Бєлгороді і 200 на Берестові. І був він ненаситний на блуд, приводячи до себе заміжніх жінок і розтлівав дівчат »(Повісті временних літ)? І змушують нас не тільки сприймати, а й повірити, що ця загадка, нібито, є «точним описом історичних подій, що відбулися на Русі».
Загадками на Русі розвивали інтелект дитини - і в наші дні ми розвиваємо наших дітей тим же. Але сторонні попи і історики не змогли розібратися в алегоричному оповіданні - адже це не їхня традиція! А раз традиція чужа, то вона і не цінується. І тому іноземці, що осіли біля керма російських знань, вивернули все навиворіт.
Міф - це найдавніший спосіб зберігання інформації. Він унікальний тим, що є єдиним способом, яким можна користуватися в усі часи без помітних спотворень. Якщо пластинки, магнітні стрічки, касети, дискети і т.д. швидко відходять у небуття, то міфам не страшні ні зміна носія, ні зміна мови. Міфи запам'ятовує людина, зберігає людина і відтворює теж людина. Отже, міфи живі до тих пір, поки живий сама людина.
Від того, хто хоче скористатися інформацією, прихованої в міфі, потрібно лише одне: вміти розуміти міф. На Русі в усі часи на розуміння міфу налаштовували вже з самого раннього дитячого віку. Це - російські загадки. Малюк вчиться розуміти мову поетичних символів через російську загадку. А потім, вже трохи підрісши, дитина переходить на російські казки, безумовно розуміючи мову символів, зашифрованих в російських казках.
На самому початку ми привели дві загадки Вологодської області в якості епіграфів до даної монографії. Тут дамо ще кілька загадок:
- «Повна піч пирогів, а в Середі коровай» (зірки і місяць).
- «На полі італійському багато худоби Белянського; один пастушок як налита ягідка »(зірки і місяць).
- «Середи Польц чубчик сенца» (місяць в небі).
- «Лежить древо беспрутое, на його летить птах безкрила; приходить дівчина безротая і з'їдає птицю безкрилу »(земля, сніг і сонце).
- «Заюшка-полезаюшка, полеж зі мною; тошно тобі, так мені добре »(сніг на землі).
- «Баба-яга, розколота нога, весь світ годує, а сама голодна» (соха).
- «Чи є такий, як Іван П'ятаков? Сів на кінь і поїхав в вогонь »(горщик) (за кн. Пісні, казки, прислів'я, приказки, загадки, зібрані Н.А. Іваницьким у Вологодській області. Інститут російської літератури АН СРСР. 1960).
Уже з цих загадок видно, що для опису природних явищ на Русі здавна застосовувався особливий мову - мову переносного сенсу - коли сенс з розглянутих об'єктів переноситься на їх моделі, представлені будь-якими іншими об'єктами, предметами, явищами. Використовуючи переносний мову, російська людина називав космос піччю, пироги - зірками, а місяць - короваєм. У загадках народжувалися чарівні країни, які потім стали «ЦИМИ» (історичними) державами, - Італія, наприклад.
Представлені загадки допомагають зрозуміти, нарешті, те, що зашифровано у відомій казці про Бабу-язі. Іван, якого Баба-яга сунула в піч, насправді горщик з кашею або щами, а сама Баба-яга - звичайна соха.
Російські люди навчалися цій мові і розуміли його. Іноземці сприймали загадкові і казкові іносказання за «чисту» монету і на підставі свого нерозуміння складали «справжню» історію Русі. В результаті безоглядного довіри творів іноземців Русь залишилася без історії, а світ наповнився божевільними псевдоподіями, яких ніколи в реальності не було і які існували тільки в казках і загадках. І на цьому тлі самі іноземці отримали собі «велику», але ніколи не існувала історію.
Звернемося до однієї з вище представлених загадок - Вологодської загадці «На полі італійському багато худоби Белянського; один пастушок як налита ягідка ». На Русі навіть діти знали відгадку - це зірки і місяць. А західні історики міркували прямо. В обох сенсах прямо. Вони і Італію зробили реальною країною, і її етимологію залишили з російської загадки.
Ось як сьогодні довідкові та енциклопедичні видання описують походження значення Італії. Походження слова Italia, мовляв, точно не відомо. Згідно найбільш поширеною точкою зору, термін прийшов з Греції і означає «країна телят» - італ. Italia, лат. Italia, оськсько. Viteliu ( «країна биків») - ми бачимо все той же поле італійське з худобою Белянським.
А далі етимологи пояснюють, чому в назві цієї країни вжита відсилання на бика. Виявляється, бик був символом народів, що населяли південь Італії, і часто зображувався буцається римську Вовчицю. Фахівець, який займається символікою, знає, а той, хто не знає, відразу ж розуміє: в цьому протистоянні зашифрований всім відомий сюжет про Георгія та Змія. І називати країну за таким дрібниці ніхто не стане. Тим більше що всі без винятку країни пройшли в своїй історії через фазу поклоніння бикові - але «Італія» не стали.
Це тільки один приклад, а їх на кожному кроці пізнання зустрічається безліч. Наприклад, спочатку назва Italia застосовувалося тільки до тієї частини території, яку тепер займає Південна Італія (сучасна провінція Калабрія). Чому саме ця частина називалася Італією?
астральні міфи
Найбільш глибинним свідченням людської цивілізації сьогодні є астральні міфи. Це міфи, які зафіксували в людській пам'яті відношення стародавньої людини до космічних об'єктів - зірок, часу, космосу, сузір'ям і т.п. Астральні міфи дозволяють культурологам розкривати найбільш древні пласти людської історії - ті пласти, куди не дістають більше ніякі засоби пізнання стародавньої історії.
Саме з цієї причини будь-системне дослідження цивілізації треба починати з розгляду астральної міфології. Чи є вона? Яка вона? Хто її головні персонажі? Які астральні постановки і події? Відповіді на ці питання дозволяють відтворювати картину днів, давно минулих, з тієї достовірністю, яку не зможе забезпечити жодне інше дослідження.
Біологічні об'єкти міфології
В астрономічних міфах об'єктом міфотворення могли стати тільки найбільш значущі явища. Саме тому астрономічний міф розповідає про космос, зародження життя, зірках, походження людини, його предків і т.д. Учасниками міфів ставали і тварини, але тільки ті, які займали в житті стародавнього людини найбільш важливе місце. Ступінь важливості того чи іншого тваринного, риби, або птаха можна встановити з матеріалів дослідження археологічних знахідок мезоліту Російської рівнини.
Відзначимо, всупереч поширеній помилці про льодовиках і тундрі на Руській рівнині, «вже починаючи з кінця пізнього дріаса, на всьому протязі мезоліту в регіоні представлена виключно лісова фауна» (Кирилова І.В., Фауна ссавців поселення Іванівське 7. 2002; Chaix Louis. The Fauna of Zamostje. In: Lozovski VM 1996. Zamostje 2. Editions du CEDARC, Treignes. 1996). Міфи про заледеніння залишилися в минулому, і тому ми не станемо їх мусолити.
І ще одна помилка спростуємо - щодо північного оленя: «Слід визнати застарілої точку зору про існування в ранньому мезоліті на території, що вивчається мисливців на північного оленя і їх міграцію в східному напрямку слідом за йдуть оленем на початку голоцену» (Жилін М.Г., Полювання і рибальство в мезоліті Волго-Окського межиріччя // Північний Археологічний Конгрес. Доповіді. Ханти-Мансійськ. 2002). Залишки північного оленя виявлені лише на частині поселень мезоліту і зовсім в невеликій кількості - менше 1 відсотка. А це означає, що олень не міг бути об'єктом міфотворчості.
У житті мезолитического людини центру Російської рівнини «провідну роль грав лось» (Жилін М.Г., Мисливство та рибальство в мезоліті Волго-Окського межиріччя. 2002) - це головний об'єкт древніх російських міфів. Цей звір зображений в образі сузір'їв Лось і Лосёнок - Велика Ведмедиця і Мала Ведмедиця, відповідно. «Лось і бобер є на всіх пам'ятниках, причому вони всюди істотно переважають (якщо не брати до уваги кількість кісток водяний полівки на деяких стоянках). Ці звірі представлені практично всіма частинами скелета, що говорить про принесенні їх (повністю або частково) і утилізації на стоянці »(Жилін М.Г., 2002).
На рис. 1 дана карта поширення біломорських петрогліфів і древніх поселень. Звертає на себе увагу назва села Матігора - тобто Мати-Гора. Це релікт концепції Центру Миру. А на рис. 2 представлений зразок біломорських петрогліфів - це лосі. Їх зображення превалюють на даному пам'ятнику, підтверджуючи важливість цієї тварини для стародавньої людини. Вік пам'ятника - мезоліт. Це як раз той самий час, коли і складалися міфи за участю лося.
Про важливість лося і бобра для життєдіяльності мезолитического людини центру Російської рівнини М.Г. Жилін також говорить: «Не можна не відзначити і збереження традиційних мисливських пріоритетів ... Примітно, що лось і бобер зберігають провідну роль в мисливської видобутку в Волго-Оксько межиріччі на всьому протязі раннього неоліту; і навіть в середньому неоліті »(Жилін М.Г., 2002), тобто з 15-го тис. до н.е. по 4-е тис. до н.е.
На мезолитических пам'ятках центру Російської рівнини «особливе становище займають водяна полівка і собака» (Жилін М.Г., 2002). Полівка дала відразу кілька казкових образів - це і мишка-нарушка, і мишка, яка допомагає витягнути ріпку, і мишка, яка розділила золоте яєчко, і ін. Головний помічник мисливця - собака. «Собака представлена в Волго-Оксько межиріччі на всьому протязі мезоліту. Це було єдине домашня тварина. Однак основна роль собаки як помічника на полюванні навряд чи підлягає сумніву »(Жилін М.Г., 2002). Собака дала такі яскраві образи російських казок, як Жучка, яка допомагала витягнути ту ж саму ріпку.
Інший учасник російського міфу - ведмідь. Західна пропаганда неодмінно норовить його прив'язати до образу російського людини. Однак насправді все виглядає зовсім інакше. «Майже у всіх пам'ятниках зустрінутий бурий ведмідь, при цьому частка його кісток досить скромна і представлені тільки окремі частини скелета» (Жилін М.Г., 2002). Це говорить про те, що міфологізація ведмедя і злипання його образу з сузір'ями Великої і Малої ведмедиць відбулася в більш пізній час. І, можливо, не під російським впливом, бо російські назви цих сузір'їв зовсім інші.
У російських казках ведмідь рідко виступає в позитивному образі. Навіть в тому ж «Теремки» ведмідь виступає руйнівником. У двох-трьох російських казках для дітей ведмідь виступає негативним персонажем. А для дорослих є ще одна казка - Цар-ведмідь, - яка до ведмедя взагалі ніякого відношення не має. Це горе-етимологи, які не розуміють російської мови, чомусь вирішили, що ВЕДМЕДЬ (Слово утворено від «відьма», тобто ВЕДМЕДЬ - цар відьом, або відьмак) і ВЕДМІДЬ одне і те ж. Ось і виходить у них, що ведмедь-ведмідь царя-старця з колодязя за бороду вистачає.
Ведмідь в російській культурі не мав ніякого значення. Його образ нав'язаний пізнім християнством і тільки для того, щоб російського мужика порівняти з волохатим і неотесаний простак - ведмедем, а перемагаючи ведмедя на ярмарках і на гербах міст, християни демонстрували свою перемогу над російською людиною. Таким чином, ведмідь - це символ-перевертень.
Решта звірі представлені своїми кістковими залишками в кількостях, сильно менших 1-го відсотка. І, звичайно, мисливці при нагоді їх добували, але в основу міфів такі звірі лягти не могли - не уявляли ні побутового, ні міфотворческого інтересу.
Серед здобутих птахів відзначено «переважання річкових качок» (Жилін М.Г., 2002). Образи качок відомі в російській казковому творчості, у вишивці, в сільському архітектурі. До надходження на Руську землю курей качка була найбільш масової птахом, тому і закріпилася в міфах. Мабуть, качка була найбільш доступним видом видобутку, тому що на основі її образу сформований найбільш древній міф про створення Землі: Сіра Каченя плавала в Океані (Оке) (Тюняєв А.А., Етимологія імені російської річки Ока і терміна «Океан» . 2008) та, пірнаючи, наносив Землю.
На рис. 3 показані онежские петрогліфи. Їх розташування на правому березі Онезького озера показано символом качечки. А справа показані зразки таких качечок, зображення яких превалюють на каменях цього регіону. Є тут також і вищевказані лосі. Онежские петрогліфи залишені неолітичним населенням, 4 - 3-е тис. До н.е. (Карелія: енциклопедія / А. Ф. Титов. Петрозаводськ, 2009).
Деякі дослідники вважають, що зображені не качки, а лебеді. На наш погляд, лебідь є пізнім розвитком образу качки. Качка уособлювала собою істота, яке знаходилося на кордоні між світами: на повітрі і в воді. Пізніше цю функцію переклали на лебедя, але він перестав пірнати, а взявся літати за річку Смородину - в країну мертвих.
На рис. 4 показано розвиток образу качки, переважно в північній зоні Русі, тобто там, де і знаходяться представлені петрогліфи. Зверніть увагу на те, що у качки-братини шия довга, як у лебедя або як у птахів, зображених в петрогліфах.
Мал. 4. Качина тема в російській міфологічному мистецтві:
1 - виносний ківш, 18 ст., Ярославська область, різьблення, розпис; 2 - ківш-скобкарі, Російська Північ. 2-га пол. 18 в., Російський музей, Ленінград;
3 - ківш-скобкарі; 4 - скульптурні зображення качки, іеневская культура, Російська рівнина, мезоліт (Жилін М.Г., Костяная індустрія мезоліту лісової зони Східної Європи. - М. 2001); 5 - братина з ковшами, хохлома (Т. Белянцева, 1980 г.).
Серед риб: «Щука - основний об'єкт рибальства досліджених стоянок. На всіх розглянутих пам'ятках переважає щука, складаючи на переважній більшості більше половини кісток риб, а нерідко і більше 80 відсотків »(Жилін М.Г. 2002).
Саме лось, бобер, собака, качка і щука є персонажами найбільш древніх міфів і казок. Виходячи з археологічних знахідок цих тварин, слід переконання про їх значущість для стародавньої людини, а сам період міфологізації, на нашу думку, слід відносити до часу рясного використання цих тварин. Тобто до часу мезоліту, археологічні культури якого для центру Російської рівнини характерні для періоду часу від 15 до 7 тис. До н.е. Хоча ці дати можуть бути зрушені і в більш глибокі плати людської історії.
Мисливець і коня як об'єкти міфології
Спочатку древній мисливець був пішим. З транспортних засобів, які були в його розпорядженні, слід зазначити ЛОДКУ з веслами і ЛИЖІ (Жилін М.Г. 2001). Обидва цих засобу пересування зафіксовані археологічно на численних пам'ятках мезоліту центру Російської рівнини. На рис. 5 показаний петрогліф із зображенням човна. Звертає на себе увагу розмір судна - в ньому вмістилося ДВАНАДЦЯТЬ людина, а також звернемо увагу на ПАРУС і мотузку від гарпуна, який кидає мисливець, що знаходиться на носі човна.
Але в верхньому палеоліті човни і лижі не засвідчені. Звідси випливає, що згадка човни і лиж в стародавньому міфі може відносити, найраніше, тільки до 15 - 7 тис. До н.е. А якщо виходити з знахідок, то приблизно з 11-го тис. До н.е. з'явилися і човни, і лижі. Але такі датування справедливі тільки для центру Російської рівнини. Для інших територій човни і лижі можуть датуватися найраніше тільки неолітом.
Спорядження стародавнього мисливця спочатку включало лук, стріли з чисельністю варіантамі наконечніків, дротики, списи, рогатини, дошки, брус, пешні, вудки для зимового підлідного лову, брудні, Бота и ін. Все це в достатку Виявлено на всех пам'ятниках мезоліту Російської рівніні. «Лук и стріли були Основним Мисливський зброєю в мезоліті Волго-Окського Межиріччя» (Жілін М.Г. 2002). І в більш ранні періоди багато з перерахованого озброєння вже існувало. Під питанням лише лук і стріли.
Але для мезоліту Російської рівнини лук і стріли - зброя поширене. Воно підтверджується зображеннями на біломорська петрогліфах, а також численні археологічні знахідки цього виду зброї. Тому таке озброєння стародавнього воїна, пойменоване в міфі, може бути датована будь-яким періодом.
До числа транспортних засобів, які міг використати древній мисливець, слід віднести і ЛОСЯ. На мезолитических пам'ятках Російської рівнини знайдені численні сани і санчата. Санчата представляли собою транспортний пристрій на полозах, перетин яких було майже плоске, а передні кінці тонкі і загнуті вгору. Довжина санчат досягала 4 м. Сани мали складну систему деталей, що складалася з вертикальних стійок, ремінних тяжів і дощаній платформи. Довжина саней перевищувала 3 м (Виргинский BC, Нариси історії науки і техніки з найдавніших часів до середини XV століття. 1993).
Через брак іншого тяглової сили, ці сани і санчата могли тягнути тільки лосі. Ці тварини, як ми вже сказали, рясно використовувалися в господарстві мезолитического людини центру Російської рівнини. На рис. 7 показаний фрагмент біломорських петрогліфів, на якому зображена людина, що їде на лижах за лосем (поруч показані ще люди, які стоять на лижах). Причому, з композиції можна припустити, що людина їде за лосем, використовуючи віжки. Тобто лось в даному випадку є тяглових тварин. Аналогічні зображення знаходимо і на середньовічних картах. Таким чином, в мезоліті Російської рівнини люди вже використовували і лижі, і лосів в якості транспорту. Природно, і те, і інше знайшло відображення в міфах.
А також лосі були домашніми аж до середини 20-го століття. У деяких країнах вони навіть в наш час (початок 20-го століття) служили в армії, перевозили пошту, тягали сани і служили для верхової їзди (Тюняєв А.А., Домашні лосі відомі на Русі з мезоліту . 2009).
Сучасні фахівці з розведення лосів стверджують, що «лось не потребує одомашнення, це вже готове домашня тварина, якщо його правильно виростити і виховати» (сумароковской лосина ферма, сайт moosefarm.ru, 2009). Крім цього, треба згадати отримання лосиного молока - як харчового ресурсу. «Самки, які народили на фермі, за рідкісним винятком, не йдуть пастися далі кількох кілометрів і два рази в день приходять на доїння. Кількість тварин обмежена літніми запасами корму в прилеглих лісах, не більше 10 - 15 дійних лосеня в основі стада »(там же).
У наступну епоху - в епоху неоліту - до названих тваринам додалася кінь. Зображень коні багато, тому мФ навіть не будемо їх приводити.
Найдавніші залишки домашнього коня знайдені в Південному Предуралье (Муллін II, Давлеканово II, територія сучасного Башкортостану). Ці знахідки датовані по радиоуглероду кордоном 7 - 6-го тис. До н. е. (Матюшин Г.Н, Археологічний словник. 1996). На стоянках Давлеканово II, Мурат, Карабаликти VII, Суртанди VI, Суртанди VII, кістки коня знайдені в значній кількості - від 50 до 80 - 90 відсотків усіх кісток (Матюшин Г.Н, У колисці історії (про археологію). 1972).
У певному сенсі картина повторилася. Якщо в центрі Російської рівнини в мезоліті основним тваринам був лось, то в неоліті на Південному Уралі основним тваринам стала кінь (на Південному Уралі мезоліту не було, люди туди прийшли тільки в неоліті, коли і зафіксовані зазначеними стоянками).
Носії Хвалинське культури розводили коней і овець, а також, можливо, одомашнили коня ще в 4800 р до до н. е. (Anthony, Eneolithic horse exploitation in the Eurasian steppes: diet, ritual and riding. 2000), сформували навички розведення домашніх коней. Хвалинськ культура займала територію від Астраханської області та півострова Мангишлак на півдні до республіки Чувашія на півночі. Від Пензенської і Волгоградської області на заході до Оренбурзької області на сході, включаючи Самарську і Саратовську області (Березина Н.С., До питання про контакти племен лісу і лісостепу в кінці мезоліту і неоліту. 2003; Васильєв І.Б., Хвалинськ енеолітичними культура Волго-Уральської степу і лісостепу. 2003). Тобто Хвалинськ культури охоплювала східну частину Російської рівнини.
Від хвалинцев навички поводження з одомашненої конем перейняли носії ботайськой культури, поширеної на схід - в Північному Казахстані між 3700 і 3000 рр. до н. е. (Anthony. 2000). Тут ознак виведення нових порід не виявлено, але докази використання кінської збруї носіями ботайськой культури є найдавнішими. Сліди вудил на корінних зубах датовані 3500 до н. е. (Anthony. 2000). Такі сліди залишають не тільки металеві вудила, а й вудила з органічного матеріалу (Anthony Early horseback riding and warfare: the importance of the magpie around the neck. 2006). У ботайськой поселеннях частка кісток коня сягає 65 - 99 відсотків.
У керамічних судинах ботайцев виявлені залишки кобилячого молока.
Для верхової їзди кінь стали використовувати носії майкопська культури (кін. 4-го тис. До н. Е.). Майкопців розводили велику рогату худобу, а для верхової їзди коней використовувала аристократична верхівка. У період від другої половини 4-го і до кінця 3-го тисячоліття до н. е. домашня кінь став частиною культури багатьох народів Євразії і використовувалася людьми і у військових цілях, і в сільському господарстві. В цей час було винайдено ярмо.
Основою для поширення одомашненої і, в тому числі, верхового коня стали древні торговельні шляхи , Які зв'язали Найдавнішу Русь майже з усіма країнами Євразії (Тюняєв, Стародавні торгові шляхи Російських земель . 2010). Ці шляхи почали діяти з 5-го тис. До н.е. і існували в усі часи (Тюняєв, Тюняєв А.А., Стародавні торгові шляхи Урало-Поволжя. ІЕІ УНЦ РАН . 2010), вже в нашу епоху плавно переросли в сучасну транспортну мережу. Саме ці торгові шляхи були основними системами комунікації, за якими поширювалися не тільки технологічні навички та знання, а й ті самі казки і пісні, про які ми сказали вище.
Виведення нових домашніх порід коней зафіксовано матеріалами розкопок поселень культури дзвоноподібних кубків в Угорщині, що датуються 2500 р. До н.е. е., а також в Іспанії та Східній Європі.
На Близький і Середній Схід кінь потрапила вже одомашненої. До цього часу люди знали її повадки і правила виведення нових порід. У період від 3500 до 3000 рр. до н. е. кінь з'явилася в древніх поселеннях Північного Кавказу, Закавказзя, Центральної Європи, Подунав'я. У Месопотамії зображення коней з'явилися тільки в історичну епоху, в 2300 - 2100 рр. до н. е. У шумерському мовою слово кінь буквально означає «гірський осел» і з'являється в документах третьої династії Ура близько 2100 - 2000 р. до н.е. е.
В цей же час коні з'являються в поселеннях китайської культури культура ціцзя на території провінції Ганьсу і прилеглих до неї провінцій північного заходу Китаю. Подібність металургії цієї культури і степових культур доводить, що між ними існували торговельні зв'язки, і коні з'явилися в Китаї в результаті запозичення зі степу.
У 3-му тис. До н.е. на Південному Уралі - в країні міст, серед яких і місто Аркаим - з'явилися перші колісниці, а після 2000 р. до н.е. е. колісниці з'явилися і в Месопотамії.
Зі сказаного видно, що міфи за участю лося слід датувати мезолітом (15 - 7 тис. До н.е.). У цих міфах лось може бути домашнім тваринам, він може давати молоко, шкури і м'ясо, а також виконувати функції перевізника. В якості транспортних засобів у мисливця мезоліту центру Російської рівнини були самі, санчата, лижі і човни. Озброєння мисливця цього часу - цибуля, стріли і всілякі рибальське приладдя.
Неолітичний мисливець (6 - 4 тис. До н.е.) озброєний тим же, але до озброєння додається кам'яна сокира. У лісовій зоні центру Російської рівнини мисливець залишається пішим або їдуть з використанням лося, або на лижах і човні, а в степових зонах починається пересаджування мисливця на коня. Власне, разом з цим процесом в степовій зоні зникає і образ мисливця. Герой стає пастухом - паном.
А верховим воїном герой стає тільки в епоху бронзи. Майже на всіх територіях Євразії це приблизно 3 - 2-е тис. До н.е. Чи не мали свого бронзового століття деякі райони Аравії, Кавказу та ін. В цей же час було винайдено ярмо і візок (колісниця). Цим часом слід датувати міфи, в своїх розповідях яких використані ці предмети. На озброєнні воїна залишалися - цибуля, стріли, спис, булава, обушок. Меча не було.
Відзначимо, в деяких культурах сузір'я Ярмо існувало замість сузір'я Дракона (див. Далі), а сузір'я Віз - замість Великої Ведмедиці.
Поява у героя меча, кольчуги, лат, шолома і т.д. відбулося тільки в залізному віці - 500 до н.е. - 500 н.е. Міфи, в яких задіяні ці та взагалі залізні предмети відносяться до цього часу.
істота міфу
Дуже важливо зрозуміти, чому ми стільки сил і часу віддаємо вивчення міфу. Якщо озирнутися сивої давнини, то можна побачити, що цей предмет займав кращі уми завжди і на протязі багатьох тисячоліть. Чому? Так, тому що «в первісному і традиційних суспільствах міф, що оповідає про походження Всесвіту і людини, про виникнення соціальних інститутів, про культурні надбання, про зародження життя і явище смерті, виконує функції релігії, ідеології, філософії, історії, науки» (Міріманов В ., Міф. Навколосвіт. 2014 року).
Таким чином, знання, які первісна людина облачив в обгортку міфу, насправді є науковими знаннями про навколишній світ. Тільки ці знання потрібно зуміти правильно розпакувати і правильно прочитати їх. Якщо в наші дні кодування знань будується більше на раціоналістичної основі, то в первісному суспільстві міфи будувалися на основі чарівництва. Саме тому «Макс Вебер розвивав ідею історичної раціоналізації картини світу, яка, за його думки, неминуче призводить до їх" разволшебствленію "» (там же).
«Те, що Вебер назвав разволшебствленіем, безумовно, одна з причин вмирання міфів. При цьому розпад міфологічної структури завжди означав появу нового міфу »(там же). Разволшебствленіем міфу займалося і початкове християнство - воно цілеспрямовано винищувала чарівників. Це винищування було спрямоване не проти чарівництва, як такого, а на встановлення власної, християнської, гегемонії.
Незважаючи на те, що «володіння таємницею міфу треба визнати привілеєм первісної людини» (там же), тобто постулюється, що суспільство, яке сповідує міф, є через це первісним, «живий міф - це, перш за все, сам принцип істинності, спосіб верифікації, що відповідає даній конфігурації знання »(там же). І якщо ми і понині нормально сприймаємо міф і навіть будуємо на ньому свою думку (біблія, талмуд, Корану, Веди тощо) і науку, то така первісність наших предків не ставить їх автоматично на більш низький інтелектуальний рівень по відношенню до нас .
Таким чином, міф - це цілком конкретне знання. Форма подачі якого - диво (в розповідному сенсі). Структура міфу сформована традицією: «з верхнього палеоліту синкретичний комплекс: міф - зображення - ритуал утворює стійку структуру, яка несе код як раціонального початку, так і нераціонального ядра культури. Ця структура є універсальною, оскільки пронизує всі без винятку культури, і в той же час унікальна, оскільки зберігається протягом всієї людської історії »(там же). Сукупність окремих ключових актів міфу виступає цілком конкретною системою датування і самого міфу і через нього історичних подій.
Що ж стосується механізму паралелей, виявлених в міфах, то «в науці досі немає єдиної думки про те, виникли ці паралелі в результаті культурної дифузії або незалежно один від одного». Однак навіть при цих сумнівах автори приходять до упевненого висновку про те, що «цілком можливо, що необхідність в астрономічних знаннях була пов'язана з культурною потребою в календарі і в розвитку мореплавання, що вимагає підстави для орієнтації».
Більш того, автори так само впевнено датують ці дані: «Дана астрономічна картина налічує близько 6-ти тисяч років». Це означає, що часом становлення астрономічної картини сьогодні дослідники вважають добу неоліту, а в обчисленні ер - еру Тельця, коли луки стали космосом, а корови стали зірками, і якийсь невидимий пастух проявився лише тим, що явно здійснював впорядковане календарне вплив на весь цей космос .
Відносності достовірності міфу існують такі переконання фахівців: «Міф дає ключ до" розуміння "речей, формує топографію внутрішнього світу, задає стереотип соціальної поведінки ... Міф - це сама безпосередньо споглядаємо Істина» (там же).
І ця істина до цих пір залишається зашифрованою в древніх російських народних казках.
«Чи є такий, як Іван П'ятаков?Чому саме ця частина називалася Італією?
Чи є вона?
Яка вона?
Хто її головні персонажі?
Які астральні постановки і події?
Чому?
