Історії від Олеся Бузини. Російська сила "Тараса Бульби"

1. АВТОР:
2. Орфографічна помилка в тексті:

10 квiтня 2009, 14:11 Переглядів:

Жоден фільм не виробляв на мене такого враження, як цей. Тому що це не просто гарне кіно. Це ще й кіно про нас. Про наших предків. Про конфлікти, століттями що спалюють України. Про справжніх запорожців, що боролися за Русь і православ'я, а не за Ющенків підручник історії, де вони обстругав під натовську "миротворчість" і ідею "євроінтеграції".

І нехай хихикає рецензентка однієї з київських бульварних газет, яка заявляє, що "фільм вийшов смішним" і порівнює "дослівні гоголівські монологи Тараса Бульби перед воїнством" з промовами Брежнєва "перед партією" і ... "дохлими жартами Євгена Петросяна". Як то кажуть, панночці не зрозуміти. Не та в неї душа. А, може, і взагалі душі немає - вся в комічні куплети пішла. Я ж ці "мови" слухав із захопленням. Так, ніби не сидів в залі, а стояв по той бік екрану серед гоголівських козаків перед своїм останнім боєм.

Знаменитий "ідеологічний" монолог Тараса про російською товаристві - взагалі творча знахідка Бортко. Всі пам'ятають, що гоголівська повість починається приїздом синів до рідного дому і веселою бійкою Бульби з Остапом. Режисер переніс головні слова головного героя (вибачте за тавтологію) в самий початок фільму. Чорно-білі кадри, хльостають по обличчях запорожців дощ, Бульба в обладунках (НЕ Богдан Ступка, який грає якогось чергового гетьмана за держзамовленням Банковій, а саме Бульба - настільки перевтілився в нього актор!) І вічні слова, які падають на все навколо. Так, немов старий полковник нема про своєму XVI столітті говорить, а про сьогоднішній: "Бували й в інших землях товариства, а такого, як в Руській землі, не було таких товаришів ... Знаю, погано тепер повелося на землі нашій: думають тільки, щоб при них були стіжки й скирти хліба та коней табуни. Переймають казна-які бусурменські звичаї, цураються своєї мови ... милість чужого короля, та й не короля, а якого-небудь паскудного магната польського, що своїм жовтим чоботом б'є їх у пику, дорожча їм од од усякого братерства. Але навіть в останнього падлюки, який він був Тобто, є і у того, братове, хоч крихта почуття до свого рідного ".

Хіба це не так? Хіба не ампутують в нас сьогодні "державні органи" всіма силами це почуття? Хіба не труять його в наших дітях Вовкун і Вакарчук? А воно все одно є. Є навіть в них - гонителів Русі! Як є в тому ж Ступці - колишнього міністра культури, директора театру і державному чиновнику. Але одночасно видатного актора, якому віриш, коли він говорить з екрану, змахуючи залізною рукою: "Нехай же знають вони всі, що означає в нашій землі товариство! Якщо вже на те пішло, щоб умирати, - так нікому ж з них не доведеться так вмирати! .. Не вистачить у них на те мишачої відваги їхньої! "

Пекельні муки. Фільм Бортка став зразком виправданого натуралізму. фото Кинопоиск

Обов'язково сходіть в кінотеатр, щоб відчути, з яким задоволенням вимовляє Бульба-Ступка ці два слова: "мишача натура"! Ющенко і Тимошенко, що випрошують черговий транш МВФ під заставу України, так не скажуть. І в шоу Савіка Шустера ви таких інтонацій не почуєте.

Офіціозна київська преса від газет і журналів до вигодуваних грантами сайтів влаштувала "Тарасу Бульбі" і Володимиру Бортко справжнє цькування. Суть цих надуманих звинувачень зводиться до кількох пунктів. Перший з них: фільм - московська пропаганда. Чому українських козаків перейменували в росіян?

Ніхто нікого не перейменовував. Так у Гоголя. Візьміть повість і перечитайте, якщо не вірите. Тільки не в фальшивому перекладі "А-ба-ба-га-ла-ма-га", а в оригіналі. І так було в історії. Ні в одному документі, наприклад, Богдан Хмельницький не називав себе українським гетьманом. А його сучасники іменували себе не українцями, а росіянами, "руськими" або "русинами" - тобто прямими нащадками православної княжої Русі, за яку вони боролися. Такими вони відчували себе. Вперше ж слово "українець" зафіксовано тільки в XVIII столітті - в роботах Ломоносова. І означало воно не окрему націю, а російського, що живе в Україні.

ЦАР ГОГОЛЮ НЕ підказувач

Гоголь і Бортко тільки точно відобразили цю ситуацію. Тому і нарікає Бульба, кажучи про які забули дідівську славу здрібнілих нащадках Русі: "Ви чули від батьків і дідів, як колись шанували всі нашу землю ... і міста були пишні, і храми, і князі були нашого роду, свої князі, а НЕ католицькі недовірки. Все взяли бусурмани. Все пропало. Тільки зостались ми, сироти "...

Ще один закид ставився до того, що в основу фільму покладена друга, а не перша редакція "Тараса Бульби". Один псевдокрітік, що видає себе за сумісництвом ще й за "історика" і "дипломата", навіть наважився стверджувати, що перша редакція - гоголівська, а друга - "підцензурна", переписана нібито самим Миколою I. Мушу розчарувати його. За часів Гоголя все книги перед друком проходили цензуру. І не тільки в Російській імперії. Але і в більшості країн освіченого заходу. Обидві редакції "Тараса Бульби" пройшли цензуру. І перша 1835 року. І друга. У жодній з них цензори не виявлено нічого антимосковського або крамольного. Обидві вони написані російським патріотом, монархістом і православним, яким і був Гоголь. Цар нічого за Гоголь не переписував. У нього вистачало і інших справ.

ВПЕРШЕ НА ШИРОКОМУ ЕКРАНІ З'ЯВИЛАСЯ ЕВРЕЙСКАЯ ТЕМА

Шинкар Янкель і полковник Бульба. Спочатку козак врятував єврея, потім єврей прислужився козакові. фото Кинопоиск

Третім докором стало порівняння фільму Володимира Бортка з "Вогнем і мечем" Єжи Гофмана. Мовляв, у того все по-європейськи, політкоректно, ідеологічно вивірений і взагалі красиво. Вибачте, я ще пам'ятаю скандали 90-х, які стрясали Київ перед зйомками "Вогнем і мечем". Націоналістична преса тоді навіть вимагала, щоб Ступка не знімався у Гофмана і не ганьбив Україну. І тоді я писав статті на захист права Ступки як актора зніматися в "Вогнем і мечем". Потім пристрасті вляглися. І гофманівське кіно дивляться просто як розважальний історичний блокбастер. Порівнюючи "Вогнем і мечем" з "Тарасом Бульбою", я б помітив, що перше - це польський софт-дрінк, а друге - справжня козацька пальник. У Гофмана запорожці - п'яні замазури, повсталі незрозуміло з якої причини. А у Бортко вони - герої, які прийшли мстити за зганьблену поляками і віддані ними в оренду церкви. Відчуваєте різницю?

Гофман взагалі розповідає про козацьких повстаннях в Україні виключно як про польсько-український конфлікт, абсолютно викидаючи з нього ще один не менш важливий етнічний компонент - єврейський. Бортко знайшов в собі сміливість порушити це вікове табу в нашому мистецтві. І порушив він його дуже коректно, тонко. Образ "жида Янкеля", якого Тарас рятує під час єврейського погрому, і який відповідає йому за це вдячністю і таємно везе до Варшави на страту сина - один з найбільш вдалих в фільмі. Від себе зауважу, все це дуже реалістично. На власному досвіді знаю, що євреї - один з найбільш вдячних народів на світі, які пам'ятають навіть невелике добро, яке ти їм зробиш.

На жаль, з історії не викинеш ні слова, якщо це історія, а не пропаганда. Були і православні церкви в оренді у євреїв, були і єврейські погроми. Були й козаки, які рятували євреїв. І євреї, які рятували козаків. Реального Богдана Хмельницького, наприклад, коли поляки відібрали у нього хутір і здійснювали замах на його життя, врятував його приятель - "жид", як тоді говорили, Яків Собіленко. Цей сюжет є в одній з єврейських хронік, виданих у Венеції за часів Хмельниччини. Буде він скоро і в моїй новій книзі про великого гетьмана.

НАРЕШТІ настав час ПРАВОСЛАВНОГО ФІЛЬМУ

І, нарешті, останнім докором Бортко стало, що він зняв нібито старомодний фільм з відсталим монтажем і кінематографічними прийомами минулого століття. Ось тут би нам всім помовчати. І тим українцям, що відчувають себе росіянами, і тим, що відчувають себе "антиросійськими". Звідки така кількість видатних кінокритиків в країні, не знімає кіно? Якщо ви такі розумні, передові, знають всі голлівудські тонкощі, то беріть камеру і знімайте! П'ять років офіційна Україна збиралася запустити "Бульбу". Причому навіть з Депардьє в головній ролі. І де ВОНО? Де кінематографічний продукт, кажучи словами Гоголя, "шириною з Чорне море"?

Андрій Бульба. фото Кинопоиск

Від більшості режисерів Володимира Бортко відрізняє те, що він дійсно екранізує того автора, за яким робить фільм, а не займається вільними фокусами. "Собаче серце" і "Майстер і Маргарита" у нього дійсно по Булгакову. І навіть італійця Мікеле Плачідо у фільмі про Афганістан він змусив зіграти радянського майора так, як не зіграє його навіть радянський майор. Дивишся і віриш.

А хто хоче, щоб запорожці перекидалися, як Ума Турман у фільмі "Вбити Білла", нехай іде на Турман. Це зовсім різне кіно. З різною ідеологією. Бортко знімав не бойовик (слава Богу, з цим немає дефіциту, навіть деякий криза перевиробництва спостерігається), а православний російський фільм, який раніше просто неможливо було знімати. У радянські часи, з причин цензурних. Потім, при Єльцині, через що заполонила все ліберальної західницької дурі (НЕ західній, а саме "західницької"), а просто кажучи, духовного занепаду. Тепер часи змінюються. Поки ледь помітно. Однак (згадаємо Горбачова) "процес пішов".

КІНО ПРО НАС. УКРАЇНА НА РОЗДОРІЖЖІ

Запорізька Січ в "Тарасі Бульбі" Бортка - це не просто піратська республіка, а православний лицарський орден. Піратських республік в світі було багато. Розбійницькихзграй в Україні вистачало. Але вони не стали Січчю, з якої виросло православна держава Богдана Хмельницького. Козацькі ради, вибори нового отамана відбуваються у фільмі на площі перед церквою. Вона височіє над усім. Це зримий образ тієї ідеї, яку, як я розумію, хотів донести режисер.

Русь, про яку так часто говорять козаки - не просто земля, а й духовне поняття. Це Свята Русь. Земне держава для неї тільки ковчег. Фільм пронизаний православної містикою. Головне питання в ньому - порятунок душі.

Тарас Бульба карає Андрія не за те, що він полюбив полячку, а за зраду. Слова Андрія з повісті буквально перенесені на екран: "А що мені батько, товариші і вітчизна! Хто сказав, що моя вітчизна Україна? Хто дав мені її в вітчизну? Вітчизна є те, чого шукає душа наша. Вітчизна моя - ти! І все , що ні їсти, продам, віддам, погублю за таку вітчизну! "

Бульба вбиває Андрія нема за любов до полячці, а за зраду Батьківщини і віри. фото Кинопоиск

Дочка польського воєводи - не просто символ західного спокуси. Це ще і диявольська спокуса. Вона дійсно прекрасна. Але несе козакові смерть. І не тільки фізичну, а й духовну - смерть душі. Чудова сцена, де Андрій, у виконанні Петренко, в польських гусарських латах перетворюється в механічну машину для рубки козацьких голів. Він летить через ряди своїх вчорашніх побратимів, як ангел темряви, зносячи все на своєму шляху. У ньому вже немає нічого людського. І хоча він гарний, молодий, сильний, його не шкода. Коли старий Тарас всаджує в нього кулю, яка залишила акуратну дірочку в обладунках, з якої витікає кров, ти відчуваєш не співчуття, а задоволення. Зло покаране.

Обездушенное Андрій. По ходу фільму молодший син Тараса перетворюється в залізну машину. фото Кинопоиск

"Тарас Бульба" - не просто історична повість, але притча. Такого полковника ніколи не існувало. Описане Гоголем повстання ввібрало в себе елементи різних козачих війн проти Польщі. Але гоголівський сюжет - це згущене молоко. У ньому, як у фокусі, зібралося 300 років історії України - південного прикордоння Русі. Зухвала таке роздратування у шароварних націоналістів фінальна мова Бульби ( "Стривайте ж, прийде час, буде час, і ви довідаєтеся, що таке православна руська віра! Вже й тепер чують далекі й близькі народи: піднімається з Руської землі свій цар" ...) не вигадка, а квінтесенція того політичного курсу, до якого прийшов Богдан Хмельницький перед Переяславською радою. Богдан, до речі, був одним із прототипів гоголівського героя. Навіть синів у нього було двоє, як у Бульби, причому, один з них - Юрко - зіграв в історії роль Андрія.

Запорожці розуміли, що без царя вони просто загинуть. Нещодавно я гортав запротокольований розмова Богдана Хмельницького з московським посланцем Сухановим. Його можна знайти в виданому в 1954 році тритомній збірці документів "Возз'єднання України з Росією" (том 2, стор. 180 - 193). Там гетьман просто благає царя прийти козакам на допомогу: "Гетьман же говорив: одне ти то скажи його царській величності - я і себе віддаю йому, государеві, і всю землю руську". Гетьман благає царя розірвати мир з Польщею. Інакше - загибель. Те, що в документах виливалося в довгих дипломатичних переговорах, в гоголівської повісті вмістилося в короткий бульбівський монолог, де вся надія тільки на православного царя.

Ну, а кого він доводить до істерики, прийміть мої співчуття.

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

Ви зараз переглядаєте новина "Історії від Олеся Бузини. Російська сила" Тараса Бульби "". інші Останні новини України дивіться в блоці "Останні новини"

АВТОР:

Олесь Бузина

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Орфографічна помилка в тексті:

Послати повідомлення про помилку автора?

Виділіть некоректний текст мишкою

Дякуємо! Повідомлення відправлено.