Історії від Олеся Бузини: Полтавське ханство нащадків Мамая

1. АВТОР:
2. Орфографічна помилка в тексті:

6 апреля 2012, 15:28 Переглядів:

Напевно, жодна з моїх останніх статей не наробила стільки шуму, скільки "Татарський корінь козацького роду". Але крапку ставити рано. Степові тюркські витоки українського етносу вимагають подальшого розкопування, якщо можна так висловитися. Замість історії нам підносять вигадки, пристосовані для мінливих політичних цілей. Але історія - самоцінна. Це не служниця політиків. Це детектив, який не втомлюєшся розплутувати, намагаючись докопатися до правди.

Читайте також Підсумки тижня від Олеся Бузини: порівняльний шкоду Тимошенко і простих баб, помста мажорам і безсоромна ковбаса Ляшко

Варто було мені звернути увагу на центральне положення образу козака Мамая в українського народного живопису XVIII-XIX століть, як стали спливати все нові і нові деталі, які вказують на те, що половці і татари можуть вважатися предками українців не меншою, а, можливо, навіть в більшою мірою, ніж слов'яни. Це твердження для когось звучить епатажно. Але я не збираюся нікого епатувати. Краще звернемо увагу на факти.

Після навали Батия Київ не просто прийшов в занепад. Він фактично був знищений. З 50 тисяч жителів не залишилося майже нікого! Мандрівники, які проїжджали в цей час по зруйнованій столиці Русі, залишили опис повного занепаду. "Велика частина людей Руссии перебита татарами або відведена в полон", - писав Плано Карпіні, який прямував через Київ в ставку монгольських ханів в далекому Каракорумі. За словами цього францисканського ченця, татари "взяли в облогу Київ, який був столицею Руссии, і після довгої облоги вони взяли його і вбили жителів міста, звідси, коли ми їхали через їх землю, ми знаходили незліченні голови і кістки мертвих людей, що лежали на полі; бо це місто було дуже великий і дуже багатолюдний, а тепер воно зведене майже ні на що: ледь животіє там двісті будинків, а людей тих тримають вони в найважчому рабстві ". Як стверджував Карпіні, в околицях Києва боятися треба було не російських, через їхню нечисленність після татарського погрому, а "литовців, які часто і таємно, наскільки могли, робили набіги на землю Руссии, і особливо в тих місцях, через які ми повинні були проїжджати ".

Уявіть, в якому запустінні перебувала в цей час Південна Русь, якщо якісь банди рекетирів з Литви представлялися їй непереможними противниками! А місто Канів взагалі був уже за кордоном! "Ми прибули до якогось селища на ім'я Канов, - писав Карпіні, - яке було під безпосередньою владою татар. Начальник селища дав нам коней і поводирів до іншого селища, начальником якого був алан на ім'я Михей".

З татарської кобзою. Кадр з українського фільму "Мамай"

Взаємопроникнення різних народів у Великій Степу вже йшло повним ходом. По дорозі в ставку хана лютували банди людей, яких ми можемо вважати першими "протозапорожцамі". Сучасник Плано Карпіні - теж монах і теж посол до хана (правда, не від тата, а від французького короля) Гійом де Рубрук описав свій жах під час поїздки по цих територіях в 1253 році: "Росіяни, угорці та алани, раби татар, число яких у них дуже велике, збираються по 20 або 30 осіб, вибігають вночі з сагайдаками і луками і вбивають всякого, кого тільки застають. Вдень вони ховаються, а коли коні їх стомлюються, вони підбираються вночі до табунів коней на пасовищах, обмінюють коней, а одну або двох відводять з собою, щоб в разі потреби з'їсти. На ш провідник сильно боявся такої зустрічі ".

Татаро-слов'янський суржик. Чим не найперші козаки? Тим більше що наглядова західноєвропейський монах зумів відзначити навіть процес змішування слов'янського і тюркського мов, який почався в цей час в степу: "Мова росіян, поляків, чехів і слов'ян один і той же з мовою вандалів, загін яких всіх разом був з гунами, а тепер здебільшого з татарами, яких Бог підняв з більш віддалених країн ".

Іншими словами, мандрівник з Італії вловив самий момент виникнення того татарсько-слов'янського суржику, який перетвориться згодом в українську мову. Слова "кіш", "отаман", "осавул", "сагайдак", "курдюк", "гопак" під тринькання половецьких-татарської кобзи якраз входили в наше свідомість в відблиску степових багать, навколо яких веселилися після набігів перші козачки. Ті самі, зустрічі з якими так боявся посланник короля Франції, який везе грамоту монгольського хана.

Саме ці факти пояснюють, чому українські націоналісти так байдужі до спадщини Київської Русі. З усієї її блискучої культури для них доріг тільки оселедець на голові Святослава, явно запозичений у степовиків. Ні ідея імперії, ні канонічне православ'я, ні домонгольської давньоруська література, дбайливо збережена переписувачами у Володимирі, Суздалі, Нижньому Новгороді і Москві, не уявляють для них ні найменшої цінності. Тільки - гопак, кобза і шаровари, в яких зручно застрибнути на коня, втікаючи після чергового набігу з відрізаною головою під пахвою! Це, на їхню думку, і є "наше все". А решта - "москальської пропаганда".

Після навали Батия в Києві відбулася зміна народів. Справжнє слов'янське населення Київської Русі в цей час стало йти на північ - до майбутньої Московії. Воно не просто бігло, а й несло з собою давньоруську культуру. Недарма билини "київського циклу" скоєно зникли в самому Києві, але були записані дослідниками вже в XIX столітті в смузі від Москви до Архангельська. Ось куди пішла наша Русь від татарських козаків! З цієї ж причини "Слово о полку Ігоревім", написане в Чернігівському князівстві, збереглося в єдиній рукописи під Ярославлем!

"Протозапорожци". "Росіяни, угорці та алани - раби татар вбивають всякого, кого тільки застають"

Протягом усього XIV століття, який представляв пік татарської влади в нинішній Україні, тут не було не тільки складено, а й переписано ЖОДНОЇ літописі. Найдавніший список тієї ж "Повісті временних літ" уцілів в копії, зробленої в Нижньому Новгороді сучасником Дмитра Донського ченцем Лаврентієм. Митрополит Всієї Русі Максим не просто переїхав в 1300 році з Києва до Володимира-на-Клязьмі, а й повіз із собою книги, вчених ченців, переписувачів, знавців історії та ідеологів. Краще читати класика малоросійської літератури Пантелеймона Куліша, в чотирьох рядках описав цей міграційний процес, ніж слухати неправду сучасних підроблювачів української історії:

Як налягло на Русь татарське ліхоліттє,

Зісталось в Києві немовби только сміттє.

На Клязьмі й на Москву позабігалі люде

І візіралі, хто з киян туди прибуде.

У Києві залишилися одні руїни. Комусь же треба було їх заповнювати? У утворився вакуум кинулися з півночі литовці, із заходу - поляки, а з півдня - татари, чиїм авангардом було раннє козацтво.

Але ніщо не буває вічним. Батиїв перемагають їх спадкоємці. В середині XIV століття в Золотій Орді почалася багаторічна міжусобиця - "Велика замятня". орда розпалася на дві держави, кордоном між якими стала Волга . Лівий берег Волги контролював прямий нащадок Чингиса - хан Тохтамиш. А від правого берега на захід через Кубань, Дон і всю нинішню Україну, яка звалася тоді Диким Полем, до самого Дунаю простяглися володіння темника Мамая. Мамай був чингизидом і не мав права на шапку хана. Але за ним стояли багаті генуезькі міста в Криму і численні нащадки половців, які змінили своє ім'я на "татари" після навали Батия. Столиця Мамая - так зване "Запорізьке городище" - перебувала в пониззі Дніпра. Його держава займала дві третини сучасної України!

Після поразки в 1380 році на Куликовому полі Мамай був убитий в Криму своїми справжніми господарями - італійськими купцями, торговельні інтереси яких він представляв. Але потомство його не зникла. Абсолютно несподівано воно спливло на кордоні Русі та Степу - в Полтаві. "У 1430 р Полтава разом з Глинськом був відданий в. Кн. Вітовтом татарському князю Лексада, родоначальнику князів Глинських", - говорить "Повний географічний опис нашої батьківщини під редакцією В. П. Семенова" (т. VII. Малоросія. СПб. , 1903, с. 293-294).

Український онук Мамая. Ким був цей загадковий татарин Лексада? Деяку інформацію про це можна знайти в книзі "Історія України в особах. Литовсько-польська доба", що вийшла в Києві в 1997 році: "Серед чисельного князівськіх родин, котрі жили на теренах України в Середні віки, були й Такі, что малі тюркських походження . Це, зокрема, стосується князів Глинського, Які вважаю себе Нащадки хана Мамая: за родовим переказом, после поразка последнего в Куліковській Битві (1380) его син Мансур-Кият осів на Задніпров'ї, заснувавші тут Глинськ, Полтаву й Глинниця. Спадкоємцем ціх володінь ставши его син Олекса ... Охрестівш сь у Києві та прийнять имя Олександр, ВІН разом Із сином Іваном почав служити великому князю Литовсько Вітовту ".

Іншими словами, Полтавське ханство мамаевічей було залишком величезних володінь засновника династії. Деякий час воно вело незалежне існування на межі Дикого Поля і Великого Князівства Литовського - якраз в тих місцях, де зароджувалася Україна. Але князь Вітовт підпорядкував онука Мамая і змусив його прийняти християнство. Згаданий в "Географічному описі" Лексада, швидше за все, і є цей новоокрещенний Олександр.

Ще в 1981 році радянський історик А. А. Шенников депонував в ІНІСН (Інститут наукової інформації з суспільних наук) АН СРСР свою статтю "Князівство нащадків Мамая". Акцентувати увагу на татарських сторінки в історії України тоді, як і сьогодні, не рекомендувалося. Ханство довелося назвати князівством. Про визначення "Полтавське" не можна було й подумати! Офіціозна радянська наука, викармлівая полчища казенних Толочек, як від вогню, сахалася від будь-якого "євразійства". Тому Шенникова вдалося тільки депонувати (зробити її доступною для читання нечисленних фахівців), а не опублікувати свою статтю в журналі. Але саме він звернув увагу на родовід князів Глинських, викладену в "Оксамитової книзі": "Цар Ординський Мамай, якого на Дону побив Князь Великий Дмитро Іванович, а у Мамая Царя син Мансуркіян Князь, а у Мансуркіяна Князя син Олекса Князь, а хрестив його в Києві Митрополит, а від нього - Глинські ".

"Правильне написання імені сина Мамая - очевидно, Мансур-Кият, - пояснював Шенников. - Ім'я його старшого сина - Алекса (татарське ім'я), інші ж варіанти - результати його слов'янізації. У змісті цього тексту не бачимо нічого неймовірного. Коли після Куликовської битви нове військо Мамая було перехоплено і розгромлено Тохтамишем "на Калці", після чого Мамай знову втік до Криму і був там убитий, Мансур із залишками Мамаєва воїнства повинен був шукати притулку в районі, найбільш віддаленому від Сарая, Криму і Москви і найбільш близькому до великого княже ству Литовському, яке до кінця підтримувало Мамая. Район Полтави якраз відповідав цим умовам. До того ж великі князі литовські (в той момент Ягайло) були зацікавлені в поселенні біля своїх кордонів боєздатного населення, ворожого по відношенню до Золотої Орди, і розбиті Тохтамишем прихильники Мамая виявилися підходящим для цього контингентом ".

Плано Карпіні про татар: "Обложили Київ і після довгої облоги взяли його і вбили жителів міста"

На думку Шенникова, "створене Мансуром князівство залишалося формально незалежною протягом 12 років, з 1380 по 1392 рік, хоча фактично, мабуть, з самого початку в якійсь мірі залежало від великого князівства Литовського". Спочатку воно було просто татарським. Але з часом в район Полтави з півночі стали просочуватися "севрюки" - як вважають багато, нащадки літописного племені сіверян, вцілілі після навали Батия. "На прикладі князівства нащадків Мамая в районі Полтави, - резюмував Шенников, - ми бачимо щось нове і несподіване для славістів-медієвіст: замість антагонізму - мирне співіснування і поступове зрощення тюркської та слов'янської груп населення в рамках єдиного і досить своєрідного політичного утворення. Чи був цей епізод якимось унікальним винятком із загального правила? Або, може бути, це сигнал про те, що славісти невірно уявляють собі загальне правило? "

Тюркська помісь. Звичайно ж, це не унікальний епізод, а то саме правило, з якого народився сучасний український народ. Як зізнавався ще в XIX столітті один з основоположників націоналістичної історичної науки Володимир Антонович у статті "Погляди українофілів": "До складу малоросійського типу увійшла досить численна помісь тюркських (печеніги, половці, кримські татари і особливо чорні клобуки, колись заселяли майже одну третину всього простору нинішнього Південноросійського краю і розплавилися в слов'янської масі його населення) ".

Недарма антропологи розрізняють так звану "Центральноукраїнський антропологічну область", населення якої відрізняє "домішка, пов'язана з асіміляцією Степове тюркських груп з питань комерційної торгівлі МОНГОЛОЇДНІМ елементом" (антропологічний склад українського народу. - К., 1965, с. 72).

Намагаючись пояснити популярність в українців образу козака Мамая, Шенников бачив його витоки саме в Полтавському князівстві дітей і онуків Мамая: "Портрет воїна-бандуриста міг з'явитися спершу як збірний образ прикордонного жителя князівства Мансура і його найближчих нащадків, - портрет мамая, але ще не Мамая і тим більше не "козака". А для композиції портрета могло бути використано якийсь твір східної живопису, що мало ходіння у Мансурова татар, чи не збереглася ще від монгольських часів стара буддійська религиозн я картина, сенс якої був давно забутий. Цей мамай - полутатарін, полусеврюк - був ще далеко не українець за своїм етнічним самосвідомості і культурному зовнішності, але він успішно захищав слов'янське населення України від кримських набігів і тому став вельми популярний ".

Хочеться комусь чи ні, але не Київська Русь і не Галицько-Волинське князівство - перші "давньоукраїнські" держави, а саме крихітне татарське ханство нащадків Мамая в околицях Полтави. Інакше на народних картинках був би зображений не козак Мамай, а який-небудь Володимир Красне Сонечко, що вцілів тільки в російських билинах. У Золотій Орді коріння сучасної України.

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

Ви зараз переглядаєте новина "Історії від Олеся Бузини: Полтавське ханство нащадків Мамая". інші Останні новини України дивіться в блоці "Останні новини"

АВТОР:

Олесь Бузина

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Орфографічна помилка в тексті:

Послати повідомлення про помилку автора?

Виділіть некоректний текст мишкою

Дякуємо! Повідомлення відправлено.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ