1. Історії від Олеся Бузини. Гола правда про двомовність в Україні
2. АВТОР:
3. Орфографічна помилка в тексті:
4. Історії від Олеся Бузини. Гола правда про двомовність в Україні
5. АВТОР:
6. Орфографічна помилка в тексті:
7. Історії від Олеся Бузини. Гола правда про двомовність в Україні
8. АВТОР:
9. Орфографічна помилка в тексті:

Історії від Олеся Бузини. Гола правда про двомовність в Україні

10 вересня 2010, 15:17 Переглядів:

Сьогодні, коли на порядку денному стоїть прийняття "Закону про мови", який повинен покінчити з дискримінацією російської мови в Україні, я не можу залишитися осторонь від цього наболілого питання. Ми звикли за останні двадцять років чути з високих трибун одні і ті ж заклинання про безправ'я української мови в Російській імперії і русифікаторської політики царської влади. Горезвісним Емським указом після 1991 року Україна лякали всі кому не лінь, як опудалом крокодила. А з приходом до влади колишнього члена КПРС Віктора Ющенка до цього додалася нова страшилка - "височайше затверджена" хоружівська самодуром формула "геноциду українського народу", в яку придворні ющенколізи зі всіляких інститутів національної пам'яті загнали чи не всю радянську національну політику. Просто дивно, як при такому тотальному "геноцид" вціліли такі спритні суб'єкти, як той же Віктор Андрійович з його нестримними апетитами до влади, жінкам, розкоші, грошей і заміським палацово-паркових комплексів, на зразок горезвісних Безрадичів?

Ось, скажімо, улюблені Віктором Андрійовичем і його дружиною американці проводили геноцид індіанців - так жоден могіканін не вцілів! Тільки роман Купера "Останній з могікан" залишився сумної пам'яттю державного людоїдства в США.

Саме ж смішне, що, критикуючи царизм і радянський тоталітаризм за утиск української мови, модерні націоналісти (до речі, серед них було безліч неукраїнців, як той же Турчинов або його покровителька Телегіна-Григян, що прославилася під політичною прізвищем Тимошенко) не соромилися точно такими ж методами винищувати в Україні російське слово. Емський указ Олександра II забороняв видання україномовної преси і наукових книг, залишаючи, як ковток повітря, тільки художню літературу. А хіба не в тому ж дусі діяли панове, які придумали горезвісний ліміт на російськомовні передачі на нашому TV і зовсім недавно - ще кілька місяців тому - перекривали навіть російську мову українських громадян синхронним перекладом в новинах? Чим вони кращі? Адже сьогодні телебачення грає ту ж роль, що в позаминулому столітті грали книги і газети.

Погано, що цар в далекому XIX столітті не допускав українські школи. Ніхто не збирається називати за це зразком просвітництва та лібералізму. Але хіба розпорядження тимошенківського Кабміну, яка забороняла вчителям розмовляти на перервах російською мовою, було "просвещеннее"? Хіба нормально, що в російськомовному Києві майже не залишилося російських шкіл і що в українських школах ні години не виділяється на російську мову і літературу, для розвитку яких так багато зробили вихідці з України? Хіба може називатися сучасною і демократичною країна, де повністю заборонена реклама російською мовою? Невже Київ знову, як у 1918 році, взятий бандами колишнього австрійського прапорщика Коновальця, котрий запам'ятався городянам тільки лютою ненавистю до росіян вивісок на булочних і перукарень?

Прийшов час розібратися, чи дійсно російську мову - чужий на Україні, принесений сюди "московськими окупантами"? Тут я повинен прямо сказати: у нас в країні брехня про мову й історію з політичних трибун давно проникла в університетські кафедри і підручники. Фактично в Україні сфальсифікована вся історія української мови. Чому, якщо він такий "древній", на нього ніхто не писав і не розмовляв за часів Київської Русі? Від того часу збереглися десятки літописів, сотні художніх творів, величезна кількість настінних написів - але жодна з них не може бути названа "україномовної".

Відкрийте, будь ласка, "Слово о полку Ігоревім". Ось її початок: "Не гарно чи ни бяшеть, братіє, начяті старими словес важких повістей о полку Ігоревім, Ігоря Святославича? Розпочато же ся тій пісні за билинами цього часу, а не за вимислом Бояню" ... Скажіть, це українська мова? Де тут такі слівця, як улюблене нашими телевізійниками і вживається до місця і не до місця "Наразі"? До речі, не українське, а запозичене з польського, де "naraz" означає "одночасно".

Ще приклад. Знаменитий зачин першого історичного твору Київської Русі: "Се повісті времяньньїх років, откуду є пішла Руська земля, хто в Києві нача первее княжити, і звідки Руська земля стала є". Це було написано в Києві на рубежі XI-XII століть. І написано по-російськи. На точно такому ж мовою розмовляли тоді в Новгороді і Пскові, Смоленську і Полоцьку, Суздалі та Ростові. Сьогодні ця мова називають давньоруським. Але, природно, що сучасники Нестора Літописця і Володимира Мономаха не сказали б, що говорять на "давньоруському". Для них це був просто російську мову або "словенська". Але ніколи жоден сучасний Київської Русі документ не називає цю мову "українським".

З розпадом Київської Русі народ, що населяв її, і мову, на якому він говорив, не зник. Незважаючи на те, що західні руські землі захопили литовці і поляки, єдина російська культура продовжувала існувати, як на території, підвладній московським князям, так і в князівствах, які підпали під владу Речі Посполитої. Характерний приклад: пам'ятники російському першодрукареві Івану Федорову, що мав прізвисько Москвін, стоять, як у Москві, так і у Львові. І по заслугах! У 1564 році цей великий друкар, вже встиг на той час надрукувати "Апостол", втік зі столиці Івана Грозного в Польщу. Він не витримав ненависті московських книжкових переписувачів, які підпалювали його друкарню. Емігрант оселився у Львові, де була сильна православна громада. Тут, використовуючи вивезений з Москви набір, він надрукував такий же "Апостол" на ТОМ ЖЕ мовою - на думку фахівців, повне повторення московського видання, тільки в більш багатому оформленні. Книга його розійшлася по Західній Русі - її читали в Києві, Вітебську, Луцьку. Так могло статися тільки тому, що у всіх цих землях продовжував нормально функціонувати і розвиватися мова стародавньої Русі. На ньому говорила церква і всі освічені люди. Всі літературні твори XVI-XVII століть написані саме цією мовою. Іноді його ще називають "книжковим". Але книжна мова перед тим як потрапити в книги, повинен існувати в головах його носіїв, що і було в реальності.

Тут, до речі, саме час згадати про соратника Федорова - Петре Мстіславцем, про який зазвичай забувають. Він був родом з білоруського Мстиславля. Разом з Федоровим працював в Москві. Разом з ним біг. Але поїхав не у Львів, а у Вільно (нинішній Вільнюс, а тоді російськомовне місто - столиця Великого Князівства Литовського). Там котрі вчинили видав "Євангеліє" і "Псалтир". Природно, російською мовою, однаково зрозумілою тоді, як у Великій, так і в Малої і Білої Русі. Основними споживачами продукції Мстіславца були білоруські православні священики і грамотні городяни.

Наші історики націоналістичного ухилу люблять хвалитися, як підняли освіченість Москви в XVII столітті київські вчені з Могилянській академії. А тепер запитайте: чи можна "піднімати вченість", якщо ви говорите на мові, незрозумілою вашим учням? Уявіть, що сьогодні в Москву приїхав з Канади якийсь професор шворку - носій канадійского діалекту української мови і намагається там когось просвіщати, оперуючи такими "слов'янськими" словами, як "інвазія" і "атентат", незрозумілі навіть полтавчанам і одеситам. Шворку поїде додому в Канаду розмовляти з собі подібними "шворку". А вихідці з Києва за часів Олексія Михайловича і Петра I не тільки прижилися в "варварської Московії", але і заснували там Слов'яно-Греко-Латинської академії і зайняли вищі посади в церковній ієрархії. Це сталося тільки тому, що літературна мова Києва і Москви в XVII столітті практично не відрізнялися один від одного.

ІСТОРІЯ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ підробити НА ДЕРЖАВНОМУ РІВНІ

Граматика Мелетія Смотрицького - нібито "давньоукраїнська", але все слова в ній російські

Наведу яскравий приклад фальсифікації історії української та російської мов, яким каламутять свідомість студентам на філологічних та історичних факультетах. Загальновідомо, що в 1619 році вийшла в світ "Граматика" Мелетія Смотрицького - вченого-філолога родом з містечка Смотрич на Поділлі.

В курсі української мови її проходять як одну з перших "українських" граматик. І при цьому повідомляють студентам, що вона виявилася настільки "вдалою", що по ній викладали в Москві навіть в XVIII столітті. Ясна річ, що українську мову в Москві тоді не вивчали. То який же мову описує книга Смотрицького і якою мовою вона написана? Відкриваємо оригінал і читаємо на титульній сторінці: "Граматики Славенськ правилное синтагма, потщаніем Многогрішного мниха Мелетія Смотрицького". Дуже по-українськи звучить? А знаєте, якими термінами оперував Смотрицький у своєму підручнику? Час у нього "майбутнє" і "справжнє", а не "майбутнє" і "теперішнє", число, природно, "множинне" і "єдине". Він вживає термін "дієслово - є частина слова скланяемая", а не "дієслово", як в сучасних українських підручниках. Відмінки у нього - "називний", "родовий", "давальний", "знахідний", "кличний", "орудний". Особливо ж забавно читати сторінку, де він схиляє страшне для будь-якого націоналіста слово "російський"! І хоч би раз на всю "Граматику" Смотрицький використав "український" або "Україна"! "Граматика" Смотрицького описує правила російської мови, на якому і говорив цей освічений монах з Поділля.

РОСІЙСКA МОВА ДРЕВНЄ УКРАЇНСЬКОГО НА 600 РОКІВ

Несподіваний результат. Католицька Варшава, намагаючись спольщити Русь, отримала українську мову

Очищені від політичних вигадок факти доводять: на території нинішньої України російську мову древнє українського приблизно на 600 років! Український почав формуватися тільки в другій половині XVI століття - після Люблінської унії, коли ця частина Русі перейшла від Великого Князівства Литовського до Польщі. Тоді розпався загальний і для Білої, і для Малої Русі західно-російський діалект. Білорусь залишилася під Литвою, і місцеві народні говори перетворилися, в кінці кінців, в те, що сьогодні ми називаємо білоруською мовою. А малоросійські говірки зазнали серйозне вплив мови польських окупантів. Польсько-російська суржик дав початок українському. З польської мови запозичені такі слова, як "рахунок" ( "рахунок"), "протяг" ( "протяг"), "уряд" ( "уряд"), "уживання" ( "вживається"), "вігнанець" ( "вигнанець ")," Зникаю "(" зникати ")," знов "(" знову ")," балія "(" балію ")," бруд "(" бруд ")," хвороба "(" хвороба ")," цимбали "(сподіваюся, перекладати не треба)," гвинт "(" гвинт ")," гарт "(" гарт "), навіть" людожерство "(" людожерство ") і" мавпуваті "(мавпувати")! Багато російські слова під впливом польського вимови в XVI - XVII століттях набули полонізований забарвлення. Одним словом, від російського пішли, а до польського так і е прийшли.

Мова так званих "староукраїнських" писемних пам'яток того періоду - це така химерна суміш львівського з краківським, що зрозуміти його без утруднення може тільки фахівець-філолог. Прочитайте запис з "Львівського літопису" 1630 року: "Жолніре до Киева приіхали з критим ІНТЕНТ, аби впрод козаків, а за тою під Вшистко України русь вистинати аж до Москви". Деякі полонізми, як слово "Вшистко" ( "весь") з часом відсохли. Інші живуть до сих пір. Навіть слово "мова" - запозичення з польського.

У XVI столітті, коли нашому селянину довелося розмовляти з польським паном і його управителем, і з'явилася на світ українська мова. Це правда. Проти цього, як то кажуть, не попреш. Але літературну російську мову продовжував існувати на Україні. Його зберігала, перш за все, церква. І зберегла - до самої Переяславської Ради. А потім російська мова отримала новий поштовх, результатом якого стала поява Пушкіна і Гоголя - москвича і полтавчанина, з яких почалася наша класична проза.

ВБИТИ РІДНА МОВА В СЕБЕ НЕМОЖЛИВО

Відповідь: А ти розучився дихати?

До другої половини XIX століття український правопис нічим не відрізнялося від загальноросійського. Перший твір українського націоналізму - "Історія русів" - написано російською мовою. Три чверті творів Шевченка - теж по-російськи. А його україномовні твори частково сфальсифіковані "горе-українізаторами" XX століття. Наприклад, у Шевченка немає книги "Кобзар". Всі прижиттєві видання називалися "Кобзар" - з м'яким знаком наприкінці. Точь-в-точь як у російській мові. По-русски написана половина публіцистики Петлюри. Навіть свій журнал "Украинская жизнь" (який жах!) Він видавав російською мовою в Москві. Журнал "Киевская старина" - біблія для будь-якого, хто візьметься вивчати українську історію, двадцять п'ять років виходив російською. Герої комедій Квітки-Основ'яненка говорять і по-російськи, і по-українськи, прекрасно ілюструючи те, що ми називаємо двомовністю. Так було в житті. Природно, найбільш талановиті і сміливі не боялися цього і в літературі.

Неможливо забути рідну мову. Скільки не виганяй з себе російський, він все одно залишиться в твоїй голові. Можна прикидатися, що ти його не знаєш. Але знати будеш - від себе щось цей факт не приховаєш. Російська мова була і залишиться рідним для переважної більшості народу України. Як рідний для нього була і залишиться Русь.

І наостанок жарт, яку мені прислали недавно друзі на мобільник. Це переклад українською знаменитого вірша в прозі Тургенєва, яке в дитинстві ми вчили в школі напам'ять: "У дні сумнівів, у дні тяжких міркувань про долю моєї Батьківщини ти єдина в мені надія та Підстава, про велика, Могутня, правдива та вільна російська мова ! "

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

Ви зараз переглядаєте новина "Історії від Олеся Бузини. Гола правда про двомовність в Україні". інші Останні новини України дивіться в блоці "Останні новини"

АВТОР:

Олесь Бузина

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Орфографічна помилка в тексті:

Послати повідомлення про помилку автора?

Виділіть некоректний текст мишкою

Дякуємо! Повідомлення відправлено.

Історії від Олеся Бузини. Гола правда про двомовність в Україні

10 вересня 2010, 15:17 Переглядів:

Сьогодні, коли на порядку денному стоїть прийняття "Закону про мови", який повинен покінчити з дискримінацією російської мови в Україні, я не можу залишитися осторонь від цього наболілого питання. Ми звикли за останні двадцять років чути з високих трибун одні і ті ж заклинання про безправ'я української мови в Російській імперії і русифікаторської політики царської влади. Горезвісним Емським указом після 1991 року Україна лякали всі кому не лінь, як опудалом крокодила. А з приходом до влади колишнього члена КПРС Віктора Ющенка до цього додалася нова страшилка - "височайше затверджена" хоружівська самодуром формула "геноциду українського народу", в яку придворні ющенколізи зі всіляких інститутів національної пам'яті загнали чи не всю радянську національну політику. Просто дивно, як при такому тотальному "геноцид" вціліли такі спритні суб'єкти, як той же Віктор Андрійович з його нестримними апетитами до влади, жінкам, розкоші, грошей і заміським палацово-паркових комплексів, на зразок горезвісних Безрадичів?

Ось, скажімо, улюблені Віктором Андрійовичем і його дружиною американці проводили геноцид індіанців - так жоден могіканін не вцілів! Тільки роман Купера "Останній з могікан" залишився сумної пам'яттю державного людоїдства в США.

Саме ж смішне, що, критикуючи царизм і радянський тоталітаризм за утиск української мови, модерні націоналісти (до речі, серед них було безліч неукраїнців, як той же Турчинов або його покровителька Телегіна-Григян, що прославилася під політичною прізвищем Тимошенко) не соромилися точно такими ж методами винищувати в Україні російське слово. Емський указ Олександра II забороняв видання україномовної преси і наукових книг, залишаючи, як ковток повітря, тільки художню літературу. А хіба не в тому ж дусі діяли панове, які придумали горезвісний ліміт на російськомовні передачі на нашому TV і зовсім недавно - ще кілька місяців тому - перекривали навіть російську мову українських громадян синхронним перекладом в новинах? Чим вони кращі? Адже сьогодні телебачення грає ту ж роль, що в позаминулому столітті грали книги і газети.

Погано, що цар в далекому XIX столітті не допускав українські школи. Ніхто не збирається називати за це зразком просвітництва та лібералізму. Але хіба розпорядження тимошенківського Кабміну, яка забороняла вчителям розмовляти на перервах російською мовою, було "просвещеннее"? Хіба нормально, що в російськомовному Києві майже не залишилося російських шкіл і що в українських школах ні години не виділяється на російську мову і літературу, для розвитку яких так багато зробили вихідці з України? Хіба може називатися сучасною і демократичною країна, де повністю заборонена реклама російською мовою? Невже Київ знову, як у 1918 році, взятий бандами колишнього австрійського прапорщика Коновальця, котрий запам'ятався городянам тільки лютою ненавистю до росіян вивісок на булочних і перукарень?

Прийшов час розібратися, чи дійсно російську мову - чужий на Україні, принесений сюди "московськими окупантами"? Тут я повинен прямо сказати: у нас в країні брехня про мову й історію з політичних трибун давно проникла в університетські кафедри і підручники. Фактично в Україні сфальсифікована вся історія української мови. Чому, якщо він такий "древній", на нього ніхто не писав і не розмовляв за часів Київської Русі? Від того часу збереглися десятки літописів, сотні художніх творів, величезна кількість настінних написів - але жодна з них не може бути названа "україномовної".

Відкрийте, будь ласка, "Слово о полку Ігоревім". Ось її початок: "Не гарно чи ни бяшеть, братіє, начяті старими словес важких повістей о полку Ігоревім, Ігоря Святославича? Розпочато же ся тій пісні за билинами цього часу, а не за вимислом Бояню" ... Скажіть, це українська мова? Де тут такі слівця, як улюблене нашими телевізійниками і вживається до місця і не до місця "Наразі"? До речі, не українське, а запозичене з польського, де "naraz" означає "одночасно".

Ще приклад. Знаменитий зачин першого історичного твору Київської Русі: "Се повісті времяньньїх років, откуду є пішла Руська земля, хто в Києві нача первее княжити, і звідки Руська земля стала є". Це було написано в Києві на рубежі XI-XII століть. І написано по-російськи. На точно такому ж мовою розмовляли тоді в Новгороді і Пскові, Смоленську і Полоцьку, Суздалі та Ростові. Сьогодні ця мова називають давньоруським. Але, природно, що сучасники Нестора Літописця і Володимира Мономаха не сказали б, що говорять на "давньоруському". Для них це був просто російську мову або "словенська". Але ніколи жоден сучасний Київської Русі документ не називає цю мову "українським".

З розпадом Київської Русі народ, що населяв її, і мову, на якому він говорив, не зник. Незважаючи на те, що західні руські землі захопили литовці і поляки, єдина російська культура продовжувала існувати, як на території, підвладній московським князям, так і в князівствах, які підпали під владу Речі Посполитої. Характерний приклад: пам'ятники російському першодрукареві Івану Федорову, що мав прізвисько Москвін, стоять, як у Москві, так і у Львові. І по заслугах! У 1564 році цей великий друкар, вже встиг на той час надрукувати "Апостол", втік зі столиці Івана Грозного в Польщу. Він не витримав ненависті московських книжкових переписувачів, які підпалювали його друкарню. Емігрант оселився у Львові, де була сильна православна громада. Тут, використовуючи вивезений з Москви набір, він надрукував такий же "Апостол" на ТОМ ЖЕ мовою - на думку фахівців, повне повторення московського видання, тільки в більш багатому оформленні. Книга його розійшлася по Західній Русі - її читали в Києві, Вітебську, Луцьку. Так могло статися тільки тому, що у всіх цих землях продовжував нормально функціонувати і розвиватися мова стародавньої Русі. На ньому говорила церква і всі освічені люди. Всі літературні твори XVI-XVII століть написані саме цією мовою. Іноді його ще називають "книжковим". Але книжна мова перед тим як потрапити в книги, повинен існувати в головах його носіїв, що і було в реальності.

Тут, до речі, саме час згадати про соратника Федорова - Петре Мстіславцем, про який зазвичай забувають. Він був родом з білоруського Мстиславля. Разом з Федоровим працював в Москві. Разом з ним біг. Але поїхав не у Львів, а у Вільно (нинішній Вільнюс, а тоді російськомовне місто - столиця Великого Князівства Литовського). Там котрі вчинили видав "Євангеліє" і "Псалтир". Природно, російською мовою, однаково зрозумілою тоді, як у Великій, так і в Малої і Білої Русі. Основними споживачами продукції Мстіславца були білоруські православні священики і грамотні городяни.

Наші історики націоналістичного ухилу люблять хвалитися, як підняли освіченість Москви в XVII столітті київські вчені з Могилянській академії. А тепер запитайте: чи можна "піднімати вченість", якщо ви говорите на мові, незрозумілою вашим учням? Уявіть, що сьогодні в Москву приїхав з Канади якийсь професор шворку - носій канадійского діалекту української мови і намагається там когось просвіщати, оперуючи такими "слов'янськими" словами, як "інвазія" і "атентат", незрозумілі навіть полтавчанам і одеситам. Шворку поїде додому в Канаду розмовляти з собі подібними "шворку". А вихідці з Києва за часів Олексія Михайловича і Петра I не тільки прижилися в "варварської Московії", але і заснували там Слов'яно-Греко-Латинської академії і зайняли вищі посади в церковній ієрархії. Це сталося тільки тому, що літературна мова Києва і Москви в XVII столітті практично не відрізнялися один від одного.

ІСТОРІЯ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ підробити НА ДЕРЖАВНОМУ РІВНІ

Граматика Мелетія Смотрицького - нібито "давньоукраїнська", але все слова в ній російські

Наведу яскравий приклад фальсифікації історії української та російської мов, яким каламутять свідомість студентам на філологічних та історичних факультетах. Загальновідомо, що в 1619 році вийшла в світ "Граматика" Мелетія Смотрицького - вченого-філолога родом з містечка Смотрич на Поділлі.

В курсі української мови її проходять як одну з перших "українських" граматик. І при цьому повідомляють студентам, що вона виявилася настільки "вдалою", що по ній викладали в Москві навіть в XVIII столітті. Ясна річ, що українську мову в Москві тоді не вивчали. То який же мову описує книга Смотрицького і якою мовою вона написана? Відкриваємо оригінал і читаємо на титульній сторінці: "Граматики Славенськ правилное синтагма, потщаніем Многогрішного мниха Мелетія Смотрицького". Дуже по-українськи звучить? А знаєте, якими термінами оперував Смотрицький у своєму підручнику? Час у нього "майбутнє" і "справжнє", а не "майбутнє" і "теперішнє", число, природно, "множинне" і "єдине". Він вживає термін "дієслово - є частина слова скланяемая", а не "дієслово", як в сучасних українських підручниках. Відмінки у нього - "називний", "родовий", "давальний", "знахідний", "кличний", "орудний". Особливо ж забавно читати сторінку, де він схиляє страшне для будь-якого націоналіста слово "російський"! І хоч би раз на всю "Граматику" Смотрицький використав "український" або "Україна"! "Граматика" Смотрицького описує правила російської мови, на якому і говорив цей освічений монах з Поділля.

РОСІЙСКA МОВА ДРЕВНЄ УКРАЇНСЬКОГО НА 600 РОКІВ

Несподіваний результат. Католицька Варшава, намагаючись спольщити Русь, отримала українську мову

Очищені від політичних вигадок факти доводять: на території нинішньої України російську мову древнє українського приблизно на 600 років! Український почав формуватися тільки в другій половині XVI століття - після Люблінської унії, коли ця частина Русі перейшла від Великого Князівства Литовського до Польщі. Тоді розпався загальний і для Білої, і для Малої Русі західно-російський діалект. Білорусь залишилася під Литвою, і місцеві народні говори перетворилися, в кінці кінців, в те, що сьогодні ми називаємо білоруською мовою. А малоросійські говірки зазнали серйозне вплив мови польських окупантів. Польсько-російська суржик дав початок українському. З польської мови запозичені такі слова, як "рахунок" ( "рахунок"), "протяг" ( "протяг"), "уряд" ( "уряд"), "уживання" ( "вживається"), "вігнанець" ( "вигнанець ")," Зникаю "(" зникати ")," знов "(" знову ")," балія "(" балію ")," бруд "(" бруд ")," хвороба "(" хвороба ")," цимбали "(сподіваюся, перекладати не треба)," гвинт "(" гвинт ")," гарт "(" гарт "), навіть" людожерство "(" людожерство ") і" мавпуваті "(мавпувати")! Багато російські слова під впливом польського вимови в XVI - XVII століттях набули полонізований забарвлення. Одним словом, від російського пішли, а до польського так і е прийшли.

Мова так званих "староукраїнських" писемних пам'яток того періоду - це така химерна суміш львівського з краківським, що зрозуміти його без утруднення може тільки фахівець-філолог. Прочитайте запис з "Львівського літопису" 1630 року: "Жолніре до Киева приіхали з критим ІНТЕНТ, аби впрод козаків, а за тою під Вшистко України русь вистинати аж до Москви". Деякі полонізми, як слово "Вшистко" ( "весь") з часом відсохли. Інші живуть до сих пір. Навіть слово "мова" - запозичення з польського.

У XVI столітті, коли нашому селянину довелося розмовляти з польським паном і його управителем, і з'явилася на світ українська мова. Це правда. Проти цього, як то кажуть, не попреш. Але літературну російську мову продовжував існувати на Україні. Його зберігала, перш за все, церква. І зберегла - до самої Переяславської Ради. А потім російська мова отримала новий поштовх, результатом якого стала поява Пушкіна і Гоголя - москвича і полтавчанина, з яких почалася наша класична проза.

ВБИТИ РІДНА МОВА В СЕБЕ НЕМОЖЛИВО

Відповідь: А ти розучився дихати?

До другої половини XIX століття український правопис нічим не відрізнялося від загальноросійського. Перший твір українського націоналізму - "Історія русів" - написано російською мовою. Три чверті творів Шевченка - теж по-російськи. А його україномовні твори частково сфальсифіковані "горе-українізаторами" XX століття. Наприклад, у Шевченка немає книги "Кобзар". Всі прижиттєві видання називалися "Кобзар" - з м'яким знаком наприкінці. Точь-в-точь як у російській мові. По-русски написана половина публіцистики Петлюри. Навіть свій журнал "Украинская жизнь" (який жах!) Він видавав російською мовою в Москві. Журнал "Киевская старина" - біблія для будь-якого, хто візьметься вивчати українську історію, двадцять п'ять років виходив російською. Герої комедій Квітки-Основ'яненка говорять і по-російськи, і по-українськи, прекрасно ілюструючи те, що ми називаємо двомовністю. Так було в житті. Природно, найбільш талановиті і сміливі не боялися цього і в літературі.

Неможливо забути рідну мову. Скільки не виганяй з себе російський, він все одно залишиться в твоїй голові. Можна прикидатися, що ти його не знаєш. Але знати будеш - від себе щось цей факт не приховаєш. Російська мова була і залишиться рідним для переважної більшості народу України. Як рідний для нього була і залишиться Русь.

І наостанок жарт, яку мені прислали недавно друзі на мобільник. Це переклад українською знаменитого вірша в прозі Тургенєва, яке в дитинстві ми вчили в школі напам'ять: "У дні сумнівів, у дні тяжких міркувань про долю моєї Батьківщини ти єдина в мені надія та Підстава, про велика, Могутня, правдива та вільна російська мова ! "

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

Ви зараз переглядаєте новина "Історії від Олеся Бузини. Гола правда про двомовність в Україні". інші Останні новини України дивіться в блоці "Останні новини"

АВТОР:

Олесь Бузина

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Орфографічна помилка в тексті:

Послати повідомлення про помилку автора?

Виділіть некоректний текст мишкою

Спасибі! Повідомлення надіслано.

Історії від Олеся Бузини. Гола правда про двомовність в Україні

10 вересня 2010, 15:17 Переглядів:

Сьогодні, коли на порядку денному стоїть прийняття "Закону про мови", який повинен покінчити з дискримінацією російської мови в Україні, я не можу залишитися осторонь від цього наболілого питання. Ми звикли за останні двадцять років чути з високих трибун одні і ті ж заклинання про безправ'я української мови в Російській імперії і русифікаторської політики царської влади. Горезвісним Емським указом після 1991 року Україна лякали всі кому не лінь, як опудалом крокодила. А з приходом до влади колишнього члена КПРС Віктора Ющенка до цього додалася нова страшилка - "височайше затверджена" хоружівська самодуром формула "геноциду українського народу", в яку придворні ющенколізи зі всіляких інститутів національної пам'яті загнали чи не всю радянську національну політику. Просто дивно, як при такому тотальному "геноцид" вціліли такі спритні суб'єкти, як той же Віктор Андрійович з його нестримними апетитами до влади, жінкам, розкоші, грошей і заміським палацово-паркових комплексів, на зразок горезвісних Безрадичів?

Ось, скажімо, улюблені Віктором Андрійовичем і його дружиною американці проводили геноцид індіанців - так жоден могіканін не вцілів! Тільки роман Купера "Останній з могікан" залишився сумної пам'яттю державного людоїдства в США.

Саме ж смішне, що, критикуючи царизм і радянський тоталітаризм за утиск української мови, модерні націоналісти (до речі, серед них було безліч неукраїнців, як той же Турчинов або його покровителька Телегіна-Григян, що прославилася під політичною прізвищем Тимошенко) не соромилися точно такими ж методами винищувати в Україні російське слово. Емський указ Олександра II забороняв видання україномовної преси і наукових книг, залишаючи, як ковток повітря, тільки художню літературу. А хіба не в тому ж дусі діяли панове, які придумали горезвісний ліміт на російськомовні передачі на нашому TV і зовсім недавно - ще кілька місяців тому - перекривали навіть російську мову українських громадян синхронним перекладом в новинах? Чим вони кращі? Адже сьогодні телебачення грає ту ж роль, що в позаминулому столітті грали книги і газети.

Погано, що цар в далекому XIX столітті не допускав українські школи. Ніхто не збирається називати за це зразком просвітництва та лібералізму. Але хіба розпорядження тимошенківського Кабміну, яка забороняла вчителям розмовляти на перервах російською мовою, було "просвещеннее"? Хіба нормально, що в російськомовному Києві майже не залишилося російських шкіл і що в українських школах ні години не виділяється на російську мову і літературу, для розвитку яких так багато зробили вихідці з України? Хіба може називатися сучасною і демократичною країна, де повністю заборонена реклама російською мовою? Невже Київ знову, як у 1918 році, взятий бандами колишнього австрійського прапорщика Коновальця, котрий запам'ятався городянам тільки лютою ненавистю до росіян вивісок на булочних і перукарень?

Прийшов час розібратися, чи дійсно російську мову - чужий на Україні, принесений сюди "московськими окупантами"? Тут я повинен прямо сказати: у нас в країні брехня про мову й історію з політичних трибун давно проникла в університетські кафедри і підручники. Фактично в Україні сфальсифікована вся історія української мови. Чому, якщо він такий "древній", на нього ніхто не писав і не розмовляв за часів Київської Русі? Від того часу збереглися десятки літописів, сотні художніх творів, величезна кількість настінних написів - але жодна з них не може бути названа "україномовної".

Відкрийте, будь ласка, "Слово о полку Ігоревім". Ось її початок: "Не гарно чи ни бяшеть, братіє, начяті старими словес важких повістей о полку Ігоревім, Ігоря Святославича? Розпочато же ся тій пісні за билинами цього часу, а не за вимислом Бояню" ... Скажіть, це українська мова? Де тут такі слівця, як улюблене нашими телевізійниками і вживається до місця і не до місця "Наразі"? До речі, не українське, а запозичене з польського, де "naraz" означає "одночасно".

Ще приклад. Знаменитий зачин першого історичного твору Київської Русі: "Се повісті времяньньїх років, откуду є пішла Руська земля, хто в Києві нача первее княжити, і звідки Руська земля стала є". Це було написано в Києві на рубежі XI-XII століть. І написано по-російськи. На точно такому ж мовою розмовляли тоді в Новгороді і Пскові, Смоленську і Полоцьку, Суздалі та Ростові. Сьогодні ця мова називають давньоруським. Але, природно, що сучасники Нестора Літописця і Володимира Мономаха не сказали б, що говорять на "давньоруському". Для них це був просто російську мову або "словенська". Але ніколи жоден сучасний Київської Русі документ не називає цю мову "українським".

З розпадом Київської Русі народ, що населяв її, і мову, на якому він говорив, не зник. Незважаючи на те, що західні руські землі захопили литовці і поляки, єдина російська культура продовжувала існувати, як на території, підвладній московським князям, так і в князівствах, які підпали під владу Речі Посполитої. Характерний приклад: пам'ятники російському першодрукареві Івану Федорову, що мав прізвисько Москвін, стоять, як у Москві, так і у Львові. І по заслугах! У 1564 році цей великий друкар, вже встиг на той час надрукувати "Апостол", втік зі столиці Івана Грозного в Польщу. Він не витримав ненависті московських книжкових переписувачів, які підпалювали його друкарню. Емігрант оселився у Львові, де була сильна православна громада. Тут, використовуючи вивезений з Москви набір, він надрукував такий же "Апостол" на ТОМ ЖЕ мовою - на думку фахівців, повне повторення московського видання, тільки в більш багатому оформленні. Книга його розійшлася по Західній Русі - її читали в Києві, Вітебську, Луцьку. Так могло статися тільки тому, що у всіх цих землях продовжував нормально функціонувати і розвиватися мова стародавньої Русі. На ньому говорила церква і всі освічені люди. Всі літературні твори XVI-XVII століть написані саме цією мовою. Іноді його ще називають "книжковим". Але книжна мова перед тим як потрапити в книги, повинен існувати в головах його носіїв, що і було в реальності.

Тут, до речі, саме час згадати про соратника Федорова - Петре Мстіславцем, про який зазвичай забувають. Він був родом з білоруського Мстиславля. Разом з Федоровим працював в Москві. Разом з ним біг. Але поїхав не у Львів, а у Вільно (нинішній Вільнюс, а тоді російськомовне місто - столиця Великого Князівства Литовського). Там котрі вчинили видав "Євангеліє" і "Псалтир". Природно, російською мовою, однаково зрозумілою тоді, як у Великій, так і в Малої і Білої Русі. Основними споживачами продукції Мстіславца були білоруські православні священики і грамотні городяни.

Наші історики націоналістичного ухилу люблять хвалитися, як підняли освіченість Москви в XVII столітті київські вчені з Могилянській академії. А тепер запитайте: чи можна "піднімати вченість", якщо ви говорите на мові, незрозумілою вашим учням? Уявіть, що сьогодні в Москву приїхав з Канади якийсь професор шворку - носій канадійского діалекту української мови і намагається там когось просвіщати, оперуючи такими "слов'янськими" словами, як "інвазія" і "атентат", незрозумілі навіть полтавчанам і одеситам. Шворку поїде додому в Канаду розмовляти з собі подібними "шворку". А вихідці з Києва за часів Олексія Михайловича і Петра I не тільки прижилися в "варварської Московії", але і заснували там Слов'яно-Греко-Латинської академії і зайняли вищі посади в церковній ієрархії. Це сталося тільки тому, що літературна мова Києва і Москви в XVII столітті практично не відрізнялися один від одного.

ІСТОРІЯ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ підробити НА ДЕРЖАВНОМУ РІВНІ

Граматика Мелетія Смотрицького - нібито "давньоукраїнська", але все слова в ній російські

Наведу яскравий приклад фальсифікації історії української та російської мов, яким каламутять свідомість студентам на філологічних та історичних факультетах. Загальновідомо, що в 1619 році вийшла в світ "Граматика" Мелетія Смотрицького - вченого-філолога родом з містечка Смотрич на Поділлі.

В курсі української мови її проходять як одну з перших "українських" граматик. І при цьому повідомляють студентам, що вона виявилася настільки "вдалою", що по ній викладали в Москві навіть в XVIII столітті. Ясна річ, що українську мову в Москві тоді не вивчали. То який же мову описує книга Смотрицького і якою мовою вона написана? Відкриваємо оригінал і читаємо на титульній сторінці: "Граматики Славенськ правилное синтагма, потщаніем Многогрішного мниха Мелетія Смотрицького". Дуже по-українськи звучить? А знаєте, якими термінами оперував Смотрицький у своєму підручнику? Час у нього "майбутнє" і "справжнє", а не "майбутнє" і "теперішнє", число, природно, "множинне" і "єдине". Він вживає термін "дієслово - є частина слова скланяемая", а не "дієслово", як в сучасних українських підручниках. Відмінки у нього - "називний", "родовий", "давальний", "знахідний", "кличний", "орудний". Особливо ж забавно читати сторінку, де він схиляє страшне для будь-якого націоналіста слово "російський"! І хоч би раз на всю "Граматику" Смотрицький використав "український" або "Україна"! "Граматика" Смотрицького описує правила російської мови, на якому і говорив цей освічений монах з Поділля.

РОСІЙСКA МОВА ДРЕВНЄ УКРАЇНСЬКОГО НА 600 РОКІВ

Несподіваний результат. Католицька Варшава, намагаючись спольщити Русь, отримала українську мову

Очищені від політичних вигадок факти доводять: на території нинішньої України російську мову древнє українського приблизно на 600 років! Український почав формуватися тільки в другій половині XVI століття - після Люблінської унії, коли ця частина Русі перейшла від Великого Князівства Литовського до Польщі. Тоді розпався загальний і для Білої, і для Малої Русі західно-російський діалект. Білорусь залишилася під Литвою, і місцеві народні говори перетворилися, в кінці кінців, в те, що сьогодні ми називаємо білоруською мовою. А малоросійські говірки зазнали серйозне вплив мови польських окупантів. Польсько-російська суржик дав початок українському. З польської мови запозичені такі слова, як "рахунок" ( "рахунок"), "протяг" ( "протяг"), "уряд" ( "уряд"), "уживання" ( "вживається"), "вігнанець" ( "вигнанець ")," Зникаю "(" зникати ")," знов "(" знову ")," балія "(" балію ")," бруд "(" бруд ")," хвороба "(" хвороба ")," цимбали "(сподіваюся, перекладати не треба)," гвинт "(" гвинт ")," гарт "(" гарт "), навіть" людожерство "(" людожерство ") і" мавпуваті "(мавпувати")! Багато російські слова під впливом польського вимови в XVI - XVII століттях набули полонізований забарвлення. Одним словом, від російського пішли, а до польського так і е прийшли.

Мова так званих "староукраїнських" писемних пам'яток того періоду - це така химерна суміш львівського з краківським, що зрозуміти його без утруднення може тільки фахівець-філолог. Прочитайте запис з "Львівського літопису" 1630 року: "Жолніре до Киева приіхали з критим ІНТЕНТ, аби впрод козаків, а за тою під Вшистко України русь вистинати аж до Москви". Деякі полонізми, як слово "Вшистко" ( "весь") з часом відсохли. Інші живуть до сих пір. Навіть слово "мова" - запозичення з польського.

У XVI столітті, коли нашому селянину довелося розмовляти з польським паном і його управителем, і з'явилася на світ українська мова. Це правда. Проти цього, як то кажуть, не попреш. Але літературну російську мову продовжував існувати на Україні. Його зберігала, перш за все, церква. І зберегла - до самої Переяславської Ради. А потім російська мова отримала новий поштовх, результатом якого стала поява Пушкіна і Гоголя - москвича і полтавчанина, з яких почалася наша класична проза.

ВБИТИ РІДНА МОВА В СЕБЕ НЕМОЖЛИВО

Відповідь: А ти розучився дихати?

До другої половини XIX століття український правопис нічим не відрізнялося від загальноросійського. Перший твір українського націоналізму - "Історія русів" - написано російською мовою. Три чверті творів Шевченка - теж по-російськи. А його україномовні твори частково сфальсифіковані "горе-українізаторами" XX століття. Наприклад, у Шевченка немає книги "Кобзар". Всі прижиттєві видання називалися "Кобзар" - з м'яким знаком наприкінці. Точь-в-точь як у російській мові. По-русски написана половина публіцистики Петлюри. Навіть свій журнал "Украинская жизнь" (який жах!) Він видавав російською мовою в Москві. Журнал "Киевская старина" - біблія для будь-якого, хто візьметься вивчати українську історію, двадцять п'ять років виходив російською. Герої комедій Квітки-Основ'яненка говорять і по-російськи, і по-українськи, прекрасно ілюструючи те, що ми називаємо двомовністю. Так було в житті. Природно, найбільш талановиті і сміливі не боялися цього і в літературі.

Неможливо забути рідну мову. Скільки не виганяй з себе російський, він все одно залишиться в твоїй голові. Можна прикидатися, що ти його не знаєш. Але знати будеш - від себе щось цей факт не приховаєш. Російська мова була і залишиться рідним для переважної більшості народу України. Як рідний для нього була і залишиться Русь.

І наостанок жарт, яку мені прислали недавно друзі на мобільник. Це переклад українською знаменитого вірша в прозі Тургенєва, яке в дитинстві ми вчили в школі напам'ять: "У дні сумнівів, у дні тяжких міркувань про долю моєї Батьківщини ти єдина в мені надія та Підстава, про велика, Могутня, правдива та вільна російська мова ! "

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

Ви зараз переглядаєте новина "Історії від Олеся Бузини. Гола правда про двомовність в Україні". інші Останні новини України дивіться в блоці "Останні новини"

АВТОР:

Олесь Бузина

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Орфографічна помилка в тексті:

Послати повідомлення про помилку автора?

Виділіть некоректний текст мишкою

Спасибі! Повідомлення надіслано.