3.3. ЗМІСТ та випасання худоби ЗГІДНО ЕКОЛОГІЧНИХ ТРАДИЦІЙ
Сприятливі природно-кліматичні умови - наявність горбистих височин, степів, різноманіття кормових трав - сприяли розвитку на території Забайкалля кочового тваринництва.
Техніка ведення скотарського господарства включала ряд прийомів, перевірених багатовіковим досвідом. У Забайкаллі більшість худоби містилося на підніжному кормі протягом усього року. Пасовищний період коливався від 207 до 243 днів на рік. При виборі пасовищ і вигонів для худоби буряти враховували якість грунтів, рельєф, а також наявність поруч водойм. За такий тривалий термін утримання стада на підніжному кормі скотарі постійно змінювали пасовища в міру поїдання трав'яного покриву і, таким чином не допускали виснаження грунтів. Основною умовою господарювання було недопущення «перевипасу». Скотарі знали, які види трав придатні для різних тварин, вміли визначити якість, строго дотримувалися екологічні традиції.
Дослідники І.Б. Батуева і Б.Р. Зоріктуев пишуть що, приблизно з кінця жовтня по травень скотарі разом з сім'ями жили на зимових стоянках (убелжоон), що знаходяться в захищених від вітру місцях, недалеко від гір і лісів, в падях і розпадках. З настанням тепла вони виїжджали на літні пасовища, де жили до осені в невеликих дерев'яних будинках і повстяних юртах. Відстань між зимниками і літниками зазвичай не перевищувало 10 кілометрів. Але іноді, в зв'язку з несприятливими кліматичними умовами, що викликають неврожай трав, посуху, радіус кочівель збільшувався в багато разів. Наприклад, в літописі Ц. Циренова «Скорочена історія баргузинских бурять з додаванням документів які стосуються початку XX століття», йдеться про те, що в посушливі роки з метою прогодування своєї худоби Баргузинской буряти повинні були робити перекочевку за 200-300 верст по місцевостям хочит, Амалат і Витим. (Василевич Г.М., 1966)
Ведення кочового і напівкочове скотарського господарства вимагав пристосування до місцевих кліматичних і природних умов. Буряти- скотарі кочували з худобою в пошуках корму всю зиму, а навесні поверталися назад. Під час великих повсюдних засух худоба не нагулювався, зимою худне через брак паші і тоді починався масовий падіж. Зміна сезонних перекочівель була тісно пов'язана з урахуванням поживності трав'яного покриву.
Так, наприклад, перекочовуючи, тваринник повинен був знати, на якому пасовище, і в яку пору року краще пасти овець. Від цього залежало їх вгодованість. (Бальжінімаев Б.Ц., 1998) Скотарі уважно ставилися до вибору пасовищ для своїх тварин. Перед початком окоту (ягненія), який зазвичай припадав на квітень-травень, овець випасали в низьких місцях, де найбільше утворюється таловин, а ганчір'я, що з'явилася з-під снігу, найбільш живильна. З появою проліска овець переганяли на пасовища розташовані біля підніжжя і на схилах гір і пагорбів, а потім на рівнини, де ростуть вздутоплодник (турген сагаан), трава тим'ян (ганга) і дрібна степова полин.
Своєрідні форми мала техніка випасу худоби. Найбільш короткий пасовищний період мали робочі коні, воли і телята віком до півтора років, довше паслися дійні корови і Гулев рогата худоба. Але найтриваліший період залишалися на пасовищних ділянках на підніжному кормі Гулев коні, верблюди, вівці і кози. (Батуева І.Б., 1992)
Для випасу тварин скотарю важливо було вміти визначати якість трави. Трава вважалася поживною, якщо відривалася у самого кореня, мала червонуватий відтінок, солодкуватий смак. Вірною ознакою визначення якості трави був кінський послід, що залишився на пасовище. Якщо він був чорного кольору, великий, цілісний, але не твердий, то трава на пасовищі, як правило, була хорошою. Поганий вважалася трава в лісистій місцевості, а хорошою - на піднесених місцях. Більш товстий, ніж на рівнинах, стебло довше зберігав поживні властивості.
На підставі багаторічних дослідів і спостережень наших предків, випас худоби проводився відповідно до екологічних традиціями:
- дотримання строго визначених типів простору і часу при веденні тваринництва;
- забезпечення тварин усіма біологічними потребами;
- ведення свого господарства відповідно взаємозв'язку «суспільство-природа».
У зв'язку з порушенням природного балансу з'явилася необхідність трансформувати досвід предків в сучасних умовах.
На підставі дослідження В.А. Тайшіна (2002), що враховує специфіку номадного тваринництва, можна зробити висновок, що коли пасовища можуть використовуватися протягом усього року, а врожайність і поживність корму також значно змінюється, виникає необхідність коригування методу розрахунку ємності пасовищ. Так, нашими спостереженнями встановлено, що поживна цінність травостою сухостепну горносклонових і мелкозлакових лугових пасовищ в період з середини червня до середини жовтня знижується, відповідно, на 26,7 та 36,8%. Тому врожайність пасовищ повинна встановлюватися по живильній цінності в різні сезони року в кормових одиницях або обмінної енергії.
Добова норма пасовищного корму повинна встановлюватися на основі потреби в кормових одиницях або обмінної енергії на одну умовну голову. Необхідність використання показника «умовне поголів'я» випливає з того, що часто на одному пасовищі випасаються різні види сільськогосподарських тварин і різного віку. Таким чином, розрахункова формула ємності пасовищ буде такою:
Е = УЕК / Нут,
де
УЕ - енергетична врожайність пасовища, МДж або кормові одиниці;
К - коефіцієнт використання рослин пасовища в харчуванні тварин;
Ну - добова енергетична норма корму на умовну голову, МДж або кормові одиниці;
Т - тривалість використання пасовищ.
Отже, більш об'єктивна оцінка ємності пасовища сприяє отриманню необхідної продукції від аборигенного бурятського худоби без негативних екологічних наслідків для екосистеми пасовищ.
Крім цього, істотне значення має співвідношення основних пасовищних тварин великої (ВРХ) і дрібної рогатої худоби (МРС), яке становило 1: 1,06. Це, можливо, було оптимальним співвідношенням, хоча по Забайкальської губернії співвідношення великої та дрібної рогатої худоби було 1: 1,24, що за умови сезонної зміни пасовищ (кочівлі), забезпечувало на наш погляд збереження видового складу рослинності і кормоемкості пасовищ.
Незважаючи на значне скорочення кількості сільськогосподарських тварин у великих колективних сільськогосподарських підприємствах Бурятії (колишні колгоспи і радгоспи), співвідношення великої рогатої худоби та МРС становить 1: 1,27, що може негативно впливати на пасовищні угіддя.
Виходячи з історичного досвіду і положень, що випливають з «Закону про Байкалі», на наш погляд, доцільно в даному регіоні збільшення чисельності сільськогосподарських тварин проводити за рахунок зростання в першу чергу кількості великої рогатої худоби, в тому числі і м'ясного напряму продуктивності.
Інтерпретуючи ці результати досліджень і їх практичну значимість з позиції системного підходу у вирішенні еколого-економічних завдань Байкальського регіону, вважаємо, що в розвитку скотарства Бурятії одним з головних умов є вибір оптимального співвідношення великої рогатої худоби та МРС з урахуванням природно-кліматичних умов територій, на яких вони розлучаються.
Номадного тваринництво, як економічно вигідне і екологічно менш небезпечне, засноване на періодичній зміні пасовищ. Збільшення виробництва в цій галузі до певного історичного моменту (наявність достатніх пасовищних територій), в різних регіонах землі йшло по шляху екстенсивного технології, тобто за рахунок освоєння нових пасовищних террито-
Схема 2. ФУНКЦІОНАЛЬНА МОДЕЛЬ РОЗВИТКУ номадного ТВАРИННИЦТВА.
рий. У зв'язку із зростанням народонаселення і відчуженням пасовищних террито-
рий для інших цілей (розорювання, населені пункти, промислові підприємства з видобутку і переробці вугілля, руди, нафти, газу і т.д.), екстенсивний напрям в номадного тваринництві по збільшенню виробництва практично себе вичерпало.
На підставі вищевикладеного розвиток номадного тваринництва доцільно розглянути з позицій переходу на керовані агроекосистеми з різним ступенем інтенсивності.
Номадного тваринництво як своєрідна агроекосистеми, є соціальною системою, яка відображає способи виробництва і характер організації суспільства. Функціональна модель розвитку номадного тваринництва представлена на схемі 2 і відображає взаємозв'язок окремих елементів.
Підвищення ефективності номадного тваринництва на основі традиційного природокористування може і повинно базуватися на вдосконаленні прийомів і методів основних функціональних елементів.
Питання для самоконтролю
1. Як впливає ведення скотарського господарства на пасовищні екосистеми?
2. Яке значення має технологія випасу?
3. Як визначити ємність пасовищ?
4. Що таке «номадного тваринництво»?
5. Як ви уявляєте функціональну модель розвитку номадного тваринництва?
Завдання для самостійної роботи
1. Розкажіть про негативні наслідки забруднення водойм в процесі сільськогосподарського виробництва і про шляхи їх усунення.
2. Розкажіть, що робиться для поліпшення і збереження пасовища вашого краю.
Теми рефератів і доповідей
1. Раціональне використання пасовищ.
2. Технологія випасу сільськогосподарських тварин.
3. Відродження традиційного природокористування.
4. Вплив мобільного сільськогосподарської техніки на родючість грунту.
література
1. Бальжінімаев Б.Ц. Історія рідного краю. - Іркутськ, 1998. - С. 15,21,30.
2. Батуева І.Б. Бурятія на рубежі XIX - XX століть. - Улан-Уде, 1992.
3. Батуева І.Б., Зоріктуев Б.Р. Скотарство і скотарські традиції у бурят // Етнічна історія і культурно-побутові традиції в Бурятії. - Улан-Уде, 1984. - С.81.
4. Василевич Г.М. Евенок. Історія і етнографічні нариси. - М., 1966. - С.65.
5. Кроль М. Зазначена робота. С.9,11.
6. Нариси історії та культури Бурятії. - Т. I. - Улан-Уде, 1972. - С.327.
7. Помішін С.Б. Традиційне природокористування: проблеми і потенціал. -Улан-Уде, 1993.
8. Тайшін В.А. Екологічні основи адаптації номадного тварин Бурятії. - Улан-Уде, 1998. - 60 с.
9. Тайшін В.А., Лхасаранов Б.Б., Джеймс Р. і ін. Атлас номадного тварин. - Новосибірськ: изд-во СО РАН, 1999. - 283с.
10. Серебренников Н.К. Буряти, їх господарський побут і землекористування. -Верхнеудінск, 1925. - С.25.
попередній розділ | зміст | наступного розділ
1. Як впливає ведення скотарського господарства на пасовищні екосистеми?2. Яке значення має технологія випасу?
3. Як визначити ємність пасовищ?
4. Що таке «номадного тваринництво»?
5. Як ви уявляєте функціональну модель розвитку номадного тваринництва?
