Реформа фіскальної служби відбувається, як у відомій пісні Булата Окуджави «то разом, то нарізно, а то поперемінно»
Ідеальна модель не виявляється. Кабмін вирішив в черговий раз реорганізувати Державну фіскальну службу (УКРІНФОРМ). Після декількох років співіснування в одній структурі податкова і митна служби знову стануть окремими центральними органами виконавчої влади. Мають відбутися затвердження нової Концепції, аудит інформаційних баз і кадрові конкурси на ключові посади. "Це перший важливий крок на шляху до побудови якісної системи адміністрування податків і зборів", - переконують чиновники. Ну, далеко не перший, скажімо ми - таких кроків було вже з десяток. І все під гаслом побудови якісної фіскальної системи, якої вона за 27 років існування, очевидно, так і не стала. З огляду на пройдений шлях реформування фіскальної системи України, можна помітити, що мало не у кожного керівництва країни було своє, іноді специфічне, бачення цієї системи. І тому суспільство не зовсім розуміє стратегічні задуми чергових реформаторів. Те системи об'єднували, переконуючи у виробничій необхідності і в підвищенні ефективності, то тепер, навпаки, роз'єднують зі схожими аргументами.
Процеси різні, але слова чомусь однакові
Згадаймо славний шлях українських фіскалів. 90-ті роки - Державна податкова інспекція України в складі Мінфіну, Державний митний комітет (отримання незалежності), нульові - Державна податкова адміністрація (розквіт "азаровщини"), Державна митна служба, 2012 рік - «Мінсдох» - Міністерство доходів і зборів (податкова + митниця, розквіт "Сім'ї"), 2014 рік - Державна фіскальна служба України (одержання незалежності). І ось 2018 рік - початок нового "відбруньковування" в ім'я прогресу.
"Коли ми приймали це рішення (про створення Міндоходов. - Авт.), Ми покладали велику надію на те, що об'єднання значної кількості контролюючих і регулюючих функцій дозволить керівникові міністерства знайти баланс між виконанням функцій щодо забезпечення надходжень до бюджету", - говорив в 2012 році президент-утікач Віктор Янукович.
"Поділ УКРІНФОРМ на дві служби є важливим кроком на шляху до побудови якісної системи адміністрування податків і зборів. Реформа УКРІНФОРМ створить основу для демілітаризації податкових органів, поліпшить якість послуг, що надаються платникам податків, підвищить прозорість та підзвітність роботи податкових і митних органів ", - стверджує сьогодні заступник міністра фінансів Сергій Верланов. Посилаючись при цьому на рекомендації Міжнародного валютного фонду.
Сергій Верланов
МВФ, між іншим, теж кілька разів міняв свою точку зору на українську фіскальну систему. Навесні 2017 року меморандумі про співпрацю України фонд ненав'язливо наполягав на повне злиття податкової та митної адміністрацій в єдину юридичну особу для консолідації регіональних податкових і митних органів в єдиний офіс. В останньому меморандумі вже знаходимо новий "структурний маяк" - вимога про розмежування Державної фіскальної служби на дві юридичні особи: податкову і митну служби, підзвітні Міністерству фінансів.
От і зрозумій, куди в підсумку рухатися ...
як пояснив колишній заступник голови Державної фіскальної служби України Анатолій Макаренко, об'єднання митниці і податкової в 2012 році було зроблено для реалізації корупційних схем так званої молодої команди Януковича. І тому нинішній розділ УКРІНФОРМ на дві частини, на думку експерта, це правильний крок.
"Це вже 11 спроба реформування УКРІНФОРМ за останні 5 років. Поки жодної не вдалося побороти корупцію в цьому відомстві ", - переконує також старший аналітик Інституту соціально-економічної трансформації В'ячеслав Черкашин. За його словами, об'єднана модель присутня і в інших країнах світу, навіть в Великобританії. Все залежить від того, хто займе керівні пости, додав Черкашин.
А може це захист від конкретного Насирова?
Дійсно, з керівними кадрами в фіскальних службах якось не складається.
Глава Міндоходов Олександр Клименко в 2014 році втік разом з Януковичем і Ко, в 2018-м - заочно арештований у справі про корупцію і посадові зловживання.
Роман Насиров (до речі, обраний на конкурсі) відсторонений від посади голови УКРІНФОРМ у 2017 році після звинувачень НАБУ в зловживаннях владою. Перебуває під слідством, але формально поновився на посаді через суд.
Через якихось півтора року його наступника, в.о. голови УКРІНФОРМ Мирослава Продана зловили на незаконному збагаченні. Перебуває під слідством, але на поруках.
Мирослав Продан (ліворуч) і Роман Насиров (праворуч) - колишні керівники Державної фіскальної служби України // Фото: УНІАН
І тому, перша ж версія, яку відразу висунули про реорганізацію УКРІНФОРМ, звучить дещо фантастично. Мовляв, це не стільки спроба демонополізувати неефективне, на думку багатьох, відомство (хоча останні технологічні новації "Електронний кабінет платника", "Вільне вікно", автоматичне відшкодування ПДВ все ж зробили свою добру справу. - Авт.), Скільки пошук можливості позбутися токсичного кадрового баласту, зокрема, Насирова.
"Ініціатива нового поділу УКРІНФОРМ на дві окремі структури з'явилася після прийняття судом рішення про відновлення на посаді глави УКРІНФОРМ Романа Насирова. Свідоме невиконання судового рішення могло б спричинити за собою не тільки адміністративну, але і кримінальну відповідальність. Зрештою, це був чи не єдиний спосіб не відновлювати Насирова на посади, скасувавши посаду і реорганізувавши структуру ", - висловив загальнонародне припущення Сергій Биков, глава аналітичного центру Інпол. Звичайно, в високих кабінетах всі подібні припущення відкидають як абсолютно безпідставні.
Очевидно, подібний спосіб вирішення гострої кадрової ситуації - «задоволення» занадто дороге і копітка, щоб виявитися правдою. Швидше за все, фактори нинішнього поділу УКРІНФОРМ значно серйозніше.
Нещасні вівці як показник дублювання державних функцій
Зміни можуть мати і політичний підтекст. "На офіційному веб-порталі Мінфіну зазначено, що постанова, яка є юридичною підставою реорганізації враховує рекомендації Міжнародного валютного фонду, від якого Україна отримує значні транші. Це наводить на думку про зв'язок реформування УКРІНФОРМ і отримання чергового траншу ", - говорить Дмитро Поліщук, юрист компанії К.А.С. Груп.
За його словами, з одного боку можна стверджувати, що нова Державна митна служба дійсно отримає більше самостійності і незалежності від Державної податкової служби, адже при їх об'єднанні відбулося, скоріше, поглинання податковими органами митної служби України. Більш високий рівень незалежності означає більшу оперативність прийняття рішень, що надзвичайно важливо для митних органів, оскільки від швидкості прийнятих ними рішень залежить і ефективність. Прийняте з затримкою рішення може призвести до тяжких наслідків.
"Згадайте події в жовтні цього року на одеській митниці. У Чорноморськ прибула фура з трьома сотнями овець, які через зволікання митної служби просто вмирали одна за одною. Митні органи не змогли прийняти оперативне рішення по їх подальшу долю. Це призвело до загибелі тварин, гучного скандалу через протести активістів і порушень роботи самої митниці ", - нагадує Дмитро Поліщук.
З іншого боку, зростання числа органів виконавчої влади призводить зазвичай до дублювання функцій і повноважень. "Це недоцільно в аспекті економії державних ресурсів, а також створює додаткові можливості для ускладнення бюрократичних процедур і зловживань самих органів державної влади. В Україні фінансова сфера держуправління перевантажена, число органів, які дублюють один одного або залежать один від одного в реалізації своїх повноважень дуже велике ", - говорить юрист.
Ех раз, та ще раз!
"За всю історію незалежності України ми вже чимало експериментували: УКРІНФОРМ України, ДПС України, Міністерство доходів і зборів .... І що? Форма змінювалася, однак імідж з кожним роком псувався. Тому форма не має ніякого значення ", - вважає Олена Макеєва, колишня заступник міністра фінансів, віце-президент Ради незалежних бухгалтерів та аудиторів.
Олена Макеєва
Вона переконана, що абсолютно всі співробітники, перед переходом в нові органи, повинні пройти незалежне тестування і перевірку майнового стану за непрямими методами контролю, до кожного родича. Щоб "жодна паршива вівця не псувала все стадо". "А керівниками обох структур повинні бути високо професійні менеджери з кришталевої репутацією, які ніколи не працювати в ДПА, ГФС, Міндоходов і без будь-яких політичних квот. Рівень оплати праці повинен як мінімум відповідати рівню гонорарів партнерів "Великої четвірки" (4 провідні міжнародні консалтингові фірми. - Авт.). І це стосується не тільки керівництва, а й усіх співробітників. Тільки так виховується нульова толерантність до корупції ", - зазначає Олена Макеєва.
Вона також пропонує знову скоротити як мінімум в два рази штат податківців та максимально автоматизувати бізнес-процеси. А ще: "... у всіх робочих приміщеннях встановити камери. Раптом хтось із депутатів захоче заїхати на каву, щоб десять разів подумав (подумала), може кави смачніше в ресторані. Нічого їм там робити. Це стосується і членів громадських рад (чесно кажучи, їх взагалі треба скасувати). Так, для цього всього треба виділити чималі гроші з бюджету. А як ви думали проводити реформи? "
Що стосується скорочення, то тут якраз проглядається правильна тенденція. У 2012 році згідно з офіційним віснику Державної фіскальної служби, чисельність працівників Міндоходов України становила: центрального апарату - 2440, територіальних органів - 62956, а кількість інспекцій 333. Станом на початок 2018 року в усіх органах УКРІНФОРМ працювало вже 41 806 фахівців (75% податківців і 25% митників). Центральний офіс складався з 2186 співробітників (позначилася люстрація 2015 року). Кількість податкових скоротили вдвічі - до 161. Однак скарг на дії УКРІНФОРМ не менш (рекордним видався 2015 рік).
питання руба
Чи буде чергова реорганізація позитивної, враховуючи реалії української системи виконавчої влади? Можливо, краще більш кардинальний крок - наприклад, дати повноваження управління цією сферою приватним компаніям. В Україні така ідея вже обговорювалася в 2015 році. Тоді свої послуги запропонувала британська приватна компанія Crown Agents, яка успішно співпрацює з урядами більше, ніж ста країн світу (в Україні вона організовує міжнародні закупівлі ліків). Однак передача будь-якої сфери державного управління приватному сектору може, по-перше, вважатися проявом нездатності держави самостійно виконувати покладені на нього обов'язки. А, по-друге, фіскальна система і її можливості контролю фінансових потоків, як переконують справи НАБУ, надто ласий шматок для охочих монополізувати ці потоки.
Поки держава вважає, що справляється, тому нас чекають нові державні структури з новими людьми на чолі.
Оксана Поліщук, Київ
А може це захист від конкретного Насирова?І що?
А як ви думали проводити реформи?
