Атака легкої бригади (США, 1936)

1. ФІЛЬМ «АТАКА ЛЕГКОЇ БРИГАДИ»
2. Сподобалася стаття? Поділися з друзями!

ФІЛЬМ «АТАКА ЛЕГКОЇ БРИГАДИ»

Не так давно ми говорили про радянському фільмі «Нахімов» . В одному з коментарів до нього прозвучало: «агітка». Агітка? - подумали ми, - Мабуть, так. Але погано це? Або навіть краще так: а чи тільки радянськими могли бути агітки? Цю рецензію ми вирішили присвятити високохудожньої і стала класикою англосаксонської «агітки» 1936 року - дивимося фільм «Атака легкої бригади».

Формально фільм американського виробництва. Однак акторський склад має змішане походження. Більшість задіяних в ньому зірок - вихідці з Британської імперії. Та й сама історія, покладена в основу, предмет національної англійської пам'яті. Тому вже й називаємо фільм не американським, а більш широко - англосаксонським.

В основі всієї історії лежить епізод з Кримської війни, яким страшно пишаються англійці. В ході битви під Балаклавою 25 жовтня 1854 року в результаті неправильно понятого наказу і непрофесіоналізму командування британська легка кавалерійська бригада була кинута в лобову атаку на позиції російської артилерії. Та й до позицій цих їй належало проскакати по вузькій долині під перехресним вогнем з навколишніх її висот. Підсумком став розгром бригади і втрата приблизно двох третин складу.

Запитайте, чим пишаються англійці? Чи не загибеллю чи декількох сотень вершників в результаті нерозпорядливість і навіть відвертої дурості начальства? Не зовсім. Перш за все, тут мова йде в дусі «зате як вони йшли в атаку». Так, йшли зразково, гинули сміливо, майже героїчно.

Епізод потряс сучасників. Славнозвісний поет тієї епохи Теннісон негайно відгукнувся полум'яним віршем, яке автори фільму «Атака легкої бригади» як би роблять літературною основою сюжету. Тут важливо ще раз підкреслити: як би! Ну а наші знавці навіть на відомому сайті примудрилися навіть запхати Теннісона в автори сценарію.

Що тут хочеться сказати. По-перше, велика частина сюжету фільму не має до Теннісону ніякого відношення. Та й не може мати. Для цього достатньо подивитися на цей вірш, що оспівує в декількох строфах атаку «шестисот» і більше нічого. Фільм же значно ширше. По-друге, строго кажучи, і до історичної основі бойового епізоду «Атака легкої бригади» 1936 року відношення не має. Від історії тут тільки красиві мундири і дійсно класно поставлена ​​сцена атаки. Останнє ...

А решта, друзі, романтична історія і одночасно політична агітка, спрямована проти росіян. Тобто проти СРСР, оскільки на дворі стояв 1936 рік. Навіть Гітлер ще не приступив до захоплень. І основним подразником буржуазного світу залишався Радянський Союз.

Цікаво, що деякі пропагандистські нотки, чутні сьогодні, звучать вже в цьому фільмі. Походження ж вони мають ще більш давнє.

В основі більшості фільмів, що претендують на жанр «військово-історичні, як правило, лежить любовна історія. Тим більше це правило дотримувалося в епоху кіноромантізма, особливо в 1930-і. Не уникла цього долі і «Атака легкої бригади».

У центрі сюжету перебуває класичний любовний трикутник: два брата і дівчина між ними. Старший брат Джеффрі Віккерс служить майором у 27-ом уланському полку. Молодший Перрі полягає в чині капітана на дипломатичній службі. Обидва закохані в дочку полковника. Вона ж обіцяна старшому, але любить молодшого. Звичайна така мелодрама. Але розгортається дія в умовах незвичній нам Індії.

Не будь назви і не чекай ми в кінці фільму атаки під Балаклавою, можна було б вирішити, що весь фільм присвячений колоніальним індійським війнам. Зрозуміло, тут панує «правильна» точка зору колонізаторів. Ми бачимо благородних цівізлізаторов і порівнюємо їх з підступними і кровожерливими місцевими ханами. Так, така вірнопідданська підгрунтя фільму.

Але дозвольте, запитаєте ви, де ж тут антиросійська пропаганда? О, в цьому-то весь інтерес, друзі. Бравий полковник, братися Віккерси і 27-й уланський полк мають справу з віроломним Сурат-ханом, правителем якогось князівства Суррістан. Сурат-хан, під'юджували (увага!) Посланником російського царя Волановим, нападає на передовій гарнізон, в якому окопалися полковник, дочка і старший з братів.

Тут слід непогана для кінематографа 30-х років сцена облоги і штурму. Багато стрілянини, масовка, штурм стін, трупи. Прекрасно показаний склад колоніального гарнізону, в основі якого сипаї. Загалом, тут і без атаки легкої бригади є на що подивитися.

Детально переказувати всі перипетії індійського сюжету не стану. Але ще раз підкреслю, що підтримуваний російськими негідниками Сурат-хан проявить себе як распоследній нецивілізоване і кровожерлива чмо. За що, звичайно, потрібно обов'язково помститися. Бажано в тому числі і його російським панам.

Зауважте: я не обговорюю питання, що роблять російські високопоставлені дипломати в якомусь занюхав бенгальською князівстві, як вони туди потрапили і навіщо англосакси вивертають ситуацію навиворіт (адже ми-то знаємо, що це якраз їх представники мутили Кавказ, якщо не безпосередньо, то через турків). Висновки залишаю на ваш розсуд.

Я просто ще раз звернуся до художніми якостями фільму. А вони безперечні. Прекрасні костюми, відмінні декорації, багато бойових сцен, добре опрацьовані персонажі, романтична історія, благородство і зрада - якщо закрити очі на пропаганду, цілком можна отримати задоволення.

Втім, головне задоволення у нас попереду. Як би там не було, а через три чверті хронометражу дію нарешті переміщається в Крим.

І тут вам перший симпатичний моментік. Зміна історичних сцен глядачеві пояснюється екранами з титрами. Ну, прийнято так було в 30-х роках, ще недалеко пішли від німого кіно. Так ось переїзд до Криму супроводжується абсолютно чітко прописаним «Російська Орда». Погодьтеся, знайоме нам і по зовсім недавніх подій. Ну нічого нового під місяцем немає, прав Аристотель. Красива виходить ланцюжок: кровожерливий бенгальський хан - російські радники - російська орда.

І так, звичайно, англійці не забувають оголосити, що їдуть до Криму боротися з тиранією російського царя. Що там Османська імперія, Протоки або Чорноморський флот. Тиранія російського царя - ось що насправді хвилювало англійців під час Кримської війни.

Про історичність в балаклавському справі нам краще забути на вході. Підґрунтя та фон атаки легкої бригади тут зовсім-зовсім інші. До речі, не можна не помітити, що такому вигляді, як вони представлені у фільмі, все це неподобство з легкої кавалерією виглядає, принаймні, куди благородніше і куди менш образливо для реальних бовдурів в генеральських мундирах.

Сама ж атака - це кульмінація, апофеоз і блискуче виконана сцена. Звичайно, за рівнем напруги і щільності грудки в горлі вона не дотягує до, на мій погляд, найкращою представленої в кіно подібної атаки приречених - атаки дивізії Пикетта в «Геттісберге». Але все ж атака легкої бригади безумовно вдалася. Якщо не з тактичної, то з художньої точки зору. Кілька хвилин блискучою скачки збудованих в ряди вершників, поливаються вогнем з гармат - це красиво. А при тому, що ми як би знаємо сюжетну підоснову, ще й урочисто хвилююче. Музика, що підкреслює пафос або напруга моменту. Між іншим, російські поява на екрані представників російської орди йде разом з мотивом «Боже, царя храни». І до речі, можете відшукати на просторах інтернету відеоряд з атакою, тільки супроводжуваний піснею Айрон Мейден про ту саму атаку. Виглядає непогано.

Стрибка під вогнем перебивається строфами вірші Теннісона. Ось тільки коли і де він вискакує в цьому фільмі. Між іншим, навіть в не зовсім (навіть зовсім не) точному перекладі Юрія Колкера вірші пробирає:

Долина в дві милі - редут недалечко ...
Почувши: «По конях, вперед!»,
Долиною смерті, під шквалом картечі,
Відважні скачуть шістсот.
Передоднем пекла гримить канонада,
Під жерла гармат підставлені грудей -
Але мчать і мчать шістсот.

Ну і підсумок, звичайно:

Ніхто не забарився, не обернувся,
Ніхто з атаки живим не повернувся

Це фінал фільму.

Загалом, таке ось вийшло кіно. Агітка? Безумовно так. Високохудожня і видовищна? Саме. Англосаксів подобається. На сайті IMDB в коментах, звичайно, відразу відзначають відсутність історизму, але «якщо ви англофил», - пишуть там, - «поема і фільм обов'язково вичавлять з вас сльозу».

За художньою частини можна ще додати, що «Атаки легкої бригади» 1936 року притаманні всі типові слабкості кіно того часу. Надто ідеалізовані персонажі, благородні чоловіки і прекрасні дами, отлакірованного картинка. Отлакірованного, перш за все, в зовнішньому вигляді героїв. Через які б перипетії не прорвався головний герой, все одно на ньому не буде ні плямочки, мундир його буде сяяти, а красу особи не зіпсує ні єдиний шрамик. І тут вже нічого не поробиш - часи були такі.

Те ж саме висновок стосується і епітета «агітка». Точно агітка, але зате красива. До речі, хто-небудь пояснить мені, навіщо уланам такі безглузді шапки?

Сподобалася стаття? Поділися з друзями!

про автора

Володимир Полковников

редактор сайту

«... з усіх мистецтв для нас найважливішим є кіно і цирк»
В.І. Ленін

Вам буде це цікаво: