Чому брежнєвський "застій" сьогодні здається мрією? : Аналітика Накануне.RU

Чому брежнєвський "застій" сьогодні здається мрією?

Чи можна порівнювати епоху Брежнєва і час правління Путіна?

7 травня після інавгурації Володимир Путін офіційно увійде в права президента Російської Федерації, і фактично поб'є рекорд Леоніда Брежнєва по перебуванню при владі. Генеральним секретарем "дорогий Леонід Ілліч" був 16 років, до цього терміну зазвичай додають ще два роки на посаді першого секретаря. Володимир Путін став прем'єр-міністром в жовтні 1999 року, два терміни займав пост президента, очолював уряд після рокіровки з Дмитром Медведєвим, а потім повернувся на колишнє місце.

Аналітики вже не один раз порівнювали "епоху застою" з часом правління Путіна, але наскільки вірна ця аналогія? У кожному новому опитуванні, коли у людей запитують - хто кращий керівник країни, і коли жилося краще - виявляється, що той самий "застій" залишився в пам'яті народу, як час процвітання і мало не благоденства, а керівник "номер один" - саме Брежнєв.

Так, популярність і у нинішнього президента в народі дуже велика, але ось сказати про минулі майже двох десятках років, повних злетів і падінь, що це "епоха благоденства" - точно не можна. Хоча після "лихих 90-х" правління Путіна, дійсно, виглядало, як стабільність, але люди все частіше забувають, що таке "застій по-брежнєвськи", коли долар навіть у спекулянтів не вартував дорожче трьох рублів, а ціни на основні товари не стабільно росли, а планово знижувалися. експерти Накануне.RU порівнюють дві епохи: кількість років одне, а якість?

"Час Брежнєва можна називати" застійним "тільки умовно, звичайно, темпи зростання економіки були не такі вже великі, але все ж вище, ніж зараз. У середньому економіка росла на 3-4% в рік, а якщо говорити про нашу ліберальну економіку, я проводив оцінки - у нас середні темпи зростання десь 0,5% в рік. Фактично весь цей час ми не дуже сильно розвивалися і тепер ледь-ледь перевищили показники 1990-го року. Але якщо взяти брежнєвську епоху, то якість життя у чому покращився ", - говорить в бесіді з Накануне.RU незалежний економіст Олександр Одинцов.

Те саме якість життя в останні два десятки років - з заповненими супермаркетами в великих містах, потоками дорогих автомобілів на дорогах і гаджетами, які змінили життя простого городянина - тільки візуально говорить про поліпшення. Якщо звернутися до загальних показників, які традиційно свідчать про рівень життя в країні, то картина вимальовується зовсім інша. Так, багато про що можуть сказати обсяги валового внутрішнього продукту (національного продукту), промислового виробництва і будівництва, демографія, введення житла.

Коли краще ВВП - за Брежнєва або при ВВП?

Обсяги ВВП за Брежнєва росли. Наприклад, на початку 1970-х середньорічні темпи зростання були на рівні 6,8%, в наступній п'ятирічці - 4,6%, до 1980 року - 3,4%. І хоч це невеликі цифри, але показники були вищими, ніж в більшості розвинених капіталістичних країн. При цьому найбільший внесок в економіку СРСР (другу економіку світу) вносила саме РРФСР, її частка становила 60,33%.

військовий економіст Геннадій Малинський наводить цифри зі свого дослідження - в 1960 році обсяг промислової продукції СРСР в порівнянні з США становив 55%, а через 20 років, в 1980 - вже понад 80%. Так, за період з 1950 по 1981 р ВНП СРСР приростав в середньому на 4,6% на рік, тоді як зростання ВНП США за той же період склав в середньому 3,4% на рік. Ці цифри засновані навіть не на показниках ЦСУ СРСР (радянську статистику завжди звинувачують в надто райдужних інтерпретаціях власних успіхів), ці дані збирали радянологи на базі ЦРУ. Вони пильно стежили за нашою економікою, і їх оцінки середньорічних темпів економічного зростання були нижче офіційних даних СРСР, але навіть по ним "застою" не видно. Звідки ж узявся цей термін? Просто раніше динаміка розвитку СРСР показувала дивовижне зростання, щонайударнішому були два десятиліття - 1930-і і 1950-і задавали тон, а до епохи Брежнєва зі зрозумілих і абсолютно логічним причин динаміка сповільнилася.

"В середині 1980-х можна було прийти до висновку, що змагання систем СРСР вигравав. СРСР мав високими темпами зростання ВВП, порівнянними з США. Тому ніякої економічної відсталості і краху соціалізму не було і в помині, аж до 1990 року. Причому зростання ВВП СРСР не залежав ні від цін на нафту, ні від обсягів експорту нафти, а був результатом розвитку економіки ", - наводить дані в своїй науковій статті військовий фінансист Геннадій Малинський.

Після "застою", до початку перебудови, ще до реформ Горбачова, в 1985-му році на частку економіки СРСР припадало близько 20% світового промислового виробництва. Для порівняння - на частку Російської Імперії в 1913-му році від 3% до 5%, РРФСР в 1985-му - близько 12%, на частку Росії в 2000 - 4,4%, а в 2013-му - близько 3,2 %.

Цікаві дані наводяться в графіку "Внутрішнього валового продукту (ВВП) Росії в процентах до аналогічного показника США за період з 1885 по 2006 рік", поданому в доповіді старшого наукового співробітника інституту Катона (США) Андрія Ілларіонова (так-так, той самий колишній радник президента РФ). Російський економіст і журналіст, професор Леонід Лопатников у своїй науковій статті "Росія - ХХ століття. Трагедія в одному графіку, п'яти частинах, з прологом та епілогом" проаналізував цей графік (так званий "графік Медісон -Ілларіонова") і вказав на важливі моменти.

Показники "застою" на графіку ВВП Росії, починаючи з 1885 р

Наприклад, всупереч міфам про "багатою Російської Імперії, яка була зруйнована групою баламутів", виявляється, що за свої останні 20 років монархія (коли Росія вела відносно спокійне життя, не брала участь у великих війнах) особливо не відзначилася, розрив в рівні життя населення США і Російської імперії за оцінками ВВП склав 23%. Для порівняння - ВВП на душу населення в африканських країн в кінці 19 століття - початку 20 століття був 18%. Причому падіння почалося саме з приходом Миколи II, як видно з графіка в 1885 р - 40%, але не варто забувати, що тоді Росія була імперією з древньою історією і багатим минулим, а США ще не вирвалися в економічні лідери, лише переживши Громадянську війну, не думали про гегемонію в світі або статус супердержави, але тим не менш, це був кращий результат в дореволюційному періоді.

Що й казати про неефективність радянської системи - трохи більше, ніж за 60 років СРСР збільшив показник Російської імперії в чотири рази (!!!) Автор особливо наголошує, що укладачі графіка апріорі симпатій до радянського періоду, м'яко кажучи, не мають, навіть навпаки - але факти, які змінити неможливо, кажуть про своє.

Далі, в довоєнний період становище СРСР щодо рівня США поліпшувалося, а ось найсильніший спад припав на 12 пост-горбачовських років.

"Країна знову провалилася до" африканського "рівня в 18% від душового доходу США. Падіння практично таке ж, як в результаті нападу Гітлера на СРСР".

"СРСР в середньому протягом 63 років розвивався на 2,18% швидше, ніж США. Але середні темпи зростання США за ці роки становили близько 2% в рік в середньому. Значить, СРСР розвивався, щонайменше, в два рази швидше, чому полягає основна капіталістична держава ", - приходить до висновку професор Лопатников.

Зосередимося на тому, як в цьому графіку відображена епоха "застою". З четвертого етапу видно, що співвідношення ВВП Радянської Росії і США залишалося практично незмінним аж до 1985 року. З графіка випливає, що, коли Горбачов прийшов до влади, ставлення ВВП на душу населення СРСР до ВВП США було найкращим за весь 130-річний історичний період - більше 40%.

"Графік дає чітке визначення того, що було влучно названо" застоєм ". Після короткого періоду інерційного розвитку, коли були реалізовані останні проекти сталінської епохи, такі як масове будівництво житла, політ людини в космос, розвиток припинився. Країна перестала обганяти США, і після 1978-1979 рр. намітилося її відставання. Знайшов своє відображення на графіку у вигляді невеликого піку і "нафтовий бум" 70-х. у ці роки країна досягла найкращого співвідношення ВВП на душу населення з США в 43%, перевершивши навіть рекорд 1887 г. Однак, в цілому, протягом 20 сле "будівництва комунізму" з 1964 по 1985 рр. ВВП на душу населення країни залишався в середньому рівним приблизно 40% від ВВП США. Що і є - "застій": країна розвивалася, але США вже не наздоганяла ", - пише професор Лопатников.

Таким чином, економіст приходить до висновку, що за часів "брежнєвського застою" наша країна перебувала в найкращому співвідношенні з США за всю свою історію. Так, можуть сказати, що некоректно порівнювати показники СРСР і куди меншою територією Росії. Однак згадаємо, що говорили нам ліберальні реформатори - ринкові рейки відкриють широкі можливості для нашої економіки, "неефективне" виробництво замінить ефективне, "зайве населення" вимре - нічого страшного, а Росія зміцниться, "переставши годувати околиці".

Що ми маємо в період "стабільності" Путіна? У досанкціонний період путінська Росія (2014 г.) мала зріст ВВП 0,7%, в 2015-му - падіння на 3,7%, в 2016-м - падіння на 0,8%. Згідно щорічнику ЦРУ TheWorld Factbook, частка Росії в світовому ВВП була не більше 3,1%. Зараз ми продовжуємо відставати від середніх світових темпів і ризикуємо "сповзти" ​​ще нижче. У 2017 р Росія в списку країн по ВВП на душу населення займає 72 місце, США - сьомий.

Жити стало краще, жити стало багатшим?

Перше, що спадає на думку, коли потрібно критикувати епоху "застою" - це черги. Невже друга економіка в світі не могла обійтися без них? Не могла, звичайно, адже ці черги створювалися в основному біля державних магазинів, в соціальній системі саме там продавали продукти за штучно заниженими цінами. Якби сьогодні держава вирішила відкрити такі дотаційні магазини в "ситій і багатій" Росії, то, черги там шикувалися б в два рази швидше. У той же час, купити продукти за звичайними цінами завжди можна було на ринку без черги - але вже саме по "ринковим" цінами.

Також усупереч поширеній думці, що СРСР лише і вмів, що робити танки і зброю (а це дуже необхідний навик, як показує навіть сучасність, не те, що вся багатостраждальна історія нашої країни), можна згадати, що саме тоді у нас випробуваний перший в світі надзвуковий пасажирський літак, з'явився і увійшов в серійне виробництво позашляховик - легендарна "Нива" Волзького автозаводу (експерти нагадують, що в той час частка машинобудування в експорті становила мало не 22%, а зараз - менше 1%).

"Звичайно, щось потрібно було міняти, поза всяким сумнівом, ніхто і не говорить про те, що модель зберігалася б недоторканою, але потрібні були реформи, а не руйнування. Найголовніше, що це руйнування триває і сьогодні, воно не зупинилося, - каже доктор історичних наук В'ячеслав Тетекін в бесіді з Накануне.RU . - У підсумку розмови про те, що "були лихі 90-ті", а потім "огрядні 2000", тому що все налагодилося - фікція. Руйнування триває, просто не так швидко, як раніше. Цифри йдуть на зменшення, як і раніше йде знищення науки, руйнується освіту, промисловість. Просто все це менш помітно, так як звучать словеса такі, що ми займаємося модернізацією, інноваціями - але це все "ля-ля-тополі". Тому що якщо подивитися на структуру бюджету, на розвиток промисловості - це крихти, триває деградація реального сектора економіки ".

Як же з'явилося переконання, що з приходом Путіна ми всі стали жити краще?

В'ячеслав Тетекін наводить аргументи, якими керується наш "середня людина" - купили стару іномарку, з'їздили до Туреччини - життя налагодилося. Але що стоїть за цими дійсно приємними фактами? З того моменту, як Єльцин передав владу в кінці 90-х, почався неухильне зростання цін на нафту - від 18 доларів за барель до практично 120, а то і вище. На країну просто обрушився "нафтової дощ".

"Ні сам Володимир Путін, ні створена ним система ніякого відношення до цього" клондайку "не мають. Всі визначалося кон'юнктурою світового ринку енергоносіїв. Але, тим не менше, ці нафтодолари ринули в країну і створили враження процвітання. Основна частина" золотого потоку з небес "спливла в кишені олігархів, але якісь крихти дісталися людям. Ось звідси враження про те, що Путін дійсно великий керівник, який підняв країну. Ще раз кажу - це була світова кон'юнктура, не більш того", - говорить В'ячеслав Тетекін.

Так, високі ціни на нафту - це ще один момент, який ріднить епоху Брежнєва з початком правління Путіна. Відомо, що за десять років за часів Брежнєва ціни на нафту на світовому ринку зросли в десять разів. Втім, справа не тільки у вартості бареля, його адже потрібно ще добути. Саме в роки Брежнєва сталося масштабне освоєння нафтогазових родовищ Західного Сибіру - вони і по сей день залишаються основою так званої "путінської стабільності".

"Багато моментів і ту, і цю економіку ріднять. Але за Брежнєва - це все-таки була епоха зростання, хоча і ідеологічного застою, а зараз у нас зростання було пов'язане тільки з високими цінами на нафту. Вибори схожі, риторика, яка з'явилася після приєднання Криму. Але тоді економіка росла 3-4%, а зараз зростання 0,5%, тобто, темпи зростання були в три рази вище в середньому ", - підводить підсумок економіст Олександр Одинцов в бесіді з Накануне.RU .

Гостра нестача джинсів

"Застій" згадується ще і в тому відношенні, що той час стало найспокійнішим за всю історію країни - після створення "ядерного щита" ми отримали гарантований мир. Економіка ще не зовсім, але вже почала перебудовуватися "на мирні" рейки. Перекіс у бік важкої промисловості зберігався, але і побутова техніка вже почала з'являтися у великих обсягах - холодильники і телевізори.

Примітно, що кольорова картинка прийшла до нас одночасно з тим, як її отримала, наприклад, Франція. Розвиток країни в перші роки правління Брежнєва йшло на одному рівні з капіталістичними країнами, інша справа - що відмінності систем були в наявності, та й їх не могло не бути. Безкоштовна медицина та санаторно-курортний відпочинок, ніякої реклами між програмами, по кольоровому ТВ показували блоки з красою природи і "передавали" класичну музику, замість крутих бойовиків - лекції та науково-популярні програми. У країні гостро відчувався брак джинсів, музики Beatles і ковбаси.

"Я пам'ятаю цей час, і одна з основних претензій до держави була - брак джинсів. Навіть не стільки ковбаси, а якихось інших" екзотичних продуктів ". Тоді в магазинах нічого не було, зате у кожного в холодильнику було все, -іронізірует в бесіді з Накануне.RU доктор історичних наук В'ячеслав Тетекін. - А тепер навпаки - в магазинах є все, а ось в холодильнику найчастіше порожньо. Так що краще щось? "

Сьогодні показником процвітання Росії часто називають велику кількість машин на дорогах. З цього приводу експерт зауважує, що "машин не було стільки", тому що була розвинена система громадського транспорту, що робила автомобіль все-таки в якійсь мірі розкішшю, ніж необхідним засобом пересування, як сьогодні.

Тільки зараз до думки про розвиток громадського транспорту як до чогось дуже прогресивному "приходять" у Франції та інших країнах Європи, бо жителям міст набридла загазованість і багатокілометрові пробки, і тільки у нас відсутність великої кількості машин докоряють СРСР. У цьому взагалі-то полягав сам принцип системи.

а

"А якщо говорити про ковбасу, ми зараз, дивлячись назад, розуміємо - так навіщо ми її взагалі брали-то? Коли було таке дешеве і хороше м'ясо, без добавок і гормонів, 2 руб. За кілограм, - додає до сказаного В'ячеслав Тетекін. - А зараз візьміть ковбасу за 1,5 тис. руб. і подивіться на етикетку - ось де вся таблиця Менделєєва - і що, треба їсти й радіти? "

Ми будували, будували і, нарешті, побудували

Судячи з кількості "брежневок", так це були часи не "застою", а "забудувати". При цьому, громадяни отримували квартири безкоштовно і все сприймали це як щось само собою зрозуміле - тільки скаржилися, що чекати квартиру доводиться довго. Тут на допомогу прийшли косигінські реформи - тепер можна було вступити в кооператив і не чекати в черзі госквартіру. Механізм в ЖБК був чимось на зразок нашої "улюбленої" іпотеки - перший внесок і щомісячний платіж. З одним великим "але" - відсутністю позичкового відсотка банку, який зараз інколи перевищує навіть вартість самої квартири.

Так, були великі черги на вступ до кооперативу, і всередині ЖБК на отримання жаданого житла - знову черга. А думаєте, сьогодні не було б? Якщо завтра з'явиться подібна можливість, то в чергу на поліпшення житлових умов встане країна.

Звернімося до Фактів: в період "застою" практично Повністю оновівся житловий фонд країни, Леонід Масловський в газеті "Завтра" наводити дані про введення в експлуатацію за три п'ятирічки 1,6 млрд кв. м. Це 44% від Усього житла, что Було в СРСР до 1980 р квартири получил 161 млн чоловік. І ключовими словами тут "Отримав". Всього за чотири п'ятирічки, в період з 1965 по 1985 рр., Було побудовано і введено в експлуатацію 2 млрд 142,8 млн кв житла.

Нескладно припустити, як справи з введенням житла йшли в 1990-х рр. Так, інтенсивність падала: з 62 млн кв. м у 1990 році до 41 млн кв. м в 1995-му. Про дно будівництво вдарилося 2000-му - побудовано будинків було в два рази менше, ніж в 90-му. Дійсно, з приходом Путіна почали будувати, і пік в житловій сфері було досягнуто в 2014 р, кількість новобудов наблизилося до 84,5 млн кв.м. Зараз темпи знову пішли на зниження. В останній передвиборчий період Володимир Путін виступив з наміром збільшити обсяги житлового будівництва до 120 млн кв. м житла в рік. Це радує. Але це навіть не порівняти з брежнєвських періодом.

"Що ми маємо сьогодні? Введення житла є, - коментує В'ячеслав Тетекін. - Тільки його ніхто не купує, дорого. У Сургуті, де я був депутатом Державної думи, на місто в 350 тис. Чоловік порожніми стояли 4 тис. Квартир. Що толку "вводити житло", якщо його не можуть купити? Потрібно доступне житло. Так що тут теж деградація ".

Не будемо навіть починати розмову про якість сучасних новобудов - занадто велика і болюча тема.

Money, Money, Money

Середня заробітна плата в Радянській Росії і на Заході різко відрізнялася (хоча сказати, що зараз це не так, язик не повертається). Але якщо враховувати всілякі пільги, низьку вартість комунальних послуг, соціальні гарантії та інше, виходить, що забезпеченість усім необхідним була практично у кожного. Не було мільйонерів, а й за межею бідності ніхто не ризикував залишитися - в СРСР навіть категорія "прожитковий мінімум" була відсутня в статистиці.

Безкоштовна освіта, обов'язкові диспансеризації та санаторно-курортний відпочинок, безкоштовна медицина, а головне - тверда впевненість в завтрашньому та післязавтрашньому дні - ось, що сьогодні згадують про епоху Брежнєва ті, хто встиг її застати.

"Народ жив більш рівно, хоч і скромніше, - підтверджує економіст Олександр Одинцов. - Зараз є багатші, але бідних набагато більше, розрив величезний".

Експерт обмовляється, що дійсно техніка не була дешевою, вибір продуктів менше, ніж зараз. Але, головне, спостерігався ідеологічний застій - "таке відчуття, що людям просто" стало нудно ", в цей же час посилилася західна пропаганда розкоші, матеріальних благ".

"В радянській економіці при всіх плюсах були деякі" перекоси "в плані предметів побуту, одягу. Хороші імпортні черевики коштували дику суму - 60-80 руб. При середній зарплаті в 200 руб., Чутлива сума, - каже Олександр Одинцов. -" Хрущовки "змінили просторіші" брежневки ", житло надається безкоштовно. Ці кооперативи були більш вигідні, ніж сьогоднішня іпотека, читай, рабство. Що стосується рівня життя - якщо ми зараз живемо краще, то це не" спасибі Путіну ", а просто так ступив технічний прогрес у всіх країнах. І якби Советс ий Союз зберігся - ми жили б, можливо, навіть краще, ніж зараз. Нічого принципово не змінилося ".

Порівнюючи дві епохи, історик Денис Бабіченко зазначає, що "за межею бідності" в 1981 р було тільки 6,3% громадян. "Багатіїв", які заробляли понад 400 руб. в місяць, в 1981 році було 1,9% населення. Середній клас - ті, хто отримував в місяць від 140 до 300 руб., Налічувалося 54,1%.

Так, ми бачимо, що доходи 10% найбідніших і 10% найбагатших відрізнялися десь в чотири рази. Якщо порівняти з нашою епохою, то, наприклад, за даними на 2016 рік , Кожен з одинадцяти членів правління державної нафтової компанії "Роснефть" отримав в 2015 р в середньому 336 млн руб., Тобто 28 млн руб. у місяць. На той досанкціонний період середня зарплата в Росії становила 33 тис. Руб. в місяць (середня - не плутати з реальною, особливо в регіонах, де зарплата часто не досягає і 22 тис. на місяць). Тобто, ми маємо колосальний розрив між соціальними верствами. За середніми підрахунками, не бідна, а той самий "середній" людина біднішими представника еліти мінімум в 85 разів.

Людина народилася!

Чому порівняння часу правління Путіна по пунктам демографії та зростання економіки завжди на користь часу правління Путіна? Тому що дуже зручно постійно порівнювати свої успіхи з провалами Горбачова і Єльцина. За час реформ ми втратили десяток мільйонів людей. Скільки дітей не народилося, складно підрахувати, але це сотні тисяч, які дають демографічну яму зараз і загрожують катастрофою в майбутньому.

Ряд експертів час економічних експериментів і розвалу країни інакше, як геноцидом російського народу, не називають. А все, що краще "геноциду", не означає "зростання".

Для епохи Єльцина і раннього Путіна насправді характерно швидке і катастрофічне погіршення всіх демографічних показників. Тривалість життя також впала, якщо в 65-70 роках це 73 у жінок і 62-63 у чоловіків, то після падіння 90-х (тоді середній вік чоловіків був аж 57 років) пішов зліт і при Путіні ми ледь досягли брежнєвських "висот" по верхньому показником тривалості життя (ОПЖ). З 2006 р падає смертність і з'являється природний приріст населення. Приріст невеликий, а саме - не більше 0,2 проміле. Тут не можна не згадати і державні заходи, такі як введення "материнського капіталу". З 2006 р падає смертність і з'являється природний приріст населення.

"Про демографію взагалі мовчати треба: в СРСР, і в РРФСР населення країни приблизно кожні десять років приростала на кілька мільйонів. А в 1990-ті і початок 2000-х ми втратили приблизно близько 10 млн. Зараз ми тільки-тільки якимось чином починаємо виходити в плюс і то - за рахунок рівня міграції ", - говорить в бесіді з Накануне.RU економіст Олександр Одинцов.

Природно, у всіх бідах Росії сьогодні неправильно буде звинувачувати тільки Путіна, як і одному Брежнєву - ставити в заслугу успіхи нашої країни в її "золотий період" - обидва цих керівника увійшли на інерції своїх попередників. Так, в епоху Брежнєва були дореалізовани багато проектів Сталіна і Берії, а Путіну дісталося спадщину Горбачова і Єльцина. Інерційність - напевно, саме це ріднить два періоди.

Головне в цьому порівняльному аналізі - вектор. У брежнєвське час йшов розвиток, заданий творчою силою 30-50-х (при цьому і заперечувати почалася за пізнього Брежнєва деградацію політичної системи безглуздо), а в останні 18 років - це пустьзамедленное і відстрочене, але падіння, коли "заповіти 90-х" виконуються не шоково, а повільно і системно (нехай часом і з поправкою на особистість і характер правителя), коли здається, що "вставання з колін" хоч і дійсно відбувається, але воно вже якось занадто затяглося.