Відповідальність за сім'ю - чоловічий погляд

Між учасницями нашого клубу «Матрони.Ру» неодноразово розгоралися дискусії про чоловічу відповідальності і небажання сучасних чоловіків створювати сім'ю. Наш сьогоднішній гість - голова великої родини, готовий поділитися особистим досвідом подолання безвідповідальності. Своє справжнє ім'я він побажав зберегти в секреті.

- Роман, ми довго лаяли молодь за кар'єризм і орієнтованість на гроші і успіх, але в той же час не помітили, як підросло наступне покоління, в порівнянні з попереднім - дуже апатичний. Зараз виросло багато молодих людей на кшталт тих, які показані у фільмі Звягінцева «Олена». Вони нічого взагалі не хочуть, у них немає планів, вони не мріють добитися успіхів в кар'єрі, хіба що злегка працюють за якусь символічну зарплатку. Їх інтереси - попити пивка, пограти в комп'ютерну гру, ніякого прагнення до сім'ї та шлюбу немає і в помині. Особисте життя - це «так, живу тут з одного». «Жити тут з одного» вони можуть роками і при цьому навіть не замислюватися про сім'ю та дітей. На нашому сайті «Матрони.Ру» жінки часто скаржаться на чоловічу безвідповідальність, на те, що сучасні чоловіки не хочуть створювати не те, що багатодітну сім'ю, а просто взагалі будь-яку сім'ю. Як ви думаєте, чому Ви змогли одружитися і стати батьком п'ятьох дітей, а інші не наважуються?

- Почну, мабуть, здалеку. Перш, ніж захотіти сім'ю, я прожив багато років саме в личині безвідповідального чоловіка. І це був, напевно, елемент покаяння, коли я просто зрозумів, що такий спосіб життя згубний. Це стало точкою в даному питанні, і він був, напевно, вже суто релігійний.

- Тобто, нерелігійним людям в нашому світі взагалі не потрібна сім'я?

- Я не філософ. Я скажу, що в якийсь момент, живучи років, напевно, років сім в такому безвідповідальному режимі, зловив себе на думці, що я розучився любити. Тобто, я втратив здатність любити взагалі. Мені згадався образ з лекції професора Осипова, де він говорив про те, що є якась чаша любові, яка дається людині один раз. Людина може її зберегти і випити її в шлюбі з чоловіком цілком, а може розгубити даремно. Може зберегти саме в шлюбі цнотливість, а може розплескати наліво і направо. Я дуже добре це розумію, хоча пам'ятаю стан тієї розплескати чаші. Коли ти втрачаєш здатність до любові, до якогось взагалі сприйняття протилежної статі.

- Тоді до протилежної статі починаєш ставитися споживацьки?

- Ось, в тому-то і справа, що, починаючи ставитися споживацьки, приходиш в стан, від якого, по крайней мере, я впав в жах. Тому що я зрозумів, що я перетворився в абсолютно кам'яне створення, яке не здатне любити. А життя без любові просто перетворюється в порожнечу, такий великий пекло. З цього, напевно, почалося моє рух до того, що, все-таки треба якось вчитися любити і якось зупинятися, і підходити вже до відносин з протилежною статтю більш відповідально.

Далі вже, одночасно відбулося моє воцерковлення, тут вже з'явилася мотивація іншого порядку. Вже на дружину дивишся, як на школу любові, а на дітей, як на таке послух, яке дається від Бога. По-перше, це само по собі дорогого коштує, коли ти даєш можливість з'явитися на світло нової людини, такий акт співтворчості, з нічого, фактично, виникає ціла людина.

По-друге, це таке послух, де діти - це не твої діти, вони тобі даються, що називається, у вигляді доручення їх виростити і присвятити Богові. Ось тоді з'являється осмислений погляд на це.

Найочевидніше, найпростіше ліки від безвідповідальності - це покаяння. Але це непросто. Якщо покаяння було б так просто, то, напевно, не було б цієї проблеми. Проблема дефіциту чоловічої відповідальності, звичайно ж, існує, це явна тенденція останнім часом. У неї, напевно, як і у будь-якої тенденції є свої об'єктивні і свої суб'єктивні причини. Частково - це плід того геноциду, через який пройшов російський народ в XX столітті. Ми втратили еліту нашої країни в Громадянську війну, в революцію. Ще втратили еліту, насамперед чоловічого населення, у Велику Вітчизняну війну. Десятки мільйонів наших співвітчизників були знищені і плюс ще ми опинилися в ситуації, коли після війни виросло ціле покоління безбатченків, вимушеної, коли діти виховувалися матерями, і покоління післявоєнних дітей відчували дефіцит моделі чоловічого рольової поведінки в сім'ї.

- Є і така проблема: типова російська сім'я, модель якої успадкована ще з радянських часів - це сім'я з дуже деспотичної жінкою, такий матріархат. Це сім'я, де мама чи бабуся всім «рулить». Може бути, зараз молоді чоловіки не поспішають одружуватися, тому що вони не хочуть потрапити в матриархальное рабство?

- Я згоден з цим фактом. Треба констатувати, що на тенденцію післявоєнної сирітства наклалася ще тенденція радянського фемінізму, коли жінка - творець свого щастя, коли жінку позбавили її традиційної материнської ролі, змусили працювати і фактично створили для чоловіків такий демотиватор заробляти самим.

- Можу навести такий цікавий приклад: я був в музеї шоколаду в Бірмінгемі штаб-квартира Кедбері. Так ось, сім'я Кедбері були квакерами - знаєте, така деномінація протестантська, яка особливо вправляється в людинолюбство. Вони відрізнялися тим, що в кінці ΧΙΧ століття будували своїм робочим будинку, таун-хауси по-сучасному, які, зараз наша держава і навіть елітні компанії не в змозі своїм громадянам надавати. Вони це будували для робочих, по суті, на околиці. Так ось, мене здивував той факт, що до 1913, якщо я не помиляюся, року, старий Кедбері не брав на роботу жінок. Мотивував він тим, що працююча жінка розбещує чоловіка, тому що це дозволяє йому не піклуватися про хліб, а дружина видобуває хліб сама. Так було в компанії «Кедбері» до тих пір, поки феміністки через суд, здається, в 1913 році, не змусили його визнати рівноправність чоловіків і жінок на роботі.

- У нас склалося покоління таких домінантних жінок, які виховують безвольних чоловіків. На цю проблему ще давайте накладемо всі досягнення сексуальної революції, які призвели до того, що, якщо раніше чоловікові, щоб домогтися жінку, треба було зробити якісь подвиги, або, власне, вступити в шлюб, то зараз навіщо? ..

- Перед шлюбом якось відбутися треба.

- А зараз: навіщо одружуватися, коли жінка і так доступна? Традиційне суспільство передбачає, що жінка як об'єкт фізичного інтересу доступна тільки в шлюбі. Зараз вона доступна на всіх кутах.

Подивіться, що пропагує ось жіночий глянець? Він пропагує, так би мовити, відверте агресивне сексуальну поведінку з боку жінки. Власне, звинувачувати в усьому жінок, звичайно, нерозумно, ви можете сказати, що це такий чоловічий шовіністського погляд. Звичайно ж, в цьому винні чоловіки. Ця тенденція виникла на тлі поколінь аморфних безвольних чоловіків, не завжди заможних. Я вважаю, що обидва табори - чоловічий і жіночий -віновати однаково. Це залізний закон комунікацій, за результат відповідають обидві сторони в рівній мірі.

Треба зі своєю жіночою боку цим тенденціям якось протистояти. Якось розуміти для себе цінність цнотливості. Розуміти себе, як, відповідно, перший чоловік, він повинен бути тільки один раз. Подумати про порозі власної доступності. Потім, ну, що ображатися, якщо чоловік живе з вами, так званим цивільним шлюбом, і ніяк не хоче на себе брати ніякі зобов'язання перед вами. Навіщо себе обтяжувати, коли і так добре.

- Ви розповіли, що покаятися в колишнього життя і створити сім'ю вам допомогло воцерковлення, але воно далеко не на всіх надає такий ефект. Серед людей віруючих, церковних, теж вистачає самотніх апатичних чоловіки, яким просто нічого не треба. Хтось боїться створити сім'ю. Хтось створює, але не вважає себе зобов'язаним сім'ю годувати, дбати про неї. Чому так?

- Ну, треба розуміти, що воцерковлення - це не негайне вирішення всіх проблем. Воцерковлення - це те ж саме, як людина записався в поліклініку і почав лікуватися. І ми раптом дивуємося: приходиш в поліклініку, а здорових там немає! Так, власне, хворі туди і приходять. Ми ж можемо воцерковляться і не каятися. Ходимо, про гріхах звітуємо батюшки кожен раз, а життя-то свою не змінюємо. Рішучості у нас немає, я прекрасно на собі це бачу.

- Як ви вважаєте, в наш час будь-який чоловік може прогодувати багатодітну сім'ю, або, дійсно, у нас ситуація така, держава таке, закони такі, що людям не дають розвернутися, піднятися. Або якщо людина захоче, то він знайде спосіб заробити на життя з дружиною-домогосподаркою і п'ятьма дітьми.

- Звичайно, багатодітна сім'я для чоловіка - тяжкий хрест. І, напевно, його можна порівняти з жіночим. Я уявляю, що таке для жінки народжувати дітей, а чоловікові все-таки теж досить важко, тому що держава, при всіх своїх гаслах, в народжуваність ніяк не інвестує. Так, материнський капітал - це, за великим рахунком, звичайно, краще, ніж нічого, але скільки квадратних метрів потрібно купити на цю суму в Москві? Ну, чотири, напевно. Тобто, скільки можна дітей на цій площі поселити? Напевно, половину дитини. Тому, звичайно ж, багатодітна сім'я виживає всупереч обставинам, які є навколо, і, природно, напевно, тільки Божою поміччю. Тому прогодувати не так просто. Прогодувати не в сенсі, звичайно ж, їжею, а забезпечити.

- Не в сенсі хліба і води, а в сенсі медицини, освіти ...

- Забезпечити пристойний рівень освіти, пристойний рівень споживання побутового. Мої діти ходять не в державну, а в приватну школу.

Звичайно, для того, щоб утримувати велику сім'ю, за нинішніми мірками потрібно дуже багато заробляти. Весь парадокс полягає в тому, що сучасна економічна система індустріальна та постіндустріальна, народжуваність стимулює навпаки. Уклад життя багатодітної сім'ї з економічної точки зору ефективний в ситуації натурального господарства, ну, або, як мінімум, ситуації життя на землі сільської. Тоді кожна дитина - це працівник, і кожен, відповідно, дитина - це ще й надбавка, ваша пенсійна система.

У нашій же сучасної ситуації, якщо ви заробляєте 100 тисяч, і живете один, ви досить багато можете собі дозволити: подорожувати, відпочивати, і так далі. Купувати в кредит дорогі предмети. А якщо ви живете, припустимо, вшістьох або вп'ятьох, якщо у вас троє дітей, і дружина не працює, то при заробітку в 100 тисяч ваш дохід на одного члена домогосподарства - це 15 тисяч, і ви опиняєтеся вже в сегменті малозарабативающіх споживачів, з точки зору і ваших кредитних можливостей, і з точки зору вашого споживання.

Мені траплялася зовсім геніальна, на мій погляд, ідея реформи пенсійної системи, яка, звичайно ж, в нашій державі не знайде прихильників. Найефективніша пенсійна система, яка здатна регулювати народжуваність - це система, при якій пенсія батьків складається з відрахувань, які роблять вирощені ними діти. Тобто, ось якщо ви виростили одну дитину, то ви відсотки з одного дитини і отримуєте. А якщо ця дитина, наприклад, алкоголік або кримінальник, при цьому він ніякого доходу не отримує, то й ви нічого не отримуєте. А якщо ви виростили, наприклад, трьох олімпійських чемпіонів і одного успішного банкіра, то ви і отримуєте, відповідно, відрахування від гонорарів трьох професійних спортсменів і з одного заробітку банкіра. Це система, яка, на мій погляд, могла б цей парадокс індустріального суспільства коригувати.

Ми стикаємося зараз в нашій країні з депопуляцією, яка за масштабами варто чеченських, афганських і всіх інших локальних воєн разом узятих.

- Велика сім'я - це великий стимул для зростання, для кар'єри?

- Я не можу сказати, що вона допомагає кар'єрі, тому що все-таки сама по собі сім'я, звичайно ж, вимагає багато сил. Якщо ви самотні, або ви живете за принципом «double income no kids», то тільки й робите, що працюєте або відпочиваєте, і віддаєте більше сил своєму підприємству. Але, з іншого боку, велика родина, звичайно ж, мотивує до дуже відповідального праці. Вона мотивує до сумлінної праці, перш за все, тому що людина, на якому тримається сім'я, звичайно ж, не можете собі дозволити запити, загуляти, не приходити на роботу, кинути всі справи або просто відтягатися і попивати пивко. Просто тому, що він зобов'язаний багато кому і багато чим.

З іншого боку, звичайно ж, сім'я з дітьми має великий, назвемо там, рекреаційним потенціалом. Тому що, коли ти один, ти після важкого дня, вичавлений як лимон, йдеш в фітнес, в баню, накупиш собі приємних дрібниць - це все одно не те. Все одно при такому режимі людина рано чи пізно починає відчувати якусь порожнечу, що чогось в житті не вистачає. Тут, в сім'ї ти отримуєш все повноту життя, ти приходиш, і на тебе встрибують діти, кілька пар очей горять чистим коханням. Вони тебе люблять не за те, що ти багатий, не за те, що ти гарний, не за те, що ти успішний, а за те, що ти просто є. Вони люблять тебе без жодних умов і обов'язків. Це, звичайно, така річ, яка коштує багатьох мільйонів доларів, напевно, заради неї можна багатьма кар'єрними досягненнями пожертвувати, як мені здається.

Розмовляла Ольга Гуманова