Фінансові відносини чоловіка і жінки

Спільне життя чоловіка і жінки в шлюбі неминуче передбачає і ведення загального сімейного бюджету, і неминуче виникає питання, як він повинен будуватися, яка повинна бути роль подружжя у створенні бюджету сім'ї. Але, щоб шлюб міг відбутися, чоловік і жінка попередньо зустрічаються, і вже тут виникає питання - як повинні будуватися відносини чоловіка і жінки до шлюбу, і навіть на цій стадії, коли спільного життя і спільного бюджету ще немає, неминуче вже виникають фінансові відносини ( наприклад, хто оплачує рахунок, якщо вони кудись разом ходять - в кафе, в театр, від чоловіка й аж, або вони ділять рахунок навпіл, чи повинен чоловік надавати жінці увагу у вигляді подарунків, квітів і т.д.).

Ще більш фінансові питання актуальні, якщо зустрічаються російська жінка і чоловік з іншої країни, так як їх зустріч передбачає, що хтось із них повинен їхати в іншу країну до іншого, або чоловік до жінки, або жінка до чоловіка, або вони обидва зустрічаються в третій країні, і звідси питання фінансування поїздок - квитки, готелі, витрати в подорожі.
Ці, здавалося б, побутові фінансові проблеми, насправді, тісно пов'язані з найважливішим для кожної жінки питанням: любов. Чи любить чоловік жінку, і як його любов повинна проявлятися, в шлюбі і до шлюбу? Чи є матеріальна підтримка жінки в шлюбі або трата грошей на жінку в період залицяння показником любові чоловіка, чи ні?
Думки як чоловіків, так і самих жінок з цього питання розділилися. Одні вважають, що так, інші - ні.

Я дотримуюся першого відповіді - так, і в цій статті хотіла б пояснити, чому фінансова підтримка жінки і трата грошей на жінку є показником (звичайно, не єдиним, але одним з головних, якщо не найголовнішим показником) любові і відносини чоловіка до жінки, а жадібність і скупість - нелюбові і негативних властивостей душі взагалі.
Любов - це дарування і готовність розділити з коханою людиною все, що в тебе є. І саме цю позицію показує чоловік, витрачає гроші на улюблену жінку. Щоб заробити гроші, чоловік витрачає свою працю, а також час свого життя - своє життя, і тому вийняти з кишені зароблений своєю працею і потом, і часом свого життя рубль (долар, франк і т.д.) і витратити його на жінку - це складніше, ніж проявити свої почуття як-небудь ще способом, і в цьому або в скупості і жадібність, і проявляється ставлення до жінки і любов (я не кажу, що тільки в цьому, а й у цьому і дуже яскраво): він вам не свої гроші віддає, він вам разом з ними своє життя віддає, витрачену на їх заробляння, а життя - саме коштовне е, що у нас є. І це варте за грошима дарування свого життя цінно, а не гроші. І звичайно, перше, про що треба в цій ситуації думати: облік його доходу, і співвіднесення з ним його витрат. І тому, що невеликі витрати людини із середнім доходом набагато цінніше, ніж великі витрати багатого - Адже це не про кількість витрачених грошей тут мова йде, а про ставлення.

Що стосується конкретно подарунків - є книга одного психолога (на жаль, забула прізвище автора) «Мови любові», де подарунки вказуються як один з «мов любові», способів прояви любові. Тому це і стало традицією вираження почуттів - не я це придумала. У люблячої людини виникає бажання дарувати подарунки коханій людині. Це бажання виникає і у жінки, має воно бути і чоловіки.
Все це, звичайно, для тих випадків, якщо чоловік має наміру серйозні на наступний шлюб, а не розраховує на подальший секс - а який у нього настрій, шукає він дружину або секс - це завжди дуже явно відчувається, і це легко зрозуміти. Тут потрібно відрізняти увагу до коханої жінки за покликом душі і почуття від підкупу жінки подарунками в розрахунку на позашлюбний секс, і відрізнити це можна. Але навіть ситуація другого роду, коли чоловік намагається домогтися від жінки сексу поза шлюбом шляхом подарунків, ресторанів і т.д. - насправді теж доказ: в даному випадку це спроба «імітувати» любов, показати те, чого немає, зовнішніми проявами любові - саме тому, що такий чоловік знає і усвідомлює, що любить жінку чоловік поводиться так, і чоловік намагається прикинутися люблячим, чинити так, як надходить любляча людина. Тут просто має місце обман.

Як перевірити, чи любить чоловік насправді або прикидається люблячим, як відрізнити справжню любов від імітації?

Та дуже просто - любов викликає бажання бути з коханою людиною постійно, розділити з коханою людиною життя, а не тільки секс, тому що любить чоловік пропонує жінці шлюб, а не ліжко. Відрізняється тим, яку пропозицію за всім цим піде. І я думаю, щоб убезпечити себе від ситуацій другого роду, жінці має сенс відразу чесно сказати чоловікові, чого вона хоче від відносин: мовляв, шукаю супутника життя, для створення сім'ї, а не коханця і секс (якщо це не входить у ваші плани) , щоб не витрачати свій час на шукачів пригод.
Є тонка етика дошлюбних стосунків, і суспільство недарма історично виробило тут певні традиції, які виникли не випадково, тому їх доцільно приймати до уваги і дотримуватися. Тому, наприклад, чоловік дружині може просто віддати свою зарплату, але поки люди зустрічаються до шлюбу, давати жінці гроші недоречно, і він висловлює свої почуття іншим чином: дарує квіти, знаки уваги, подарунки, запрошує в театр, в кафе, і т. д. Причому на початковому етапі, поки жінка не наречена, люди недавно почали зустрічатися, вважається доречним дарувати квіти і подарунки типу коробки цукерок, духів - це не речі, а так звані «знаки уваги», які пристойно прийняти. Хоча, до речі, хороші духи можуть коштувати і доларів 100 (але знову ж таки - не тисячі же), і духи вважається знаком уваги, а не «річчю». І було б недоречно і дивно, якби умови взаємовідносин відразу починалися з дорогих подарунків, наприклад, дорогих шуб: тут вже привід задуматися про наміри.

Цікавий приклад на цю тему дається певною, можна сказати, культової книзі Германа Гессе «Степовий вовк»: герой книги щойно познайомився з жінкою, і хоче показати їй свій великий інтерес і увагу. Як справжній чоловік, він розуміє, що ставлення і увагу чоловіка до жінки виражається в фінансових витратах. У той же час, як чоловік делікатний і вихований, він розуміє і те, що на початковому етапі, і поки жінка не дружина і навіть не наречена, тим більше - вони тільки що познайомилися, дарувати подарунки у вигляді дорогих речей недоречно. І що він робить: він дарує їй квітку - але не звичайний квітка, а якусь дуже рідкісну орхідею з оранжереї, яка коштувала дуже-дуже дорого, може бути, дорожче іншої дорогої речі. І жінка оцінила і його любов, і його делікатність. Вона зрозуміла, він хотів показати їй силу своїх почуттів, тим, що витратив багато грошей, але в той же час - це не річ, а тільки квітка, і тому жінці в цій ситуації пристойно його прийняти.
Те ж - дарування та готовність розділити з коханою людиною все, що в тебе є -мужчина показує в шлюбі, якщо не ділить з дружиною витрати навпіл, а складає зарплати в загальний «сімейний котел», якщо однією його зарплати не достатньо і є необхідність працювати удвох, і пропонуючи дружині не працювати, якщо його доходу досить. І досвід життя показує цікаву закономірність: ті чоловіки, хто до весілля вважають, що джентльмен повинен оплачувати спільний рахунок у ресторані, потім в шлюбі вважають, що чоловік повинен (якщо може, звичайно), утримувати дружину, і що роль чоловіка в сім'ї - створювати фінансову базу сім'ї (а ті чоловіки, які так вважають, як правило, вміють це робити). Ті ж, хто в період дошлюбних стосунків вимагають від жінки ділити рахунок в кафе навпіл, або взагалі вважають за краще нікуди не запрошувати, крім як до себе додому на ніч, ті і в шлюбі дотримуються принципу поділу витрат 50-50.

У кого-то моя позиція викликає обурення - а у мене викликає обурення позиція, коли вважають, що це жінка чоловікові в односторонньому порядку все повинна, а він їй нічого не винен.

Де ж тоді принцип "love is a two way street", чому він не дотримується? Тільки вона повинна його любити, вона йому повинна віддаватися, але любити його вона повинна якось ні за що, він не робить нічого такого, за що його варто було б любити, вона-то його за що любити повинна і за що йому віддаватися? І любити його вона повинна якось в односторонньому порядку, а він її не повинен. Тобто теоретично повинен, але при цьому його любов ні в чому конкретно не проявляється, крім його бажання з нею переспати. Так це не показник любові, а сексуальної потреби. Які стверджують, що любов чоловіка не виражається у витраті на неї грошей, а в чомусь іншому, проте не призводять прикладів, у чому саме. Така позиція привела до того, що відносини чоловіків і жінок в Росії зараз часто виглядають так: чоловік прийшов до жінки, переспав, і пішов (або того крутіше: переспав і поїв - безкоштовний секс і безкоштовне кафе в одному флаконі). Одружитися такі чоловіки не хочуть, тому що: «якщо одружитися, то це треба зарплату дружині віддавати (тобто в загальний сімейний котел), а я не хочу» - так заявив якось одній моїй подрузі її кавалер, чесно і відверто (причому подруга ця більше його заробляє, так що її користі в бажанні вийти заміж не було).

Надати хоч якесь невеличке увагу у вигляді квітів, коробки цукерок або запрошення в театр вони теж не вважають за потрібне. Колись це мотивується відсутністю грошей (хоча я думаю, що такі невеликі суми будь-якому чоловіку з руками посильно заробити). А інший раз такі чоловіки відсутністю грошей не страждають, і цілком можуть, наприклад, купити собі машину за 10 000 баксів, і не збираючи довгі роки на це. А ось на квіти і парфуми жінці ніколи не знаходиться ні грошей, ні часу, щоб їх купити. Інші, у кого не зовсім пропала совість, вважають за потрібне іноді принести букетик або цукерки - але знову ж виходячи з того, що пару раз на рік букетом і цукерками звільнитися дешевше, ніж одружитися і віддавати зарплату в загальний сімейний бюджет. Напевно, хтось із писали мені, вважає, що це нормально - адже чоловік жінці нічого не зобов'язаний, навіть квіти, і одружитися теж, і це любов. А вам, що звинувачує жінок в корисливих намірах і пошуку багатих чоловіків, не спадає на думку, що і чоловіки не завжди зустрічаються з жінками і навіть одружуються по любові, що і у чоловіка теж може бути користь, тільки своя, інша, крім одруження на багатій нареченій?

Чоловік і жінка фізіологічно влаштовані по-різному. Жінка може без сексу, чоловік немає - в силу пристрою свого організму. Для якихось жінок секс важливий, для якихось немає - це залежить від темпераменту, але в будь-якому з цих випадків у жінок на першому місці любов, і без любові їй секс не потрібен. Для частини же чоловіків цілком прийнятний секс без любові - саме тому існує жіноча проституція і публічні будинки, але не чоловічі. І на обліку цієї обставини побудовані всі історичні традиції, не мною придумані, а існуючі: що чоловік за жінкою доглядає, а не вона за ним, він дарує їй квіти, а не вона йому, він дарує подарунки, якщо до шлюбу, як і те , що в шлюбі вони не ділять витрати порівну, а складають зарплати в загальний бюджет, навіть якщо чоловік заробляє більше. Це - спосіб відмінності чи любить чоловік, або задовольняє свою сексуальну потребу. Як і те, що люблячий чоловік пропонує жінці шлюб, а не ліжко.

Любов викликає у людей бажання розділити все життя, а не тільки секс. І, на мій погляд, любові в описуваної мною ситуації немає і в помині, а є спроба використовувати жінку як інструмент для задоволення своїх сексуальних потреб: з дружиною загальний бюджет вести, повії платити, а тут - безкоштовний секс, ніяких витрат і ніяких зобов'язань. По-моєму, нічого омерзительнее і принизливе такого ставлення до жінки немає, і вулична повія і то в кращому становищі. Я вважаю, що становище коханки в будь-якому випадку, містить її чоловік чи ні, принижує жінку і вигідно тільки чоловікові, так само, як і так званий цивільний шлюб, але вже такий безкоштовний варіант тим більше принизливий. Ми вважаємо предрассудітельного надання сексуальних послуг за гроші, а безкоштовне надання сексуальних послуг, перетворення жінки в інструмент для задоволення сексуальних потреб - це нормально? Це як раз і принизливо. Ось тут ситуація, коли чоловік тільки отримує у відносинах, нічого не даючи взамін.

Якщо принцип чоловіки в шлюбі: ділити всі витрати точно навпіл, не залежно від того, хто скільки заробляє, навіть якщо жінка заробляє менше, тому що він дружині нічого не зобов'язаний, не зобов'язаний на дружину гроші витрачати: на їжу - сума ділиться навпіл, якщо жінка їсть якісь продукти, які чоловік не їсть - вона їх купує додатково на свої кошти, на комунальні послуги, щось купити для дому, меблі, побутову техніку і т.д. - порівну скидаються, на відпустку - кожен сам за себе, покупки - кожен собі, чоловік не вважає за потрібне жінці щось дарувати (за винятком взаємних подарунків два рази в рік, на день народження і Різдво, і то дрібниця якусь). Якщо, наприклад, у чоловіка є будинок, який здається в оренду, але оскільки подружжя живе в іншій країні, на ці кошти орендується інше житло в іншій країні, але якби орендну плату при цьому подружжя платили навпіл, жінка зі своєї зарплати? Або чоловік продає будинок, гроші кладе в банк, знімає квартиру, і дружина платить половину оренди (плюс до половини всіх інших витрат, природно).

Де тут загальний сімейний котел? Моя думка - тут причина шлюбу не любов, а використання шлюбу для безкоштовного задоволення сексуальних потреб, щоб секс мати, але на повію не витрачатися, придуманий такий спосіб: дружина на самоокупності. До речі, ось приклад одного такого міжнародного шлюбу: чоловік 5 років не мав сексу - не міг знайти жінку у себе в країні, яка бажає з ним спати, і задоволення сексуальної потреби було причиною вступу в шлюб з жінкою з Росії - на умовах спільного життя з розподілом всього навпіл, аж до кожної сосиски, щоб чоловікові ніяких витрат. Можу привести в приклад думка чоловіка: ми обговорювали це питання з моїм колишнім англійським нареченим, і його думка - несправедливо вимагати від жінки поділу витрат навпіл, якщо вона заробляє менше, та й взагалі заздалегідь ставити таку умову, коли невідомо, скільки взагалі вона буде в іншій країні заробляти. Кожен хто скільки може, стільки й заробляє. І (теж його думку) жінка працює, тільки якщо є необхідність, якщо зарплати чоловіка не вистачає. Для однієї з моїх подруг зразок справжнього чоловіка - її батько, який всю свою зарплату до копієчки віддавав в сімейний бюджет, не думаючи про те, що зарплата дружини менше і чиїх грошей більше витрачатиметься, і своїх доходів від дружини не приховував. Тому принцип поділу витрат в родині в будь-якому випадку прямо-аріфмітіческі порівну вона не приймає.

Я цілком згодна з тими, хто вважає, що в шлюбі все складається в загальний котел сімейного бюджету, і подружжя спільно вирішують, як вони ці гроші витратять. І якщо якийсь чоловік, як чесна людина, що не буде обіцяти золоті гори і давати обіцянки, які потім не виконає, а чесно скаже мені: у мене не такий великий дохід, щоб його вистачило на все, тому дружині треба буде працювати, я буду робити для сім'ї все, що зможу, а жінка нехай заробляє, скільки зможе, і все будемо складати в загальний котел і разом вирішувати, як витратити - я нічого не маю проти того, щоб вийти за нього заміж. Але якщо вимога до дружини працювати мотивується тим, що я просто не хочу на дружину гроші витрачати, тому що вважаю, що чоловік жінці і чоловік дружині нічого не зобов'язаний, тому подружжя повинні ділити витрати обов'язково порівну - не вийду, бо не бачу тут любові . Ми (кажу «ми», маючи на увазі жінок, що шукають супутника життя за кордоном) не жадібний мисливця за доларами з жадібним блиском в очах, як пишеться в деяких статтях: ми просто хочемо бути коханою жінкою, а не безкоштовним інструментом для задоволення сексуальних потреб . І якщо згадати, як жили всі сім'ї в нашій країні при соціалізмі: так, в більшості сімей обоє працювали, але тому, що зарплати чоловіка не вистачало, а не тому, що чоловік не хотів на дружину гроші витрачати, і на дітей (якщо вони є) витрачати неодмінно порівну. У більшості сімей чоловік заробляв більше, але обидві зарплати складалися в загальний сімейний бюджет.

І до речі, більшість жінок вважаю, что чоловік, нехай ВІН за існуючіх умів НЕ может Забезпечити сім'ю Повністю, винен хоча б заробляті и вносіті в будинок более, інакше что ВІН за чоловік. І більшість чоловіків теж так вважаю. І в більшості сімей так и Було. І зараз в России в більшості віпадків ситуация та ж. Погляд на Чоловіка як Якщо не обов'язково єдиного, но все-таки більшою мірою, чем жінка, «добувача» в родіні, что вносити більшій, чем жінка, внесок, знову ж традіційній, и правільність его обумовлена ​​причинами, и псіхологічнімі , и соціальнімі, и історічнімі, и даже фізіологічнімі, природніми. Якщо хтось цього не розуміє і когось це цікавить, можу пояснити.
А ось якщо ситуація така, що доходу чоловіки вистачає на покриття всіх витрат, і йому це не в тягар. Я зустрічала неодноразово чоловіків, і в Росії, і за кордоном, погляди яких: якщо доходу чоловіки вистачає на життя, він повинен бути "bread provider", як кажуть англійці, в родині, і брати на себе витрати, і дружина може вирішувати за своїм бажанням, не працювати або працювати, якщо їй просто нудно вдома сидіти, а не заради розподілу витрат, і витрачати свою зарплату як їй хочеться. Як показує саме життя, люблячий чоловік в цій ситуації сам пропонує це жінці. Жінка може скористатися його пропозицією, може і ні, якщо їй цікава професійна кар'єра. Якщо чоловік в такій ситуації запропонує мені не працювати - ось тоді я з радістю піду працювати: тому що я буду знати, що працюю я за власним бажанням, а не з примусу чоловіка, для того, щоб грошей було ще більше і ми жили ще краще , а не тому, що чоловік мене не любить і йому шкода на дружину гроші витрачати. Запропонував, показав свою любов - ось тепер можна з легким серцем піти попрацювати.

А ось ситуацію, коли добре забезпечений чоловік з достатнім для утримання сім'ї доходом, сам вимагає від жінки працювати і розділяти з ним витрати, я не розумію і не приймаю. І мене дивує, коли пишуть: «могла б жінка заробляти хоча б собі на витрати». Чому так абстрактно, не беручи конкретне фінансове становище чоловіка і без урахування цього положення? І тоді чому тільки на витрати, а не на хліб і газ теж? Жінка заробляє на те, в чому є необхідність, наскільки заробітку чоловіка не вистачає. Якщо не вистачає на хліб і газ - то разом з ним на хліб і газ, а якщо чоловік добре забезпечений і на все вистачає без проблем, але просто не хоче дружині купити одяг і дати на перукарню - то це вже погане ставлення до жінки, вибачте .

Подивимося, які були стосунки чоловіка і жінки в історичному минулому, як в Росії, так і в Європі. У бідних робітничо-селянських шарах обидва працювали, в аристократичних не працював ніхто і обидва мали дохід. А ось «середній клас» - інтелігенція, культурні шари з утворенням: викладачі вузів і гімназій, лікарі, юристи, чиновники і службовці всіх рангів - в цьому шарі при існуючих тоді соціальних умовах суспільний лад жінка просто не мала можливості працювати, навіть при всьому бажанні , що мало, звичайно, свої негативні сторони. І тому в цьому шарі чоловік завжди містив дружину, іншого виходу у нього просто не було. Це було прийнято, це було нормою. Тому негативного ставлення до самого факту утримання чоловіком жінки тоді не було, це-то якраз вважалося нормальним і природним. У чоловіка в минулому столітті було тільки три варіанти: женитися і утримувати дружину, мати коханку і знову ж її утримувати, або йти в публічний будинок і платити. Безплатного сексу тоді не було, як зараз. Зв'язок з дівчиною з порядної суспільства без шлюбу або до шлюбу засуджувалася і була неможлива - ніяка пристойна жінка б на це не погодилася (і правильно робили, це ми тепер мужиків розбалували). «Утриманка» називалася жінка, що живе на утриманні чоловіка і не складалася в шлюбі, а на положенні коханки, і зневажливий відтінок цього терміна був викликаний не тією причиною, що чоловік містив жінку (бо дружину він теж містив, і це ніхто не засуджував) , а тим, що жінка була НЕ дРУЖИНА, фактом зв'язку без шлюбу, що, тоді засуджувалося, як громадською думкою, так і церквою (і правильно).

Але повернемося до нашого часу. Непрацююча заміжня жінка в наш час - і в Росії, і за кордоном, називається «дружина-домогосподарка». І в Росії, і в усіх зарубіжних країнах, ніде жінку в цій ситуації не засуджують і не зневажають, всюди це вважається нормальним і нічого негативного або принизливого в цьому ніхто не бачить. У Москві після перебудови з'явилася достатня кількість сімей, де дохід чоловіка дозволяє дружині не працювати і займатися тільки сім'єю, і нікому в голову не приходить це засуджувати і вважати принизливим і більшість населення вас би не зрозуміли. А хтось крім дружини може собі дозволити і домробітницю або гувернантку, і це теж ніхто не засуджує. Заздрять є, але засуджують немає. Також не засуджується і та, і інша ситуація і за кордоном. А чи знаєте ви, що за законами як колишнього Радянського Союзу, так і сучасної Росії, непрацюючої заміжній жінці йде трудовий стаж, і її положення офіційно прирівняне до роботи: вона працює домогосподаркою, це офіційний статус, визнаний державою і суспільством, принизливим не зважає і щоб ви не погордували. Я вважаю, що немає нічого поганого, якщо жінка за пропозицією чоловіка і за взаємною згодою подружжя хоче більше часу приділяти своїй родині і дітям. Так, жінки поєднують роботу і виховання дітей. До чого це призводить, ми бачимо по переповнених колоній для неповнолітніх та дитячим кімнатах міліції, по натовпам сквернословящего і хуліганящіх підлітків на вулицях.

Звичайно, не у всіх працюючих жінок діти виростають хуліганами і злочинцями, але думаю, якби жінки в нашій країні мали можливості більше часу приділяти своїм дітям, принаймні їх було б менше. І я не розумію деяких наших московських бізнес-леді, які, маючи чоловіка з достатнім для сім'ї доходом, кидають дітей на гувернанток і йдуть з ранку до вечора займатися бізнесом, замість того, щоб займатися своєю дитиною. У мене так звані «традиційні погляди», я думаю, що для жінки більш природно на перше місце ставити любов, родину, будинок, чоловіка і дітей, кар'єристок не розумію і бізнес-леді мені глибоко чужі і несимпатичні. І не розумію, у кого може повернутися язик сказати, що виховує дітей жінка-мати не працює. Також не розумію, як можна непрацюючу дружину навіть без дітей обзивати утриманкою і дорікати, що вона не працює: а ведення домашнього господарства? Чому про це забувають? Це теж робота, теж праця, і зовсім не маленький. У нас так звикли, що жінка як ломовий кінь тягне на собі дві роботи: на звичайній роботі, і плюс домашнє господарство, що вже не вважають ведення домашнього господарства за працю і взагалі не приймають його до уваги - а це досить велика робота. А якщо хтось вважає, що маленька ... Те, що чоловік фізично сильніший жінки, а жінка слабша, це відомо всім. Але, виходячи з цього справедливо, щоб той, хто фізично слабше, працював менше. І якщо це тільки домашнє господарство, це достатня робота для жінки. Також жінка може працювати неповний час. Так, багато наших жінки працюють кожен день по 8 годин, плюс 2 години роботу, маючи при цьому дітей. Результат - багато хто відчуває себе як загнані коні, і вночі секс в ліжку з чоловіком вже не приносить їм радості - втомленою жінці на нього сил немає (це привожу думки моїх знайомих жінок).

Якщо ж жінка працює, то питання, як бути з домашнім господарством, повинен якось вирішуватися. Ситуація, що була у більшості радянських сімей, коли чоловік і дружина працювали однаково по 8 годин щодня, і при цьому всю домашню роботу або більшу її частину (найчастіше всю) робила чомусь дружина, це, по-моєму, взагалі не брак , а груба форма експлуатації людини під виглядом шлюбу. Вирішуватися це питання може по-різному. У багатьох західних сім'ях жінка працює, але є домробітниця хоча б для прибирання. Десь жінка працює на неповний робочий час, або чоловік бере частину роботи на себе, варіанти можуть бути різні. А ви не подумали, що деякі чоловіки (і таких я зустрічала) самі хотіли б, щоб дружина не працювала і взяла на себе всі турботи по веденню домашнього господарства, щоб у них про це голова не боліла, їм так зручніше, і вони самі цього хочуть і вважають цілком справедливим такий розподіл вкладу в сімейний бюджет?

Ось тепер я вам відповім, як називається жінка, яка живе на утриманні чоловіка, якщо це її НЕ коханець, а чоловік: це називається - дружина, яку люблять, і цим званням я б пишалася набагато більше, ніж назвою «бізнес-леді», яке мене, наприклад, зовсім не приваблює. І ця ситуація, якщо чоловік любить дружину, зовсім не заважає зберегти хороші відносини в родині, навпаки, часто якраз сприяє. Жінка відчуває любов чоловіка до себе і вдячна йому за те, що він для неї робить, що підживлює її любов у, посилюючи в родині атмосферу любові.
Виникає питання, як жінка може проявити свою любов до чоловіка? Так, жінці є що дати чоловікові і крім грошей, і крім ведення домашнього господарства теж, і поява жінки в житті чоловіка дає їй багато чого - і багато чоловіків це розуміють і так вважають, тому фінансового внеску в сім'ю від жінки не вимагають.

Ще більше про фінанси в Аудіо-тренінгу "Психологія грошей"