Значення слова "день" в Буття 1-2

Я періодично викладаю в своєму блозі замітки про створення світу. І ось, в відповідь на одну таку замітку відомий християнський служитель написав мені такі слова:

... я не вважаю, що Бог творив світ саме за 144 години, а міг це зробити за мільйон років, за 1 секунду або за 144 хвилини в нашому сьогоднішньому розумінні часу [1] .

Подібна точка зору досить популярна в наш час. На цю тему навіть склався анекдот:

Одного професора в семінарії запитують:

- В Біблії написано, що Бог створив світ за 7 днів?

- Вірно!

- Це може означати 7 секунд?

- Звичайно!

- Або 7 мільйонів років?

- Зрозуміло!

- А може, це означає 7 днів?

- Ну ні!

Дійсно, іноді складається враження, що для деяких людей будь-яка точка зору на сім днів створення краще і краще, ніж прямий і простий сенс біблійних слів. У зв'язку з цим ми розглянемо наступні чотири питання: (1) Які є точки зору на значення слова «день» в Буття 1-2 гл.? (2) Що можна дізнатися про їх маємо на увазі сенсі цього слова з самого біблійного тексту? (3) Які причини появи різних точок зору на слово «день»? (4) Чи є об'єктивна наукова необхідність шукати небуквальне пояснення семи днях творіння?

Точки зору на значення слова «день»

Є кілька різних точок зору на те, як розуміти слово «день» в перших двох розділах Буття. В рамках даної статті буде дано лише короткий узагальнення основних позицій.

День як буквальні 24-годинні добу

Відповідно до першої точки зору, слово «день» в Бутті 1-2 слід розуміти як ... день! Тобто, під днями творіння маються на увазі буквальні двадцятичотирьохгодинного добу. Якщо подивитися на всю багатовікову історію християнської віри, то це, безумовно, переважна точка зору. У перші вісімнадцять століть існування християнства переважна більшість вірили саме так. З отців Церкви [2] , Прихильників буквальною екзегези Писання її дотримувалися Лактанцій (250-325), Вікторин (бл. 304), Єфрем Сирин (бл. 306-373), Василій Великий (329-379), Григорій Ніський (бл. 335-394). З аллегорістов - Амвросій Медіоланський (бл. 338-397). З більш пізніх тлумачів - Лютер (1483-1546), Х'ю Латімер (1485-1555), Кальвін (1509-1564), Беза (1519-1605). У книзі «Вникаючи в книгу Буття» у 2-му розділі [3] наводяться свідчення ще про тридцяти з гаком найвідоміших християнських діячів і тлумачів Писання після Реформації - всі вони вірили в буквальні двадцятичотирьохгодинного добу в розповіді про створення. Вестмінстерська асамблея [4] і Дортскій синод [5] - найвідоміші протестантські собори - теж підтверджували створення світу за шість буквальних діб.

День як символ

Климент Олександрійський (бл. 150-211) вважав, що дні в 1-му розділі книги Буття - це символічне зображення порядку. Однак насправді, на його думку, творіння відбулося до початку часу і в одну мить. Оріген (185-254) вважав, що 1-й розділ Буття описує події в алегоричному ключі, отже, дні - це алегорія. Для Августина (354-430) дні в Буття 1 - це «... не сонячні дні і не довгі періоди часу, але символи, які показують послідовність, яка містилася в єдиному моменті створення» [6] .

День як геологічна епоха

Джордж Стенлі Фабер (1773-1854), англіканський богослов, висловлював думку, що під «днем» в 1-му розділі Буття слід розуміти геологічну епоху. Цю точку зору поділяв Х'ю Міллер (1802-1856), геолог, який володів великим авторитетом в церкві. На підтвердження цієї теорії нерідко посилалися на слова апостола Петра: «... у Господа один день, як тисяча років ...» (2 Пет. 3: 8). А де тисяча, там і мільйон. Так в даній теорії дні створення стали не буквальними днями, а мільйонами років, відповідними геологічних епох.

День як буквальний день створення + невизначено довга епоха

Згідно ще одній точці зору, протягом мільйонів років діяла еволюція, проте в окремі періоди цього процесу Бог здійснював спеціальні акти творіння. Наприклад, особливим чином був створений світ. Особливим чином були створені рослини. Нарешті, особливим чином була створена людина. У 1-му розділі Буття описано шість актів особливого творіння - звідси шість днів. Однак це не означає, що до моменту створення людини минуло всього лише шість днів від появи Землі.

День як день Мойсея

На думку деяких, сім днів - це не сім днів творіння, а сім днів одкровення. Коли Мойсей піднявся на гору, в 1-й день Бог розповів йому про створення світу. Потім настав вечір, завершився день, Мойсей заснув. Потім він прокинувся, і на 2-й день Бог розповів йому про появу суші і т.д. Так тривало шість днів. А на 7-й день Бог нічого йому не розповів - «... спочив ... від усієї праці Своєї ...»

День як літературний прийом

Згідно літературно-образотворчої теорії, сім днів - це літературний прийом, заснований на числі «7» - числі повноти. У багатьох давньосхідних творах число «7» служить організуючим принципом, особливо при позначенні тимчасових рамок [7] . Наприклад, в поемі про Гільгамеша буря вщухає на сьомий день, а Гільгамеш втрачає безсмертя, проспав сім днів [8] . У стародавньому Угаритська творі, що отримав назву «Цикл Ваала», один з станси розповідає про пожежу в будинку Ваала:

Один день пройшов, і другий: вогонь охопив будинок, полум'я поглинуло палац.

Три дні пройшло, і чотири: вогонь охопив будинок, полум'я поглинуло палац.

П'ять днів пройшло, і шість: вогонь охопив будинок, полум'я поглинуло палац.

На сьомий день вогонь ущух в будинку, полум'я згасло в палаці ... [9]

Число сім може використовуватися як елемент організації тексту. Подібним чином, сім днів творіння в 1-му розділі Буття можуть являти собою не хронологічну послідовність, а композиційний прийом. Вважається, що вперше таку теорію висунув в 1924 р голландський професор Аріє Ноордзій, а популярність в англомовному світі вона завоювала завдяки книзі Ріддербоса, виданої в 1957 р [10] Із сучасних прихильників літературно-образотворчої теорії найбільш відомі Мередіт Кляйн, Рональд Янгблад, Гордон Уенгем, Брюс Уолтке.

Однак, як зауважує один автор, «одна справа сказати, що в переказі будь-яких фактів ... присутній літературна структура. Інша справа - стверджувати, що події викладаються не в хронологічному порядку, незважаючи на те, що розповідь насичений хронологічній термінологією » [11] .

Біблійне свідчення про дні творіння

У попередньому розділі було дано короткий огляд основних точок зору на значення слова «день» в 1-му розділі Буття. Чи є якась із них більш правильною? Чи всі вони мають однакові права на існування? Давайте подивимося на ті деталі, які можна почерпнути з самої Біблії. Декілька факторів вказують на те, що слово «день» в 1-му розділі Буття потрібно сприймати буквально, а не як «невизначено довгий проміжок часу» або «епоху».

Контекст 1-го розділу Буття

Перш за все, найближчий контекст, тобто контекст 1-го розділу Буття, задає досить чітке значення слова «день». На підтвердження цього наведемо чотири аргументи.

По-перше, коли слово «день» вживається з числівниками, у всіх інших випадках в Писанні воно означає звичайні земні добу. Наприклад, в книзі Буття слово «день» з числівниками зустрічається сорок один раз. При цьому воно завжди відноситься до звичайних днях. Оскільки в 1-му розділі Буття ми маємо справу саме з таким випадком - «день» + числівник ( «день перший», «день другий» і т. П.), Це задає певну канву для розуміння днів як буквальних двадцятичотирьохгодинного діб.

По-друге, кожен день творіння супроводжується фразою «і був вечір, і був ранок». Ця фраза належить до звичайних діб і не мала б ніякого сенсу, якщо б мова йшла про епохи. Який «вечір» і яке «ранок» може бути у епохи?

По-третє, при самому першому згадуванні слова «день» в 1-му розділі Буття дається визначення: «І назвав Бог світло днем ​​...» (1: 5). Таким чином, з самого початку задані цілком чіткі критерії розуміння цього слова: день - це світлий час доби. Кількістю цих світлих проміжків ми відміряє час, день перший, день два і т. Д.

По-четверте, в першому розділі є ще кілька ясних визначень слова «день»:

• «І сказав Бог:" Нехай будуть світила на тверді небесній для відділення дня від ночі, і нехай вони стануть знаками, і часів, і днів, і років "» (Бут. 1:14). Відділення дня від ночі відноситься до звичайних діб, що складається зі світлого і темного періоду. Знамення днів - це звичайні календарні дні, на які вказують небесні світила.
• «І створив Бог два світила великі, світило велике, щоб воно керувало днем, і світило мале, щоб керувало ніччю, також зорі ...» (Бут. 1:16). Світило велике - це сонце, яке поставлено «щоб воно керувало днем». Це може означати тільки одне - що, коли на небі сонце, тоді йде світлий час доби, тобто день. Знову ж, слово «день» в такому контексті може відноситися тільки до буквальним земним дням.
• «... І керувати вдень і вночі, і відокремлювати світло від темряви» (Бут. 1:18). Це сказано про сонце і місяцю. У характерною для давньої близькосхідної літератури манері одна і та ж думка повторюється двічі: «керували днем ​​та ніччю» - це, по суті, те ж саме, що «відокремлювати світло від темряви».

Слово «день» в такому контексті може відноситися тільки до звичайних діб, але ніяк не до епох.

Проти буквального розуміння слова «день» в контексті 1-го розділу Буття висловлюють кілька аргументів. Розглянемо ці аргументи і дамо на них відповідь.

заперечення 1

Світло не може бути до створення сонця і зірок, отже, в перші три дні не може бути чергування світла і темряви. Значить, перші три «дня" не буквальні. А якщо перші три дні не буквальні, то немає підстав вважати буквальними дні, що залишилися творіння.

На це слід зауважити, що даний аргумент побудований на помилковою вихідної посилці. Насправді світло може бути без сонця. Саме так буде на новій землі: «І місто не має потреби ні в сонці, ні в місяці, щоб у ньому світили, слава бо Божа його освітила, а світильник для нього - Агнець» (Об'явл. 21:23). Якщо в новому Єрусалимі буде світло без сонця, то і в перші три дні існування Всесвіту світло могло існувати без сонця. Зміна темного і світлого часу доби в перші три дні могла обумовлюватися або тим, що поруч з обертається Землею був заснований тимчасовий джерело світла, або тим, що Бог «включав» і «вимикав» світло. У будь-якому випадку, земна історія повинна пройти повне коло: як в перші дні творіння Земля освітлювалася світлом, який виходив не від сонця, так і по завершенні історії нова Земля буде висвітлюватися світлом без сонця. Слава Бога Творця достатня для висвітлення нашої планети.

заперечення 2

У пропозиціях, які підводять підсумок кожному дню ( «і був вечір, і був ранок, день ...») слово «день» в перших п'яти випадках вжито без артикля. Відносно шостого дня слово «день» вжито без артикля, однак узгоджене з ним числівник має артикль. Відносно сьомого дня числівник вжито з артиклем, а слово «день», ймовірно, з артиклем [12] . Оскільки в більшості випадків артикль опущений, можна зробити висновок, що дні витвори не були конкретними днями [13] .

Однак в Писанні є й інші приклади, коли числівники вживаються в списках без артикля: Книга чисел 28: 4 (אֶחָד, הַשֵּׁנִי - про Агнця); Перша книга Самуїла 1: 2 (אַחַת, הַשֵּׁנִית - про дружин) і перша книга Хронік 3: 1 (שֵׁנִי, הַשְּׁלִשִׁי, הָרְבִיעִי, הַחֲמִישִׁי, הַשִּׁשִּׁי, - обурився за синів). Однак відсутність артикля у числівника робить невизначеними ні першого агнця, принесеного на цілопалення, ні першу дружину Елкани, ні другого сина Давида. Це просто граматична особливість вживання числівників в давньоєврейською мовою.

заперечення 3

У книзі Буття 2: 4 сказано: «Це ось походження неба й землі, коли створено їх, у той час [букв. «В той день», євр. בְּיוֹם], коли Господь Бог створив землю і небо ». Оскільки Бог створив світ не за один день, то слово «день» в 2: 4 використовується не в буквальному сенсі. Якщо воно використовується не в буквальному сенсі в цьому вірші, то його можна сприймати не буквально і в першому розділі.

Однак, по-перше, якщо слово «день» може вживатися небуквального в одному вірші, це не означає, що даний аргумент можна використовувати механічно, оголошуючи небуквального будь-яке позначення «дня» в будь-якому місці Письма. Завжди потрібно дивитися на контекст, а контекст 1-го розділу Буття, як ми постаралися показати вище, якраз вказує на буквальні добу.

По-друге, в 2: 4 слово «день» вжито в зовсім інший граматичної конструкції. Зокрема, воно використовується без числівника, тоді як в 1-му розділі ми обговорюємо випадки відносяться до послідовності днів, позначених числами.

По-третє, цілком можливо, що в 2: 4 мова все ж йде про одне конкретне дні. Про заключному дні, в який нарешті можна було сказати, що Бог «створив». Зверніть увагу на контекст. У попередніх двох віршах (2: 2-3) говориться про те, що «до сьомого дня» Бог завершив Свої справи, тому благословив і освятив цей день. Іншими словами, тільки в сьомий день можна було сказати, що Всесвіт завершена, а значить, створена. Тому про цей день можна сказати: «... в день, коли Господь Бог створив землю і небо». Це все одно що після кількох місяців будівництва корабля про останній день сказати: «В день, коли цей корабель був побудований ...» Дана фраза має на увазі не те, що корабель був побудований за один день, а то, що в певний день можна було сказати, що будівництво завершено.

По-четверте, слово «день» в даному випадку використовується в складі складені приводу (בְּיוֹם), який може означати «коли» [14] . Тобто, це особливий випадок, за яким не можна судити про інших тринадцяти випадках вживання слова «день» в пролозі Буття.

заперечення 4

Фраза «був вечір і був ранок» не вживається з сьомим днем. Отже, сьомий день - не буквальний. Значить, інші дні теж можна вважати не буквальними.

Однак важливо зауважити, що з іншими шістьма днями вживається фраза «був вечір і був ранок». Невже одним випадком ми будемо перекреслювати шість інших і по одному вилученню виводити правило? Крім усього іншого, відсутність цього уточнення ( «був вечір, був ранок») в сьомий день може мати особливі причини. Можливо, Господь хотів підкреслити, що Його заспокоєння від створення світу не припиняється. Тобто, Він перестав творити Всесвіт. Всесвіт завершена! Божий спокій як би ніколи не закінчується. На ідею триваючого Божого спокою вказує псалмопевец тисячоліття тому: «Я присягнув був у гніві Своїм, що вони не ввійдуть» (Пс. 94:11). Відсутність фрази «був вечір і був ранок» в сьомий день може мати особливі богословські причини. Але виходячи з цього можна перекреслювати фразу «був вечір і був ранок» в інші шість днів!

Отже, підбиваючи підсумок, можна сказати, що контекст першого розділу Буття досить чітко вказує на те, що слово «день» означає ... день! Епохи сюди ніяк не вписуються.

Інші місця Писання

Не тільки контекст 1-го розділу вказує на буквальне розуміння слова день. Про те ж саме говорять і інші місця Писання. Особливо показові в цьому відношенні такі два тексти:

... шість днів працюй і роби всю працю свою, а день сьомий - субота для Господа, Бога твого: не роби в нім ніякої справи ні ти, ні син твій, ні дочка твоя, ні раб твій, ні рабиня твоя, і худоба твоя, ні приходька, що живе по брамах твоїх; Бо шість день творив Господь небо та землю, море та все, що в них, а дня сьомого спочив; Тому благословив Господь день суботній і освятив його (Вих. 20: 9-11).

... І будуть Ізраїлеві сини додержувати суботу, щоб зробити суботу пологи свої, як вічний заповіт це - знак поміж Мною і синами Ізраїля на віки, бо шість день творив Господь небо та землю, а дня сьомого перервав працю та спочив (Вих. 31: 16-17).

У цих віршах не тільки сказано, що Бог створив Всесвіт за шість днів, але і проводиться чітка паралель між тижнем творіння і звичайної календарної тижнем. Сім днів творіння служать підставою для того, щоб шість днів працювати, а сьомий - відпочивати. Ця паралель неможлива при еволюційному розумінні походження світу. По-перше, шість невизначено довгих «епох» насилу співвідносяться з шістьма робочими днями. А по-друге, сьомого дня спокою немає аналога в еволюційному світогляді, бо процес еволюції ніколи не припиняється. У еволюції немає і не може бути «епохи спокою»!

ЦІ ж вірші суперечать ще кільком теоріям, Які були вісунуті Прихильники теїстічної еволюції. Відповідно до Теорії проміжку, между Буття 1: 1 і 1: 2 є проміжок. Спочатку Бог Створив небо и землю, потім - через миллионов років - Творіння зіпсувалося, а потім Бог відновів Творіння за Шість днів. Однак Вихід 20: 9-11 стверджує, що і небо, і земля, і море, і все, що їх наповнює (включаючи ангелів, тварин і людини), були не просто відновлені, а саме створені за шість днів. Ніяких мільйонів років і ніякого проміжку.

Відповідно до теорії шестиденного одкровення, шість днів в 1-му розділі Буття - це дні, в які Бог розповідав Мойсеєві про Своє творіння. Однак Вихід 20: 9-11 суперечить цій теорії, стверджуючи, що в шість днів Бог не просто розповів Мойсеєві про творіння, а саме створив небо і землю.

Згідно символічної теорії, шість днів творіння - це символічне зображення світопорядку. Однак процитовані вище вірші однозначно суперечать такого тлумачення, стверджуючи, що «... в шість днів створив Господь небо і землю, море і все, що в них ...».

[1] URL: http://alex-pro-1.livejournal.com/283638.html?thread=3745270#t3745270 (дата доступу: 12.01.2012). Стилістика автора збережена. - А. П.

[2] Детальніше про вчення отців Церкви на тему шести днів творіння, з відповідними цитатами з джерел, див .: Мук Дж. Отці Церкви про Книгу Буття, Потоп і вік Землі // Вникаючи в книгу Буття: Авторитетність Біблії і вік Землі / Под ред. Мортенсон Т. і Юрі Т. Сімферополь: ДіАйПі, 2011. С. 19-41. 2011.19-41.

[3] Хол Д. Короткий огляд екзегези глав 1-11 Книги Буття: від Лютера до Лайеля // Вникаючи в книгу Буття: Авторитетність Біблії і вік Землі / Под ред. Мортенсон Т. і Юрі Т. Сімферополь: ДіАйПі, 2011. С. 43-63.

[4] У пункті 4. 1 Вестмінстерське сповідання віри говорить: «Богу Отцю, Сину і Святому Духу - для з'явлення слави Його вічної сили, мудрості і доброти - так розпорядилася спочатку створити з нічого світ і все що в середині його, видиме і невидиме; це було створено за шість днів; і все дуже добре »(російський текст цитується по URL: http://www.refchurch.ru/index.php?id=13 [дата звернення: 29.06.2012]).

[5] У голландському документі «Примітки до всієї Біблії, призначені Дортскім синодом» (1619 г.), був такий коментар до Побут. 1: 5: «Ці слова [день / ніч] означають, що ніч і день разом складали один природний день, який у євреїв починався ввечері і закінчувався з настанням наступного вечора, продовжуючись двадцять чотири години» (цит. За: Хол. Короткий огляд екзегези глав 1-11 Книги Буття: від Лютера до Лайеля. С. 53).

[6] Мук. Отці Церкви про Книгу Буття, Потоп і вік Землі. С. 30.

[7] Jenson P. שֶׁבַע // New International Dictionary of Old Testament Theology and Exegesis : У 5 т. / Под ред. VanGemeren W. Grand Rapids: Zondervan, 1997. Т. 4. С. 34.

[9] Baal Cycle // Readings from the Ancient Near East: Primary Sources for Old Testament Study / Под ред. Arnold B., Beyer B. Grand Rapids: Baker Academic, 2002. С. 57.

[10] McCabe R. A Critique Of The Framework Interpretation Of The Creation Account (Part 1 Of 2) // Detroit Baptist Seminary Journal. №10. 2005. С. 20.

[11] Sterchi D. Does Genesis 1 Provide A Chronological Sequence? // JETS. №39 / 4. Грудня 1996 року С. 529.

[12] У Буття 2: 2 в масоретською огласовці слово «день» варто з артиклем: בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי (двічі). Однак спочатку текст записувався без діакритичних знаків, що показують голосні звуки і подвоєння приголосних, тому, гіпотетично, дану фразу можна прочитати так: בְּיוֹם הַשְּׁבִיעִי, тобто без артикля в слові «день» - консонантний текст відрізнятися не буде (пор. יוֹם הַשְּׁבִיעִי в 2 : 3). Проте, масоретського огласовка відображає давню і досить авторитетну традицію прочитання. У Буття 2: 3 слово «день» коштує без артикля, однак при ньому використовується маркер אֵת, який характерний для конкретних прямих доповнень: אֶת-יוֹם הַשְּׁבִיעִי. Взагалі, треба зауважити, що вживання артикля в ранніх книгах біблійного корпусу було не цілком усталеним (Putnam F. Hebrew Bible Insert: A Student 's Guide to the Syntax of Biblical Hebrew. 2-е изд. Ridley Park, PA: Stylus Publishing, 2002. С. 9 [§1.4.3j]; Joüon P. A Grammar of Biblical Hebrew: У 2 т. / Пер. і ред. T. Muraoka. Subsidia Biblica 14 / I-II. Rome: Pontifical Biblical Institute, 1996. . Т. 2. С. 507. Прим. 1).

[13] Більш детально це питання обговорюється в статті Sterchi D. Does Genesis 1 Provide A Chronological Sequence? // JETS. №39 / 4. Грудня 1996 року С. 529-531.

[14] Напр., Лев. 14:57 (рус. 14:56): «... щоб вказати, коли [בְּיוֹם] занечищення й на день [בְּיוֹם] чисто»; Пс. 18: 1 (рус. 17: 1): «... вимовив слова цієї пісні того дня до Господа, коли [בְּיוֹם] Господь урятував його з руки всіх його ворогів та від руки Саула». Пор. переклади і приклади в The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament : У 5 т. / Под ред. Koehler L. і Baumgartner W .; Рев. Baumgartner W. і Stamm J .; Пер. на англ. і ред. Richardson M. Leiden, Netherlands: Brill, 1994. Т. 2. С. 401 (див. יוֹם, §10а).