- «Ми перебуваємо у владі стереотипів, сформованих читанням художньої літератури»
- «Мойсей використовує грубі слова, пристосовані для нашої немочі»
- «Наш позитивну відповідь фемінізму»
ХОМА
«І навів Господь Бог на чоловіка міцний сон; і, коли він заснув, узяв одне з ребер його, і тілом закрив його місце. І створив Господь Бог з ребра, взятого у людини, дружину, і привів її до людини »(Бут. 2: 21-22).
Зазвичай цей уривок викликає масу питань. Наприклад, як сприймати «ребро»: буквально або алегорично? І якщо алегорично, що стоїть за цим образом? Чи можна витлумачити цей сюжет як біблійне обгрунтування «меншовартості» жіночої статі? З цими питаннями ми звернулися до викладача біблеїстики, протоієрею Андрію Рахнівська.
«Ми перебуваємо у владі стереотипів, сформованих читанням художньої літератури»
В першу чергу потрібно сказати, що «ребро», з якого була створена жінка, слід сприймати як складний образ, який для свого пояснення вимагає застосування різних підходів. Можна припустити, що в первозданному людині в рівній мірі присутні і чоловіче, і жіноче начало. Святитель Інокентій Херсонський, наприклад, пише про це: «Ребро або кістка тут не є щось просте. Воно повинно означати цілу половину істоти, що відділився від Адама під час сну. Як це відбувалося, Мойсей не говорить і це - таємниця. Ясно тільки те, що колись потрібно було утворитися загальному організму, який потім розділився на два види: чоловіка і дружину ».
Саме ця со-рівність, единосущность жінки і чоловіки Біблія і намагається до нас донести, використовуючи образ ребра. Але чому був використаний саме цей образ? І як зрозуміти, чи правильно ми тлумачимо цей таємничий сюжет? Щоб відповісти на ці питання, доведеться зробити короткий екскурс в специфіку самого біблійного тексту і спробувати проникнути в мислення людей далекій давнині, реконструювати культурний контекст, всередині якого вони жили.
Справа в тому, що складності прочитання Святого Письма багато в чому пов'язані з тим, що сьогодні ми перебуваємо у владі стереотипів, сформованих читанням художньої літератури. А ця - зауважимо, прекрасна - сфера привчає нас до того, що все образи, характери, події автор намагається розкрити перед нами максимально широко і повно. І якщо задум твору має на увазі, що ми повинні щось сприймати алегорично або домислити, ми вже підготовлені до цього або словами автора, або жанром самого твору, тобто ми заздалегідь готові до певного підходу до сприйняття тексту. Ніхто ж не стане тлумачити буквально текст байки.
З Біблією ж все не так однозначно. Тут сусідять історичні оповідання, які передбачають буквальне розуміння, книги Приповістей або Проповідника, написані в повчальному жанрі, і пророчі книги, в яких історичний виклад переплітається з містичними фрагментами, тлумаченими тільки алегорично.
Книга Буття в частині оповідання про створення світу в цьому сенсі б'є всі рекорди за складністю проведення кордону між історичним і алегоричним пластами тексту. Створення світу і людини - це, без сумніву, історична подія, і тут ми маємо справу з реальністю, доступною сприйняттю. Але при цьому тут присутній і елемент таємничої, умопостигаемой реальності.
По-перше, ця подія - не тільки історичне, а й містичне: Бог творить світ і людину з певною вищою метою, яка не вкладається в рамки виключно матеріального існування. По-друге, «таємничість» пов'язана з самою розшифровкою образів. Вона обумовлена тим, що пророк Мойсей, який є автором книги Буття, був змушений і фізичну реальність, і її містичну, невидиму сторону доносити до своєї аудиторії максимально зрозумілим для його часу мовою. Так само, наприклад, згодом надходили святі отці, викладаючи для язичницької аудиторії істини християнської віри в категоріях знайомої їй грецької філософії.
«Мойсей використовує грубі слова, пристосовані для нашої немочі»
Дуже показовим у цьому сенсі є саме сюжет про створення Єви з ребра Адама. Стикаючись з ним, ми з повним правом можемо задатися питанням, чи були в тому культурному контексті, в якому існував обраний ізраїльський народ, символи й образи, здатні послужити ключем до розшифровки цієї розповіді.
Дослідження і гіпотези вчених (наприклад, ассиролог Жана-Венсана Шейла і шумеролога Самюеля Ноа Крамера) дозволяють простежити такий вплив.
У шумерської поемі про Дільмун (а шумерська цивілізація мало дуже великий вплив на культуру народів близькосхідного регіону) є сюжет про те, як богиня Нинхурсаг зцілює вмираючого бога Енкі. В ході лікування Нинхурсаг для кожного з восьми хворих органів Енкі творить особливу богиню, завдяки чому Енкі поступово зцілюється. Коли Енкі на питання богині: «Що у тебе болить?» Відповідає: «Моє ребро», вона каже: «Для тебе народила я богиню Нинти», що в перекладі означає або «пані ребра» або «пані, яка дає життя», так як шумерское слово «Ті» має обидва цих значення. Зауважимо, що Єва, створена з ребра Адама, теж перекладається з єврейського як «дає життя» або, як сказано в Біблії, «мати всього живого».
І хоча в давньоєврейською мовою «ребро» і «дає життя» звучать по-різному, вчені припускають, що в оповіданні Мойсея міститься відгомін древнього міфу про Енкі та Нинхурсаг. Це не означає, що Мойсей запозичив шумерскую міфологію або був її прихильником - хоча б тому, що шумерський цивілізацію відокремлюють від часів створення книги Буття близько двох тисяч років, та й сама оповідь Мойсея наповнене ідеями, абсолютно протилежними релігійного світогляду древніх шумерів. Але сам характер такого роду «запозичення» говорить про те, що Мойсей користується знайомої своїм сучасникам язичницької міфологічної термінологією для вираження Богом об'явлені істин єдинобожжя. І нехай нас не дивує, що якийсь міфологічний образ крізь століття дійшов до часів Мойсея, адже ми зустрічаємо цілий комплекс подібних мотивів - взяти хоча б історичну пам'ять про Всесвітній потоп, присутню як в шумерської міфології, так і в Старому Завіті.
Вдаючись до образу ребра, Мойсей намагається донести до ізраїльського народу дуже важливу думку: жінка відбувається із суті чоловіки і по природі є з ним одним цілим.
Святитель Іоанн Златоуст в «Бесідах на книгу Буття» ясно дає зрозуміти, що розповідь про створення з ребра з'являється через людської немочі і нездатності проникнути в тонкі істини Одкровення ( «Мойсей використовує грубі слова, пристосовані для нашої немочі»). І пильної уваги тут заслуговує саме акцент не на ребрі, а на біологічному і душевному єдності Адама і Єви. Не слід надавати розповіді про ребрі надлишкового значення і бачити в ньому будь-якої інший зміст крім вказівки на це єдність. В іншому випадку будь-який підручник анатомії можна використовувати як доказ неспроможності біблійного оповідання, тоді як мова йде не про погрішності в священному тексті, а про схильність людини до його примітивного розуміння.
Якщо використовувати святоотцівський принцип тлумачення, а саме: пояснення Писання через саме Писання, можна сказати, що тлумаченням образу ребра служать слова Адама про те, що дружина «плоть від плоті моєї і кістка від кісток моїх», тобто «близька, рідна». У ті часи це звучало зовсім не банально, оскільки багато міфологічні системи давнину мислили жінку як щось, дане богами людині ззовні, що дозволяло в ряді випадків ставитися до неї як до недолюдей, як до дуже корисного і красивого домашній тварині.
Біблійний розповідь ставить відносини чоловіка і дружини на зовсім інший рівень. Тут жінка - помічник, рівний чоловікові. Як згодом скаже апостол Павло: «Ні чоловік без жінки, ані жінка без чоловіка» (1 Кор. 11:11). Звичайно, християнське благовістя підняло ці відносини на зовсім іншу висоту, але і в Старому Завіті, на відміну від міфологічних систем Стародавнього Сходу, ми бачимо образи жінок - не богинь, а земних історичних персонажів, - які показують рівну з чоловіками сміливість, відвагу і чеснота (Юдіф, Есфір, Руф, Іаїль) і роль яких, врозріз з гендерно-культурними стереотипами Стародавнього Світу, знаходить своє визнання в Святому Письмі.
«Наш позитивну відповідь фемінізму»
Цей сюжет надихав святих отців на глибокі богословські роздуми, що не укладаються в рамки плоского раціонального підходу. Святитель Іоанн Златоуст, наприклад, звертає увагу на те, що після створення жінки Адам відчуває особливий духовний стан, і той сон, в якому він перебував в момент «вилучення ребра», не є сном в буквальному сенсі слова (як і ребро не означає конкретний орган). Адже його слова про те, що Єва «кістка від кісток його», свідчать про якогось знанні, яке він не міг би отримати, якби дійсно спав. Більш того, після цієї події Адама охоплює пророчий дух. Так, він говорить: «Залишить чоловік батька й матір, пристане до своєї жінки і будуть двоє одна плоть» (Бут. 2:24). І це йдеться про подальші подружніх союзах, хоча категорії батьківства і материнства Адаму ще невідомі.
У палітрі святоотеческих тлумачень особливе місце займає свідоцтво блаженного Августина, який в сюжеті про створення Єви з ребра Адама бачить пророцтво про майбутнє єдності Христа і Його Церкви - тобто Бога і людей. У цьому тлумаченні немає нічого дивного, оскільки в Святому Письмі як пророцтв можуть виступати не тільки слова, а й події.
Для нас же, християн ХХІ століття, цей сюжет, безсумнівно, може стати не тільки інтелектуальної загадкою, але і джерелом оновленого переживання власного сімейного життя. Тут і наш позитивну відповідь фемінізму, чи не перекреслює цінність жінки в суспільстві, і опора в дискусії з тими релігійними течіями, які в сприйнятті ролі жінки недалеко пішли від язичницьких міфологічних систем давнини.
ХОМА
Якщо Вам сподобався матеріал - підтримайте нас!
Наприклад, як сприймати «ребро»: буквально або алегорично?І якщо алегорично, що стоїть за цим образом?
Чи можна витлумачити цей сюжет як біблійне обгрунтування «меншовартості» жіночої статі?
Але чому був використаний саме цей образ?
І як зрозуміти, чи правильно ми тлумачимо цей таємничий сюжет?
Коли Енкі на питання богині: «Що у тебе болить?
