ІМЕНА Б-ГА У Святому Письмі Дов-Бер Хаскелевіч

ІМЕНА Б-ГА У Святому Письмі

Дов-Бер Хаскелевіч

Кілька років тому в московському журналі «Наука і релігія» була опублікована стаття доктора філософських наук І.А. Кривелева «У новітньому тлумаченні». Стаття фактично була рецензією на ієрусалимське видання Тори з російським перекладом і обраними коментарями з класичних єврейських джерел, в роботі над яким мені випала честь брати участь. Мова в рецензії йшла про перший випуск П'ятикнижжя, який включав перші 11 глав книги Буття - Брейшіс, автором перекладу і упорядником якого я був.

«Треба віддати належне [упорядника], - пише в своїй рецензії доктор І. Кривелев, - він досить активний в перефразування біблійного тексту і не обмежується спадщиною середньовічних коментаторів, а докладає тут і власні зусилля. Показова в цьому відношенні та маніпуляція, якій він піддав біблійне слово "Елокім" ... ».

Слово «Елокім» фігурує вже в першій фразі Старого Завіту і потім повторюється багато разів. Воно, - стверджує далі доктор Кривелев, - «позначає" боги "- від однини" Елоком "- бог. Для розуміння всієї історії іудаїзму факт наявності цього терміна в Старому Завіті має дуже велике значення. Він показує, що протягом тривалого історичного періоду ця релігія базувалася на вірі в те, що світ створений і управляється не одним богом, а цілої їх групою. Як же розправляється [укладач] з таким конфузно для строго монотеистического іудаїзму фактом? За допомогою елементарної фальсифікації ... »

Про який «факт» говорить доктор Кривелев? У XIX столітті деякими біблійними критиками була висунута теорія, згідно з якою іудаїзм виник і розвинувся на ґрунті політеїзму, тобто багатобожжя. У наш час ця гіпотеза не знайшла жодного підтвердження в світлі нових історичних та археологічних відкриттів і як і раніше залишається найвищою мірою спекулятивною і необґрунтованою гіпотезою.

Сучасний вчений, археолог чи історик, із захопленням дивиться на історію іудаїзму. Яким незрозумілим чином зуміли стародавні євреї, сини Ізраїлеві, піти «проти течії»? І - відрізнитися від інших народів своєю вірою, проголосивши нею Єдиного, безтілесного Б-га, Творця і Володаря всесвіту, і панування статуту справедливості і моральності? Сьогодні будь-яка релігія, яка вважає себе монотеїстичної, неминуче своїми витоками сягає в іудаїзм. Монотеїзм іудейської релігії був в античному світі явищем унікальним і безпрецедентним.

З цим фактом матеріалістів важко було миритися. Їм здавалося, якщо вдасться поставити під сумнів, що євреї ще в давнину були монотеїстами, тобто довести, нібито коріння Біблії йдуть в політеїзм, тоді вони зможуть дискредитувати біблійне вчення. Цю мету і переслідувала так звана «Вища біблійна критика», головна теза якої зводився до того, що іудаїзм в давнину був по суті політеїстичної релігією. Однак, зрозуміло, все це були суцільні спекуляції, не підтверджені фактами.

Але яку ж «елементарну фальсифікацію» виявив в моїх перекладах доктор Кривелев? Ось що він пише.

«У староєврейською тексті випуску [глави Тори] сказано" Елохім ". А в супроводжує його російською перекладі автор замінює це слово написаним давньоєврейськими буквами невідомо звідки взявся "Елокім", яке він тут же переводить як "Всемогутній". Виходить досить поважний і значний сенс: Всемогутній створив небо і землю, а за ними і все інше, включаючи і людини! »

Зауважу наступне: кожен єврейський дитина, яка отримує релігійне виховання, знає з ясел, що ім'я Бога через його святості не можна називати всує. Дитина знає також, що ім'я Бога можна повторювати під час молитви, вимовляючи благословення або читаючи Тору, але в розмовній мові або в письмовому тексті, його замінюють співзвучним словом «Елокім». Так вчинив і я, складаючи коментарі. Якщо ж доктору Кривелева це невідомо, то він, мабуть, не має елементарних знань з іудаїзму. (У своїй статті він також переплутав ім'я коментатора Раші, назвавши його раббі Шолом Іцхакі замість Шломо Іцхакі.) В такому випадку виникає серйозне питання: в його чи компетенції писати критичні статті з проблем, що стосуються Тори?

Однак повернемося до питання про множинність імені «Елокім» і його перекладі «Всемогутній».

Зауважимо, перш за все, що як ім'я Елокім не представляє собою множини. Воно постійно узгоджується з дієсловами і прикметниками в текстах Святого Письма в однині.

До речі, відповіді на «відкриття» біблійних критиків містяться вже в Талмуді. Одного разу один з римлян задав єврейським мудрецям провокаційне запитання: «Скільки богів створило світ?» (Він мав на увазі, що ім'я Елокім - у множині.) «Відповідь всім, хто намагається перекручувати Писання, - говорить Талмуд, - дан на місці в Писанні. Чи ж не каже: "Елокім створили", сказано: "Елокім створив" - в однині ».

Пояснимо цю деталь докладніше. Візьмемо для прикладу назву міста на заході України - Чернівці. Ця назва, безумовно, має форму множини (вважається, що воно утворене від словосполучення «чорні вівці»). Воно схиляється у множині, поєднується з дієсловами і прикметниками у множині. Але нікому ж не прийде в голову стверджувати, що, оскільки ім'я міста є формою множини, то мова йде про безліч міст, кожен з яких є «Чернівці».

Однак все-таки, чому ім'я Бога є формою множини? Адже не випадково ж це ?! Для докладного пояснення нам треба було б звернутися до навчання кабали, що неможливо зробити в одній короткій статті. Зупинимося тому тільки на граматичної сторону питання. У Святому Письмі слово «Елокім» часто вживається також у значенні «судді», або «можновладці». У кодексі іудейського Закону сказано, що під ім'ям БГА «Елокім» мається на увазі Бог, Що володіє силою і могутністю. Звідси і мій переклад цього імені - «Всесильний» або «Всемогутній». Всякий, хто володіє староєврейською мовою, знає, що слова Адон (пан) і Ба'ал (господар) вживаються у множині (Адоная і Баал) навіть тоді, коли мова йде про одну людину. Це пояснюється тим, що поняття «влади», «панування» або «переваги» асоціюються з поняттям множинності.

Звернемо увагу, що і в багатьох сучасних західних мовах множина висловлює повагу, повагу. По-русски існує звернення на «ви», а по-німецьки шанобливе звертання - «Siе» - третя особа множини. Це, між іншим, має також паралель і в давньоєврейською мовою: звернення до царя в Біблії обов'язково в третій особі.

Таким чином, «елементарна фальсифікація», про яку говорить доктор Кривелев, була допущена не я в перекладах, а скоріше біблійними критиками. Вони - то чи невігласи, то чи свідомо - повністю ігнорували дані гебраїстики з метою просунути свої нічим не обгрунтовані теорії.

<< зміст

ЛЕХАИМ - щомісячний літературно-публіцистичний журнал і видавництво.

E-mail: [email protected]