Топ новостей


РЕКЛАМА



Календарь

Фома Аквінський - біографія, інформація, особисте життя

Фома Аквінський (інакше Фома Аквінат, Томас Аквінат, лат. Thomas Aquinas, італ. Tommaso d'Aquino). Народився приблизно в 1225 році в замку Рокказекка, поблизу Аквіно - помер 7 березня 1274, монастир Фоссануова, біля Риму. Філософ і теолог, систематизатор ортодоксальної схоластики, учитель церкви, Doctor Angelicus, Doctor Universalis, «princeps philosophorum» ( «князь філософів»), засновник томізму, член ордену домініканців; з 1879 року визнаний найавторитетнішим католицьким релігійним філософом, який пов'язав християнське віровчення (зокрема, ідеї Августина Блаженного) з філософією Аристотеля. Сформулював п'ять доказів буття Бога.

Визнаючи відносну самостійність природного буття і людського розуму, стверджував, що природа завершується в благодаті, розум - в вірі, філософське пізнання і природна теологія, заснована на аналогії сущого, - в надприродне одкровення.

Фома народився 25 січня 1225 року в замку Рокказекка поблизу Неаполя і був сьомим сином графа Ландольфа Аквінського. Мати Фоми Теодора походила з багатого неаполітанського роду. Батько мріяв, щоб він з часом став абатом бенедиктинської обителі Монтекассино, розташованої неподалік від їх родового замку.

У п'ять років Фому віддали в бенедиктинський обитель, де він пробув дев'ять років. У 1239-1243 роках навчався в університеті Неаполя. Там він зблизився з домініканцями і вирішив вступити в домініканський орден. Однак родина опір його рішення, і його брати заточили Фому на два роки в фортеці Сан-Джовані.

Здобувши свободу в 1245 році, він прийняв монаші ​​обіти Домініканського ордену і відправився в Паризький університет. Там Аквинат став учнем Альберта Великого. У 1248-1250 роках Фома навчався в Кельнському університеті, куди переїхав слідом за своїм учителем.

У 1252 році повернувся в домініканський монастир св. Якова в Парижі, а чотири роки по тому був призначений на одне із закріплених за домініканцями місць викладача теології в Паризькому університеті. Тут він пише свої перші праці - «Про сутність і існування», «Про початки природи», «Коментар до" сентенцію "».

У 1259 році папа Урбан IV викликає його до Риму. Протягом десяти років він викладає богослов'я в Італії - в Ананії і Римі, одночасно пише філософсько-богословські твори. Велику частину цього часу він провів на посаді радника з богословських питань і «читця» при папської курії.

У 1269 році він повернувся в Париж, де очолив боротьбу за «очищення» Аристотеля від арабських тлумачів і проти вченого Сигера Брабантского. До 1272 року відноситься написаний в різкій полемічній формі трактат «Про єдність інтелекту проти аверроистов» (лат. De unitate intellectus contra Averroistas). У тому ж році його відкликали в Італію для заснування нової школи домініканців в Неаполі.

Нездужання примусило його перервати викладання і письменницьку працю до кінця 1273 року. На початку 1274 року помер в монастирі Фоссанова по дорозі на церковний собор в Ліон.

Праці Фоми Аквінського включають два великих трактату в жанрі суми, що охоплюють широкий спектр тем, - «Сума теології» і «Сума проти язичників» ( «Сума філософії»), дискусії з теологічним та філософським проблемам ( «Дискусійні питання» і «Питання на різні теми »), коментарі на кілька книг Біблії, 12 трактатів Аристотеля , «Сентенції» Петра Ломбардского, трактати Боеція, трактати Псевдо-Діонісія, анонімну «Книгу про причини», ряд невеликих творів на філософські та релігійні теми, кілька трактатів про алхімію, віршовані тексти для богослужіння, наприклад робота «Етика».

«Дискусійні питання» і «Коментарі» з'явилися багато в чому плодом його викладацької діяльності, яка включала, згідно з традицією того часу, диспути і читання авторитетних текстів, що супроводжуються коментарями.

Найбільший вплив на філософію Томи надав Аристотель, значною мірою творчо переосмислений їм; також помітно вплив неплатників, грецьких і арабських коментаторів Аристотеля, Цицерона , Псевдо-Діонісія Ареопагіта, Августина , Боеція, Ансельма Кентерберійського, Іоанна Дамаскіна, Авіцени , Аверроеса, Гебіроля і Маймоніда і багатьох інших мислителів.

5 доказів буття Бога Фоми Аквінського:

Знамениті п'ять доказів буття Бога наведені у відповіді на 2 питання «Про Бога, чи є Бог»; De Deo, an Deus sit) частини I трактату «Сума теології». Міркування Фоми будуються як послідовне спростування двох тез про небутті Бога: по-перше, якщо Бог - нескінченне благо, а так як «якби одна з контрарних протилежностей була нескінченна, то вона повністю знищила б іншу», отже, «якщо Бог існував б, не можна було б виявити ніякого зла. Але в світі виявляється зло. Отже, Бога не існує »; по-друге, «все, що ми спостерігаємо в світі, може здійснитися і через інші початку, оскільки природні речі зводяться до початку, яке є природа, а ті, які здійснюються відповідно до свідомого наміру, зводяться до початку, яке є людський розум чи воля . Отже, немає ніякої необхідності допускати існування Бога ».

1. Доказ через рух

«Перший і найбільш очевидний шлях виходить з руху (Prima autem et manigestior via est, quae sumitur ex parte motus). Безсумнівно і підтверджується почуттями, що в світі є щось рухоме. Але все, що рухають, рухоме чимось іншим. Бо все, що рухається, рухається тільки тому, що знаходиться в потенції до того, до чого воно рухається, а рухає щось остільки, оскільки воно актуально. Адже рух є не що інше, крім як переклад чого-небудь з потенції в акт. Але щось може бути переведено з потенції в акт лише небагатьом актуальним сущим. <...> Але неможливо, щоб одне і те ж щодо одного і того ж було одночасно і потенційно, і актуально; воно може бути таким тільки в відношенні різного. <...> Отже, неможливо, щоб щось в одному відношенні і одним і тим же чином було рушійним і рухомим, тобто щоб воно керувало саме себе. Отже, все, що рухається, має бути рухоме чимось іншим. А якщо то, завдяки чому щось рухається, [також] рухоме, то і воно повинно бути рухоме чимось іншим, і то інше, [в свою чергу, теж]. Але так не може тривати до нескінченності, оскільки тоді не було б першого рушійного, а отже, і будь-якого іншого рушійного, оскільки вторинні рушійні рухають лише остільки, оскільки проваджені першим рушійним. <...> Отже, ми повинні необхідно прийти до якогось першому рушійному, яка не рухоме нічим, а під ним все розуміють Бога (Ergo necesse est deventire ad aliquod primum movens, quod a nullo movetur, et hoc omnes intelligunt Deum) ». </ ...> </ ...> </ ...>

2. Доказ через що виробляє причину

«Другий шлях виходить з смислового змісту діючої причини (Secunda via est ex ratione causae efficientis). У чуттєво сприймаються речах ми виявляємо порядок діючих причин, але ми не знаходимо того (та це й неможливо), щоб щось було діючої причиною відносно самого себе, оскільки в цьому випадку воно передувало б собі, що неможливо. Але неможливо і те, щоб [порядок] діючих причин догляд в нескінченність. Оскільки у всіх упорядкованих [один щодо одного] діючих Причина перша є причина середнього, а середній - причина останнього (неважливо, одне це середнє або їх багато). Але при усуненні причини, усувається і її наслідок. Отже, якщо в [порядку] діючих причини не буде першого, що не буде останнього і середнього. Але якщо [порядок] діючих причин йде в нескінченність, то не буде першою діючої причини, а тому не буде і останнього слідства і середньої діючої причини, що очевидним чином неправдою. Отже, необхідно допускати якусь першу діючу причину, яку всі називають Богом (Ergo est necesse ponere aliquam causam efficientem primam, quam omnes Deum nominant) ».

3. Доказ через необхідність

«Третій шлях виходить з [смислового змісту] можливого і необхідного (Tertia via est sumpta ex possibili et necessario). Ми виявляємо серед речей якісь такі, які можуть як бути, так і не бути, оскільки ми виявляємо, що щось виникає і руйнується, і, отже, може як бути, так і не бути. Але неможливо, щоб усі, що є таким, було завжди, оскільки те, що може не бути, іноді не є. Якщо, отже, все може не бути, то колись у реальності не було нічого. Але якщо це істинно, то і зараз не було б нічого, оскільки те, чого немає, починає бути тільки завдяки тому, що є; якщо, отже, нічого сущого не було, то неможливо, щоб щось сталось, а тому і зараз не було б нічого, що очевидним чином неправдою. Отже, не всі сущі є можливими, але в реальності має існувати щось необхідне. Але все необхідне або має причину своєї необхідності в чому-небудь ще, чи ні. Але неможливо, щоб [ряд] необхідних [сущих], мають причину своєї необхідності [в чомусь ще], догляд в нескінченність, як це неможливо в разі діючих причин, що вже доведено. Отже, треба думати щось само-по-собі-необхідне, що не має причини необхідності в чомусь ще, але є причиною необхідності іншого. І таке все називають Богом (Ergo necesse est ponere aliquid quod sit per se necessarium, non habens causam necessitatis aliunde, sed quod est causa necessitatis aliis, quod omnes dicunt Deum) ».

4. Доказ від ступенів буття

«Четвертий шлях виходить з ступенів [досконалості], які виявляються в речах (Quarta via sumitur ex gradibus qui in rebus inveniuntur). Серед речей виявляються більш і менш благі, справжні, благородні і т.д. Але «більш» і «менш» позначається про різні [речах] відповідно до їх різним ступенем наближення до того, що є найбільшим ... Отже, існує щось найбільш справжнє, найкраще і благородний і, отже, надзвичайно суще .. . Але те, що називається найбільшим в певному роді, є причина всього того, що відноситься до цього роду ... Отже, існує щось, що є причиною буття всіх сущих, а також їх доброти і всілякого досконалості. І таке ми називаємо Богом (Ergo est aliquid quod omnibus entibus est causa esse, et bonitatis, et cuiuslibet perfectionis, et hoc dicimus Deum) ».

5. Доказ через цільову причину

«П'ятий шлях виходить з управління речами [універсуму] (Quintia via sumitur ex gubernatione rerum). Ми бачимо, що щось, позбавлене пізнавальної здатності, а саме природні тіла, діють заради мети, що очевидно з того, що вони завжди або майже завжди діють одним і тим же чином, так, що прагнуть до того, що є [для них] кращим. Тому ясно, що вони рухаються до мети не випадково, але навмисно. Але те, що позбавлене пізнавальної здатності, може прагнути до мети тільки в тому випадку, якщо воно скеровані кимось пізнає і мислячим ... Отже, існує щось мисляче, яким все природні речі направляються до [своєї] мети. І таке ми називаємо Богом (Ergo est aliquid intelligens, a quo omnes res naturales ordinatur ad finem, et hoc dicimus Deus) ».



Реклама



Новости