ДЕКАРТ, Рене

ДЕКАРТ, Рене (Descartes, René, латинізоване ім'я - Картезий, Renatus Cartesius) (1596-1650), французький філософ, математик і натураліст, більш інших відповідальний за ідеї та методи, що відокремлюють епоху Нового часу від Cредневековья.

Декарт народився 31 березня 1596 в Лае (нині Лае-Декарт) в провінції Турень (на кордоні з Пуату) в родині дрібнопомісного дворянина Йоахіма Декарта, радника парламенту Бретані. Про дитинство і юність Декарта відомо небагато, в основному з його творів, зокрема з Міркування про метод, листування та біографії, написаній Адріаном Байе, правильність даних якої піддавалася, з одного боку, критики, з іншого - захищалася пізнішими істориками. Для раннього періоду життя Декарта важливо, що він навчався в організованому єзуїтами коледжі Ла-Флеш в провінції Анжу, куди був відданий в 1604 (за даними Байе) або в 1606 (за даними сучасних істориків) і де провів більше восьми років. Там, пише Декарт у Міркуваннях, він переконався, як мало ми знаємо, хоча в математиці справи в цьому сенсі йдуть краще, ніж у будь-якій іншій області; він зрозумів також, що для виявлення істини необхідно відмовитися від опори на авторитет, що належить традиції або сьогоднішнього дня, і не приймати нічого на віру, поки воно не буде остаточно доведено. Декарт - продовжувач великого інтелектуального спадщини греків, колишнього в забутті в римську епоху і середні віки. Ідеї ​​греків стали відроджуватися за кілька століть до Декарта, проте саме у нього вони знову набули свій первісний блиск.

Минуло чимало часу, перш ніж погляди Декарта остаточно оформилися і були опубліковані. У 1616 він отримав ступінь бакалавра права в університеті міста Пуатьє (де займався вивченням права і медицини), хоча згодом ніколи не займався юридичною практикою. У віці 20 років Декарт прибув до Парижа, а звідти вирушив до Голландії, де в 1618 записався добровольцем в протестантську армію, через рік був направлений під командування Моріца Оранського (Нассауского), потім вступив до армії герцога Баварії Максиміліана I. Як вільнонайманого офіцера подорожував по Німеччині, Австрії, Італії та, мабуть, також по Данії, Польщі та Угорщини. Потім повернувся в Париж і приступив до написання своїх праць.

Декарт відразу ж зіткнувся з практичною проблемою: як зробити, щоб заперечення авторитетів і традиції не було в очах суспільства запереченням етики і релігії, і яким чином не перетворити самого себе у ворога в очах католицької церкви. Ця проблема постала ще гостріше, коли інквізиція засудила Діалог Галілея (1633). Декарт, що жив у той час в Голландії, працював над твором, який отримав назву Мир, або Трактат про світло (Le Monde, ou Traité de la Lumière, опубліковано в 1664), в якому висловлював свою згоду з вченням Галілея; проте зважаючи на того, що сталося відклав роботу над книгою, вважаючи її (як випливає з його переписки) небезпечною. Після цього Декарт став бувати тільки в країнах з високим ступенем інтелектуальної свободи: в Голландії, яка стала йому другою домівкою і куди він перебрався в 1628, Англії та Швеції. Але навіть у протестантській Голландії він піддався свого роду релігійною переслідуванню з боку голландських гугенотів . Декарт всіляко намагався переконати католицьку церкву в добрих намірах своєї філософії і навіть в тому, що її слід прийняти в якості офіційної доктрини церкви. Хоча його зусилля в цьому напрямку не увінчалися успіхом, вони, мабуть, якийсь час стримували несхвальну реакцію церкви.

Будучи свого роду затворником (слідуючи девізу «Bene vixit, bene qui latuit», «Той жив щасливо, хто добре сховався»), Декарт присвячував час вузькому колу друзів і детальної розробки своїх наукових, філософських і математичних теорій. Його перша опублікована робота, Міркування про метод, з'явилася лише в 1637, однак завдяки їй і подальшим працям він завоював популярність в Європі. У 1649 Декарт переїхав до Стокгольма, щоб наставити в принципах картезіанства королеву Швеції Христину на її прохання. Маючи звичку проводити ранкові години в ліжку, Декарт був змушений вставати взимку посеред ночі і добиратися до королівського палацу, долаючи значну відстань. Повертаючись якось з уроків, призначених на п'ятій ранку, він застудився і помер від пневмонії на дев'ятий день хвороби 11 лютого 1650. Через шістнадцять років останки Декарта були перенесені до Франції, і нині прах його покоїться в церкві Сент-Жермен-де-Пре в Парижі.

Метою Декарта був опис природи за допомогою математичних законів. Основні ідеї філософа намічені в першій опублікованій роботі - Міркування про метод, щоб вірно спрямовувати свій розум і відшукувати істину в науках (Discours de la Méthode pour bien conduire la Raison , & chercher la Verité dans les Sciences. Plus La Dioptrique, Les Météores et La Géométrie, qui font des effaies de sette Méthode) з додатком методу в трактатах Діоптріка, Метеори і Геометрія. У ній Декарт запропонував метод, який, як він стверджував, дозволяє вирішити будь-яку проблему, що піддається вирішенню за допомогою людського розуму і наявних фактів. На жаль, наведена ним формулювання методу досить лаконічна. Домагання підкріплюється прикладами результатів, отриманих за допомогою методу, і хоча Декарт робить декілька помилок, слід зауважити, що ці результати були отримані в багатьох областях і за дуже малий відрізок часу.

У самому Роздумах центральна проблема метафізики - відношення свідомості і матерії - отримала рішення, яке, істинно воно або помилково, залишається найвпливовішою доктриною Нового часу. У Роздумах також розглянуто питання про кровообіг; Декарт приймає теорію Вільяма Гарвея , Але помилково робить висновок, що причиною скорочення серця є теплота, яка концентрується в серце і по кровоносних судинах повідомляється всім частинам тіла, а також сам рух крові. У Діоптриці він формулює закон заломлення світла, пояснює, як функціонують нормальне око і очей, що має дефекти, як діють лінзи, зорові труби (телескопи, мікроскопи), і розвиває теорію оптичних поверхонь. Декарт формулює ідеї «хвильової» теорії світла і робить спробу «векторного» аналізу руху (світло, по Декарту, є «прагнення до руху»). Він розвиває теорію сферичної аберації - спотворення зображення, викликаного сферичної формою лінзи, - і вказує, яким чином її можна виправити; пояснює, як встановити світлову силу телескопа, відкриває принципи роботи того, що в майбутньому назвуть ірисовою діафрагмою, а також шукача для телескопа, гіперболічної поверхні з певним параметром для підвищення яскравості зображення (згодом названої «дзеркалом Ліберкюна»), конденсора (плоско-опуклою лінзи ) і конструкцій, які давали можливість здійснювати тонкі руху мікроскопа. У наступному додатку, Метеорах, Декарт відкидає поняття теплоти як рідини (т. Зв. «Калоріческой» рідини) і формулює по суті кінетичну теорію теплоти; він також висуває ідею специфічної теплоти, згідно з якою у кожного речовини своя міра отримання і збереження тепла, і пропонує формулювання закону співвідношення обсягу і температури газу (згодом названого законом Шарля). Декарт викладає першу сучасну теорію вітрів, хмар і опадів; дає вірне і детальний опис і пояснення явища веселки. У Геометрії він розробляє нову область математики - аналітичну геометрію, поєднуючи раніше існували роздільно дисципліни алгебри і геометрії і вирішуючи за рахунок цього проблеми тієї та іншої області. З його ідей згодом виникає головне досягнення математики Нового часу - диференціальне та інтегральне числення, які були винайдені Готфрідом Лейбніцем і Ісааком Ньютоном і стали математичною основою класичної фізики.

Якщо ці досягнення дійсно були продуктом нового методу, то Декарту вдалося найпереконливішим чином довести його ефективність; проте в Роздумах міститься зовсім небагато інформації про метод, якщо не брати до уваги рад не брати нічого за істину, поки це не доведено, розділяти всяку проблему на стільки частин, на скільки можливо, розташовувати думки в певному порядку, починаючи з простого і переходячи до складного, і робити скрізь переліки настільки повні й огляди настільки всеохоплюючі, щоб бути впевненим, що нічого не пропущено. Набагато більш докладний опис методу Декарт збирався дати в трактаті Правила для керівництва розуму (Regulae ad directionem ingenii), який залишився наполовину незакінченою (Декарт працював над ним в 1628-1629) і був опублікований тільки після смерті філософа.

Філософія Декарта, звана зазвичай картезіанством, коротко викладена в Роздумах, в більш повному вигляді - в Роздумах про першу філософію (Meditationes de prima philosophia in qua Dei existentia et Animae immortalitas demonstratur , 1641; друге видання з Objectiones Septimae, 1 642; паризьке видання французькою мовою з виправленнями Декарта в 1647) і з дещо іншої точки зору в Першоосновах філософії (Principia philosophiae, 1644; французький переклад 1647).

Чуттєвий досвід не здатний дати достовірне знання, бо ми часто стикаємося з ілюзіями і галюцинаціями, а світ, що сприймається нами за допомогою почуттів, може виявитися сном. Чи не є достовірними і наші міркування, бо ми не вільні від помилок; крім того, міркування є виведення висновків з посилок, і до тих пір, поки у нас немає достовірних посилок, ми не можемо розраховувати на достовірність висновків.

Скептицизм, звичайно, існував і до Декарта, і ці аргументи були відомі ще грекам. Існували й різні відповіді на скептичні заперечення. Однак Декарт першим запропонував використовувати скептицизм як інструмент дослідження. Його скептицизм - не вчення, а метод. Після Декарта серед філософів, учених і істориків набуло поширення насторожене ставлення до недостатньо обгрунтованим ідеям, якою б джерело вони ні мали: традицію, авторитет або індивідуальні особливості висловлює їх людини.

Методологічний скептицизм, таким чином, утворює тільки перший ступінь. Декарт вважав, що якби ми знали абсолютно достовірні перші принципи, то могли б вивести з них все інше знання. Тому пошук достовірного знання становить другу сходинку його філософії. Достовірність Декарт виявляє тільки в знанні про своє власне існування: cogito, ergo sum ( «я мислю, отже, я існую»). Декарт міркує: у мене немає достовірного знання про існування мого тіла, бо я міг би бути твариною або який залишив тіло духом, якому сниться, що він людина; проте мій розум, мій досвід існують поза сумнівом і достовірно. Зміст думок або переконань може бути помилковим і навіть абсурдним; однак сам факт мислення і вірування достовірний. Якщо ж я сумніваюся в тому, що мислю, то принаймні вірогідно, що я сумніваюся.

Теза Декарта про те, що ми володіємо абсолютно достовірним знанням про існування власної свідомості, визнавався всіма мислителями Нового часу (хоча було піднято питання про достовірність знання про наше минуле). Однак виникав важке запитання: чи можна бути впевненим, що все інше, з чим ми очевидно стикаємося, не є простим породженням нашого розуму? Порочне коло соліпсизму ( «Я» може знати тільки сама себе) був логічно неминучий, і ми стикаємося з т.зв. проблемою егоцентризму. Ця проблема стає все більш значущою у міру розвитку філософії емпіризму і досягає кульмінаційного пункту в філософії Канта.

Всупереч очікуванням, Декарт не використовує свій достовірний тезу як великий посилки дедуктивного виведення і отримання нових висновків; теза необхідний йому для того, щоб сказати, що оскільки ми отримали цю істину не за допомогою почуттів або дедукції з інших істин, то повинен існувати якийсь метод, який дозволив нам її отримати. Це, заявляє Декарт, метод ясних і виразних ідей. Те, що ми мислимо ясно і чітко, має бути істинним. Декарт роз'яснює значення «ясності» і «виразності» в Першоосновах (ч. 1, п. 45): «Ясним я називаю те, що з очевидністю розкривається слухала розуму, подібно до того як ми говоримо, що ясно бачимо предмети, котрі досить помітні для нашого погляду і впливають на наше око. Виразним же я називаю те, що різко відокремлене від всього іншого, що не містить в собі анічогісінько, що б не бачилося з очевидністю того, хто розглядає його належним чином ». Таким чином, по Декарту, знання залежить від інтуїції так само, як від почуттів і розуму. В опорі на інтуїцію (що розумів і сам Декарт) укладена небезпека: заявляючи про інтуїтивному пізнанні (ясною і виразною ідеєю), ми насправді можемо мати справу з забобоном і невиразною ідеєю. У розвитку філософії після Декарта інтуїцію ясних і виразних ідей стали відносити до розуму. Акцент на ясності і виразності отримує найменування раціоналізму, а акцент на чуттєвому сприйнятті - емпіризму, який взагалі заперечував роль інтуїції. Послідовники Декарта - особливо окказіоналісти Нікола Мальбранш і Арнольд Гейлінкс, а також Спіноза і Лейбніц - належать до раціоналістам; Джон Локк , Джордж Берклі і Девід Юм - до емпірістов.

У цьому пункті Декарт зупиняється, щоб вказати на пробіл у своїй аргументації і спробувати його заповнити. Чи не помиляємося ми, називаючи ясним і виразним те, що пропонує нам в цій іпостасі могутнє, але зла істота (genius malignus), якому приносить задоволення вводити нас в оману? Можливо, що і так; і все ж ми не помиляємося щодо свого власного існування, в цьому нас не обдурить навіть «всемогутній обманщик». Однак двох всемогутніх істот бути не може, і тому, якщо існує всемогутній і милосердний Бог, можливість обману виключена.

І Декарт переходить до доказу буття Бога, не пропонуючи тут якихось особливо оригінальних ідей. Цілком традиційно онтологічний доказ: з самої ідеї речі досконалої випливає, що ця річ дійсно існує, оскільки досконала істота має володіти, серед нескінченного числа інших досконалостей, досконалістю існування. Згідно іншій формі онтологічного аргументу (який правильніше було б назвати космологічним доказом), Я, істота кінцеве, не могло б мати ідеєю досконалості, яка (оскільки велике не може мати малого в якості своєї причини) не могла бути проведена нашим досвідом, в якому ми зустрічаємося тільки з недосконалими сутностями, і не могла бути винайдена нами, недосконалими істотами, але була вкладена в нас безпосередньо Богом, мабуть, таким же чином, яким ремісник ставить свою мітку на твір х їм виробах. Ще один доказ - космологічний аргумент, згідно з яким Бог повинен бути причиною нашого буття. Те, що я існую, не може бути пояснено тим, що мене народили мої батьки. По-перше, вони зробили це за допомогою своїх тіл, однак мій розум або моє Я навряд чи можна вважати наслідком причин тілесного характеру. По-друге, пояснення мого існування через батьків не вирішує принципову проблему останньої причини, якою може бути тільки Сам Бог.

Існування благого Бога спростовує гіпотезу про всемогутнього обманщика, і тому ми можемо довіряти нашим здібностям і зусиллям, які повинні привести до істини при правильному їх застосуванні. Перш ніж перейти до наступної сходинки мислення по Декарту, зупинимося на понятті природного світла (lumen naturalis, або lumiere naturelle), інтуїції. Для нього вона не становить якоїсь виключення із законів природи. Швидше, це частина природи. Хоча Декарт ніде не дає пояснень до цього поняття, за його припущенням, Бог, створюючи Всесвіт, мав якийсь план, який повністю втілений у Всесвіті в цілому і частково - в окремих її частинах. Цей план також вкладений в людський розум, так що розум здатний пізнавати природу і навіть володіти апріорним знанням про природу, тому що як розум, так і об'єктивно існуюча природа суть відображення одного і того ж божественного плану.

Отже, продовжимо: впевнившись в тому, що можемо довіряти нашим здібностям, ми приходимо до розуміння, що матерія існує, оскільки наші ідеї про неї є ясними і виразними. Матерія протяжна, займає місце в просторі, рухається, або переміщається, в цьому просторі. Це суттєві властивості матерії. Всі інші її властивості вторинні. Подібно до цього, сутністю розуму є мислення, а не протяг, тому розум і матерія зовсім різні. Отже, Всесвіт дуалистична, тобто складається з двох не схожих один на одного субстанцій: духовної і тілесної.

Дуалістична філософія стикається з трьома труднощами: онтологічної, космологічної і епістемологічної. Всі вони обговорювалися мислителями, які розвивали ідеї Декарта.

Перш за все, Пізнання предполагает встановлення тотожності в начебто розмаїтості; тому полагание принципово непереборний подвійності завдавало удар самому духу філософії. Виникли спроби звести дуалізм до монізму, тобто заперечувати одну з двох субстанцій або допустити існування єдиної субстанції, яка б була одночасно і розумом і матерією. Так, окказіоналісти доводили, що оскільки розум і тіло за своєю суттю не здатні впливати один на одного, то очевидні «причини», які ми спостерігаємо в природі, є результатом прямого втручання Бога. Ця позиція отримала логічне завершення в системі Спінози. Важко вважати Бога чимось іншим, ніж Верховним Розумом; тому або Бог і матерія залишаються дихотомически розділеними, або матерія зводиться до ідей самого Бога (як у Берклі). Проблема монізму і дуалізму займала центральне положення в філософії 17-18 ст.

Існування матерії як автономної, незалежної від духу субстанції призводить до припущення, що її закони можуть бути сформульовані вичерпним чином в термінах простору і часу. Це звичайне для фізичної науки допущення корисно для її розвитку, але в кінцевому рахунку призводить до протиріч. Якщо, відповідно до гіпотези, просторово-часова-матеріальна система самодостатня, а її власні закони повністю визначають її поведінку, неминуче крах Всесвіту, що містить щось інше, крім матерії, що існує поряд з матерією у взаємозалежному цілому. Так, якщо причиною руху матерії є розум, то він виробляє енергію і тим самим порушує принцип збереження енергії. Якщо ми скажемо, заради того щоб уникнути цього висновку, що розум не може бути причиною руху матерії, але спрямовує її рух по тому чи іншому конкретному шляху, то це буде порушувати принцип дії і протидії. А якщо ми зайдемо ще далі і припустимо, що дух діє на матерію, тільки звільняючи фізичну енергію, але не створюючи її і не керуючи нею, то приходимо до порушення фундаментального допущення, що причини звільнення фізичної енергії можуть бути лише фізичними.

Картезіанство справило значний вплив на розвиток науки, проте в той же час породило розрив між фізичної наукою і психологією, який не подолана до теперішнього часу. Уявлення про існування такого розриву виражено також в матеріалізмі Ж. Ламетрі (1709-1751), згідно з яким людина є не що інше, як складно організована матерія, і в концепції епіфеноменалізм, по якій свідомість є побічний продукт тіла, що не впливає на його поведінку. Ці погляди були в моді у натуралістів. Разом з тим передбачалося, що віра в здатність розуму бути причиною матеріальних явищ є забобон, подібний вірі в примари і будинкових. Це уявлення серйозно затримало дослідження ряду важливих феноменів в психологічній науці, біології та медицині.

Що стосується філософських аспектів проблеми, то Декарт позбувся них, заявивши, що всемогутній Бог велів, щоб дух і матерія взаємодіяли. Взаємодія відбувається в шишкоподібної залозі біля основи мозку - місцеперебування душі. Окказіоналісти вважали, що Бог керує матерією і свідомістю не за допомогою універсального правила взаємодії, але втручаючись в кожному конкретному випадку і керуючи однією і іншою сторонами події. Однак якщо Бог є розум, то ми зможемо зрозуміти його влада над матерією над більшою мірою, ніж взаємодія, яке пояснюється за допомогою названого допущення; якщо ж Бог не є розум, то ми не зможемо зрозуміти, яким чином Він керує ментальними подіями. Спіноза і Лейбніц (останній з деякими застереженнями) намагалися вирішити цю проблему, розглядаючи дух і матерію як двох аспектів єдиної субстанції. Однак ця спроба, якими б онтологическими достоїнствами вона не володіла, абсолютно марна, коли ми переходимо до космології, бо помислити, яким чином ментальна «характеристика», або «аспект», впливає на фізичну характеристику, настільки ж важко, як помислити, яким чином духовна субстанція впливає на тілесну субстанцію.

Остання проблема пов'язана з епістемологією: як можливо знання про навколишній світ? З одного з постановок цього питання мав справу і Декарт; він доводив, що ми можемо уникнути «проблеми егоцентризму», якщо доведемо буття Бога і будемо спиратися на Його благодать як на гарантію істинності пізнання. Однак існує й інша трудність: якщо істинна ідея є копія об'єкта (згідно корреспондентной теорії істинності, яку поділяв Декарт) і якщо ідеї та фізичні об'єкти абсолютно не схожі один на одного, то будь-яка ідея може тільки нагадувати іншу ідею і бути ідеєю іншої ідеї. Тоді зовнішній світ повинен бути сукупністю ідей в свідомості Бога (позиція Берклі). Крім того, якщо Декарт прав, вважаючи, що наше єдино правильне і первинне знання про матерію є знання про її протязі, ми не тільки виключаємо т.зв. вторинні якості як об'єктивних, але також виключаємо можливість пізнання самої субстанції. Наслідки цього підходу були викладені в працях Берклі, Юма і Канта.