атеїзм

1. Щито це?
2. срач
3. науковий атеїзм
4. Пояснення на пальцях
5. Атеїзм, антітеізм і антиклерикалізм
6. Атеїзм в інтернетах
7. причини срач
8. Про «войовничих» у всіх цих срач
9. «Якщо Бога немає, то все дозволено»
10. «Як поєднуються вічні муки зі всевіданням і Всеблагого Бога?»
11. трохи цифр
12. відомі атеїсти
13. Галерея

Атеїзм (від грец. άθεος - безбожний) - відкидає існування Бога / богів світогляд, в більш вузькому сенсі - повна переконаність у відсутності надприродного світу.

Щито це?

Атеїст перед Богом

Від самого початку зневажливий епітет греків до релігійних нонконформiстам. Відлунням тих часів є вираз «безбожний», в російській мові вживається в переносному сенсі - для позначення когось / чогось жорстокого або аморального. Тільки пізніше це слово стало означати певну філософську позицію. У сучасному розумінні атеїзм - збірне поняття, що об'єднує різні системи поглядів, побудовані на відмову від віри в існування персоніфікованого б-га . Важливо зауважити, що більш жорсткі і / або докладні визначення, як правило, вже не описують усього розмаїття систем поглядів, якi характеризуються деякими як атеїстичні. Так, багато людей, які позиціонують себе як «атеїсти», можуть вірити в існування деяких недоведених (але, на їх погляд, доказових в майбутньому) сутностей і явищ. За фактом, все без винятку люди вірять у щось поза можливостями їх перевірки, але важливо розрізняти два значення слова «віра» - сліпу релігійну віру і віру як обгрунтоване припущення. громадяни з ПГМ цю різницю усвідомити не здатні органічно, через пошкодження мозку першим типом віри.

Крім того, існують люди, які не заперечують принципову можливість існування бога, але поки він їх не чіпає, вони відповідають взаємністю . це або агностики ( «Не можна сказати, чи є бог чи ні»), або агностические атеїсти ( «Не вірю в бога, але не заперечую існування»), або апатеісти ( «мені пофіг, покажіть мені магію , Лол »). Проте, така «мирна» позиція не заважає їм бути об'єктом ненависті ПГМ-нутих, особливо просунутих атеїстів, сатаністів, та й взагалі всіх, хто небайдужий до даного холіваров.

Атеїсти можуть бути толерантними до нешкідливим проявам релігійності, можуть розуміти соціальну і культурологічну (а також юридичну, політичну та медичну) ролі канонічних релігій у формуванні сучасного суспільства. Але при цьому бачити релігію виключно людським винаходом і ніяк не пов'язувати все, що відбувається в світі з будь-якими надприродними особистостями.

срач

Футболіст-атеїст

Але існують і агресивні, войовничі безбожники, які займають в цьому питанні активну життєву позицію , Проводять гучну пропаганду своїх поглядів і категорично відмовляються погоджуватися з будь-якими формами прояву релігійності оточуючих. Часто вони є найбагатшими джерелами Лулзім і срач.

Активна позиція на перший погляд цілком закономірна, враховуючи агресивність більшості релігій по відношенню до інакомислячих. Однак історично затяті релігійні активісти майже ніколи не перетиналися IRL з пропалені атеїстами. В епоху розвиненого релігійного тоталітаризму войовничих атеїстів просто не було, та й звичайні були рідкісні і зі зрозумілих причин вважали за краще не висовуватися. У свою чергу, в епоху домінуючого атеїзму церкви були змушені мовчати в ганчірочку і цілувати жопу державі. У теперішній же час, коли, по крайней мере в цій країні , Державними релігіями є путінославіе , пофігіцізм і какнібуддізм , Обидві сторони отримали відносну свободу самовираження, але через відсутність анального домінування кого-небудь з них воюють вже скоріше в спортивних цілях .

Алсо, деяка частина атеїстів вважає, що болісна смерть таки змушує свідомість зависати на стражданнях, риальной перетворюючи смерть від раку / подрібнення в фарш без знеболювання речовинами в ад, персональний варіант.

науковий атеїзм

Науковий атеїзм - критика міфів, легенд і інших елементів релігії з позиції досягнень сучасної науки , На противагу тому, як науковий креаціонізм намагається підвести під оні наукову базу. Якщо науковий атеїст зіткнеться з науковим креаціоністом, між ними неодмінно почнеться срач . В часи совка науковий атеїзм входив в обов'язкову програму вузів спільно з марксизмом-ленінізмом та іншими ідеологічними предметами. Також у ній писалися книжки, в тому числі і для освіти малих сих . приклад

Але це у нас . На освіченому Заході ж вчені ще в позаминулому столітті прийшли до концепції під назвою детермінізм , Що трактує все, що відбувається в природі як 100% -во зумовлений результат дії законів функціонування одного разу запущеного вселенського механізму (без відсилання як до божественної волі, так і до Пані Удачі квантової теорії), хоч і не уточнює, ким / чим, як і чому він був запущений. Власне, на питання про першопричину на сьогоднішній день не дають здоровому глузді відповіді ні наука, ні релігія (що не заважає холіварщікам по обидва боки єхидно ставити його опонентам і глумитися над спробами відповісти).

Втім, сам марксизм-ленінізм багато в чому схожий на релігію: тут і пророки, і гріхи перед прогресом, і мученики-революціонери, і апокаліпсис у вигляді революції та інше. Так що Поппер недарма назвав Маркса останнім великим єресіархом християнства. Чесна праця на противагу неробства можновладців хвалить ще Старий Завіт, а Ісус Христос так рішуче тролів своїх сучасників-святош, що їм довелося його перманентно забанити. А ті ж фур'єристи і сен-симоніст (яких в СРСР скромно величали «утопічними соціалістами» на відміну від «наукового соціалізму» Маркса з Енгельсом) і зовсім нагадували містичні секти масонського толку. Святоші обожнюють нагадувати, що Маркс не може бути єресіархом, тому що в Бога не вірив !!!!! , Але це, зрозуміло, аргумент сумнівний: людство знає купу цілком собі атеїстичних [1] релігій зі священиками, ієрархіями, святами і навіть інквізицією, які заперечують існування бога-вседержителя, якому можна молитися (найвідоміші - буддизм , даосизм і сінто ).

Що стосується власне віруючих, то вони однаково байдужі до спроб як спростувати релігійні положення, так і науково їх обґрунтувати. Адже, будучи обгрунтованими з наукової точки зору, предмети релігійної віри перестануть бути такими, перетворившись просто в елементи повсякденного життя. А значить, і поклоніння та священного трепету виявляються негідні.

Пояснення на пальцях

Уявіть собі ситуацію: Хтось вирішив створити релігію з блекджек і повіями , Адепти якої вірять в невидимих ​​літаючих рожевих слонів . Назвав він її «розовослоністи».

• близький атеїст скаже, що рожевих слонів немає, бути не може і на цьому крапка. Вони ще й назва придумають - «антірозовослоністи».
• Більш просунутий атеїст скаже, що теорія рожевих слонів, що літають, чи не засікаємо будь-якими приладами, є маячнею, так як вона не пов'язана ні з якими експериментальними даними, та ще й є нефальсіфіціруемой.
• Розумний же атеїст ніколи не буде називати релігію теорією. ІЧСХ , Адекватний представник майже будь-якої конфесії з ним в цьому погодиться.

Атеїзм, антітеізм і антиклерикалізм

У суспільній свідомості ці поняття зазвичай ототожнюються, хоча фактично означають абсолютно різні речі, через нерозуміння чого відбувається багато срач. Атеїзм - це, по суті, просто невіра в існування божеств, ніяк емоційно не фарбований. Атеїста зовні відрізняє від агностика лише той факт, що перший абсолютно впевнений в тому, що ніякої божественної суті не існує. При вигляді релігійних процесій звичайний атеїст скептично знизує плечима, що не плюється, в органи не скаржиться, Церкви не підпалює , Гнівних постів в блогах і статей на Лурк не пише.

Антітеізм - простою мовою висловлюючись, НЕНАВИСТЬ до релігії. Власне, те, що зазвичай прийнято називати «войовничим атеїзмом» (втім, під останнє поняття частково підпадає і антиклерикалізм). Переважна більшість релігійних срач в інтернеті і в житті відбувається не стільки між віруючими і атеїстами, скільки між ПГМ-нутимі і антітеістамі, в силу взаємного ФДМ і що випливає з цього взаємно доставляється баттхёрта. К.О. не може не помітити, що 99% антітеістов таки є атеїстами [2] .

Антиклерікал - це людина, яка може бути байдужий і навіть толерантний до релігії самої по собі, але якого моторошно дратує будь-яка спроба релігійних конфесій вплинути на державу і / або світські громадські порядки. Власне, антиклерикалів може бути хто завгодно - і атеїст, і буддист, і язичник, і навіть християнин.

Не слід плутати атеїста з антітеістом, атеїста з антиклерикалів і, тим більше, антітеіста з антиклерикалів. Від цього з'являється безліч непорозумінь, що загострюють і без того складні відносини в зграї безхвостих мавп .

Атеїзм в інтернетах

Одним з найбільш відомих атеїстичних ЖЖ -співтовариство є ru_antireligion . Об'єднує майже три тисячі користувачів, і примітно регулярно відбуваються в ньому срач. Стандартний пост в ру_антіреліджн - це або посилання на якийсь черговий попівський маразм, або питання до учасників типу « як переконати дружину, що не потрібно хрестити дитину », Або просто чиїсь оригінальні роздуми на тему. На загальному тлі подібного зневіри зрідка трапляються і досить доставляють пости, які генерують Лулзім і веселе перекидання гівном.

Спільнота відрізняється вкрай низькою активністю модератора, що очевидним чином позначилося на атмосфері і стилі спілкування. На деякий час ситуація змінилася - був призначений другий модератор, re_digger - власник бложика http://realigion.ru/ , На рідкість фімозний совок і гобліноід , В результаті чого спільнота скотилося в зневіру і анальную модерастію . У співтоваристві розігралася драма, камрад був обкладений хуямі в прямому ефірі, забанив купу народу, сипя класичними «малолітніми долбоеб» і « живцями від лопат », І в результаті раптово був сам виключений зі складу адміністрації спільноти її більш осудним учасником. Так Ласкаво перемогло Зло. Лінки на драму: [1] , [2] , [3] . Нехай цей випадок послужить уроком всім. Втім, перемога була не остаточною, і зогбаненних ніхто розбанити не наважився.

У співтовариство періодично набігают школярі-сотоністи, тролі, проповідники і просто мережеві божевільні. Найбільш яскраві персонажі:

В рунеті вже два роки існує забавний антіатеістіческій сайт « Атеїзму-ні », Створений вельми і вельми скорботним на голову персонажем - працівником РПЦ Миколою Полкачевим, більш відомим під ніком Успокоитель. Сайт настільки феерічен, що є думка, що все це - пародія або тонкий тролінг . Доставляти він починає з першого ж рядка головної сторінки:

При сайті існує форум , На якому Успокоитель веде дискусії з атеїстами. Правда, незабаром після відкриття з'ясувалося, що він дещо переоцінив свої сили, після чого на курнику був опублікований крик душі .

Приклади матеріалів з цього сайту:

причини срач

«Атеїзм - це релігія»

Однією з найбільш частих причин для початку лютого, скаженого срач є улюблена багатьма віруючими фраза «Атеїзм - це теж релігія», що в корені невірно. Саме слово «релігія» ( лат. re-legare) означає «відновлення зв'язку [з богом]». З точки зору віруючих, атеїзм ніякого зв'язку не відновлює і тому релігією не є. У відповідь, як правило, наводяться стандартні контрприклади:

Іноді, з чималим сарказмом ж, атеїстами згадується якийсь «Святий Атей» - передбачуваний бог атеїзму, якому, судячи з усього, на думку віруючих різних конфесій оні атеїсти поклоняються.

Існує і така антична особа, як Ата (Ате, Atë, Até or Aite; расс. Древнегреч. Ἄτη), богиня безумства, особисто підорнутая з Кагальчіка Олімпу Зевсом.

Віруючі керуються якимось своїм, відмінним від словникового, визначенням релігії. Оскільки на цей факт рідко хто здогадується вказати, все в підсумку зводиться до більш-менш тонкому надіслання один одного на хуй .

Коріння срач тут в тому, що людську підсвідомість схильне сприймати не стільки суть явища, скільки зовнішні ознаки. для стереотипізованої мислення (особливо хомячковие ) Основною ознакою релігії є не наявність божества, систематизоване богослов'я, чи не розвинена метафізична філософія, а в першу чергу фанатизм і екзальтація окремих представників. З цієї причини популярні літературні шедеври і Фільми , Що зібрали натовпи фанатів, називають «культовими», а естрадних зірок по відношенню до фанатів називають «кумирами». Та й взагалі, недарма більшість інтернет-срач називається холи Варамі. І, природно, коли на сцені з'являється фанатичний войовничий атеїст, який закликає боротися з релігіями вогнем і мечем і цілодобово спраглий взяти і уебать своїх опонентів, у багатьох виникають абсолютно стійкі асоціації. Хто в цьому винен - ​​людина, що судить про явище тільки по зовнішньому враженню, або атеїст, провідний себе за образом і подобою найбільш фанатичних релігійних адептів, сказати складно. Швидше за все, обидва.

Також багато непорозумінь відбувається тому, що і ті й інші часто категорично не хочуть бачити різницю між поняттями «віра», «культ» і «релігія».

Віра (в контексті цієї статті) - це просто віра в щось неочевидне при відсутності можливості перевірити істинність припущення. Окремий Лулзім в тому, що з точки зору православної догматики така віра називається помилкової або бісівської.

Культ - це поклоніння, ажіотаж, святая відданість будь-якої ідеї (Див. Попередній абзац).

Релігія вимагає наявності першого і другого одночасно. З цієї позиції для багатьох «номінальних віруючих» їх конфесія теж не є релігією, бо культу як такого у них немає. Атеїзм ж як « річ в собі »Релігією бути не може, хоч багато і роблять з нього культ.

Про «войовничих» у всіх цих срач

Заглянемо в гості до православним і почитаємо уважно, що вони самі про себе пишуть :

Саме ця войовнича організація в різних своїх реінкарнації мила мозок і косила капусту окормлявся паству протягом двох тисяч років, на Русі - тисячу.

Одного разу в одній далекій-предалёкой галактиці людям це набридло, і в 1925 році був створений «Союз безбожників», в 1929 році перейменували в «Союз войовничих безбожників». Перше десятиліття діяльність його була досить активною і часом приймала ті форми, про які так люблять верещати православні, зображуючи справу так, ніби подібне практикувалося впродовж всього часу існування радянської влади. Однак до початку-середині 40-х рр. діяльність «Союзу» була вже суто номінальною, а в кінці декади він і зовсім припинив існування. І приблизно в цей же час вилупилася на світло РПЦ в сучасному її вигляді - до питання про її гоніння з боку «атеїстичної влади». В даний час СВБ відроджений, його активісти намагаються напаскудити РПЦ всіма можливими способами, але так як остання знаходиться під прямою опікою держави , результат досить очевидний . До відверто силових методів атеїсти вдаються рідко (хоч і буває ), Та в цьому й немає особливої ​​необхідності, бо представники різних конфесій часто випилюють один одного і без їх участі. А ось всілякі мітинги і марші атеїсти влаштовують набагато частіше, оскільки багато хто з них були виховані ще в ті часи і мають досвід в подібних массмеропріятіях.

Але в цілому слово «войовничий» для самоназв атеїстичних рухів і організацій не характерно. А ось церква войовнича існує до цих пір і від догматів про свою войовничості відмовлятися не збирається, оскільки в оригіналі мається на увазі, що «воює» вона не проти людей, а проти гріхів, бесов' і осла , Але, на жаль, цього не знають навіть багато хто з її парафіян, результати чого на обличчя . Взагалі, величезна кількість казусів (не на користь християн) відбувається через те, що термінологія у РПЦ здебільшого церковнослов'янська Багато слів з тих пір поміняли свій сенс, а їх контекст і поготів далеко не завжди доходить до ЦА . А окремим представникам бидла цей контекст і зовсім не потрібен: їм аби мати відповідну ідею, за яку можна побитися і похоліваріть.

«Якщо Бога немає, то все дозволено»

Історично так склалося, що найулюбленішим письменником у православних є хтось Ф. М. Достоєвський, якого вони дуже люблять цитувати з різних приводів. Не всі посилаються в дійсності його читали, але вже цитату, винесену в заголовок, вивчили неодмінно. На думку віруючих, якщо над людиною не буде висіти загроза жахливого посмертного покарання за гріхи, то він негайно почне красти і вбивати : а чому б і ні? Така постановка питання сама по собі як би натякає нам на приховані бажання віруючих, які їх боже, на щастя, не дає їм реалізувати. Втім, простіше не заглиблюватися в цю тему, а вказати на стайнях тварин, благополучно співіснують один з одним, навіть не підозрюючи про те, що Ісус помер за наші гріхи . або неблагополучно , як пощастить.

З Іншого боку, чи не годі й Погодитись з тім, что Моральні принципи будь-якої людини визначаються в Першу Черга виховання, что много в чому Залежить від менталітету культури, в Якій живе людина, а тієї формується під впливи багатьох факторів, в число якіх не в Останню черга таки входити и релігія. Тому міркуваті, Якою булу б моральна орієнтація сьогоднішнього європейця, Якби НЕ Було релігії, - заняття дуже невдячна и гідне только особливо упоротіх холіварщіков по обидвоє боки барикади. Або фантастів.

Наприклад, будучи істинним мусульманином, Омар Хайям так писав про необхідність релігії:

«Як поєднуються вічні муки зі всевіданням і Всеблагого Бога?»

Воно ж « проблема теодицеї ». Найбільш тонка тема для суперечки, заснована на серйозній (на відміну від вищенаведених) дірі в логіці християнських богословів. Якщо Бог всеблагий і всезнаючий, він не став би допускати народження людей, які врешті-решт потраплять в ад forever. А якщо він допускає народження цих людей, то або пекла немає (вічного, по крайней мере), або Бог не всеблагий (з цікавості спостерігає за корчами людей), або не відає. Ну або хтось нахабно пиздить і реальний Бог (якщо він таки існує) не має нічого спільного з богословськими вигадками про нього. Як правило, вкидання такої теми валить навіть самих підкованих православних в ступор.

крутії ^ W богослови ж різних релігій намагаються відмазатися від даної проблеми по-різному. Наприклад, католики вважають, що аццкие борошна на ділі не такі вже аццкие, а просто випробування, послане Богом же. На резонне питання «нахуя?» Дається одна відповідь - бо ти грішний, так що молись, пости и так далі. Ранні християнські секти на зразок гностиків заперечували всеблагість. РПЦ же вважає всі пункти (бог всеблагий, всеведущ, існує зло) істинними, що натякає . Moar . А є ще такий альтернативний варіант, згідно з яким все, в тому числі і зло світу цього, лише ввижається тобі, читачу

Будь сільський піп, до речі, вважає, що легко дозволить цей «парадокс». Бог і справді всведущ і всеблагий, проте вище благо - це свобода. Правда, яка свобода, якщо віруючою називають себе рабами божими? Людина від народження наділений « свободою волі », А свободи не буває без Ада. Простіше кажучи, якщо Бог позбавить людей можливості вибирати між пеклом і раєм, то люди перестануть бути вільними. Але як ми назвемо істота, що викликає із небуття вільної людини, заздалегідь знаючи, що той вічно буде мучитися в пеклі? Садистом, не інакше. Так, свобода, так, ця людина сам вибрав пекло, але Бог же знав, яким буде цей вибір? ХГМ-нутие «парирують»: «А справа в тому, що буття (навіть в пеклі) по-любому краще небуття», - що ніяк не скасовує жорстокості бога. Та й атеїсти, і навіть деякі віруючі (наприклад, буддисти) не бачать в небутті нічого поганого . Що стосується «свободи волі», то її наявність у людини взагалі не доведено ( кажучи простіше , Це суперечить матеріалістичним постулатам про нерозривні ланцюжках причин і наслідків і цілісності світу), і матеріалісти її заперечують, стоячи на позиціях детермінізму. Втім, їх доречно тролі тим, що в квантовій механіці детермінізму немає, а на вимогу залишатися в ньютоновом світі і не лізти в коллайдер вимагати доказів, що в мисленні справді не причетні межатомарние взаємодії.

Якщо ж продовжувати логічний ланцюжок і запитати попів, навіщо першопричина і творець всього створив бракованого ангела, заздалегідь знаючи, що його творіння стане пидорасів дияволом, то зависання мозку религиозники гарантовано. В даному яскравому прикладі, не працює навіть відмазка для ідіотів на кшталт «вільної волі».

Стародавні богослови вирішували це питання хитрою закарлюкою: християнський Бог щось «творив» тільки перші 6 днів, а потім спочив і тепер тільки іноді спілкується з праведниками і відправляє знамення, попутно влаштовуючи потопи, вогняні дощі і страти єгипетські. Тобто він чув, що Сатана з'явиться (з якоюсь ймовірністю), але ніяк не зумовлював і взагалі вчення про приречення - манихейская єресь.

Насправді на сьогоднішній день більшість представників церкви давно визнають наявність протиріч з точки зору формальної логіки, але вважають це не багом, а фичей .

висловлюється за сабжу

трохи цифр

• За даними статистики, релігійність і освіченість людини перебувають у зворотній кореляційної зв'язку. Найменший відсоток віруючих серед академіків (особливо в Цій стране , Де більшість академіків стали такими ще за часів СРСР, і, будь вони релігійні, їх би навряд чи взяли в АН). В цілому це не дивно, так як в неосвічених колах населення в ролі вчителів виступають такі ж неосвічені батьки, що веде до уповільненого розвитку дітей і зашкалює консерватизму (до якого релігійність йде в навантаження майже завжди, бо традиції ж ). Хоч чіткої зворотної залежності і немає, кореляція досить сильна.
• Та ж картина і з IQ .
• Кон троль ний постріл: Норвегія, Ісландія, Австралія, Канада, Швеція, Швейцарія, Бельгія, Японія, Нідерланди, Данія і Великобританія - належать до числа найменш релігійних на нашій планеті. За даними ООН за 2005 рік ці країни також є найбільш здоровими - це висновок зроблено на основі таких показників, як тривалість життя, загальна грамотність, річний дохід на душу населення, рівень освіти, рівність статей, число скоєних вбивств та дитяча смертність. Навпаки, більшість з 50 найменш розвинених країн на планеті надзвичайно релігійні. Ту ж картину малюють і інші дослідження. Копипаста звідсі .
  • Шахідам на замітку: Саудівська Аравія, Кувейт та інші емірати цю статистику жодного разу не псують, бо, на відміну від європейської цивілізації, колись встала на шлях секуляризації і на цьому шляху досягла фантастичних успіхів в науці, техніці і розвитку суспільних інститутів, країни-бензоколонки самі ориджинал контенту не виробляють, а лише займаються потреблядства на РАПТОМ звалилися на них ізвергшіеся з-під землі гроші. До того, як європейської (чи то пак - секулярної) цивілізації знадобилося те, що лежить в надрах цих всяких Кувейт, самі ці Кувейт і близько не підійшли до європейського рівня життя. Зараз же активно розвиваються і роблять спроби злізти з не вічною нафтової голки.
  • Тащемта, в безбожної Європі відсоток населення, яке регулярно ходить в церкви, набагато вище, ніж в високодуховному Росії.

відомі атеїсти

вчені - безбожники. Так-то, мій юний віруючий друг. Сучасники RIP Вигадані

Галерея

Примітки

1. ↑ точніше, пантеистических , Хоча деякі їх відгалуження можуть і за багатобожжя зійти.
2. ↑ Іноді антітеістом може зватися і переконаний сотоніст , Який стверджує, що його погляд - не релігія, притому що лавеевскій сатанізм пантеістічен і сповнений ритуалів, не кажучи вже про телеміст і сцотонізмах всяких кошкодёров.

ПОСИЛАННЯ