Продовжую тему моєї втрати віри в бога. Перша частина тут .
переконання
Одним з найбільш згубних дій релігії є пропаганда ідеї про те, що відмова від пізнання є чеснотою.
Річард Докінз
Насправді, перше, хоч і абсолютно незначне, що зародило в мені дещицю сумніву, - це стендап-виступ Джорджа Карліна. Його монолог про релігію здався мені смішним, але його було недостатньо, щоб похитнути роки моєї віри в бога.
В силу того, що я була страшною ботанкой, я вивчала факти, але рідко порівнювала їх між собою. Я вірила, що бог є, хоча була впевненою прихильницею теорії еволюції. Я почитала іслам і християнство, хоча знала, що Всесвіту мінімум 13,7 млрд. Років. Я знала, що продавалися індульгенції, спалювали безневинних людей, здійснювали хрестові походи, люди вбивали себе та інших заради слави божої, і все одно вірила в бога і в те, що він любить всіх нас. Однак коли моє формально-аналітичне та критичне мислення розвинулося в достатній мірі, всі факти в моєму мозку почали вибудовуватися в ряд: релігія здалася мені фарсом, а бог - черговою вигадкою. Такий же, як Зевс або Тор, які відповідали за грім і блискавки.
Якщо до пантеїзму я ставлюся цілком позитивно, то до релігійного фанатизму я не поділяю сиих почуттів. Сподіваючись на свободу слова в Казахстані і згадуючи, що це моя особиста думка, що грунтується на думках інших людей і фактах, я скажу наступне: я вважаю, що релігія - це пережиток минулого. Релігія створена для контролювання людей самими людьми, може, навіть не з особливо поганих намірів. Прочитавши початок Старого Завіту, та й самого Корану, можна просто померти від страху, перш ніж засумніватися в написаному. Не дивно, що в ім'я релігії і бога, під яким завгодно ім'ям, були здійснені всі види насильства.
Більшість аргументів на користь існування бога я знаходжу просто смішними. Якщо лінь читати наукові та науково-популярні праці, то почніть зі стендап-комедії (Між іншим, саме гумор зіграв в моєму випадку важливу роль) і статті у Вікіпедії. Якщо ж серйозність для вас - друге ім'я, то при бажанні можете прочитати лекцію «Чому я не християнин» Бертрана Рассела. «Чому я не мусульманин» Ібн Варрака є в доступному доступі на англійській мові, «Бог як Ілюзія» Річарда Докінза також є онлайн.
Багато віруючих захищаються тим, що Ейнштейн та інші фізики нібито вірять в бога. Однак вони забувають про те, що більшість цих вчених не вірять в антропоморфного бога. Вони вірять в бога Спінози, який далекий від «образу і подоби» нашого. Їх віра близька до пантеїзму, хоча Докінз вважає, наприклад, що це просто прикрашений атеїзм.
Один з улюблених колись моїх аргументів на користь існування бога був «Наука багато чтого не довела». Так, в науці є білі плями: якщо вони є, це не означає, що рано чи пізно їх не пояснять. Більше, ніж 100 років тому не було літаків, які створили (момент-момент) люди. Невже невідоме робить життя нецікавою для пізнання, замкнувшись на одній системі вірувань? Як на мене, так навпаки.
Я не експерт в теології, не експерт у багатьох інших речах, шлях мій був довгим і тернистим до мого сьогоднішнього погляду: так, я не вірю в бога. Як казав все той же Докінз: «Чи необхідно розбиратися в лепреконологіі, щоб перестати вірити в лепреконів?».
Концепція бога, звичайно ж, існує, і її придумали люди. І вірять в цю концепцію теж люди.
Як я ставлюся до віруючих людей
Ми повинні поважати релігію ближнього, але тільки таким же чином і настільки ж, наскільки ми поважаємо його думку про те, що його дружина - красуня, а його діти - вундеркінди.
Г. Л. Менкен
Хоча спочатку я була впевнена, що викоренивши релігію, можна позбутися майже від усіх проблем, зараз я згодна з тим, що «релігія зовсім не корінь усіх зол, тому що ніщо не може бути коренем усіх зол». В силу виховання і напрацьованих професійних навичок в реальному та інтернет-життя я ніколи не сяду до образ особистості, особливо за релігійною ознакою. У цій особистості свої причини вірити. Проте, право насміхатися над деякими аспектами релігії я залишаю за собою і всіма атеїстами цієї планети. Бо «у тебе є право вірити у все, що завгодно, але у тебе немає права примушувати поважати будь-яке твоє думка» (Р. Джервейс).
У мене багато віруючих друзів, вірних близьких і знайомих. Тому одне з моїх головних переконань: не має значення, звідки людина родом і у що він вірить, якщо він в цілому хороший.
Чого я чекаю у відповідь від інших людей? Прийняття того факту, що я маю право не вірити в бога і маю право про це говорити. Я рідко дискутую на цю тему з друзями і родичами, тільки якщо вони цього самі не хочуть або якщо дискусія не починає тхнути сваркою.
Я не прошу перестати вірити в бога. Я прошу зрозуміти нашу позицію. Я прошу зрозуміти, чому і як можна поставити під сумнів те, що нам втовкмачували з дитинства.
Кілька досліджень показало, що необов'язково вірити в бога, щоб бути хорошою людиною і робити добрі вчинки (чесно кажучи, деякі з досліджень якраз на користь атеїстів). Доброта людей і їх вчинків - це не заслуга бога. Це заслуга людей. Люди здатні на хороші діяння, тому що вони самі по собі схильні до альтруїзму і гарних вчинків. Хоч я не вірю в бога, але я дійсно вірю в хороше в більшості людей. Я вірю, що люди здатні на великодушність, Сердечна, чуйність не тому, що вони бояться потрапити в пекло і прагнуть догодити незрозуміла істота на небесах, а тому що вони самі по собі такі.
В силу людської натури, природно, бувають різні атеїсти. Однак більшість з тих, яких я знаю, твердять одне: «Люди краще, ніж бог, в якого вони вірять».
«Ви б зупинили кого-небудь від зґвалтування дитини, якби могли? Якщо так, значить, Ви краще / моральніше, ніж Ваш бог ».
дискримінація атеїстів
... Аналогічно цьому головним постулатом релігійної віри, силою її і більшої славою є те, що від неї не потрібно раціонального обгрунтування. Іншим нам доводиться відстоювати свої переконання. Але попроси віруючого обгрунтувати його віру - і тебе звинуватять в посяганні на «свободу совісті».
Річард Докінз
Почнемо з того, що в гуглі, мати його, при запиті «дискримінація атеїстів» першим у мене вийшов сайт: «Ваша дитина - атеїст? Ми розповімо Вам, що робити »і відео з якимось християнським діячем.
Хтось почне сміятися по типу: «Господи, а вас-то як дискримінують?», Т. К. Чомусь у нас варто посміятися над боротьбою за рівність прав. Наведу цитату з Вікіпедії (дивуючись, що мій минулий пост не видалили, але, не дивуючись, що його не виставили на головну сторінку):
На думку Данияра Науриза в інформаційному відношенні фактично накладена заборона на тему атеїзму. Також за розпалювання міжрелігійної ворожнечі був заарештований Олександр Харламов. Його звинувачують в тому, що він у своїх публікаціях про християнство і про різних релігійних течіях займався пропагандою атеїзму, ніж образив почуття віруючих.
судячи за цією статтею від 3 лютого цього року, його знову хочуть / хотіли притягнути до кримінальної відповідальності. Незважаючи на те, що, по-моєму, деякі його ідеї не відповідають загальним науковим термінам і теоріям, судове звинувачення на його адресу я знаходжу зайвим, якщо не абсурдним.
Цей феномен існує майже в будь-якій країні, тому що релігійних людей більше. А якщо когось більше, то вони чомусь думають, що вони мають рацію через кількісної ознаки. Чи треба їм пояснювати, що це не так, взявши хоча б приклад Коперника (точніше Аристарха Самоський), за чию теорію багатьох невинних людей колись спалили? (Про плоску землю, в яку до сих пір вірять, можете мені взагалі нічого не говорити: у мене просто немає слів з цього приводу).
Сама я стикалася з зачатками дискримінації багато разів, починаючи з переконань про те, що я не маю права не вірити в бога (читай: не маю права думати), закінчуючи тим, що я рознощиця ЗПСШ, тому що я безбожницею. Почитайте другу суру Корану і зрозумієте, про що я говорю: як тільки деякі релігійні люди дізнаються, що я атеїстка, вони прирівнюють мене, як мінімум, до ворога народу. Не знаючи, що я зробила і не зробила за все своє життя, не знаючи, що я зроблю в майбутньому, більшість готова змішати мене, та й усіх атеїстів, з брудом і перестати з ними спілкуватися, тому що вони наважилися поставити під сумнів. У цій сурі стільки ненависті, скільки у мене було оной по відношенню до Джоффрі з Ігри Престолів. А це тільки одна сура. Для порівняння: ненависть до Джоффрі тривала у мене два роки, і нікого ніколи я не ненавиділа так само, як його.
З одного боку, я повністю розумію їх: наприклад, я теж сприймала багато коментарі Шпака про історію Казахстану в багнети. Поставивши в один день під сумнів погляди свого внутрішнього нацпата, вирощуваного нашою системою освіти майже 11 років, я відкрила для себе дещо нове.
Нас не вчать мислити критично, нас не вчать ставити запитання і шукати відповіді, нас не вчать пізнавати щось нове з інтересу, а не з-під палиці. Згадайте слова Гітлера: «Як пощастило владі, що люди ніколи не думають». У нас же суспільство це майже заохочує.
У відповідь на цю дискримінацію і на особливі права релігійних людей і організацій створена найкласніша релігія на цій планеті - пастафаріанства. Це настільки чудова іронія над іншими релігіями, що поки жоден стендап-комік їх не переплюнув.
Однак від веселого до сумного. Подивіться, що творять з екс-мусульманами в деяких країнах (в тому числі, «світських» і «помірних»): за шаріатом їм повинно померти, і їх стратять. Якось після цього мимоволі сумніваєшся в милосердного Аллаха і в тому, що «іслам - релігія миру». Цілком можливо, сьогодні таких прикладів повно в інших релігіях.
Поки читала книги по цій темі і займалася пошуком інформації, натрапила на те, у що досі не можу повірити. Тому якщо хтось розбирається в цьому питанні, то прошу роз'яснити мені. згідно Вікіпедії :
У 1990 р Організація "Ісламська конференція" опублікувала окрему Каїрську декларацію про права людини в ісламі, що відповідає нормам шаріату. [145]. Хоча дана декларація гарантує багато з прав, передбачених декларацією ООН, вона не дає мусульманам права переходити в іншу релігію і обмежує свободу слова недопущенням висловлювань, що суперечать ісламським правом.
Наскільки я знаю, Казахстан якраз входить в цю організацію. Тобто Конституцією мені дозволено сповідувати будь-яку релігію (через народження в мусульманській сім'ї, я нібито мусульманка), але через Каїрської декларації не можна переходити в іншу? А якщо я взагалі відмовилася від релігії, мене все одно засудять за цією декларацією? Якщо так, то чи варто сумніватися в тому, що в нашій великій країні є ЗАКОНИ, що дискримінують атеїстів?
Як жити, не вірячи в бога?
Минуло 1,5-2 роки, перш ніж я на 100% перестала вірити в бога. Як і говорилося, це був довгий шлях. Однак він був усвідомленим. Так, перший час я була розчарована і в якійсь мірі втратила сенс життя. Через деякий час я, нарешті, усвідомила, яке прекрасне життя. Я усвідомила для самої себе, що жити потрібно не для того, щоб потрапити в рай, а щоб просто прожити його: відчути кожен момент, побачити і дізнатися все, що хочеться. Бути гарною не тому, що так проповідував хтось, кого, може, ніколи й не було, а тому що тобі самій приємно робити гарне. Розуміти, що ти не зможеш бути хорошою для всіх, тому що у всіх різні поняття про цю характеристиці. І що, слава всьому, ти не будеш горіти в пеклі, якщо комусь не сподобалася.
Кожен може знайти свій сенс життя, незважаючи на віру або невіру в бога.
Будучи атеїстом, я перестала з часткою лицемірства співчувати бід інших з підписом «pray for (потрібне вставити)». Молитви НЕ допоможуть! Або треба щось робити для кращого життя, або визнати, нарешті, що багатьом таким співчуваючим насправді насрати, і вони або просто йдуть загальної хвилі, або збирають пунктики в карму. Можна подумати, що хоч хтось із тих, хто пережив / переживає війну / теракт, читає, що хтось за них молиться, і їм стало набагато легше від цього ?! У них відбудували відразу ж будинку, пропала інвалідність, і воскресли ті, кого вони люблять ?! Як би не хотілося, молитви допомагають з тією ж часткою ймовірності, з якою працює майже все в цьому світі.
Краще мене про життя без віри в бога сказали багато інших людей, але ось мій найулюбленіший уривок:
Думаю, що, коли я помру, я згнию, і нічого від мого «я» не залишиться. Я вже не молодий і люблю життя. Але я б вважав за нижчим за свою гідність тремтіти від страху при думці про смерть. Щастя не перестає бути щастям від того, що воно минуще, а думки і любов не позбавляються цінності через свою швидкоплинність. Багато людей шанувалися на ешафоті; така гордість повинна навчити нас бачити справжнє місце людини в світі. Навіть якщо вітер, що увірвався в розкриті наукою вікна, змушує нас, звиклих до затишного тепла традиційних «облагороджують» міфів, спочатку тремтіти, врешті-решт, свіже повітря додає бадьорість і силу, а що відкриваються перед нами величезні простори володіють власним неповторним пишністю.
Бертран Рассел
На цьому все.
Дякую за приділеною увагу! Буду рада коментарям =)
Всім гарних вихідних!
Невже невідоме робить життя нецікавою для пізнання, замкнувшись на одній системі вірувань?Як казав все той же Докінз: «Чи необхідно розбиратися в лепреконологіі, щоб перестати вірити в лепреконів?
Чого я чекаю у відповідь від інших людей?
«Ви б зупинили кого-небудь від зґвалтування дитини, якби могли?
Хтось почне сміятися по типу: «Господи, а вас-то як дискримінують?
Чи треба їм пояснювати, що це не так, взявши хоча б приклад Коперника (точніше Аристарха Самоський), за чию теорію багатьох невинних людей колись спалили?
Тобто Конституцією мені дозволено сповідувати будь-яку релігію (через народження в мусульманській сім'ї, я нібито мусульманка), але через Каїрської декларації не можна переходити в іншу?
А якщо я взагалі відмовилася від релігії, мене все одно засудять за цією декларацією?
Якщо так, то чи варто сумніватися в тому, що в нашій великій країні є ЗАКОНИ, що дискримінують атеїстів?
Як жити, не вірячи в бога?
