А. І. Осипов. Чому саме православ'я - істинна віра? - читати, купити книги онлайн

<<< БІБЛІОТЕКА

Лекція ПРОФЕСОРА О.І. ОСІПОВА з основного богослов'я, прочитавши в Стрітенському УЧИЛИЩЕ 6 вересня 2000

Зараз всі ми з вами знаходимося в такій життєвій ситуації, коли вже жодним чином не можемо себе відокремити ніякими стінами від навколишнього світу. Яка ситуація навколо нас? Ми з вами зараз живемо в світі релігійного плюралізму. Ми опинилися перед обличчям такого безлічі людей, кожен з яких пропонує нам свої ідеали, свої норми життя, свої релігійні погляди, що попереднє покоління, або навіть моє покоління, мабуть, чи не позаздрить вам. У нас було простіше. В общем-то, основна проблема, перед якою стояло наше покоління, це була проблема релігії та атеїзму.

У вас з'явилося щось набагато більше і набагато складніше, якщо хочете, це тільки перша сходинка: є Бог чи ні Бога? Ну, добре, людина переконався, що є Бог. А далі? А ким йому бути? А чому йому потрібно бути християнином, скажіть, а чому не мусульманином? А чому не буддистом? А чому не кришнаїтом? Я не хочу перераховувати, зараз так їх багато, ви краще за мене знаєте. Чому, чому, і чому? Ну ладно, пройшовши крізь нетрі і джунглі багаторелігійного цього древа, він стає християнином. Все я зрозумів, християнство - це найкраща релігія, правильна.

А яке? А ким мені бути? Православним, католиком, п'ятидесятником, лютеранином? Знову несть числа. Ось перед якою ситуацією опинилася зараз наша сучасна молодь. Якщо колись це було так просто, знаєте, під сурдинку, то зараз з повною силою. Кожен з представників нових і старих релігій, з представників неправославних конфесій, мабуть, набагато більше сурмить про себе, і має набагато більше можливостей виступу по засобам масової інформації, ніж навіть ми, православні.

Отже, перше, перед чим ми зупиняємося - перед ось цим плюралізмом. І ось сьогодні мені б просто хотілося дуже коротко, конспективно пройтися по ось цій драбинці. Драбинці, яка стоїть перед кожним сучасною людиною, і подивитися хоча б в найзагальніших, але принципових рисах, чому все-таки людина повинна, не тільки може, а дійсно повинен, якщо він розумний, стати не просто християнином, але православним християнином.

Перша проблема: між релігією і атеїзмом. Доводиться зустрічатися на конференціях, дуже значних, з людьми, які дійсно освічені, не по поверхні проскочили, люди дійсно вчені, які не верхогляди, і доводиться постійно стикатися все з тими ж питаннями. Бог. Хто такий Бог? Чому вважають що Він є? Навіть навіщо Він потрібен? Якщо є Бог, то чому Він не виступить з трибуни ООН і не оголосить про Себе. Навіть такі речі пропонуються зараз. Що можна сказати з цього питання?

Це питання, на мою думку, вирішується з позиції сучасної головною філософської думки, яку найлегше висловити поняттям екзистенціальної. Існування людини, сенс людського життя. Подумайте, в чому сенс людського життя може бути. Ну, звичайно, тільки в житті. А в чому ще? Якщо у мене щось закінчується, який сенс моєї справи, якщо, в кінцевому рахунку, я потім не можу отримати плоди цього своєї справи, скористатися результатами цієї справи. Сенс життя може бути тільки в житті, ще ніхто ніколи і на віки віків не міг вважати і не стверджував, що сенс життя може бути у вічній і остаточної смерті. Християнство говорить: людина, тебе чекає вічне життя, готуйся, тутешнє життя є умовою і засобом підготовки до вічності. Ось що необхідно для цього зробити, ось яким необхідно бути, щоб вступити туди. Що стверджує атеїзм? Вір, людина, тебе чекає вічна смерть ... Як мороз по шкірі - який жах, який песимізм, який відчай ... Вір, людина, тебе чекає вічна смерть. Я вже не кажу про тих обгрунтуваннях, які наводяться при цьому. Одне це твердження вже змушує здригнутися людську душу - так позбавте мене від такого світогляду.

Коли людина заблукав в лісі, шукає дорогу, шукає шлях додому і раптом, знаходячи, кого-то запитує: "Є звідси вихід?" А той йому каже: "Немає виходу і не шукай, все, залишайся тут і влаштовуйся, як можеш". Чи повірить він йому? Сумнівно. Коли він знайде іншу людину і той скаже йому: "Так, є вихід, і я тобі покажу ознаки, прикмети по яких ти можеш звідси вийти". Кому він повірить? Абсолютно ясно. Поки у людини ще зберігається іскра шукання, іскра шукання істини, іскра пошуки сенсу життя, до тих пір він не може, психологічно не може прийняти концепції, яка стверджує, що, людина, тебе як особистість, і, отже, всіх людей чекає вічна смерть.

Я зараз вам вказав на одну сторону, психологічно дуже істотну і якій, як мені здається, досить для кожної людини з живою душею. Ясно, що тільки релігійний світогляд, як світогляд, яке приймає за свою основу Того, Кого ми називаємо Богом, дозволяє говорити про сенс життя.

Отже, я вірю в Бога. Будемо вважати, що ми першу кімнату пройшли. Отже, повіривши в Бога, я входжу до другої ... Боже мій, кому ж вірити? Народу повно, і всі кричать: "Я є істина". Ось завдання-то ... І мусульмани, і конфуціане, і буддисти, і іудеї і кого тільки немає. Ми бачимо, що їх багато, християнство знаходиться серед них. Ось він стоїть, християнський проповідник, посеред інших, а я шукаю, хто правий, хто винен.

Тут два шляхи підходу, може бути навіть більше, але я вам назву два. Один з цих шляхів, який дасть можливість людині вибрати і переконатися, що християнство справжня релігія (тобто вона стверджує те, що об'єктивно відповідає людській природі, людським пошукам, людському розумінню сенсу життя). Це метод порівняльно-богословського аналізу. Досить довгий шлях, тут потрібно добре вивчити кожну релігію. Але далеко не кожен може пройти цим шляхом, потрібно велике час, великі сили, якщо хочете здатності, для того щоб вивчити все це, тим більше що це відніме стільки сил душі ...

Але є й інший метод. Зрештою, кожна релігія звернена до людини, йому вона стверджує, що ось така істина, а не інша. Істота кожної релігії, істота всіх релігій, всіх світоглядів полягає в вченні про спасіння. Все світогляду, всі релігії стверджують одну просту річ: ось те, що зараз є, - це мене не влаштовує і навіть якщо мене особисто влаштовує, я знаю, що це багатьох не влаштовує. Це не влаштовує взагалі людство, вони шукають чогось іншого: більшого. Прагнуть кудись, справжній стан речей нікого не влаштовує.

Істота кожної релігії - це вчення про спасіння. І ось тут ми з вами стикаємося з речами, які вже дають можливість, як мені здається, зробити обґрунтований вибір. Коли ми стоїмо перед обличчям релігійного різноманіття. Християнство на відміну від всіх інших релігій стверджує щось, чого інші релігії просто не знають. Не тільки не знають, а навіть з обуренням відкидають це. І це твердження, полягає в одному понятті - понятті гріха. Всі релігії кажуть про гріх, якщо хочете навіть все світогляду, все ідеології. Називається, щоправда, по-різному, але це неважливо. Але християнство стверджує, що той стан, в якому ми всі з вами знаходимося, народилися, ростемо, виховуємось, мужніємо, дозріваємо - стан, в якому ми насолоджуємося, розважаємося, вчимося, робимо відкриття, звертаємося до народу і людству і так далі. Християнство говорить, що це стан глибокої хвороби, глибокого пошкодження, ми хворі. Мова йде не грипі і не про бронхіті. Йдеться навіть не про те, що у нас психічне захворювання, немає, немає, ми психічно здорові, і фізично здорові - можемо в космос летіти, але всі ми глибоко хворі. Християнство стверджує, що цей стан нашої природи людської - це ненормальний стан. Зовсім не норма, глибоке відступ від норми, ми знаходимося в стані глибокої ненормальності. Сталося якесь дивне трагічне розщеплення єдиного людської істоти на протиборчі, як би автономно існуючі розум, серце і тіло. Щука, рак та лебідь ... Який абсурд, чи не так? Всі обурюються: "Я ненормальний? Вибачте, навколо мене може бути, але не я". Ось це відчуття своєї цілісності, ось це відчуття, якщо хочете, своєї здравости - це глибоке почуття, властиве кожній людині. І християнство говорить: "Ось тут-то і укладений той корінь, те джерело, з-за якого людське життя, як в індивідуальному плані, так і в вселюдської плані, веде до однієї трагедії за одною».

Інші релігії не визнають цього. Відкидають це, вони вважають, що людина - це насіннячко, але здорове. Так це насіннячко може нормально розвиватися, може ненормально. Його розвиток зумовлений соціальним середовищем, економічними умовами, психологічними факторами, обумовлено багатьма речами. Так тому воно може бути хорошим, може бути поганим, але сама людина за своєю природою добрий. Ось головний теза не християнської свідомості. Я не кажу нерелігійного, там і говорити нема чого, там людина - це звучить гордо. І тільки християнство говорить про те, що ось це наше стан - це стан глибокої пошкодження, причому такий пошкодження, що ніхто в особистому плані сам не може зцілити його. На цьому твердженні будується найбільше християнське догмат про Христа як Спасителя.

Ось це розуміння гріха є принциповим вододілом між християнством і всіма іншими релігіями.

Я зараз спробую вам показати, що саме християнство, а ніякі-які інші релігії. Давайте звернемося з вами до історії людства.

Давайте подивимося, чим воно живе, всю історію, по крайней мере, доступну нашому людському погляду. Якими цілями? Звичайно ж, всі хочуть побудувати Царство Боже на землі, створити рай. Всі розуміють, що неможливо це Царство на землі без чого? Без елементарних речей: без світу. Війна? Вибачте, це пекло, а не Царство Боже. Без справедливості. Ну, само собою зрозуміло. Яке Царство, якщо несправедливість панує? Без, якщо хочете, поваги один до одного, Снізойді вже до таких речей. Неможливо - тобто все прекрасно розуміють, що без цих основоположних моральних цінностей, без їх здійснення неможливо досягти ніякого благоденства на землі. Всім зрозуміло? Всім зрозуміло. Всі розумні люди? Всі розумні люди. Що ми робимо, все людство, всю історію? Що робимо? Еріх Фромм добре сказав: "Історія людства наповнена кров'ю". Точно. Історики, військові історики, я думаю, краще за всіх могли б нам проілюструвати, чим наповнена ця історія: війни, кровопролиття, насильства, жорстокості. Все, що суперечить тій ідеї, тієї мети, тієї думки, до якої, здається, все спрямовані: коли ж воно, це Царство Боже, буде? І все робимо точно навпаки. Двадцяте століття - це століття вже такого гуманізму, про який і самі гуманісти ніколи не мріяли. Здається, ми дійшли вже, здається до верху людської досконалості, і показали цей верх. Якби попереднє людство могло подивитися на те, що сталося в двадцятому столітті. Так воно б здригнулося напевно. Які масштаби жорстокості, несправедливості, обману. Політика стала обманом, який твориться в світі.

Я задаю найпростіше запитання. Вибачте, може вести себе так розумна істота? Коли воно ріже і рубає себе? Якби людство дійсно було розумно, якби дійсно воно було б розсудливо, якби дійсно воно було розумно, воно зробило б все можливе, щоб ніколи ніяких воєн не було. Знищивши всяку пастку, яку зачіпку для несправедливості. Історія спростовує наш розум, знущається над ним, іронізує: "Подивіться, ви - людство розумне, ви здорове? Ви НЕ душевнохворі, немає, немає. Тому ви творите трошки більше і гірше, ніж в божевільних будинках».

Мені здається, що це дуже сильний факт, від якого ніхто і нікуди піти не може. І він показує, що не одиниці якісь в людстві помиляються, немає, немає, а, (дійсно) це масові випадки божевілля, це вселюдська ненормальність. Якщо ми звернемося тепер в плані особистому, якщо у людини вистачить чесності до себе звернутися, взяти дзеркало і подивитися на себе.

Недарма апостол Павло сказав золоті слова: "Бідна я людина, я роблю не те добре, що хочу, а то зле, що ненавиджу". Кожен, хто трошки стикнеться з самим собою побачить, що така дія пристрасті. Навіщо ж ти рубаєш, ріжеш себе, колеш і так далі, навіщо ж ти робиш це ж шкідливо? Дійсно, ми знаходимося в якомусь поневоленні, дійсно: роблю не те добре, що хочу, а то зле, що ненавиджу. Тут в глибині душі кожна людина побачить, що з ним відбувається і що він робить, якщо людина уважно придивиться до себе. Ви подумайте, як може при цьому змінюватися психологія людини, зверніть увагу: святі отці, ті, які придбали особливі обдарування, які очистилися, по слову преподобного Серафима Саровського "здобули Духа Святого". До чого вони приходили? Це взагалі дуже цікава в психологічному відношенні річ. Вони себе бачили гіршими всіх. Вони, які навіть в думках боялися згрішити. І вже, здається, ну зовсім вже святі були, нічим не грішили. І раптом заявляють, що вони грішні всіх. Що це? Лицемірство якесь, сміреннічаніе якесь неприємне? Так позбавить Бог.

Тут люди, які навіть в думках своїх боялися допустити брехня, не могли такого говорити. Коли Пімен Великий говорив: "Повірте, братіє, куди буде вкинуто сатана, туди буду увергнутий я», - не лицемірство він. А він це говорив від всієї своєї душі, він говорив те, що дійсно він бачив. Коли Сисой Великий помирав, і його обличчя освітилося, як сонце, на нього неможливо дивитися було, а він благав Бога дати йому ще трохи часу на покаяння. Вибачте, не лицемірство людина, а говорив від щирого серця. Що ж це таке з людиною відбувається, що може відбуватися з людиною? Ми, здається переповнені всіляким брудом, а я, знаєте відчуваю себе дуже хорошою людиною. Я хороша людина, але якщо я колись щось роблю погано, то тільки з тієї причини, що будьте впевнені. Все навколо мене винні, один я хороший. Святі кажуть, що ніхто не винен, тільки крім них.

Так ось що я хочу показати. Християнство стверджує, що людина за своєю природою, в цьому стані глибоко пошкоджений. Це пошкодження, на жаль, ми не бачимо. Найприголомшливіша сліпота, найстрашніша, найголовніша, яка присутня в нас, - це небачення свою хворобу. Найстрашніша хвороба, тому що, коли людина побачить свою хворобу, він почне лікуватися. Він йде до лікарів, він шукає допомоги. А коли я бачу себе здоровим? Я сам вас туди відправлю. Ось на що вказує християнство. Ось корінь навіть самої тієї пошкодження, яка присутня в нас. А що вона є, ця пошкодженість, про це однозначно з усією силою і яскравістю свідчить як історія людства, так і історія життя кожної людини окремо, і в першу чергу для кожної людини його особисте життя.

Скажу, що констатація тільки одного цього факту, одного цього твердження християнської віри про пошкодження людської природи показує мені, до якої релігії я повинен звернутися. До тієї релігії, яка розкриває мої хвороби, і вказує засоби їх лікування, а не до тієї релігії, яка замазують їх. Каже: все тверезо і добре, все прекрасно, вам нема чого лікуватися. Тільки створюйте найкращі умови: економічні, соціальні, політичні, культурні та все буде ок. Завтра ви помрете, вас віднесемо на кладовищі.

Християнство вказує на основну хворобу, християнство дає шляху її зцілення, тому я обираю християнство, а не ті релігії, які лестять моєму самолюбству, кажуть що я, краще за всіх на світі.

Ну, добре, дійшли до християнства. Слава Тобі, Господи, знайшов справжню віру нарешті. Входжу в наступну кімнату, а там знову народу повно. Католик кричить моя найкраща віра, найкраща в світі, якщо не віриш - подивися, скільки за мною стоїть. Там он, бачиш, православні стоять, всього якихось 170 мільйонів, ну протестанти 350 мільйонів, а нас католиків, мільярд 45 мільйонів. Правда, там хтось пищить: та ні, істина не в кількості, а в якості. Але взагалі-то ситуація серйозна. Де ж воно, справжнє християнство?

Я вам скажу так, тут є кілька методів АНАЛІЗУ. Нам в Семінарії всегда пропонувалі метод порівняльного Вивчення догматичних систем. Зокрема, католицизму, протестантизму, І, Звичайно, православ'я. Це метод, Який заслуговує на Рамус, что заслуговує на Довіру, но мені ВІН Видається недостатньо хорошим и недостатньо точним. Ось з католиками ми сперечаємося, например, про "примат Папи". Не раз ми проводили Такі зустрічі з католиками. Я в багатьох засіданнях брав участь, причому з боку Римського-Католицької церкви всегда булу Делегація Ватикану. Я вам скажу, что для людини, что НЕ має гарної освіти, что НЕ має достатніх знань, Важко буде. Просто розібратіся, хто правий, хто винен. Там Використовують Такі годиною психологічні, Сильні методи, что ві Собі НЕ уявляєте. Ну, уявіть собі в Ватикані: "Папа? Ой, така нісенітниця це примат Папи, така нісенітниця, ну що ви !? Це те ж саме що ваш Патріарх».

І починаємо з ним дискусію, і це він говорить всім, навіть не соромиться говорити професорам, які, напевно, трошки хоч щоб пізнали. Психологічний вплив. Це в тих випадках, в яких вони відчувають, що тут довести дуже важко, намагаються створити навіть саму атмосферу. Так що порівняльний метод дуже непросте. Особливо коли ви будете поставлені перед обличчям людей, які не тільки знають, але і хитромудрих.

Порівняльний метод, мені здається, страждає тим недоліком, що він вимагає дуже ретельного вивчення, хороших знань, перш ніж людина дійсно зможе сам, не повірити комусь, яким то професорам, а зможе переконатися сам. В даному випадку є зовсім інший шлях, який однозначно говорить про те, що католицизм - це дійсно релігія помилки. Не має рації католицизм, невірне це християнство, він веде людину не туди. І цей метод, метод пізнання, лежить на іншу доріжку. Це метод дослідження, вивчення католицької духовності та її зіставлення з православною духовністю.

Тут у всій силі, у всій яскравості, причому в часом, убивчою яскравості виявляється все безумство, висловлюючись аскетичним мовою вся "пре'лестность" католицької духовності. Та чарівна, яка чревата колосальними вадами і пошкодженнями для людини, що стала на цей шлях життя. Ви знаєте, ось іноді я виступаю з публічними лекціями бувають, і там збираються різні люди. І часом задають питання: "Ну а як же дізнатися, що католицтво невірно? Чим же воно відрізняється?" І багато разів я переконувався, що досить навести кілька висловлювань католицьких містиків, щоб іноді просто сказали: "Дякую, тепер нам все ясно. Більше нічого не потрібно».

Дійсно, по святих оцінюється Церква. Скажіть мені, хто ваші святі, і я вам скажу, яка ваша Церква. Святі це ідеал. Це норма життя, на яку ми повинні орієнтуватися. Це зовсім не чин і не звання. Це норма життя. Це ті люди, які показали, що розуміється під святістю в даній Церкви. Тому по святих ми найкраще можемо судити про саму Церкви.

Тут факти кричущі і ми можемо показати їх. Візьміть хоча б книжечку "Одкровення блаженної Анжели". Що там діється з цієї блаженної Анжелою. До яких речей вона доходить, які діалоги вона веде зі Святим Духом і з Ісусом Христом. В яку любов їй пояснюються ці "особи Святої Трійці". "Любимо ми і апостолів всіх, але нікого не любимо, як тебе, були в апостолів всіх, але ні в кого так не були, як в тобі". І бачить вона себе у "темряві Святої Трійці". У самій середині, чого там тільки немає. І то вона бачить себе припав до ребру Христову і п'є кров Його. Коли відходить "Христос", вона починає волати і кричати. Монахиня ... Її інші черниці хапають за руки за ноги, швидше забирають з костелу. Сором. Монахиня, а волає: "Куди ти пішов? Христі, я ще не насолодилася Тобою!". Жахи які ... Візьміть ви тільки цю Велику Терезу. Що там відбувається? Коли Христос є до Терези після багатьох, звичайно, явищ, і каже: "До цього Я був Бог твій, відтепер Я і чоловік твій". А Тереза ​​закочує очі і непритомніє від захвату. Чи знаєте, це просто якийсь кошмар, просто мороз по шкірі. Коли вона вигукує: "О, Боже мій, чоловік мій!". Так що ж це таке. Коли вона про Христа говорить: "Коханий". Кличе таким пронизливим свистом, що не почути цього неможливо, і душа її знемагає від бажання.

Я вам скажу, що цих фактів безліч. Причому я звертаю вашу увагу, ви знаєте, хто вона? Папою Павлом VI вона зведена в гідність вчителя Церкви. Учитель Церкви - це найвищий ступінь в канонізації в Католицькій Церкві, тобто вона дорівнює Василю Великому, Іоанна Златоуста, Григорія Богослова, святителям. Коли подивишся на цих святих, чим вони живуть, то відразу зрозумієш, з якою релігією ми стикаємося. Папа Іоанн Павло II звів знову таки, в гідність "вчителя Церкви" тепер "Терезу маленьку", цю француженку, тому що в попередньому році він був в Парижі, молодь кричала: "Терезу, Терезу!". Він сказав: "У наступному році буде". Кого він зводить? Від роду 22 році прожила. А вже які там перли є в її книзі. Є до неї "немовля Ісус" і ось слова з цієї книги: "Ми подивилися з ним один на одного, і все зрозуміли».

Ви подумайте як правий був той поміщик (про який пише свт. Ігнатій Брянчанінов), який, побачивши в руках своєї дочки книжку "Наслідування Ісуса Христа" Томи Кеміпійского, вирвав у неї з рук, і сказав: "Припини грати з Богом в романи" . Нездійснені природні схильності, вони знаєте, сурогатом можуть потім проявляти себе, що називається боком виходити.

Ви знаєте, це тема така величезна, католицька містика, що тут можна говорити багато і довго. Потрібно бути людиною, нічого не розуміє, або не бажає нічого бачити, щоб не відсахнутися від цієї містики. До речі ви знаєте, я така людина, що іноді лізу на рожен, це у мене, на жаль, така властивість натури. Я намагався на російсько-католицьких діалогах іноді проробляти такі штуки. Останній раз було в Мінську два роки тому. Я вставив в свою доповідь одну цитату з свт. Ігнатія Брянчанінова, де він називає католицьких святих божевільними. Не більше, ні менше. Делегацію очолював кардинал - все як годиться. Там єпископи, богослови, так, я думав, всі вони зараз обуряться і накинуться на мене. А мені тільки й треба. Я цього саме і хотів. Ви що думаєте? Я був вражений - про що тільки не сперечалися, але уникали цього питання. І я зрозумів, що вони грішать проти істини. Бачать брехня, не можуть на неї відповісти. Чи розуміють це, розуміють, що це принадність і йдуть від цього. А це вже, я вам скажу, це вже біда. Тому що це вже свідомий крок. Ось це те, що стосується католицизму, з протестантизмом, здається ще простіше.

Тут, мені здається, досить навіть догматики. Зараз я обмежуся лише одним твердженням протестантизму. "Віруючій гріх не ставиться в провину в гріх". Коли їм кажеш, але вибачте, навіть демони ж вірують і тремтять, і пише про це хто? Апостол. Що ж ви говорите? Ось тут питання, який вони переплутали. Вони десятий поверх назвали першим, або навпаки. Все переплутали на світлі, вони забули, яка віра рятує людину. Чи не віра ж в те, що Христос 2000 років тому прийшов, все в порядку, і зробив все за нас. Переплутали, та ще й як переплутали. Православ'я рішуче заявляє, що рятує людину віра, але яка? Чи не віра умів, як каже свт. Феофан, то стан людини, яке купується правильною, я підкреслюю, правильної християнським життям, завдяки якій він переконується, що він ні одну пристрасть не може викорінити в собі сам. З Богом, виявляється, може, сам не може. Тільки коли я тону, мені потрібен Спаситель, а коли я на березі мені нікого не треба. Правильна християнське життя вона якраз і показує, людині ті хвороби, які в кожному з нас присутні. Показують йому, що сам він без Бога не може їх зцілити. Звідси, бачачи себе потопаючим, він звертається до Христа. Христос приходить, допомагає йому. Ось звідки починається жива рятівна віра.

Так для людини починається християнство, а не просто релігія, не просто віра в Бога. Я вам сказав все, більше нічого не знаю. Можете задавати питання.

- У суперечках з католиками, використовуючи порівняльний метод ми наводимо різні аргументи, але ж і в Житіях свт. Димитрія Ростовського іноді знаходять явища, як ніби нагадують католицьку містику. А зараз інколи просто апокрифи пишуться.

- Правильне питання, я вам можу відповісти на це наступне:

По-перше, щодо Житій святителя Дмитра Ростовського: вже не секрет, що свт. Дмитро Ростовський, на жаль, брав католицькі матеріали, і без достатньої цензури, що не критично, на жаль їх використовував. Ви ж повинні зрозуміти, що епоха, в яку жив Дмитро Ростовський, це була епоха дуже сильного католицького впливу. Ви ж знаєте Києво-Могилянська Академія на початку XVII століття, Московська Духовна Академія кінця XVII століття. Подивіться, що там було, ви навіть не уявляєте, під яким сильним впливом католицьким, а потім і Протестантська розвивалася вся наша богословська думка, наші духовні навчальні заклади. Чому вони носять такий схоластичний характер. Школи повинні бути в монастирі, крізь монастир повинні все пройти. Отже, дійсно, в Житіях святителя Дмитра Ростовського зустрічаються матеріали, в які він не критично помістив туди. Якби католики вказали нам зараз на це, я б так і відповів, вибачте, ми від цих речей відхрещуємося, а ви відхрещується від того, що робила Тереза? Батько Серафим Роуз говорив, що все агіографічні джерела, тобто розповідні джерела виявилися вкрай сильно пошкоджені або зіпсовані. Джерела, які після XI століття.

Олексій Ілліч, ось ми зараз видаємо Житія святих архієпископа Філарета Гумілевського, як Ви саме до цього автору ставитеся?

До нього саме позитивне ставлення. Слава Богу, що ви взялися за це видання. Архієпископ Філарет (Гумілевський) - безумовний авторитет і в історичній, і в богословській науці. Його Житія, з їх вивіреністю, ясністю викладу, відсутністю найменшої екзальтації, як мені здається, найкраще підходять сучасній людині, що звикла на все дивитися критично. Я думаю, що ваше видавництво робить великий подарунок як вченим, так і рядовим читачам.

Шановний Олексій Ілліч Ви були відомі як переконаний противник канонізації Царської Сім'ї. Чи змінилося Ваше ставлення після канонізації?

- Звичайно, змінилося. Я упокорююся перед соборним рішенням Церкви.

Помітілі помилки в тексті? Віділіть ее ведмедика та натісніть Ctrl + Enter

<<< НАВЕРХ