Так званий сектознавець Дворкін заявив про те, що потрібно активніше боротися з сектами, оскільки вони, бачте, активізувалися. Для них, мовляв, криза - живильне середовище. І адже проблема цих людей, на думку Дворкіна, не в тому, що вони йдуть в організацію, де промивають мізки, а в тому, що вони йдуть в «неправильну» організацію, де промивають мізки.
На думку подібних діячів, люди повинні ставати адептами «традиційної релігії», а якщо вже сказати точніше - православ'я (так як більшість таких «дослідників» саме православні).
Більш того, саме «сектознавство» з'явилося в Російській імперії, де секти переслідувалися за законом і де подібне «вчення» завжди була на боці православного культу. Загалом, сектознавство до науки ніякого відношення не має. Це спосіб боротьби з конкурентами РПЦ (але для сучасного суспільства ці люди не говорять так прямо, що РПЦ, вони кажуть «традиційні релігії»).
Отже, як ефективно боротися з сектами:
"Слід ретельніше дослідити саму проблему сектантства, збирати інформацію, проводити розслідування для того, щоб вести відповідну статистику, якої на сьогоднішній день у нас немає. Необхідно, як це відбувалося і у Франції, і в Німеччині, і в Бельгії, створити агентство з розслідувань комісію при Думі або при Раді Федерації, яка дійсно глибоко і серйозно вивчила б це питання ".
Насправді проблема привертає дослідників. Інше питання в тому, що багато релігієзнавці не є апологетами православного культу, і саме з цієї причини Дворкін ігнорує їх дослідження або вважає їх недостатніми. Природно, адже їх проблема в тому, що вони намагаються вивчати явище, а не засуджувати. Але пропозиція Дворкіна конкретно. Він хоче отримати підтримку держави на проведення подібних «досліджень» саме в інтересах РПЦ.
Дворкін вважає:
"Слід ввести систему конкордату - співпраці з традиційними релігіями, які відіграють позитивну роль в країні і які зробили вирішальний вплив на формування ідентичності населяють Росію народів. Все це слід зробити, щоб можна було прийняти працює протисектантської закон, що далеко не так просто".
Що таке конкордат:
«Конкордат (від середньовічного лат. Concordatum - угода, від лат. Concordo - перебуваю у згоді) - по канонічної термінології договір між Папою Римським як главою Римо-католицької церкви і якою-небудь державою, що регулює правове становище Римо-католицької церкви в даній державі і його відносини зі Святим Престолом; договори з іншими країнами називаються конвенціями. Чітка градація термінів була втрачена в XIX столітті в зв'язку зі зміною політичної карти Європи і Азії ».
І тут виникають питання. По-перше, має чи світська держава, де офіційно проголошена свобода віросповідання, виділяти так звані традиційні релігії? По-друге, чи потрібно для цього відроджувати середньовічні форми співпраці церкви і держави. Природно, це мрія РПЦ, але навряд чи таке можливо в сучасному суспільстві.
Також навряд чи можна обійти увагою тезу, що нібито традиційні релігії відіграють позитивну роль і країні. Чим це доводиться? Та нічим. Такий ось чудовий «дослідник», який сподівається на те, що йому просто повірять на слово.
А ось інша теза легко спростувати. Дворкін вважає, що релігія зробила вирішальний впливом на формування ідентичності населяють Росію народів. Отже, беремо дані за 1992 рік:
«У статті" Православна церква в Росії: недавнє минуле і можливе майбутнє "ігумен Інокентій, посилаючись на дані ВЦИОМ, відзначав, що в 1992 р 47% населення назвали себе православними. З них лише близько 10% більш-менш регулярно відвідують богослужіння в храмі (автор як практикуючий священнослужитель вважає, що ця цифра завищена). Якщо говорити не тільки про ці православних, а й прагнуть в житті відповідати нормам християнської моралі, то їх число і 10 років по тому становить від 2 до 3% населення. Для більшості мова йде не про релігійність, а про національну самоідентифікацію: для цих людей вважати себе православними є ознака їх "російськості" »(Гараджа. Соціологія релігії)
Нічого з цього часу залишається такою. Храми під час свят відвідує всього 1-2% від населення РФ. Згідно з дослідженням ФОМ, в пекло чи рай вірить тільки 7% . І все це перемішується з забобонам і ін. забобонами. Що, загалом-то, говорить про те, що релігійна свідомість в ідеальному для церковників вигляді характерно для незначної частини росіян, що мають розуміти будь-які дослідники, які займаються даною темою.
І ще велике питання, кого все-таки більше: сектантів або прихильників РПЦ, які регулярно відправляють культ і слідують основним релігійним догмам. І якщо все-таки взяти до уваги тих людей, на яких релігія дійсно вплинула, то можна згадати величезний вплив ісламу, яке на початку 90-х показало себе у всій красі. Ну і фанатичних православних діячів, які б'ють місцевих жителів - противників будівництва храмів в парках - або спалюють зображення «ворогів православ'я». Загалом, та ще ідентичність.
Тактика Дворкіна зводиться до того, щоб подібних індивідів (православних фанатиків) стало більше, сектантів - менше. І тут він говорить не як дослідник (дослідником він не є, оскільки сектознавство - не наука), а саме як прихильник церкви.
Головний борець з сектами ще додав:
"Підтримка сектантства - це спосіб поділу країни на ворогуючі фракції, спосіб нарощування напруженості, спосіб набуття важелів впливу і зовнішньополітичного тиску. Простий приклад: в якійсь країні приймається законодавство, яке забороняє ті чи інші секти. Держдеп США тут же втручається і починає вимагати дотримання релігійної свободи так, як вона розуміється в Америці ".
Якщо все-таки мова йде про Росію, треба пам'ятати, що підтримка сектантів в більшості своїй - це дотримання букви закону, тому що закон, в общем-то, найчастіше на стороні сектантів, які просто відправляють культ і не домагаються чогось більшого , ніж рівних прав (на даний момент, природно). І тут справа не в США, справа в свободі віросповідання, про що забувають прихильники Дворкіна.
Невже треба заборонити брати участь у богослужінні людям тільки тому, що так хочуть православні? І головний момент тут такий: чим православний культ менш божевільний, ніж практично будь-який сектантський? У плані ідейного змісту різниці майже ніякої немає.
Але є важливий момент - соціальний фактор. Справа в тому, що офіційна (традиційна) релігія співпрацює з державою, виступає в інтересах держави, а сектанти як би «в стороні», а іноді і протиставляють себе владі, заперечують соціальні інститути і норми моралі, права; іноді виступають проти медичних установ, армії і т. д.
Також не можна забувати і про принципові відмінності. Православний може не вірити в бога, ігнорувати будь-які постулати церкви, тоді як людина з нечисленної секти зобов'язаний знати основні положення культу, зобов'язаний підтверджувати справами свою «віру». Саме через фанатизм сектантів, як правило, в суспільстві не шанують. Втім, активних православних фанатиків теж. І безсумнівно, що діяльність сектантів потрібно регулювати (як і діяльність фанатиків - представників традиційних релігій), однак якщо представникам РПЦ щось дозволяють, а сектантам - забороняють, то тут вже не зовсім зрозуміло, на якій підставі.
По-перше, має чи світська держава, де офіційно проголошена свобода віросповідання, виділяти так звані традиційні релігії?Чим це доводиться?
Невже треба заборонити брати участь у богослужінні людям тільки тому, що так хочуть православні?
І головний момент тут такий: чим православний культ менш божевільний, ніж практично будь-який сектантський?
