Соціолог, директор «Лабораторії Криштановської», ще влітку вийшла з «Єдиної Росії», щоб вивчати вже не істеблішмент, а ті процеси, які його можуть знести, вважає, що молода частина еліти, піднята вгору Медведєвим, здатна стати союзником майбутньої революції, головним суб'єктом якої залишаються інтелігенція і студентство.
Фото Анни Артем'євої
Соціолог, директор «Лабораторії Криштановської» *, ще влітку вийшла з «Єдиної Росії», щоб вивчати вже не істеблішмент, а ті процеси, які його можуть знести, вважає, що молода частина еліти, піднята вгору Медведєвим, здатна стати союзником майбутньої революції, головним суб'єктом якої залишаються інтелігенція і студентство.
- Ольга Вікторівна, на самому початку літа ви публічно заявили, що припиняєте своє членство в «Єдиної Росії» і взагалі участь у політиці, щоб повернутися в науку - вивчати революцію. Чи не змінили ви своєї думки?
- Так, я як і раніше вважаю, що в Росії зріє революційна ситуація, що все дуже серйозно, і якщо закривати очі і робити вигляд, що «саме розсмокчеться», то це може погано скінчитися для країни. Наша історія сповнена революційного драматизму. І зараз ми в тій стадії циклу, коли ідея зламу відсталої державної машини може взяти гору. Багато хто впевнений, що це єдиний шлях зробити новий стрибок у розвитку країни. Але я дуже сподіваюся, що в цей раз ламати все-таки не доведеться. Треба не залишати спроб, чинячи тиск на державу, домогтися руху в потрібному більшості людей напрямку.
- Однак в реальності ми бачимо зовсім інше: посилення репресій проти інакомислячих, ігнорування та перекручення всіх вимог опозиції, тріумфальне повернення «сильної руки» в особі Путіна.
- У цих «репресії» (а кажучи іншою мовою, в спробах підсилити державну владу) є логіка. Наше політичний устрій таке, що російський «цар» може правити тільки тоді, коли він здатний захистити своїх «бояр». Він гарант не тільки Конституції, а й недоторканності політичного класу. В цьому відношенні від перших Рюриковичів до часів Навального і Удальцова в країні мало що змінилося. Антагонізм між правлячим класом і народом існував сторіччями. І зараз існує. Як тільки в Росії зміцнюється клас власників, а центральна влада слабшає - народ починає боротьбу за свободу. Влада захищається. Захищаючись, вона приховує справжні розміри своєї могутності і багатства. Народ викриває владу, звинувачуючи її в незаконності багатства, в нелегітимності. Це війна. Справжня війна за владу, за власність, за мораль. Цю систему придумав не Путін. Це стара система. І Путін, прийшовши в Кремль в 2000 році, був змушений виконувати діючі правила. І зараз він зобов'язаний виконувати «суспільний договір» між правителем і елітою. Він знаходиться між двох вогнів: якщо він захищає еліту, бунтує народ. Якщо стане на бік народу - буде бунтувати еліта. Що краще? У шахах такий стан називається «цугцванг», коли будь-який хід тільки погіршує позицію.
Якщо все в країні буде продовжуватися, як зараз, то люди на самих верхніх поверхах влади встануть перед дилемою: 1) зберегти систему, але здати свого лідера, або 2) змінити систему (при цьому лідер може бути тим же або іншим).
Змінити лідера відносно просто. Але це за великим рахунком нічого не змінить в країні. Хоча може заспокоїти протестувальників. Змінити систему - надзвичайно складно і довго. Сумніваюся, що революціонери розуміють це. Навіть якщо Путін починає це робити (а він починає!), Люди не вірять, не бачать цього.
Який вихід? Путін змушений постійно демонструвати свою силу, щоб не втратити лідерські позиції в політичному класі і щоб не допустити дестабілізації суспільства. Тому він діє послідовно жорстко, іноді застосовуючи насильницькі інструменти держави, але частіше - тільки погрожуючи силою. До чого це призведе? Якась частина протестуючих (більшість, я думаю) одумається і піде додому, не бажаючи неприємностей. Інша (менша) частина - радикалізується, стане більш завзятою і зухвалою. Вона краще підготується до подальшої війні, озброїться, організовується і буде продовжувати.
зона ризику
- Зараз в експертному співтоваристві переважають дві точки зору. Перша: влада має достатньо ресурсів, щоб утриматися в рамках заданого нею сценарію (чергове обрання президентом Володимира Путіна через кілька років при збереженні імітаційної демократії і повний контроль за політичними і соціальними процесами). Друга: можливість обвалення системи в будь-який момент з непередбачуваними наслідками. Який сценарій вам найбільш реалістичним?
- Я вважаю, що ми в зоні великого ризику. Все може почати руйнуватися досить швидко і раптово. Я оцінюю готовність революційної ситуації як високу. Нехай ще недостатню для неминучості, але вже дуже близьку до неї. Обвалення конструкції влади може відбутися в будь-який момент. Приводом для вибуху може стати що завгодно: чиясь загибель на мітингу протесту, арешт Навального, релігійна провокація, бійка на національному ґрунті, техногенна катастрофа чи стихійне лихо, обвалення цін на нафту, і тому подібне.
Наприклад, в Південній Кореї через скасування ембарго на американське м'ясо виникли протести, які не вщухали кілька місяців, і влада в підсумку пішла на поступки. Феномен отримав назву «Чхонгечхон», за місцем збору протестуючих. Ми знаємо і інші тривалі акції на Україні, в Грузії, в Киргизії, в США і, нарешті, в країнах Магрибу. Надзвичайне завзяття мітингувальників прямо пов'язане з мережевими співтовариствами, які дозволяють не втрачати зв'язку між людьми і підтримувати бойовий дух і прагнення будь-що-будь домогтися перемоги. Це і є нова форма прямої демократії, прояв якої ми бачимо сьогодні і в Росії.
Ці акції мають не тільки політичний контекст. Це ще і нова форма цікавого проведення часу. Заповнюється дефіцит спілкування, фізичної активності, ризику. Люди на протестних акціях знайомляться з однодумцями. Виникає небувале почуття солідарності, захоплення, навіть ейфорії. Якщо до цього додається небезпека, то це лоскоче нерви. Ризик особливо привабливий для молодих людей. Викид адреналіну від участі в протестних акціях стає потребою. Це супроводжується і колосальної креативної роботою - вигадування нових форм, методів, гасел, плакатів, політичних ходів. Мережева натовп - це вже не та натовп, про яку зазвичай говорять «стадо». Це розумна, творчо заряджена натовп. Що може замінити це почуття? Що може конкурувати по наповненості життя, за емоціями з # ОкупайАбаем, з блукаючими мітингами, з поодинокими (але масовими) пікетами? Боротися з подібними явищами старими поліцейськими методами малоефективне. Натомість треба запропонувати щось інше, не менш захоплююче.
спадкова аристократія
- У соціології ви відомі численними і докладними дослідженнями сучасної еліти. Що зараз відбувається в цій частині суспільства: консолідація або все-таки процеси, близькі до розколу? Чи можливо взагалі освіту контреліти і хто в неї може увійти? Нарешті, яка група в еліті сьогодні домінує: силовики, ліберали-технократи або, умовно, офшорна аристократія?
- Контреліта існує завжди. Це ті, хто чогось не отримав, кого скривдили, але є частиною еліти. Щодо силовиків і лібералів: на мій погляд, зараз тріщина проходить не тут. За чотири роки президентства Медведєва число силовиків в нашому істеблішменті скоротилося вдвічі (з 45% на початок 2008 року до 20% зараз). І лідирують НЕ силовики, а консервативна бюрократія. Безумовно, вона хоче зберегти своє домінуюче становище в суспільстві. Вона хоче зберегти статус-кво, але навівши порядок і відновивши стабільність. Дестабілізація загрожує її привілейованого становища. Вона і раніше була наймогутнішим і багатим шаром нашого суспільства, але тільки зараз у неї з'явилася можливість трансформуватися в спадкову аристократію. Колишня система гарантувала все блага тільки при занятті державної посади. Я ще на початку 1990-х років називала цей процес «приватизацією державою держави». Зараз справа зайшла досить далеко. У нас з'явилося вже перше покоління нової аристократії. Без всяких лапок.
Небезпечний процес фрагментації еліти почався під час президентства Медведєва. Почасти це було пов'язано з самою конструкцією тандему (тобто поділу абсолютної влади). Частково - з боротьбою з корупцією, яку почав Медведєв. Частково - з різким омолодженням правлячої верстви, яким сприяв Медведєв (у регіонах омолодження відбулося відразу на 14 років в середньому по країні). Свою роль зіграли і всілякі «кадрові резерви». Молоді люди, яким дали надію, вимагали обіцяні посади, а займали їх представники старшого покоління, відчувши гаряче дихання в спину, випробували роздратування по відношенню до молодому президенту.
Вуличні протести виникли не на порожньому місці. Цьому передувало серйозне бродіння в верхах ще при Медведєві. Ті, хто зробив ставку на нього, всіляко перешкоджали поверненню Путіна в Кремль. Молода частина еліти, піднята вгору Медведєвим, може стати союзником революції, головним суб'єктом якої все ж залишаються інтелігенція і студентство. Може статися розширення протесту по всій вертикалі суспільства. Якщо до протестуючих приєднаються найбідніші верстви населення, з одного боку, і частина еліти - з іншого, революції не уникнути.
моральний фактор
- І все-таки чергова революція в Росії реальна?
- Щоб здійснити революцію, потрібно кілька речей. Перше: єдиний центр управління для чіткої організації дій. Зараз він тільки створюється. Друге: потрібні бойовики. Це не обов'язково люди з автоматами. Це люди, готові битися. Наскільки я знаю, підготовка таких загонів теж ведеться. Третє: потрібні фінанси. Я думаю, з цим теж вирішується, таємно опозиції допомагають і свої бізнесмени, і вигнанці, спраглі помститися Путіну.
Звичайно, у держави силових і фінансових ресурсів завжди більше. Але у держави дефіцит іншого: щирої підтримки населення. Куплена лояльність не так мотивує на активність, як переконання. А більшість Путіна, на жаль, пасивно, що цілком природно. Навіщо боротися за те, що і зараз є?
Революція має в своєму арсеналі ще один ресурс: це атмосфера руйнівного протесту, яка, подібно до епідемії, охоплює цілі країни і регіони. Подивіться: революційні події майже ніколи не приходять в одне місце. Вони - як вірус - поширюються. Росія зараз охоплена таким настроєм. Після тривалої національної депресії, спроб емігрувати, надій на швидкі зміни прийшли інші настрої: взяти ситуацію під свій контроль, змінити хід політичного процесу. Це важко зупинити.
- А без потрясінь обійтися можна?
- Навряд чи. Маховик запущено. Лісова пожежа зупиняють зустрічним вогнем. Таким зустрічним вогнем може бути сила протидії. А може бути і інше: рішення настільки неординарне, творче, масштабне, що люди в подиві зупиняться. А потім і включаться в цей процес. Але тут потрібна колосальна воля і нестандартне мислення. Чи здатний на це Путін? Я думаю так. Теоретично здатний. Він розумна людина. І йому зараз дуже важко. Влада відчуває величезні перевантаження. Там теж є сум'яття, різні думки, є полюса жорсткості і м'якості. Відчуття історичного глухого кута, на велику небезпеку для всієї системи може стимулювати абсолютно несподівані кроки. Аж до розпуску Держдуми, ранньої появи нового наступника, грандіозного плану освоєння Сибіру та ін. Зараз йде напружена боротьба на барикадах. Опозиція наступає. Влада обороняється. Але так не буде вічно. Влада може знайти асиметричну відповідь. Або загине.
Все це дуже драматично. Тому що Росії потрібна велика творча робота, а не революція. Відстала економіка, архаїчна структура повсякденності від революції не виграють. Навпаки. Той, хто прийде в Кремль, буде змушений діяти з урахуванням особливостей нашої російської ментальності, нашого політичного устрою, нашої правової культури. Наскоком цього не змінити.
Що змінити можна і потрібно? Необхідно повернення морального фактора в політику. За це і йде зараз боротьба. Ми не можемо жити за принципом «бабло вирішує все». Ми спробували. Ми зайшли в глухий кут. Нам потрібні високі цілі. І той, хто займе в цьому протистоянні моральну висоту, хто буде чесніше, справедливіше, той і переможе. Така вже ми країна.
* Колишній директор Центру вивчення еліт Інституту соціології РАН
Чи не змінили ви своєї думки?Що краще?
Який вихід?
До чого це призведе?
Який сценарій вам найбільш реалістичним?
Що може замінити це почуття?
Що може конкурувати по наповненості життя, за емоціями з # ОкупайАбаем, з блукаючими мітингами, з поодинокими (але масовими) пікетами?
Що зараз відбувається в цій частині суспільства: консолідація або все-таки процеси, близькі до розколу?
Чи можливо взагалі освіту контреліти і хто в неї може увійти?
Нарешті, яка група в еліті сьогодні домінує: силовики, ліберали-технократи або, умовно, офшорна аристократія?
