Нескромна пропозицію про те, як побороти корупцію в Україні

фото maydan.drohobych.net

Г де-то шістдесят сім років тому на сторінках відомого видання Foreign Affairs, з'явилася стаття такого собі пана "Ікс", присвячена "витоків радянського поведінки". Автором статті, як пізніше з'ясувалося, виявився американський дипломат Джордж Кеннан.

У статті, багато в чому ґрунтується на надісланій їм з Москви роком раніше "довгою телеграмі", Кеннан описав основні ідеологічні опори радянської влади. В тому числі, як радянська верхівка планує здійснювати експансію радянського способу життя на Захід.

Ідеї, висловлені в статті, пізніше стали основою однієї з перших стратегій боротьби з Радянським Союзом в Холодній війні - "політики стримування".

Цей екскурс в історію на початку статті не випадковий. Він здається доречним не тільки для того, щоб пояснити "дотепність" її назви, а й тому, що ми часто чуємо про те, що живемо в епоху нової "холодної війни", і що Україна - це другий Західний Берлін. При цьому, частина нашої держави дійсно окупована, а на сході розгорнулися справжні військові дії.

Але попередня "холодна війна" була боротьбою двох систем цінностей, відмінності між якими були очевидні практично кожному. Яке ж протиріччя лежить в основі сьогоднішнього конфлікту?

Невже "революція Совісті", анексія Криму, громадянська війна на Донбасі - це все лише складові опосередкованого протистояння Росії і США в боротьбі за контроль над видобутком і транспортуванням енергоресурсів, впливу на ринки та території? Можливо це так. Але це тільки для них, титанів геополітики.

Для нас, простих українців, це дійсно війна двох систем. Системи чесного, конкурентного і справедливого суспільства, з одного боку, і системи, побудованої на корупції, з іншого.

Багатьом здається, що нам вже вдалося досягти певних успіхів у цій боротьбі. Ми скинули корумпованого диктатора, обрали нову владу, зробили "цивілізаційний" вибір на користь блоку держав, який уособлює для нас справедливе суспільство.

На жаль, пророблені кроки лише позначили мету, а справжня боротьба з корупційною системою ще навіть не почалася.

Це відбувається багато в чому через те, що ми сп'янілі нашими маленькими перемогами, відвернені трагічними подіями в країні, а іноді відомі такими емоціями, як помста і розправа. За всім цим ми навіть не замислювалися серйозно про те, чому корупцію потрібно побороти, що є її джерелом, і як ефективно звести корупцію в країні до мінімуму.

На ці питання ми спробуємо відповісти в цій статті і виконати роль пана "Ікс" в підготовці стратегії стримування корупції в цій новій холодній війні.

Частина 1. Чому корупція - це погано? Або Україна, країна з "зірочкою".

В Україні ми давно вже звикли до того, що багато речей, які нам обіцяють - будь-то обіцянки держави, роботодавця, виробника товарів, ЖЕКу, торгових центрів, школи, університету, та кого завгодно - не завжди повинні відповідати справжньому стану справ.

Візьмемо, наприклад, нашу Конституцію. Стаття під номером сорок дев'ять цього документа, основоположного для всіх суспільних відносин в країні, недвозначно і гордо заявляє: "У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно".

Після цієї фрази немає звичної нам "зірочки", яку ми часто зустрічаємо в різних рекламних повідомленнях з ряду "всі вхідні дзвінки - безкоштовно *", "кожному відвідувачу мобільний телефон в подарунок *" або "у нас найнижчі відсоткові ставки *". Але наш досвід відвідування лікарень і поліклінік різного роду наполегливо підказує, що ця злощасна зірочка в цій конкретній статті Основного Закону була пропущена помилково.

Поклавши руку на серце, давайте зізнаємося, що не тільки в ній одній. Адже те ж саме можна сказати і про право на життя, безпеку, повагу до гідності, недоторканність житла, свободу думки, безкоштовну освіту, захист прав у суді - всіх тих чудових речей, які ми голосно називаємо нашими невід'ємними конституційними правами.

Чому ці всі ці права не виконуються як слід? Багато хто скаже - всьому виною корупція. Корупція, яка пронизала всю державну систему. І щоб не бути голослівними, юристи і правозахисники дійсно підтверджують, що корупція часто прямо або опосередковано призводить до порушення прав людини.

Але крім порушення прав людини, дослідження також свідчать, що корупція в тій чи іншій мірі негативно впливає на економічне зростання держави, зростання ВВП на душу населення, інвестиційну привабливість, конкуренцію в торгівлі, зростання цін на товари і послуги, розміри "тіньової" економіки, і навіть на якість і тривалість життя громадян.

А по підрахунками Світового банку , Якщо в окремо взятій країні викорінити корупцію, то доходи громадян відразу ж збільшаться в цілих 4 рази. Для наочності, ми наводимо графік того, як могла б вирости річна зарплата середньостатистичного українця, якби нам вдалося побороти корупцію, і Всесвітній банк мав рацію в своїх розрахунках.

Частина 2. Головна причина корупції

Більшості українців не потрібні додаткові підтвердження або дослідження. Ми в переважній більшості і так виступаємо проти корупції.

Проблема тільки в тому, що сама корупція стала головною системою стимулів в суспільстві, способом його існування. Не важливо, з якого боку столу в чиновницькому кабінеті ми сидимо.

Корупція стала простим і ефективним, а іноді і єдиним засобом досягнення будь-якої мети - від отримання довідки лікаря до дозволу на будівництво, від вступу до університету до влаштування на роботу. В Україні навіть небіжчика без корупції не виділять місце на кладовищі.

Корупційна винагорода - на сьогоднішній день, основна складова доходу більшості "бюджетників". Це відкинуло будь-які інші спонукання і стимули у держави і суспільства для зміни стану справ. Корупційна система, по суті, лягла в основу сьогоднішніх суспільних відносин.

Почувши суспільний запит на боротьбу з корупцією, новий президент в свій мови на інавгурації дуже правильно заявив, що для побудови успішної держави нам потрібно подолати корупцію. Для цього він запропонував укласти дуже простий загальнонаціональний антикорупційний пакт між владою і народом: чиновники не беруть, а люди - не дають. Трохи раніше були створені різні люстраційні органи, запропоновані антикорупційні заходи, почалася широка громадська дискусія.

Звичайно, не можна не погодитися з тим, що прийняття нами хабарництва як норми поведінки неминуче впливає на масштаби корупції. Так само як і з тим, що система покращиться, якщо призначити "хороших" людей на керівні посади, а всім "поганим" заборонити ці посади займати. Але чи дійсно ми віримо, що ці заходи можуть вплинути на систему в довгостроковій перспективі?

Наприклад, чи віримо ми, що в сформованій системі батько не дасть хабар, щоб поліпшити результат своєї дочки на зовнішньому тестуванні, а син відмовиться заплатити за лікування матері в державній лікарні? Або в те, що київський суддя з його мізерною зарплатою буде довго протистояти спокусі, приймаючи рішення в багатотисячних, а іноді багатомільйонних суперечках? Або в те, що прокурор буде сумлінно розслідувати кримінальну справу проти людини, готового віддати будь-які багатства, аби залишитися на волі?

Щоб побороти цю ситуацію злощасну систему, потрібно подолати одну дуже просту системну проблему - її головне джерело, який більшість адептів боротьби з корупцією в упор не хочуть бачити. А її головна причина не в культурі, не в менталітеті, не в моральних цінностях людини.

Вона полягає в наступному: сьогодні в Україні очікуваний дохід потенційного хабарника перевищує негативні наслідки, які на нього чекають, будь він спійманий.

Щоб звести корупцію до мінімуму (давайте будемо реалістами - повністю викорінити це явища ні у кого не вийде), нам, по-перше, потрібно змінити відповідь в цій дилемі хабарника: "Що краще, брати чи не брати?".

По-друге, деякі прояви корупції можна нівелювати, дозволивши їм існувати на законних підставах - визнавши нинішній стан справ, і надавши суспільству законну альтернативу хабарництву, максимально відображає склалося взаємини.

Частина 3. Як побороти корупцію?

Речення перше. Батіг і пряник.

Отже, як поміняти відповідь на "гамлетівське" питання бюджетника-корупціонера?

Що впливає на його рішення? Совість? Саме до неї волає президент у своєму проханні більше не вдаватися до корупції.

Але в умовах дикого капіталізму, що запанував в Україні, навряд чи можна покластися на таке ефемерне поняття, як совість. Тим більше, що вона стала часто сприйматися скоріше як слабкість, недолік, який заважає людині з "підприємницькою жилкою" рости і розвиватися.

Що ж робити, якщо не сподіватися на совість? Відповідь до смішного простий, і лежить на поверхні. Необхідно зробити все, щоб покарання за хабарництво було неминучим, а його тягар у багато разів перевищувало вигоди від отриманих хабарів. Не потрібно бути Гері Беккером (американський економіст, нобелівський лауреат - ЕП), щоб зрозуміти просту логіку: вкрадеш - відрубають руку; з вкраденим добре - але без руки гірше; Сьогодні не відрубали - завтра точно відрубають.

Але багато хто скаже, що передбачене Кримінальним Кодексом покарання вже досить висока, але це ніяк не зупиняє корупцію.

Однак чи може хтось стверджувати, що покарання дійсно неминуче настане? Навіть якщо встановити довічне ув'язнення як покарання за найдрібніші прояви корупції, саме явище не побороти, якщо ймовірність опинитися за гратами буде залишатися близькою до нуля.

Тому, одним з головних кроків у подоланні корупції має стати посилення переслідування і максимальне збільшення ймовірності, що хабарник зрештою заплатить суспільству справедливу ціну за свої діяння, втратить роботу або опиниться у в'язниці.

У той же час, державні службовці, які перебувають у групі ризику, повинні отримувати достатню винагороду за свою роботу. Як це зробити - непросте питання. Але про це трохи пізніше, а зараз трохи детальніше про те, яким чином підвищення оплати праці бюджетникові має допомогти боротьбі з корупцією.

По-перше, якщо людина отримує гідну заробітну плату, спокуса брати дрібні хабарі пропадає, особливо коли він ставить під загрозу постійний дохід, статус, економічний добробут, а іноді навіть свободу.

Ситуація трохи змінюється, якщо мова заходить про шестизначних-семизначних цифрах - тоді ніяка зарплата не допоможе. В цьому випадку налякати може тільки неминучість тюремного терміну.

По-друге, тільки в разі справедливої ​​винагороди за працю ми зможемо з чистою совістю заявити, що цей конкретний злочинець дійсно заслужив таке покарання. Що це покарання - справедливе. Адже хто щиро зможе засудити вчителя, що виживає на копійки, який збирає гроші в "фонд класу"? Або лікаря, від якого залежать життя сотень людей, натякає своїм пацієнтам на необхідність доплатити йому за лікування?

Карати таких людей навряд чи хоч комусь видається гуманним. Нехай багатьом складно співчувати прокурору, судді, меру, заступнику міністра, співробітнику обласної адміністрації та іншим чиновникам. Але в цілому вони знаходяться в схожій ситуації.

Більш того, нерозумно очікувати, що державні службовці, уповноважені карати корупціонерів, зможуть утриматися від спокуси благополучного життя, якщо їх винагороду залишиться незначним.

Тому, не надавши справедливу оплату праці в державному секторі, складно говорити про покарання. Спочатку потрібно створити нову систему стимулів, а вже тільки потім чогось вимагати.

З цих міркувань, боротьба з корупцією повинна зосередитися на покаранні хабарників завтрашніх. Хабарників, які можуть забезпечити гідне життя на свою зарплату, але які захотіли більшого і переступили межу закону.

Більшість хабарників вчорашніх суспільству потрібно буде постаратися пробачити. Для них, багато в чому, корупція була питанням виживання і гри за правилами. Для значної частини суспільства це означає пробачити самих себе або своїх близьких, і почати все з чистого аркуша.

Пропозиція Друге. "Жертвопринесення".

Де ж взяти кошти на гідну винагороду чиновників?

По-перше, нам не потрібна така армія "бюджетників".

Чи не новим буде пропозиція скоротити кількість депутатів Верховної Ради до сотні. Цілком можливо, що в результаті скорочення кількості парламентаріїв представництво інтересів громад покращитися. Але таким популярним, або навіть популістським кроком скорочення не повинні обмежитися.

У нас сила-силенна величезних і неефективних державних органів. Наприклад, візьмемо Державну фіскальну службу. Якщо адмінреформа, як і обіцяли, привела до загального скорочення податківців і митників, то їх загальна кількість сьогодні становить приблизно 65 тисяч чоловік.

Десь стільки ж службовців працює в аналогічному керівному органі Великобританії. Це при тому, що кількість населення, підприємств і підприємців в Україні в середньому менше на 30%, ніж на "туманному Альбіоні". Мабуть, щось зі збором податків ми робимо не так.

Інший приклад - судді. Тут теж потрібно задуматися про ефективність системи. наприклад, за деякими даними , Апеляційна інстанція змінює кожне третє рішення адміністративних судів першої інстанції. Така кількість прийнятих до розгляду апеляції рішень (а в цілому, схожа статистика не тільки в адмінсудах, а й по всій судовій системі) може говорити тільки про наступне: чи у нас в судах першої інстанції сидять ідіоти, або десь в ланцюжку засів корупціонер .

А як йому не засісти з такою суддівської зарплатою?

Якщо вже говорити про судову систему, то можна розглянути і скасування деяких її органів. Того ж Конституційного Суду, наприклад. У наших умовах ми цілком могли б обмежиться наданням конституційної юрисдикції Верховному Суду (як це відбувається в деяких інших країнах).

Це просто для ілюстрації ідеї - як і інші заходи щодо поліпшення ефективності державного апарату, подібні кроки повинні ґрунтуватися на глибокому розумінні проблем і потреб того чи іншого сектора.

В цілому, звичайно ж, скорочення "бюджетників" - дуже складна міра. Однак для можливості підвищення оплати праці значна частина державного апарату повинна змиритися з долею "ягняти", принесеного в жертву світлого майбутнього нашої країни.

Природно, звільнення повинні проходити поступово (щоб дозволити колишнім чиновникам знайти корисне застосування своїм умінням), а їх масштаби повинні бути результатом серйозних розрахунків.

Все звільнення повинні проводитися паралельно з докладним переглядом багатьох функцій і структури державного апарату. Але і неозброєним оком видно, що найбільша частина державного сектора могла б працювати із залученням набагато меншого людського ресурсу, якби робота виконувалася ефективно.

Якщо звільнити навіть 50% всіх тих, хто сьогодні знаходиться на "забезпеченні" у держави, це дозволить всього лише подвоїти винагороду для решти. В середньому, замість трьох з половиною тисяч гривень на місяць, середньостатистичний чиновник почне отримувати сім. Така винагорода навряд чи можна назвати достатнім, але це вже крок до прогресу.

Пропозиція третє. Легалізація корупції, або як полюбити і перестати боятися корупцію?

Додатковим способом "фандрейзингу" для боротьби з корупцією в деяких сферах може послужити своєрідна легалізація хабарництва, а саме заміна хабарів аналогічної їм законною формою.

Наприклад, хабар за "звільнення" від служби в армії може бути замінена офіційним внеском на потреби Збройних сил.

Оплата роботи лікарів може бути частково забезпечена визнанням факту відсутності безкоштовної охорони здоров'я в Україні, і поступовим введенням системи загального медичного страхування.

Однією з подібних заходів в сфері освіти, могло б бути створення офіційних фондів шкіл або університетів.

Така "легалізація" корупції, насправді, могла б бути впроваджена в багатьох інших сферах. Вона узаконила б деякі сформовані в суспільстві відносини і зробила б їх більш передбачуваними і зрозумілими.

Пропозиція четверте. Приватизація і суспільне фінансування державних функцій.

Ми всі побачили, що "приватизація" деяких державних функцій може зробити їх виконання більш ефективним.

Приклад, який просто напрошується, - це своєрідні "приватні" військові освіти, які, за свідченням багатьох, більш ретельно виконують функцію захисту держави і забезпечення правопорядку, ніж регулярна армія і міліція. Звичайно ж, це міра вимушена і, будемо сподіватися, тимчасова. Але чому цей досвід, хоча б частково, чи не перенести на інші галузі?

Наприклад, чому б не провести приватизацію деяких лікарень і медичних установ? Це має сприяти тому, що нові приватні лікарні будуть конкурувати і встановлять ринкові ціни на медичні послуги, а роль "цербера" щодо їх роботи перейде від держави до їх новому власнику. До того ж, багато медичних установ і так фактично функціонують як приватні підприємства вже сьогодні.

Звичайно, приватизація повинна проходити зважено, і держава повинна задуматися про те, щоб залишити частину дотуються лікарень, які забезпечать послугами населення, яке не здатне платити за послуги приватних лікарів.

Одночасно, кошти від приватизації могли б піти на формування основи для державних страхових медичних фондів.

Фінансування реформи сектора охорони здоров'я могло б стати наступним кроком у виконанні свого громадянського обов'язку головними меценатами країни, які брали активну участь в підтримці оборонного потенціалу нашої армії.

Можливо також розглянути приватизацію частини освітніх установ, залишивши державі більшість існуючих шкіл і кілька національних університетів, і поступова відмова від системи держзамовлення. Все-таки занадто багато Україна витрачає на підготовку не потрібних їй спеціалістів.

Засоби від "приватизації" могли б бути спрямовані на фінансування головних державних навчальних закладів і оплату навчання деяким студентам державних вищих навчальних закладів, сім'ї яких не можуть собі це дозволити (видається більш справедливим, якщо державний бюджет буде фінансувати тільки тих, хто дійсно цього потребує).

Суспільство в цілому теж могло б підключиться до формування фондів, що займаються допомогою державним освітнім та медичним закладам, а також тим, хто не може оплатити своє лікування або навчання. Громадські активісти могли б включитися в ці процеси з таким же запалом, як вони це зробили для забезпечення фінансування Майдану і армії.

Такі приватизаційні заходи, на які може піти кілька років, фактично прибрали б корупцію в медицині і освіту. У цих сферах вже склалися "тіньові" ринкові відносини. Чому б не дати цьому ринку існувати на законних підставах, якщо нічого іншого зробити ми і так не можемо?

Пропозиція п'яте. "Вийти із тіні".

Засоби від оподаткування "тіньової" економіки також могли б допомогти фінансуванню нової, некорупційного системи. Це можливо, на жаль, лише в довгостроковій перспективі.

Сьогоднішнім завданням могло б стати виведення "тіньового" сектора в "світло" без додаткових витрат (або хоча б з мінімальними витратами) для підприємств і працівників.

Першим кроком до цієї мети могло б бути визнання того, що усталені на ринку розміри оподатковуваного доходу і розмір сплачуваного податку - справедливі. Виходячи з цього, необхідно прийняти такі зміни до законодавства, які закріпили б склалося стан справ хоча б на наступні кілька років.

Наприклад, після таких змін, якщо вчора працівник отримував тисячу гривень "офіційно", а другу тисячу - "в конверті", то завтра він повинен отримувати дві тисячі "офіційно", але платити податки і збори тільки з першої тисячі. Бюджет від цього нічого не втрачає, а працівник і роботодавець можливо звільняються від тягаря корупційного податку на другу тисячу.

Забезпечити це, наприклад, може звільнення від податків на кілька років будь-якого підвищення зарплати або зарплати нового працівника. Багато, звичайно, спробують скористатися такою нормою для ухилення від сплати податків. Запобігти цьому зможуть деякі законодавчі обмеження - але це все деталі.

З прибутком підприємств трохи складніше. Проста арифметика: якщо, умовно, сьогодні підприємства приховують одну десяту свого прибутку, то зменшивши податок на 10% і усунувши будь-які відхилення, бюджет продовжить отримувати стільки ж, скільки отримує сьогодні. Але досягти такого ефекту можливо тільки забезпечивши стовідсоткове дотримання закону, без найменших порушень. Саме по собі зниження податку не буде значно стимулювати великі внески і призведе до втрат бюджету.

Тому будь-який крок щодо подальшого зниження податку на прибуток, як способу стимулювання відкритої економіки, повинен ґрунтуватися на серйозних макроекономічних дослідженнях.

У підсумку, виведення економіки з "тіні" має допомогти збільшити надходження в казну, хоча б в результаті часткового звільнення приватного сектора від тягаря корупційної данини. У довгостроковій же перспективі (через три-чотири роки), коли більшість підприємств і підприємців будуть декларувати всю свою прибуток і зарплати працівників, можна буде поступово встановити справедливе оподаткування таких доходів, виведених в "світло".

***

Запропоновані заходи не є вичерпними, і потребують подальшої розробки. Описані зміни вимагають величезної політичної волі, участі та непосильних зусиль, десь навіть жертв від усього суспільства. Але якщо війна з корупцією "холодна", і десь навіть холоднокровна, то її не виграти красивими гаслами, і в ній не обійтися без жертв.

"Холодна" війна між Штатами і Союзом тривала сорок п'ять років. Хотілося б, щоб часу на нашу боротьбу з корупцією пішло на порядок менше. Але необхідно усвідомлювати, що навіть для того, щоб втілити в життя всі ті нескромні пропозиції, висловлені в цій статті, піде кілька років. Війну з таким серйозним противником не виграти за один день.

Якщо ми наважимося прийняти виклик, результатом може стати остаточна перемога над корупційною системою. Тоді дійсно можна буде говорити про перемогу нових цінностей, про нового, кращого країні. Про країну гідною успіху і всесвітньої слави.

Хто готовий до такої боротьби, або як сказав би один відомий блогер, до цієї фінальній сутичці добра і нейтралітету?

***

Автор: Любомир Зінченко, для ЕП