Володимир Губарєв
Атомна бомба
Президентський зал Академії наук Росії. Верхнє світло погашений. Висвітлений тільки екран, на якому зрідка з'являються фотографії та схеми.
Під екраном сивий чоловік. Його особа висвічує тонкий промінь. Воно ніби висічене з каменю, причому скульптор був щедрий і могутній, ніби ліпив він тільки богів і святих.
У доповідача м'який, але сильний голос - такі бувають у оперних співаків. Звуки заповнюють президентський зал, слова вимовляються чітко, немов людина намагається вбити кожне з них в історію.
- По всій країні було створено «білий архіпелаг», в якому люди жили краще, ніж в містах та селах, краще, ніж навіть в Москві. Я жив і працював в самому центрі цього архіпелагу, можна сказати, його столиці - «в загубленому світі Харитона». Ми робили атомну бомбу ...
Промінь світла висвітив особа доповідача. Його очі закриті - професор сліпий ...
У ці хвилини він мені нагадував пророка, що спустився до нас із минулого. Після чергового випробування вибуху вчені їхали до епіцентру вибуху. Раптом майбутній академік Сахаров побачив на узбіччі дороги великого птаха. Це був орел. Той не злякався, не полетів. Андрій Дмитрович зупинив машину, підійшов до птаха, і тільки тоді побачив, що орел сліпий ...
Тепер ті роки, коли створювалося ядерну зброю в нашій країні, я називаю «час сліпих орлів».
До грифа «Таємно»
Вперше слово «секретно» з'явилося на документах, пов'язаних з уранової проблемою, як раз перед самою війною. Я Б. Зельдович і Ю.Б. Харитон не встигли опублікувати свою другу статтю - вона була засекречена, і це їм вдалося лише через півстоліття ... Цікаво, що гриф «Таємно» вперше був поставлений на матеріалах, пов'язаних з розвідкою урану в Середній Азії. Потім закритість наростає: з'являються грифи «Цілком таємно» і «Особливої важливості». Вони існують і діють до сьогоднішнього дня.
Все, що пов'язано зі створенням нової зброї, глибокою таємницею і в Америці. Виникає тотальна система секретності, прорватися крізь яку практично неможливо. Однак радянській розвідці це вдається, і в Москву направляються досить докладні матеріали про хід робіт зі створення атомної бомби. Але розвідці ще судилося зіграти свою роль, коли все здобуті нею матеріали почнуть потрапляти в руки Ігоря Васильовича Курчатова. А поки події розвиваються своєю чергою, і їх хроніка нагадує детективний роман з захоплюючим сюжетом.
Практично всі матеріали і документи тільки зараз стають відомими, завдяки виходу в світ збірки «Атомний проект СРСР». Міфи і легенди відходять на другий план, ми поступово позбуваємося ілюзій, у нас з'явилася можливість подивитися в обличчя історії.
З листа від 5 березня 1938 року наукових співробітників голові РНК СРСР В.М. Молотову:
«За останні роки дослідження в області атомного ядра розвивалися досить інтенсивно. Атомне ядро стало однією з центральних проблем природознавства. За короткий період зроблено виняткової важливості відкриття: виявлені нові частинки - нейтрони і позитрони, досягнуто штучне перетворення елементів. Ці та ряд інших найбільших відкриттів привели до принципово новим уявленням про будову матерії, що має виняткове наукове значення ... Розвиток робіт з ядерної фізики в Союзі отримало вже велику підтримку з боку Уряду. Було організовано ряд ядерних лабораторій в найбільших університетах країни: ядерні лабораторії в Ленінградському фізико-технічному інституті, такі ж лабораторії в Українському фізико-технічному і в Фізичному інституті Академії наук СРСР, посилені лабораторії Радієвий інституту.
Деяким з них були надані великі кошти для створення технічної бази, вельми складною і дорогою в цій області. Така база у вигляді високовольтного генератора і грама радію є в Українському фізико-технічному інституті, Фізичний інститут Академії наук СРСР також має в своєму розпорядженні для своїх робіт грамом радію.
Однак наявна у нас зараз технічна база, як в кількісному, так і в якісному відношенні значно відстає від того, чим володіють капіталістичні держави, особливо Америка ».
І далі вчені (а серед підписантів листа були А. Іоффе, І. Курчатов, А. Алиханов, Д. Скобельцин, Л. Арцимович та інші) просять надати ленінградському фізтеху два грама радію «у тимчасове користування» і прискорити темпи робіт з будівництва циклотрона .
У той час в СРСР отримували всього 10-15 грамів чистого радію. А він використовувався не тільки в фізичних лабораторіях, але і в медицині, авіації, гамма-дефектоскопії. Так що «два грами» - це велика кількість ... І не випадково резолюція В.М. Молотова: «Що відповісти?» Прямує в ряд відомств.
Наскільки мені відомо, звернення вчених так і зникло разом з С.В. Косиором, який незабаром був арештований і розстріляний.
Однак вчені продовжують наполегливо «стукати» в уряд країни. 17 червня, хоча відповіді від Молотова ще не отримано, на засіданні комісії з проекту циклотрона ЛФТИ приймається таке рішення:
«Слухали: 1. Про принципову необхідність мати в Союзі великий циклотрон Лоуренса.
Постановили: 1. Визнати таким, що обов'язковою умовою для розвитку робіт з фізики атомного ядра спорудження в СРСР потужного циклотрона для отримання частинок з великою енергією ».
Доповідь про стан справ із циклотронами в світі зробив професор Капіца. А проектанти циклотрона професора Алиханов і Курчатов запевнили, що зможуть в два рази збільшити лінійний масштаб установки ».
Однак швидкої реакції від уряду не було. Там були чудово обізнані, що в середовищі фізиків дуже багато тих, хто сумнівається в цінності нових відкриттів. Дискусія з цих проблем йшла в СРСР вже кілька років, і відомі вчені були налаштовані дуже песимістично щодо майбутнього ядерної фізики. Зокрема, про це свідчить і березнева сесія АН СРСР 1936 року, коли виникла суперечка навколо доповіді «Проблема атомного ядра», зробленого І. Е. Таммом. Опонентом виступив відомий професор Л.В. Мисовської. Він сказав:
«Після того як ми можемо написати формули тих ядерних реакцій, які в даний час більш точно встановлено (їх є близько 150), після цього ми повинні сказати, що дійсне використання склянки води як запасу ядерної енергії, яка в цій склянці знаходиться, буде неможливо і неймовірним. Але, по суті кажучи, шкодувати про це не доводиться. У той час, коли наші уявлення про ядерні реакціях були наївними, логічно правильно укладали про те, що хто-небудь з необережних фізиків-радіологів міг би підірвати мир, якби ядерні реакції могли текти мимовільно. Дійсно, якби ми могли змусити їх текти так, як вони течуть всередині зірок, то таке положення становило б велику небезпеку. Але насправді ми від цього захищені ... »
Чому консерватори не стають пророками? Професор Мисовської міг би увійти в історію як людина, що передбачив «атомне століття», але політ його фантазії служив заперечення ... Як часто і ми робимо подібні помилки!
Втім, образ зі «склянкою води» як джерелом величезної енергії став хрестоматійним, і сьогодні він користується такою ж популярністю, як і в тридцятих роках.
Професору Мисовська на тій сесії заперечив Ігор Євгенович Тамм. Він зауважив, зокрема:
«Я б сказав, що дійсно наївна думка про те, що використання ядерної енергії є питанням п'яти або десяти років. Має бути величезна, колосальна робота, але я не бачу ніяких підстав сумніватися в тому, що рано чи пізно проблема використання ядерної енергії буде вирішена. Можливо, звичайно, що на шляху до її вирішення зустрінуться непереборні труднощі, проте, я не думаю, щоб сукупність наших теперішніх знань вказувала на наявність таких непереборних труднощів ... »
Саме Ігорю Євгеновичу Тамму з його співробітниками, серед яких буде і молодий Андрій Дмитрович Сахаров, доведеться долати ті самі «непереборні труднощі», щоб зробити термоядерну бомбу. І станеться це як раз через ті самі десяток років ...
Осінь 1938 ознаменувалася перемогою тих, хто особливу увагу звертав на новий напрямок у фізиці. 25 листопада було прийнято постанову Президії АН СРСР «Про організацію в академії наук робіт з дослідження атомного ядра». Головою постійної Комісії з атомного ядра став академік С. І. Вавилов, в неї увійшли А.Ф. Іоффе, І.М. Франк, А.І. Алиханов, І.В. Курчатов, В.І. Векслер і представник Українського Фізико-Технічного інституту.
Кінець ознайомчого уривка
СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?

Ця книга коштує менше ніж чашка кави!
ДІЗНАТИСЬ ЦІНУ Молотова: «Що відповісти?