"Установчі збори" - мертвонароджена дитина демократичної контрреволюції: Аналітика Накануне.RU

"Установчі збори" - мертвонароджена дитина демократичної контрреволюції

У січні 1918 року вийшла постанова Раднаркому відкрити Установчі збори. Тимчасовий уряд свого часу виступило з ідеєю вирішити на цих зборах подальшу долю Росії, але тягнуло з відкриттям. Більшовики "учреділовку" дозволили, незважаючи на те, що президія на чолі з Черновим відкидав всі декрети радянської влади - пропонуючи їх точні копії. Також Установчі збори оголосило Росію федеративною демократичною республікою, відмовившись від монархічного ладу трохи невчасно, адже вже навіть Тимчасовий уряд у вересні 1917 року оголошував про кончину монархії і проголошення республіки, не кажучи вже про жовтні .

Читайте також:

Змусивши більшовиків покинути зал, Установчі збори втратило кворуму і вищу юридичну силу не мало. Марнування часу перервав один з охоронців о п'ятій годині ранку, закликавши панів закруглятися, так як "караул втомився, і добре б розійтися". На цьому "криваві більшовики" і зупинилися, а ось, як розповідає історик Ілля Ратьковскій, білий рух, теж не підтримала в подальшому "учреділовку", обійшлося з його послідовниками більш жорстко.

Про те, як перед Установчими зборами дозрів змову, ким готувався замах на Леніна, якими могли бути жертви збройного повстання, предотвращенного ВЧК, і про багато іншого - читайте в інтерв'ю Накануне.RU про головну подію січня 1918 року зі істориком, письменником Іллею Ратьковскім.

Питання: Установчі збори, без якого Тимчасовий уряд не могло прийняти рішення про устрій влади в Росії, з падінням Тимчасового уряду не втратило своєї актуальності. Або це не зовсім так? Що передувала першому і єдиному зборам?

Ілля Ратьковскій: Ідея Установчих зборів протягом більшої частини 1917 року большевики всіляко підтримувалася. Воно повинно було, на думку багатьох політиків, остаточно вирішити питання про форму правління. Досить згадати формулювання зречення Великого князя Михайла Олександровича, яка передавала це питання саме Установчих зборів. Зволікання з виробленням положення про вибори, перенесенням термінів виборів - все це трактувалося як антинародна політика Тимчасового уряду. Інша справа, що в цих умовах тривав віддалення скликання Установчих зборів все більшого значення стала набувати альтернативна ідея Республіки Рад. До того ж ключове питання про форму правління 1 вересня вже виявився вирішено: в Росії була офіційно проголошена республіка. Цим рішенням значення майбутнього Установчих зборів вже в значній мірі було знижено. Особливо важливими у відході від ідеї Установчих зборів більшовиків були перевибори Рад в кінці серпня - у вересні 1917 року, коли більшовики отримали більшість в найбільших Радах робітничих і солдатських депутатів, в тому числі в Московському і Петроградському. У цих умовах ідея Республіки Рад бачилася більш перспективною для реалізації політичної програми більшовиків. Саме Другий з'їзд робітничих і солдатських депутатів оформив прихід до влади більшовиків. Однак ідею Установчих зборів більшовики не могли відразу відкинути, так як раніше виступали за його скликання. Тому перший радянський уряд на чолі з Леніним носило назву Тимчасового робітничо-селянського уряду.

Питання: В цілому, в чому був сенс Установчих зборів, коли ідея тільки виникла? Належала вона Михайлу, на користь якого відрікся Микола II?

Ілля Ратьковскій: Ідея Установчих зборів має довгу історію. Цей термін використовувався ще декабристами. Згадувався він і в роботах ліберальних діячів початку ХХ століття. Це була ідея народного зібрання, яке сформують уряд народної довіри. У Лютневі дні ця ідея знову відродилася. Михайло лише скористався під час Лютневої революції можливістю для перенесення питання про форму правління на віддалений період.

Питання: Поради - це і є поліпшена форма Установчих зборів, коріння поняття якого сягають часів Французької революції?

Ілля Ратьковскій: Ідея Рад - це ідея диктатури трудящих. Якщо говорити про коріння, то тут, скоріше, видно зв'язок з органами Паризької комуни 1871 року. У цьому відмінність Установчих зборів від Системи Рад. Перше представляло ідею всенародного зібрання, в якому будуть представлені інтереси різних груп населення, станів. Ідея ж Рад - в опорі на трудящих: на робочі і селянські Ради, а далі, як показало розвиток цієї ідеї, і на козачі Поради. Буржуазність першої ідеї протиставлялася Народності в широкому сенсі Рад.

Питання: Перед Установчими зборами дозрів змову, і готувався замах на Леніна? Чому, кому він заважав?

Ілля Ратьковскій: Ленін - ключова фігура партії більшовиків і радянського уряду. Його усунення могло дестабілізувати ситуацію перед Установчими зборами, внести розкол в партію і уряд. Знову-таки могло і переконати німців в слабкості більшовиків і спровокувати їх перервати мирні переговори, домогтися всього збройним німецьким наступом. Німців багато з противників більшовиків бачили рятівниками Росії і чекали їхнього приходу.

Питання: Хто був причетний до замаху?

Ілля Ратьковскій: До замаху 1 січня можлива причетність офіцерської групи Орла-Ланского, в меншій мірі правоесеровской терористичної організації чи інших груп. Обставини схиляють прийняти з великим обгрунтуванням першу версію, так як вона отримала непряме підтвердження новою спробою захоплення (вбивства) Володимира Леніна в середині січня 1918 р керівництвом "Петроградського Союзу георгіївських кавалерів": осьміни, Ушаковим, Зінкевичем, Некрасовим та іншими. На роль організатора січневого замаху також претендував князь Шаховської.

Характерно, що в ці ж дні було виявлено спостереження за пересуваннями Леніна, Бонч-Бруєвича, Троцького та інших осіб. Правдоподібною є також причетність до організації теракту людей Савінкова, організація якого включала багато офіцерів, есерів самого різного штибу, а також учнівської молоді. Пов'язаний був Савінков і з Союзом георгіївських кавалерів.

Питання: Чи було місце інших терактів? ВЧК вже була напоготові?

Ілля Ратьковскій: Власне, це була вже друга спроба ліквідації Леніна. Ще в грудні 1917 року робилися дії для його фізичного усунення. Тільки там на користь Леніна зіграла проста випадковість, фактор часу. Він виїхав з місця, де недовго відпочивав, буквально за кілька годин, коли туди з'явилися озброєні офіцери. Тому замах 1 січня - це продовження полювання на Леніна. Саме це замах призведе до зміни охорони Леніна. До нього Ленін пересувався по місту без охорони. Характерно, що в машині при січневому замаху, крім водія, сиділа сестра Леніна і ще швейцарський соціаліст Платтен, пригнувшись рукою голову Леніна вниз під час обстрілу машини. Зброї ні в кого не було. Після ж січневого замаху в машині знаходився озброєний водій і, як правило, один охоронець. За Леніним закріплювалася машина. Охорону Леніна на себе взяла комендатура Смольного, а пізніше ВЧК. Дзержинським ж було зроблено і розслідування груднево-січневих подій. Правда, незабаром з'ясувалося, що багато хто з учасників замаху виїхали на Дон до Каледіна.

Питання: Як більшовики готувалися до зборів?

Ілля Ратьковскій: По-перше, вони спробували взяти під контроль виборчий процес. Намагалися взяти більшість. Головою мандатної комісії став Мойсей Урицький. По-друге, розгорнули агітацію на свою користь. Часткова демобілізація солдат в період виборів дала певний ефект. Демобілізовані солдати в село несли в буквальному сенсі "Декрет про землю", видрукуваний великим тиражем. Проводилися численні мітинги. По-третє, більшовики пішли назустріч лівих есерів, формуючи коаліцію партій, що стоять на радянській платформі. Ліві есери мали дати селянські голоси. Однак фактор часу грав ключову роль. Часу на пропаганду і агітацію було мало. Ліві есери також дали меншу кількість селянських голосів, тому що як партія вони тільки сформувалися, і мандати йшли в більшості не ним, а прихильникам правих есерів і центристів. Таким чином, хоча Установчі збори і було соціалістичним в своєму виборі, воно не було пробільшовицьки. Більшовикам і лівих есерів вдалося отримати лише третина мандатів.

Питання: Чому більшовики не могли відмовитися від ідеї Установчих зборів?

Ілля Ратьковскій: Відмова від скликання Установчих зборів дав би противникам привід для звинувачення більшовиків у відході від своїх дореволюційних обіцянок. Крім того, ідея Установчих зборів була ще досить популярна, що б просто відмовлятися від неї. Треба було дати Установчих зборів проявити себе, розкрити його сутність, показати його протистояння радянським декретів про землю, про мир і іншим. Дати "перехворіти" Установчими зборами, щоб правоесеровская альтернатива "саморазоблачілась".

Питання: Чому президія відмовився розглядати Декларацію і визнати декрети Радянської влади? Може, вони і хотіли, щоб більшовики (120 делегатів) покинули зал?

Ілля Ратьковскій: Визнання Декларації і радянських декретів узаконювали Радянську владу і Жовтневу революцію. Більш того, Декларація проголошувала принцип диктатури трудящих, що для правоесеровского більшості було неприйнятно. Швидше, праві есери, демонструючи "безкомпромісність", хотіли "вказати місце" більшовикам, домогтися розколу радянської коаліції і оформлення переходу влади до Президії. Догляд же більшовиків Президією спеціально не провокувати, так як після цього кворум і законність Установчих зборів ставилося б під питання.

Питання: Але, по суті, рішення цих зборів копіювали вже прийняті постанови радянської влади - закон про землю, наприклад, дублював "Декрет про землю", закликали до миру воюючі держави. Як це пояснити?

Ілля Ратьковскій: Це визначалося двома чинниками. По-перше, і самі більшовики використовували есерівські документи при підготовці "Декрету про землю", так як вони грунтувалися на селянських наказах. Тому есери в цьому питанні дублювали більшовиків, які змогли раніше проголосити селянські сподівання, що збираються раніше есерами, але відкладені ними на потім. По-друге, більшість учасників цього зібрання були представниками соціалістичних партій, а "Декрет про землю", по суті, глибоко соціалістичний. Тому Президія, не прийнявши його під більшовицької шапкою, хотів прийняти як прояв своєї волі, своє "дарування" народу. "Декрет про мир" - вже чисто більшовицький декрет, тому прийняти його не можна. Але і промовчати теж, тому, не прийнявши декрет, Президія намагався дати щось подібне. Солдати б не зрозуміли ...

Питання: Чому в історії залишилося найменування саме "розгону"? Розганяти збори ніхто не збирався спочатку? За легендою, воно затягнулося до 5 ранку, і просто "караул уже втомився", попросили всіх розійтися? Це була ініціатива виключно Матроса Железняка?

Ілля Ратьковскій: Спочатку розглядалося декілька варіантів вирішення проблеми Установчих зборів. Розглядалося, зокрема, варіант радянізації Установчих зборів. Це було б можливо, якби ліві есери захопили б за собою більшість зборів, розколів есерів. Тому була компромісна кандидатура від більшовиків і лівих есерів в голови Зборів в особі лівого есера Марії Спірідонової. Однак, лівих есерів не вдалося отримати більшість серед есерів, не вдалося перетягти. Переміг кандидат від есерівського більшості Віктор Чернов. Після цього почалося протистояння вже Чернівцях з більшовиками, спроби перетягнути ними лівих есерів на свою сторону. У цих умовах, подальше перебування більшовиків у стінах Установчих зборів ставало безперспективним. Залишаючись тут, вони лише легітимізували рішення Установчих зборів. Більшовики йдуть, зриваючи кворум зборів і ставлячи питання про подальше перебування лівих есерів. В кінцевому рахунку, Президія сам себе "переграв", заперечуючи більшовиків, він домігся їх догляду і втрати кворуму. Чи не вдалося йому і домогтися підтримки від лівих есерів. Дії Президії звелися до промов, до обіцянок домогтися зміни ситуації на наступний день.

Речі дійсно затягувалися, і тут як вираження ставлення солдатів і матросів до цих промов реакція варти. Караул втомився, втомилися і делегати. А далі пішла готовність поступитися вимогу варти. Підкоритися "насильству" і розійтися. Перенести всі на наступний день, який вже для Установчих зборів не настав. Тому, образно кажучи, караул виконав місію швейцарів в ресторані, які вивели (вигнали, розігнали) пізніх відвідувачів із закладу.

Питання: Яким було ставлення народу до Установчих зборів? Виявлялася підтримка?

Ілля Ратьковскій: Багатьма розгін Установчих зборів просто був проігнорований. Власне, авторитет визначається дійсною чи моральною силою. Реальною сили за Установчими зборами не було. Моральна складова Установчих зборів була відносною, нескінченні розмови і доповіді в 1917 році вже набридли. Тому за Установчі збори, якщо і були виступи на місцях, то, скоріше, це були виступи проти більшовиків, а не за есерів. Характерно, що генерал Лавр Корнілов заявив про підтримку Установчих зборів. На підтримку Установчих зборів виступили і інші противники більшовиків. На мій погляд, це був лише привід, а не прийняття ідей Установчих зборів.

Питання: Яка роль в розгоні "учреділовкі", як її називали, була у ВЧК?

Ілля Ратьковскій: ВЧК зіграла певну роль в січневі події. Нею були проведено ряд превентивних арештів напередодні Установчих зборів. В "розгоні" Установчих зборів працівники ВЧК не брали участь. Та й мало їх було: всього 40 чоловік. Більш важливі дії після "розгону". Чекісти провели операцію з арешту делегатів Установчих зборів, які проживали в готелі "Асторія". Цей арешт переслідував своєю метою попередити можливе виїзд делегатів в інше місто для організації нового Установчих зборів. Однак, незабаром з'ясувалося, що таких намірів серед заарештованих немає, і їх відпустили.

Питання: Протистояння Установчих зборів і Рад пройшло менше кровопролитно, ніж очікувалося, тим не менш, не обійшлося без жертв?

Ілля Ратьковскій: Жертви могли бути великими, так як велася підготовка до збройного виступу в день відкриття Установчих зборів. Передбачалося, що в ході збройної демонстрації будуть задіяні кілька полків, ударники, броньовий дивізіон і так далі. ВЧК вдалося вивести з ладу броньовики, ізолювати ударників. Проведена була і агітаційна робота в казармах. Той же Семенівський полк не вийшов на демонстрацію. Демонстрація на підтримку Установчих зборів в таких умовах носила мирний характер. Однак і її намагалися використовувати, направивши до Таврійського палацу, де засідав Установчі збори. Червоногвардійські загони перегородили шлях демонстрації. Була спроба прориву, під час якої не витримали нерви у молодих червоногвардійців, і був залп.

Жертвами в Петрограді стали за різними джерелами від 8 до 12 осіб. Був розгін аналогічних демонстрацій і в інших містах. Як правило, там обходилося без жертв з боку противників більшовиків. А ось жертви серед більшовиків були. Так, 5 січня 1918 р пізно ввечері, в Москві після розгону місцевої демонстрації захисників Установчих зборів, було підірвано будівлю Дорогомиловского районної ради. Загинули начальник штабу Червоної гвардії Дорогомиловского району Тяпкин, начальник арсеналу районних червоногвардійців Ванторін і троє робітників-червоногвардійців. Це був цілеспрямований терористичний акт, розрахований на численні жертви серед присутніх о 9 годині вечора в будівлі членів Ради. Всього в результаті вибуху загинуло п'ять осіб - відносно невелика кількість жертв було обумовлено більш раннім закінченням зборів.

Президія Мосраді 8 січня 1918 прийнять Постанову про поховання жертв зазначеним Вибух біля Кремлівської стіні, де смороду поповнити формується, за вислови поета Володимира Маяковського, "червоний цвинтар". 6 січня 1918 в Петрограді скоєно замах на коменданта Установчих зборів, члена Надзвичайного військового штабу Урицького (майбутнього першого голови Петроградської ГУБЧК). А 9 січня 1918 р близько другої години дня, в Москві невідомими особами була обстріляна робоча демонстрація, присвячена черговій річниці Кривавої неділі (9 січня 1905 г.). З метою безпеки попереду та позаду кожної групи демонстрантів рухалися автомобілі з кулеметами і йшли озброєні червоногвардійці. Вжиті заходи виявилися недостатніми, і під час мітингу перед братськими могилами на Червоній площі по маніфестантам з дахів прилеглих будинків було відкрито рушничний і кулеметний вогонь. Серед загиблих були червоногвардійці Сущевском-Мар'їнського району: 18-річний Засухин, 19-річний Дроздов; червоногвардієць Замоскворецкого району 18-річний Юдічев і багато інших. Всього ж в результаті обстрілу було вбито більше 30 осіб та 200 поранено.

Питання: Як потім пояснити появу Комуча в містах Росії, якою була роль в Громадянській війні прихильників Установчих зборів?

Ілля Ратьковскій 8 червня 1918 року після захоплення Самари частинами чехословацького корпусу за підтримки місцевого підпілля був утворений Комітет членів Установчих зборів (КОМУЧ) на чолі з есером Володимиром Козіміровічем Вольським (він виступав як голова), Іваном Брушвітом, Прокопом Клімушкін, Борисом Фортунатова і Іваном Нестеровим. Дане уряд було утворено через шість місяців після розгону Установчих зборів. При цьому воно було сформовано не в результаті народного руху, а за сприяння чехословацького корпусу. При цьому вона спиралася не тільки на них, а й на частини Народної армії, на чолі якої стояли білі офіцери-монархісти, в тому числі Каппель. Тому спадкоємність Установчих зборів Комуча відносна. Так, уряд декларував відновлення основних демократичних свобод, дозволив діяльність робітничих і селянських з'їздів, фабзавкомов, встановило 8-годинний робочий день (з 4 вересня 1918 г.) і прийняло Червоний державний прапор. Однак це нагадувало дії Установчих зборів, яке, не визнаючи радянську владу, декларував від себе багато схоже. Надалі ж Комуч став здійснювати більш жорстку політику, жертвами якої стали влітку-восени до 5 тисяч осіб. При цьому більш жорсткий курс Комуча на тлі його військових поразок вважався недостатнім, і восени пройшла ціла низка переворотів, які позначили відхід від колишніх ідей в сторону білих диктатур.

Питання: Що можна сказати, коли розпуск Установчих зборів намагаються представити як злочин більшовиків і порушення "природного", "нормального" історичного шляху Росії?

Ілля Ратьковскій: Лютнева революція 1917 року позначила революційний шлях розвитку Росії. Установчі збори як ідея ще дореволюційна складно вписувалася в революційний процес.

Більш того, ідею Установчих зборів пізніше не приймало і Білий рух, висуваючи альтернативне йому Національні збори. Спроби третього шляху в громадянській війні, раніше званої "демократичної контрреволюцією", виявилися невдалими. Спадкоємці Учреділовкі були розігнані білими. При цьому, якщо більшовики розігнали Установчі збори, то після колчаківського перевороту цим не закінчилося. Ряд делегатів незабаром був самосудно розстріляний.

Ну, і додам, що незабаром після розгону Установчих зборів, 13 січня відбулося об'єднання З'їздів: робітничо-солдатського та селянського. З'явилася єдина система Рад.