Адже їх було спочатку так мало, вони були так не маємо впливу.
Перше.Про них.Вони були геніальні політики.Вони помилялися, пороли нісенітницю, проявляли наївність і безграмотність в економіці і політиці.Але.Вони нічого не боялися і не знали ніяких обмежень.Була найбільша мрія в історії людства, яка пахла приголомшливою реальністю: Світова Революція.Вічне щастя для всіх трудящих, знедолених тисячоліттями.
У безмежному прагненні до найбільшої і благородної справедливості вони стали найстрашнішими злочинцями в історії.Моря крові сприймалися як необхідна данина щастя.Їх панічно боялися після терору.
Вони зуміли змусити працювати на себе кадрове офіцерство, мобілізувати в армію селянство.Вони продавали будь-які національні цінності.Тільки вижити і перемогти.
У практичній політиці вони були абсолютно безпринципні, абсолютно всеїдні і прагматичні.Принцип був один: перемога.А там розберемося.
Революція і диктатура дозволяли брати відповідних людей з самого низу і підносити їх на будь-які вищі посади, минаючи всі проміжні щаблі кар'єри.Енергія молодих талантів йшла в справу, а не в кар'єру.І - вони не боялися подсідок і конкурентів: в будь-яку мить без жодного суду можна розстріляти кого завгодно.
І за три роки війни вийшли наверх плеяди і сузір'я талантів.Не треба сміятися над їх малої освіченістю і тупуваті.Вони проявили свій талант в головному: в умінні виконувати потрібну задачу при найважчих умовах.Через 20 років багато хто з них були по-рабськи ідіотами.Але на той момент - це були відбірні кадри: ковалі перемоги.
І. Більшовики миттєво і сплачує розрубували все гордієвих вузли моменту.Питання землі і заводів, свободи друку і торгівлі, міжнародних союзів і партійних розколів - вирішувалися миттю, і виконувалися ті рішення під страхом розстрілу в найкоротші терміни, які без розстрілу були б нереальні.Тупі?- але намагалися !!!
Це все - друге, третє і четверте.
Останнє.Згадайте назви тієї епохи.«Ревком», «Реввійськрада», «командарм», «нарком».Даремно сміялися над «революційним новоязом», хоча ідіотські абревіатури з будь-якого приводу бували безумовно безглузді.Так головні були круті і звучні!А в мові стихійно відбивається енергетика носіїв цієї мови - народу, соціальної групи.
Об'єктивно - більшовики привели Росію до більшої могутності, ніж це зробив хто б то не було іншого.Могутність - є об'єктивна мета держави як системи.Але ... це вже за межами даної книги ...
Більшовики - були знаряддям і уособленням об'єктивного ходу історії.
А що СРСР впав?Все в світі руйнується, пройшовши пік своєї могутності ...
Тепер про білих.Благородних лицарів руху за все святе.Про їх союзників інтелігентів і демократів різних мастей.
Перше.Хорошу річ Установчими зборами не назвуть.Щось в цьому словосполученні від залу з рядами канцелярських стільців, від лисин з окулярами, від бухгалтерських осіб і вчительського тону, від води з мухами в графині, тухлому на вицвілому зеленому столі президії.Занепад енергетики завжди відображений в вербальному відображенні предмета.
Друге.У них не вистачило поєднання розуму з рішучістю визнати незалежність відпалих національних регіонів - як зробили більшовики.В результаті боротьби «за єдину і неподільну» білі отримали ворогів в особі всіх націоналів.А червоні часто - друзів.
Третє.У білих не вистачило поєднання розуму з рішучістю визначити головні для народу проблеми: землю - ділимо між селян?Вони це відкладали до своєї перемоги і рішення Установчих зборів.
Так на фіг вони були народу потрібні?
Четверте.Генерали змагалися між собою у славі і положенні - хто більше начальник, за ким буде більше заслуг.В результаті сорокарічні таланти, які у більшовиків би переможний командували фронтами або всіма Збройними силами - Слащев, Врангель, Каппель - гноблять ревнивим начальством.А перескочити їх голову було не можна: субординація, дисципліна, честь мундира.Вони воювали - у визначених для них і обмежених рамках, а стратегією відали бездарності на кшталт Денікіна.який влаштовував оточення своєю м'якістю, або істерики на кшталт Колчака, який хотів категоричністю відшкодувати недолік організаційних здібностей.
П'яте.Вони розтринькали всі можливості для переговорів з більшовиками.Антанта їх просто носом тикала: хлопці, домовляйтеся, вистачить вбивати один одного.Фіг.Нижче гідності.
Шосте.Вони не зуміли привести воєдино всіх ворогів більшовизму - всіх демократів, конституціоналістів, народних вождів, тягнуть в різні боки.
Сьоме.Вони не зуміли домовитися навіть з козацтвом - ярої та найбоєздатнішою силою Громадянської війни.Їм потрібно лише визнати незалежність ряду областей Козачого війська, їх державність.І разом воювати проти більшовиків, які грабують хлібороба і руйнують традиційний уклад життя, святині віри.Нє-нє, єдина і неподільна!І козаки ВЕРТАН в сторону.Те воювали пліч-о-пліч з білими, то йшли додому, то розшаровувалися на білих і червоних козаків.
Восьме.І цілі у них не було.Вони хотіли «зробити все, як було раніше».А потім - зібрати Установчі збори, і воно вирішить справедливу і законну життя.
На жаль.Російська Імперія розпалася в стадії дегенерації.У цій стадії посередності уособлюють собою сутність відмираючого соціуму.
Вони не могли не програти.Виграш визначається не військовими цілями, а політичною стратегією.Політична стратегія білих - освічених, вихованих, патріотичних і розумних людей!- їхня політична стратегія була стратегією малограмотних недоумків.Воістину многознание розуму не навчає.Та взагалі у них не було ніякої стратегії - а клочковатое опір на місцях.
Потужному позитиву і потужному терору червоних білі не протиставляти ні того, ні іншого.Ага - тонно випити-закусити в дорогому витонченому ресторані серед засніженого бульвару рідної столиці.Романси.Квіти еміграції.Офіціант, ще гірчиці.
... Коли ж нарешті ми, спадкоємці і тих і інших, примирити між собою їх пам'ять.Всі хотіли як краще ...
Кара Кул писал (а) у відповідь на: > Адже їх було спочатку так мало, вони були так не маємо впливу.
> Перше. Про них. Вони були геніальні політики. Вони помилялися, пороли нісенітницю, проявляли наївність і безграмотність в економіці і політиці. Але. Вони нічого не боялися і не знали ніяких обмежень. Була найбільша мрія в історії людства, яка пахла приголомшливою реальністю: Світова Революція. Вічне щастя для всіх трудящих, знедолених тисячоліттями.
Далі не читав. Тому що - дурість.
Будь-яка нормальна політик прагне до влади. А чи не до "полегшення тисячолітніх знедолених робітників". Будь-яка нормальна політик у своєму прагненні до влади використовує ідеологію.
І будь-який нормальний політик розуміє, що використовується ним ідеологія - туфта. 
І тому він цинічний і розважливий.))))
Вважати, що політики (будь-які) САМІ ВІРЯТЬ в ідеї, які декларують - вершина дурості. Вони, політики, набагато розумніше ...)))
Тим більше, в таке ідіотство, як "щастя для робітників".)))))))))
Я знаю, як зробити робочих щасливими.
Запісивйте.
ДЛЯ ТОГО, ЩОБ СТАТИ ЩАСЛИВИМИ, РОБОЧІ ПОВИННІ ПЕРЕСТАТИ БУТИ РОБОЧИМИ. 
Можете цитувати і посилатися на мене при нагоді ...)))) Кара Кул писал (а) у відповідь на:
> ... Коли ж нарешті ми, спадкоємці і тих і інших, примирити між собою їх пам'ять. Всі хотіли як краще ...
(З цікавістю :) І як ти собі уявляєш це дія - "примиряти їх пам'ять"?
І чи можна "примирити пам'ять" нацистів з пам'яттю євреїв і з пам'яттю циган - вони ж теж "все хотіли як краще"?
А "примирити пам'ять" японців з пам'яттю китайців - вийде?
А "примирити пам'ять" білошкірих американців з пам'яттю червоношкірих американців і з пам'яттю чорношкірих американців - можна? souser писал (а) у відповідь на:
ти хоч сам то розумієш яку нісенітницю тільки що бовкнув? Більшовики виграли, тому що несли щось нове, нехай навіть малозрозуміле. Тому і частина дворянства і частина офіцерського корпусу і частина інтелегенції підтримала з принципу: А раптом ?!
Російське авось.
Коли схаменулися було пізно. Громадянська програна, 4 млн втекло за кордон. Добрий дідусь Ленін розстрілював білих направо і наліво. Сталін уже продовжив стріляти і червоних і білих. В результаті накопівшаеся народна ненависть до комуністів вилилася до краху вже самого совдепа. Аскольд писал (а) у відповідь на:
> В результаті накопівшаеся народна ненависть до комуністів вилилася до краху вже самого совдепа
ви якось НЕ орентіровани в часі ..
про те чому виграли більшовики докладно написано нагорі .. читайте ..
а ваше пояснення жаль не дуже переконливо .. chаrlі24 писал (а) у відповідь на:
тоді більшовики не нормальні політики були. За туфту не вмирають в Громадянської. Кара Кул писал (а) у відповідь на:
> Ти хоч сам то розумієш яку нісенітницю тільки що бовкнув?
Ти хоч зрозумів, яку нісенітницю в своїй статті запропонував (це я про "примирити пам'ять")? Artem_01 писал (а) у відповідь на:
> Тоді більшовики не нормальні політики були. За туфту не вмирають в Громадянської.
Нормальні. За ВЛАДА вмирають, йдуть на гільйотину, на тортури і т.д.
А чи не за інтелектуальні висери напівбожевільних мрійників.
Звичайно, фанатики знаходяться в будь-якій справі, але вони політики не роблять, тому як самі є витратним матеріалом Кара Кул писал (а) у відповідь на:
> Дурість .. Ленін і Сталін безумовно прагнули до влади - це була їхня амбіція ..
> Але різниця лише в тому заради чого їм влада була потрібна вони щиро вірили в комунізм - це неможливо отрецать і безумовно у них були особисті амбіції - Та бажають вони тепер Валста не заради влади і грошей. їм була потрібна владі для реалізації - комунізму ..
на підставі чого зроблено такий глибокий висновок? chаrlі24 писал (а) у відповідь на:
> На підставі чого зроблено такий глибокий висновок?
на підставі їхньої політичної біографії .. chаrlі24 писал (а) у відповідь на:
Був такий політик Махатма Ганді. Він був саме політиком, якщо тільки ти, Чарлі НЕ говориш це слово якось інакше, ніж прийнято. Він зробив в країні політичний переворот ,, але не прагнув до влади (хоча міг би стати президентом, якби побажав). Він створив ідеологію, якою керується Індія і тепер. Він вірив у цю ідеологію. Він не був цинічний і розважливий, але був чесний, мудрий і прозорливий. По-твоєму він був ненормальним політиком?) Злидні Індії запитує: чи був сенс в рухах Ганді? kroser8 писал (а) у відповідь на:
> Злидні Індії запитує: чи був сенс в рухах Ганді?
Що значить "злидні"? У цій "злиднях" індійці створили дивували уяву цивілізацію, з культурними досягненнями, які якимось цілком забезпеченим норвежцям не снилися. Власне, Ганді вивів країну з під колоніального британського розграбування і заклав фундамент цілком самостійної держави з економікою, що розвивається.
Повернутися до списку тем
А що СРСР впав?
У білих не вистачило поєднання розуму з рішучістю визначити головні для народу проблеми: землю - ділимо між селян?
Так на фіг вони були народу потрібні?
З цікавістю :) І як ти собі уявляєш це дія - "примиряти їх пам'ять"?
І чи можна "примирити пам'ять" нацистів з пам'яттю євреїв і з пам'яттю циган - вони ж теж "все хотіли як краще"?
А "примирити пам'ять" японців з пам'яттю китайців - вийде?
А "примирити пам'ять" білошкірих американців з пам'яттю червоношкірих американців і з пам'яттю чорношкірих американців - можна?
Тому і частина дворянства і частина офіцерського корпусу і частина інтелегенції підтримала з принципу: А раптом ?
Ти хоч зрозумів, яку нісенітницю в своїй статті запропонував (це я про "примирити пам'ять")?
