Спори про походження людини

Спори про походження людини

Дарвін передбачав цю бурю. Для успіху «Походження видів», відзначав він в одному з листів, я вважаю позитивно шкідливим виставляти напоказ свої погляди на походження людини, яка не підкріпивши їх доказами. Тими ж побоюваннями пронизані багато його листи того часу, до друзів. Так, в листі до Воллесу від 22 грудня 1857 р Дарвін писав: «Ви питаєте, чи буду я обговорювати« людини ». Думаю обійти весь цей питання, з яким пов'язано стільки забобонів, хоча я цілком допускаю, що це найвища і найцікавіша проблема для натураліста ». Ось чому в книзі «Походження видів» він обмежився лише однією фразою про те, що завдяки його теорії «багато світла буде пролито на походження людини та ого історію». І через 12 років він сам внесе вирішальний внесок в втілення цього передбачення в життя, бо вже тоді питання це було вирішене для нього остаточно і безповоротно. У січні 1860 року він писав: «У відношенні! людини я далекий від того, щоб прагнути нав'язати своє переконання, але я думаю, що було б нечесно повністю приховувати свою думку. Звичайно, кожен має право вірити, що людина з'явилася внаслідок особливого дива, проте я не бачу ні необхідності, ні можливості цього. ».

Разом з тим Дарвін не афішував атеїстичної суті свого вчення. Причини цього він вказав у листі до Маркса від 13 жовтня 1880 р .: «Будучи рішучим прихильником свободи думки в усіх питаннях, я все-таки думаю (правильно чи неправильно, все одно), що прямі докази проти християнства і теїзму чи справлять яке -або враження на публіку і що найбільшу користь свободі думки приносить поступове просвіта умів, що настає в результаті прогресу павуки. Тому я завжди свідомо уникав писати про релігію і обмежив себе областю науки. Втім, можливо, що на мене тут вплинула більше, ніж слід, думка про той біль, яку я заподіяв би деяким членам сім'ї, якби став так чи інакше підтримувати прямі нападки на релігію ». Ці причини змушували його час від часу навіть робити застереження на користь релігії. Так, в кінці «Походження видів» він несподівано вставив фразу, повністю суперечить всьому змісту книги: «Є велич в цьому погляді, але якому життя, з її різними проявами, творець спочатку вдихнув в одну або в обмежену кількість форм». І такі фрази в творах і листах Дарвіна можна зустріти не раз. Але їх можна по-людськи зрозуміти. Надто вже потужну хвилю ненависті обрушили на його голову церква і святенницька буржуазія Англії того часу, занадто багато друзів від нього відвернулося. До того ж ці застереження анітрохи не зачіпали суті його теорії природного відбору і зовсім нічого не змінювали в загальній оцінці Дарвіном релігії, що добре розуміли його противники. Один з російських реакційних вчених, зоолог А. А. Тихомиров (1850-1931), назвав дарвінізм «антихристияни» вченням і заявив, що сам Дарвін не мав критичним, чуттям «в результаті засліплення власним антихристиянським вченням».

Але повернемося до теорії Дарвіна, точніше, до її подальшу долю. Науку, як відомо, не робить одна людина, яким би архігеніальним він не був. Це повністю відноситься і до науки про походження людини. Незабаром в ряді країн з'явилися вчені, які розвивали ідеї Дарвіна далі. Одним з них був співвітчизник Дарвіна, відомий зоолог Томас Гекслі (1825-1895). Це була чудова особистість. Син бідного народного вчителя, він все життя підтримував зв'язок з простим народом і дуже багато зробив для його освіти. Талановитий популяризатор, блискучий полеміст, Гекслі зіграв визначну роль в поширенні дарвінізму в Англії. Але не в цьому його головна заслуга.

У своїх працях він науково обгрунтував дуже велику близькість людей і вищих мавп за будовою тіла і зробив важливий для теорії Дарвіна висновок про те, що «анатомічні відмінності, що відокремлюють людину від горили і шимпанзе, не так ще великі, як ті, які відокремлюють горилу і шимпанзе від нижчих мавп ». Подальші дослідження повністю підтвердили його висновок. Виявилося, що чоловік і шимпанзе мають 623 загальних ознаки. Разюча подібність спостерігається не тільки в будові органів почуттів, черепа, зубів, м'язової системи і т. П., Але і в структурі головного мозку: загальне число частин мозку і їх розташування, кількість звивин кори, великий його обсяг і т. Д. Значення цих фактів для обґрунтування походження людини від вищих мавп цілком очевидно: «Якщо людина відділяється від звірів не важливішою анатомічної перешкодою, ніж якими вони самі один від одного відокремлюються, то слід, мабуть, зробити висновок, що ... людина могла виникнути, з одного боку, через п статечне зміна людиноподібної мавпи або, з іншого боку, - стався також від розгалуження одного початкового родича, загального йому з мавпами ».

Але Гекслі не задовольняється загальними теоретичними міркуваннями. Він прямо обрушується на церковників, що мають «претензію на авторитет в подібних питаннях», які говорять, що, «визнаючи єдність походження людини та інших тварин, ми тим самим принижуємо людини, зводячи його на ступінь худоби».

Гекслі підкреслює велику шкоду такої постановки питання церковниками і висловлює впевненість, що «мислячі люди, одного разу звільнилися від сліпучого впливу старовинних забобонів, знайдуть в низькому джерелі, з якого походить людина, найкращий доказ чудових його здібностей, і беручи до уваги постійне прогресу його в минулому можуть знайти розумне підставу вірити, що йому належить досягти і набагато вищою майбуття ». «Наша повага до благородної породи людської, - підсумовує він, - не зменшиться від пізнання, що за будовою свого людина тотожний зі звірами; бо він один обдарований чудовою здатністю осмисленої мови, за допомогою якої протягом довгих століть свого буття повільно зібрав він і привів в порядок запас досвіду, майже зовсім утрачиваемого іншими тваринами зі смертю кожної особини; і ось тепер людина стоїть на ньому, як на вершині гори: далеко височіє він над своїми смиренними побратимами, і груба природа його вже змінилася, тому що йому вдається за часами відобразити в собі промінь невичерпного джерела істини ». Так Гекслі закінчив виступ перед робітниками. Віра в невичерпні сили людей, знання завжди відрізняє справжнього вченого від релігійних фанатиків і служителів культу, що прагнуть підкорити знання, науку церкви.

Одним з важливих моментів боротьби Гекслі за вчення Дарвіна був знаменитий диспут з єпископом С. Уільберфорсом (1805-1873), що відбувся в червні 1860 року в Оксфорді на з'їзді англійських натуралістів. У відповідь на знущальний питання єпископа: «Я б хотів запитати професора Гекслі, що він думає про походження від мавпи? Чи вважає він, що він сам походить від мавпи з боку дідуся або з боку бабусі? »- Гекслі дав йому гідну відповідь, показавши його невігластво в науці і викриваючи нечесність у веденні полеміки. Свій виступ він закінчив гнівними словами, викликали бурхливе схвалення переповненого залу: «Я стверджую і тепер повторюю це, що людині немає жодних підстав соромитися того, що його предком була мавпа. Якщо і є предок, якого мені доводиться згадувати із соромом, то це саме людина, людина з неспокійним і непостійним розумом, який, не задовольняючись сумнівним успіхом у своїй власній сфері діяльності, втручається в наукові питання, з якими він абсолютно незнайомий, щоб тільки затемнити їх своєю порожньою риторикою і відвернути увагу слухачів від дійсного пункту спору красномовними відступами і спритними зверненнями до релігійних упереджень ».

Диспут Гекслі з єпископом С. Уільберфорсом

А в цей час в сусідній Німеччині гостру боротьбу за вчення Дарвіна розгорнув інший видатний його послідовник - Ернст Геккель (1834-1919). Він знайшов ще один і притому дуже важливий аргумент на користь походження людини від мавпи. Вивчаючи зародки тварин від найпростіших організмів до людини (велику допомогу йому надали роботи чудового російського біолога А. О. Ковалевського), він виявив дивовижну закономірність. Виявилося, що зародки всіх тварин в своєму утробному розвитку повторюють в основному риси будови своїх предків, починаючи від клітинних. Так, людський зародок за дев'ять місяців перебування в утробі матері повторює в загальних рисах основні етапи розвитку всього тваринного світу. У віці декількох тижнів він, як і зародки інших ссавців, багато в чому схожий з рибами (має зяброві борозни, хвіст, схожу кровоносну систему), а на шостому тижні набуває рис нижчих ссавців (кілька пар молочних залоз, досить густий волосяний покрив по всій поверхні тіла). Ще більша схожість спостерігається у розвиненого зародка з вищими ссавцями і особливо з мавпами.

Важко переоцінити значення цього відкриття для боротьби з біблійним міфом про виникнення людей. Адже сам процес появи кожного індивіда, в тому числі і самих богословів, яскраво показував еволюційний характер виникнення не тільки його самого, але і всього тваринного світу взагалі.

Впевненість Геккеля в правоті захищається ним теорії була настільки велика, що вже через кілька років після виходу в світ «Походження видів» він, не боячись глузувань, ніби він воскрешає казкові образи кентаврів, сирен, русалок та іншої чортівні, висунув ідею про те, що повинна була існувати «безпосередня проміжна форма між ... людиноподібної мавпою і власне людиною». Це сполучна ланка він назвав пітекантропів, т. Е. Мавпу-людину. Виходило, що, подібно до казкового людино-коню або людино-рибі, це істота також повинно було поєднувати в собі риси тілесного будови тваринного (мавпи) і людини.

На думку Геккеля, пітекантроп мав уже пересуватися в випрямленій положенні, вживати верхні кінцівки тільки для хапання, а нижні - для ходьби. Він передбачив і приблизне місце його проживання - південна частина Азії. Таким чином, вчені завели на пітекантропа «справу», нічого не знаючи про дійсний його існування. Про те, наскільки це передбачення виявилося правильним, ми розповімо нижче.

Біблії були нанесені нищівні удари. І як завжди буває в непримиренній ідейній боротьбі, у відповідь пішли жорстокі удари. На голову Геккеля посипалися прокляття і лайка, його намагалися звільнити з Иенского університету, в якому він працював багато років, і т. П. Але Геккель був непохитний. «Спочатку я, - писав він, - ще іноді ... протестував принаймні проти найсильніших нападок і вказував на безпідставність багатьох підтасовок і наклепів (особливо з боку правовірних церковних фанатиків). Але потім я і це залишив, так як в моїй літературній боротьбі мені важлива була не захист моєї особистості, а захист справи - неупередженого пізнання істини ». І підбиваючи підсумки цієї багаторічної боротьби, він писав: «Багатьох ворогів придбав я собі вже тим, що в боротьбі за істину я нехтував« компромісами »і робив нещадні висновки з знань, набутих мною за п'ятдесят років невпинної вивчення природи і людей». Справа дійшла до того, що навесні 1908 на нього було скоєно замах. «Після ряду анонімних листів, - зазначав Ленін, - вітали Геккеля термінами на кшталт:« собака »,« безбожник »,« мавпа »і т. П., Якийсь істинно німецький людина запустив в кабінет Геккеля в Єни камінь досить значних розмірів» [1] .

І тим не менше Геккель залишався оптимістом. «Я твердо переконаний, - говорив він, - що в двадцятому столітті наука не тільки прийме нашу теорію розвитку, а й визнає її найбільшим духовним подвигом нашого часу. Бо светозарность Промені цього сонця розсіяли важкі хмари невідання і забобони, які до сих пір огортали найважливішу з проблем пізнання - питання про походження людини, про його сутність і його місці в природі ».

Людина - близький родич сучасних вищих мавп

Однак, незважаючи на всі досягнення прихильників Дарвіна, вчення про походження людини від мавпи було ще далеко не завершено. Гекслі, Геккель і інші вчені доводили його кожен зі свого боку, тільки на основі власного матеріалу. Іншим недоліком було те, що вони, особливо Гекель, Недостатньо різко підкреслювали думку про походження людини не від сучасної, а від викопної мавпи. А тим часом це мало принципове значення для боротьби з церковниками. Відмінності між сучасними мавпами і людьми при всій їх схожості в головних рисах тілесного будови досить великі. Тому вже в ті часи служителі культу почали ставити під сумнів всі вчення про тварину походження людини. Був потрібен новий крок в розвитку цього вчення.

Під час бурі, викликаної їм в ідейному житті передових країн, Дарвін, як і раніше сидів в тихому Дауна. Його мучила хронічна хвороба, яку він отримав ще під час подорожі. Вона дозволяла йому працювати не більше чотирьох годин на добу. І незважаючи на неї, долаючи слабкість, Дарвін працював над завершенням своєї теорії. Результатом воістину самовідданої праці з'явилася нова книга. Вона справила нітрохи не менший ефект, ніж «Походження видів». І це зрозуміло, бо вже одна її назва - «Походження людини і статевий відбір» - приводило в лють богословів.

У новому чудовому праці Дарвін з'єднав на основі своєї еволюційної теорії в одне струнке ціле всі відомі на той час дані про походження людини від мавпи. Більше того, він навів новий, дуже важливий матеріал, який в ще більшому ступені підтверджував тварина, а не божественне минуле людства.

Вже давно люди помітили, що у них є органи, які знаходяться як би в зародковому, нерозвиненому вигляді. Такий відросток сліпої кишки - апендикс, такі головні м'язи в області вушної раковини і ін. Ці органи були названі рудиментами. На основі їх ретельного вивчення і порівняння з відповідними органами тварин Дарвін незаперечно довів, що ці органи людини є хіба що пережитки, тіні його минулого тваринного стану. «Рудиментарні органи, - зазначав він, - можна порівняти з буквами, які утримуються в написанні слова, і вчинили себе марними в вимові, служачи ключем для пояснення походження цього слова». Про те, що це дійсно так, свідчать і наведені Дарвіном випадки так званих атавізмів, які по суті представляють собою розвинені рудименти. До них відносяться, наприклад, зрідка зустрічаються у людей додаткові молочні залози і хвіст, характерні в основному для нижчих ссавців, сильний волосяний покрив і т. Д. Ці факти мали особливе значення в боротьбі з релігійним уявленням про походження людини. Якщо подібність тілесного будови і зародкового розвитку людини і тварин могло бути «пояснено» як прояв «єдиного розумного плану», розробленого вищою волею при створенні тварин, то факт наявності рудиментів і атавізмів в тілі «царя природи» вже ніяк не можна було звернути проти еволюційної теорії .

У той же час Дарвін ясно показав, що сучасні вищі мавпи є як би нашими двоюрідними братами, що відбуваються від спільних предків. Він дав також загальну характеристику древніх родоначальників людини. Вони були, «поза всяким сумнівом, покриті колись волоссям, і обидві статі мали волосся; їх вуха були загострені і здатні рухатися, а тіло мало хвіст ... ». Вони, продовжує він, «були, поза всяким сумнівом, за своїм способом життя, деревними тваринами і населяли якусь теплу лісисту країну». Дарвін припустив також, що одним з наших предків був дріопітек ( «лісова мавпа»), виявлений в той час в древніх шарах Європи та інших районів землі. Все це, однак, були лише припущення, хоча і науково обгрунтовані. Наука ж нічого не приймає на віру, без фактичних доказів.