Купується щастя стражданням

заради грошей

Внутрішня логіка "реалізму у вищому сенсі», заснованого на єдності християнської онтології, антропології та історіософії, по-своєму «проростає» в кожному великому романі письменника. Викладаючи головну думку «Злочину і кари» в листі М.Н. Каткова, Достоєвський зазначав: «Це - психологічний звіт одного злочину ... Молодий чоловік, якого виключено зі студентів університету, міщанин за походженням і живе у крайній бідності, легковажно, за хиткості в поняттях, піддавшись деяким дивним,« недокінченим »ідеям, які носяться в повітрі, зважився разом вийти з кепського стану. Він вирішив вбити одну стару, титулярний радника, що дає гроші на відсотки. Стара дурна, глуха, хвора, жадібна, бере жидівські відсотки, зла і заїдає чужий вік, мучачи у себе в робітниць свою молодшу сестру. «Вона нікуди не годна», «Для чого вона живе?», «Чи корисна вона хоч кому-небудь?» І т.д. Ці питання збивають з пантелику молодої людини. Він вирішує вбити її, обібрати, з тим щоб зробити щасливою свою матір, яка живе в повіті, позбавити сестру, що живе в компаньйонка в одних поміщиків, від люблять розкоші домагань глави цього поміщицького сімейства - домагань, що загрожують їй загибеллю, докінчити курс, їхати за кордон і потім усе життя бути чесним, твердим, неухильним у виконанні «гуманного боргу до людства», що вже, звичайно, «очиститься злочин».

Отже, з одного боку, крайня бідність, що перетворює скромних, чесних, добрих людей в «тварюк тремтячих», а з іншого - несправедливе багатство, що робить господарем життя злий, кровосисних, марну «воша». А навколо - позбавлені твердих духовних підстав і виразного етичного змісту недокінченої ідеї і хиткі поняття «капіталізму» і «соціалізму», войовничого економізму і утилітарною етики - ідеї і поняття, або що зміцнюють соціальна нерівність, або передбачають насильницьку зміну місць і декорацій в одвічному ієрархічному порядку .

У такій атмосфері цілком природно зароджується арифметично простий і логічно чарівний задум Раскольникова відновити зневажені людську гідність шляхом справедливого перерозподілу неправедно нажитого капіталу. Причому, за розрахунком, злочинний удар сокири повинен виявитися математично нікчемною величиною порівняно з гуманної метою і принесеної пригніченим людям користю.

Щоб підкреслити уявну правомірність і необхідність подібного рішення особистих і суспільних протиріч, автор роману постійно нарощує тяжкі картини неймовірних злиднів і невтішного горя, розкриває нелюдські обставини життя принижених і ображених - ту «середу», яка не тільки «заїдає», а й «з'їдає» так званих маленьких людей.

Очима бродить по Петербургу головного героя читач бачить брудні вулиці і темні провулки, убогі житла і нетряні готелі, будинки розпусти і трактири, де на власні очі постають контрасти нового соціального розшарування в пореформеної Росії, пияцтва, проституції тощо Розсіяні по всьому роману опису знедоленості і страждань фокусуються у трагічному зображенні нещасть сімейства Мармеладових, які в свідомості Раскольникова зв'язуються з драмою його рідних і власним неблагополуччям.

Саме сповідь Мармеладова і лист матері переповнили чашу терпіння і підштовхнули його до реалізації ідеї крові по совісті, нібито дозволеної обраним представникам людства, довго виношував їм в похмурому самоті схожою на труну комірчини.

Заради користі інших

До числа незакінчених ідей і хитких понять, в суперечливій єдності залежно від яких і боротьби з якими знаходиться свідомість Раскольникова, відносяться неправомірно абсолютізіруемие плоди позитивістського світогляду, теорій «органічного суспільства» Г. Спенсера, «утилітарною етики» Д.С. Мілля, «розумного егоїзму» Н.Г. Чернишевського, сподівання на економічну користь і матеріальний комфорт.

«Гармонію» індивідуальних і громадських вигод в утилітарно-споживчому жізнеустроенія пропагує в романі успішний ділок Лужина, задоволений тим, що «ми безповоротно відрізали себе від минулого» і, замість шкідливих упереджень, зайнялися новими думками і корисними творами в ім'я науки та економічної правди.

Беручи головну євангельську заповідь за застарілий забобон, він протиставляє їй егоїстичний принцип особистої наживи як основний двигун підвищення загального рівня матеріального процвітання і, відповідно, прогресу в цілому: «Наука ж говорить: Люби, перш за всіх, одного себе, бо все на світі на особистому інтересі грунтується. Возлюби одного себе, то й справи свої обробив як слід, і каптан твій залишиться цілим. Економічна ж правда додає, що чим більше в суспільстві влаштованих приватних справ і, так би мовити, цілих каптанів, тим більше для нього твердих підстав і тим більше влаштовується в ньому і спільну справу. Стало бути, набуваючи єдино і виключно собі, я саме тим самим здобуваю як би і всім, і веду до того, щоб ближній отримав трохи більше рваного каптана і вже не від приватних, одиничних щедрот, а внаслідок загального успіху. Думка проста, але, на лихо, занадто довго не приходила, заслоненная захопленістю і мрійливістю, а, здавалося б, трохи треба дотепності, щоб здогадатися ... »

На чтательностью, а, здавалося б. двозначність руху до сукупного преуспеянію через самолюбство і користь вказує Лужина Разуміхін, що підкреслює, що «спільна справа» постійно капості прихованим суперництвом і невгамовної жадібністю його учасників. Межа ж цього руху позначає Лужина Раскольников: «А доведіть до наслідків, що ви недавно проповідували, і вийде, що людей можна різати ...».

Такий висновок неминучий, оскільки теорія оновлення всього роду людського за допомогою системи його власних вигод не тільки позбавлена ​​будь-якого морального підстави, але, навпаки, спирається, стоншуючи і маскуючи їх, на гріховні початку людської природи: зажерливість, грошолюбство, марнославство, заздрість, хтивість . Живим спростуванням подібного "прогресу" стає сам Лужина, втілював ницість, нахабність, вульгарність і здатність до будь-якого таємного злочину.

Сьогодення та придумане

За Достоєвським, постійна заповненість свідомості матеріальної користю і егоїстичної вигодою знову-таки непомітно розчиняє, як в кислоті, вищі властивості особистості і витісняє християнські чесноти з активного життя в область донкіхотський забобонів, готуючи грунт для людожерські наслідків. Так, Лебезятников, «стежить за новими думками», переконує Мармеладова, що «співчуття у наш час навіть наукою заборонено і що так вже робиться в Англії, де політична економія».

В урочистостях матеріалістичної філософії, в абсолютизації «економічної людини», в поширенні утилітарною етики Достоєвський виявляв спрощено-утопічне розуміння людських взаємин, яка не враховує посилення нижчих і ослаблення вищих душевних якостей людей, що йдуть, як висловлюється Разуміхін, по «неблагородною дорозі».

З іншого боку, від економічних, «розумних», середовищних, фізіологічних, юридичних і т. П. Зовнішніх визначень в позитивістської підході до людини вислизала його глибинна духовна природа, особливості серцево-вольового центру, що живить його хотіння, і тому визначення ці, як вважав Достоєвський, безсило ковзали по поверхні корінних проблем особистості, які не сприяючи збільшенню області добра в її душі і вибору «благородної дороги».

З глибини своєї вільної волі Раскольников прагне створити самочинну моральність і таку теорію, яка висловлює протест тиснемо «економікою» і «фізіологією» особистості проти її перетворення в органний «штифтик». Але особистість Авіста, хтивість) ця, проте, харчувалася атмосферою егоцентричних цінностей, і вона не може вирватися за її межі.

Реалізація ж цієї теорії відкриває головному героєві невідомі глибини його складної душі, в якій любов до людей і бажання допомогти їм парадоксальним чином сусідять з презирством до них і бажанням панувати над ними. З одного боку, він зараховує себе до незвичайним обранцям, які можуть скоїти вбивство заради добрих справ і облагодетельствованія людства, а з іншого - виявляє в собі привабливу силу ідеї влади заради самої влади, в якій любов до людей неминуче замінюється пануванням над ними, розподілом їх на «героїв» і «натовп», «провідних» і «відомих», які мають право і не мають оного ... В результаті, підкреслює Достоєвський, «два протилежних характеру по черзі змінюються».

теорія Раскольникова

Раскольников мислить і діє в романі, як уже підкреслювалося, на тлі позитивістського умонастрої, вульгарно-соціологічних ідей Лужина і Лебезятникова, як їх живе спростування і разом з тим як їх виворітного породження. У вистражданої їм в гордій самоті теорії всі навколишні поділяються на «матеріал» і «особливих людей», які мають право дозволити своїй совісті проливати кров "звичайних", якщо цього вимагає виконання їх ідей, може бути, рятівних для всього людства. У приклад подібних ідей Раскольников призводить наукові відкриття і діяння "законодавців і засновників людства» (Лікург, Солон, Магометов і т.д.). Суть їх діяльності полягала в заміні старого закону новим, для чого вони в необхідних випадках не зупинялися і перед кров'ю. «Чудово навіть, що більша частина цих благодійників і установників людства були особливо страшні кровопролівци».

Однак благодійність і рятівничість «установників людства» ніяк не розкривається не тільки з моральної, а й просто з змістовної сторони. Більш того, вона абсолютно пропадає у формальній абстрагованості «нового закону», невизначеною здібності «сказати що-небудь новеньке» і в такому ж невизначеному прагненні «руйнування цього в ім'я кращого». Навпаки, на тлі абстрактності і беззмістовності «нового слова» рельєфніше вимальовується кривава реальність і конкретність самовозвишающейся особистості, торжество "закону Я", тобто «Темної основи нашої природи».

Взявшись облагородити свою теорію, Раскольников всім ходом думки тільки викриває її і замикається в кінцевому підсумку з оцінкою Порфирія Петровича, який виділяє в ній безмежне свавілля як важлива ознака самообожествляющегося індивіда, пов'язаний з приниження особистості інших людей і посягаючи аніем на їхнє життя. При цьому Достоєвському було важливо показати сам хід роздумів Раскольникова, по-своєму повторюється, як побачимо далі, і в його практичних діях.

Туманність благодійності і рятівною ідеї, нібито потрібної всьому людству, невизначеність «нового слова» виконують роль своєрідної ідейно-психологічної ширини, яка вважає приспати совість для стирання відмінностей між добром і злом, що істотно необхідно для необмеженого піднесення егоїстичної гордості в "законі Я".

Конкретність високої моральної завдання в «новому слові» може зашкодити внутрішній зв'язок: максимальне самоствердження особистості - байдужість у виборі засобів для нього - абстрактність висунутих при цьому цілей. Тобто подібна конкретність перешкоджала б змішування добра і зла у виборі засобів для досягнення морально змістовної мети і гасила б егоїстичну гордість що домагається влади індивіда, вибудовувала б соціально-історичні відносини з «закону любові», який один, на думку Достоєвського, здатний надати їм в ідеалі справжнє, моральне велич.

Аморальне ж велич реального соціально-історичного процесу, в якому сильніше діє «закон Я», полягає в торжестві сили і успіху, прагнуть до панування "засновників і законодавців людства». На велич цього процесу, яке обернено пропорційно його благонравія і розсудливості, заснована історична сторона теорії Раскольникова, що грає в ній провідну «підбурювальну» роль і розкриває двозначність тих чи інших історичних новацій.

Велич самодостатньою аморальної влади законодавців історії, що ллє кров, «як шампанське», за що «вінчають в Капітолії і називають потім благодійником людства», особливо опукло втілювалося для Достоєвського в Наполеона, в ідеях та вчинках якого, на думку письменника, «нічого не лежало з любові до людства ».

образ Наполеона

Фігура Наполеона надзвичайно важлива для розуміння теорії і вчинків Раскольникова, вона для нього - головний і найбільш відчутий авторитет. Кумир вражає Родіона Романовича, перш за все, здатністю задушити в собі голос совісті, знехтувати життями багатьох людей для кар'єри, досягнення всесильного могутності над світом. «Така людина як я, - говорив Наполеон, - плює на життя мільйони людей». Тому-то, в поданні Раскольникова, він і є справжній «незвичайний» людина: «... справжній володар, кому все дозволяється, громить Тулон, робить різанину в Парижі, забуває армію в Єгипті, витрачає півмільйона людей в московському поході і обробляється каламбуром у Вільні ; і йому ж, по смерті, ставлять кумири, а отже, і всі дозволяється. Ні, на отаких людей, видно, не тіло, а бронза! ».

Єдність вольового прагнення, характеру і теорії Раскольникова пробуджує в ньому бажання «забронзоветь», наслідувати кар'єрі законодавців історії, для чого необхідно, за прикладом Наполеона, вбити в собі совість і людяність, щоб набути здатності вбивати інших людей. У своєму жахливому експерименті він намірився засвідчити свої можливості стати аморальним засновником людства, випробувати себе Наполеоном (а тим самим і Наполеона, його кар'єру - собою).

На думку Свидригайлова, французький імператор захопив його саме тим, що він крокував через зло непохитно, не замислюючись. Це думка збігається з самоаналізом Раскольникова, який пояснює Соні: «... я хотів Наполеоном зробитися, тож і убив ... Ну, зрозуміло тепер? Штука в тому: я поставив собі один раз таке питання: що якби, наприклад, на моєму місці трапився Наполеон і не було б у нього, щоб кар'єру розпочати, ні Тулона, ні Єгипту, ні переходу через Монблан, а була б замість всіх цих красивих і монументальних речей просто-запросто одна яка-небудь смішна старенької, легістраторша, яку ще до того ж треба вбити, щоб з скрині у ній гроші стягнути (для кар'єри-то розумієш?), ну, так зважився б він на це, якщо б іншого виходу не було? Чи не покоробився б тому, що це вже занадто не монументально, і ... �� грішно? »

Відповідь Раскольникова, що визначили його рішучість, цілком однозначний. У такій гіпотетичній ситуації Наполеон не тільки б не покоробився, але і не зрозумів би питання про монументальності і гріх: «І вже якщо б тільки не було йому іншої дороги, то задушив би так, що і пискнути б не дав, без будь-якої задумі ... задушив ... за прикладом авторитету ... і це точь-в-точь так і було! »

Цілі і засоби

Перш ніж прийти до справжнього пояснення свого злочину, думку Раскольникова пробігає по тому ж маскують колі обманних міркувань, що і його теорія. Як в теорії ці реальні наслідки прикривалися пустодзвонів новаторством, так і її здійснення Раскольников намагається, хоча і досить несміливо, облагородити не менше пустодзвонів служінням всьому людству, якоїсь благою метою. Питання про справжню мету Раскольникова для Достоєвського надзвичайно важливий, оскільки правильне його розуміння дозволяє бачити за шаром поверхневих мотивів особистості складні глибинні прояви її недоосознаваемих до кінця проявів.

У чому ж полягає головна мета Родіона Романовича і її добро? Намагаючись з'ясувати це, Соня Мармеладова запитує у нього: «Ти був голодний? ти ... щоб матері допомогти? Так? »-« Ні, Соня, немає, - бурмотів він, відвернувшись і звісивши голову, - ні я такий голодний, я дійсно хотів допомогти матері, але ... це не зовсім вірно ... »А що ж вірно, якщо не фізіологічна потреба і не любов до ближнього керувала вчинком Раскольникова?

Про більш далекому від емпіричної поверхні, але більш істинному причинно-наслідковому ряді можна судити по трактирної репліці, почуту їм незадовго до злочину і відображає хід його думки: «Убий її і візьми її гроші, - з тим, щоб з їх допомогою присвятити потім себе на служіння всьому людству і спільній справі ». Абстрактна любов до дальнього, про яку говорив Іван Карамазов, виявляється реальним по видимості і уявним по суті мотивом, який керує поведінкою Раскольникова.

У наведеній фразі, важливою у багатьох відношеннях для розуміння переплетення неоднозначних мотивів злочину, міститься ряд протиріч, що знімають позолоту з його благородного пояснення і підводять до головної причини. Поки ж відзначимо вже зустрічалося закономірність: внутрішньо бунтуючи проти позитивістського ставлення до людини, Раскольников в той же самий час виявляється нездатною відірватися від нього, і наскрізь просякнутий у своєму мисленні його категоріями та схемами, виявляючи тим самим глибоке «виборче спорідненість» між свавіллям в « законі Я »і позитивістської методологією.

Служіння людству він цілком розуміє як врегулювання економічних зв'язків між людьми, як перерозподіл грошей. Розумова економіка спрямовує і ваги його арифметичної логіки: життя смішний старенької - ніщо по відношенню до володіти нею засобами, тому і оволодіння ними через її вбивство для можливих добрих справ має загладити «незмірно, порівняльний користю».

Математичний підхід до добрих справ, їх моральна невизначеність тісно пов'язані з більш глибокою, ніж служіння людству, причиною злочину, для якої воно виконує лише службову роль.

Звернемося знову до підслухана Раскольниковим фразі, де ця службового виражена в непомітно-невідповідно підпорядкуванні всього людства високомовному заявою гордого Я ( «присвятити себе»). Таке підпорядкування стає все більш явним у міру зростання претензій Я і в міру посилення невизначеності спільної справи, яка знову-таки необхідна для більш ефективної і не завжди усвідомленої боротьби з совістю, яка перешкоджає того, що відбувається в "законі Я" змішування добра і зла.

Дійсно, яким може бути спільна справа при повному презирстві до людини і невіру в його духовні можливості? Адже Раскольников переконаний: «Не зміниться люди, і не переробити їх нікому, і праці не варто витрачати. Це їх закон ... Закон ». Цим його переконанням і обумовлена ​​невизначеність спільної справи, яке разом з вибраними ним шляхами служіння людству повністю дискредитується, що сприяє просуванню свідомості до більш фундаментальним цілям злочину. «... Цілий місяць, - сміється він над своїм служінням людству, - всеблагої провидіння турбував, закликаючи в свідки, що не для своєї, мовляв, плоті і похоті вживаю, а маю на увазі прекрасну і приємну мета, - ха-ха!»

Коли головні цілі вбивчого експерименту Раскольникова стають в його свідомості ясніше другорядних, він збуджується і входить в екстаз: «Свободу і влада, а головне влада! Над всією тремтячою твариною і над усім мурашником! .. Ось мета! Пам'ятай про це! », - говорить він Соні.

У чорнових записах Достоєвського, пов'язаних з образом Раскольникова, читаємо: «В його образі виражається ... думка непомірної гордості, зарозумілості і презирства до цього суспільства. Його ідея: взяти у владу це суспільство ... Деспотизм - його риса. Він хоче панувати - і не знає ніяких коштів. Швидше взяти владу і розбагатіти. Ідея вбивства і прийшла йому готова ».

Обдумуючи все глибше свій злочин, Раскольников розуміє, що служіння людству і спільну справу - це суща дурниця. «Не для того я вбив, - зізнається він Соні, - щоб, отримавши кошти і влада, зробитися благодійником людства ... Я просто вбив; для себе вбив, для себе одного: а там чи став я б чиїмось благодійником або все життя, як павук, ловив би всіх в павутину і з усіх живі соки висмоктував, мені, в ту хвилину, все одно мало бути !. . І не гроші, головне, потрібні мені були. Соня, коли я вбив; не так гроші потрібні були, як інше ... Я це все тепер знаю ... мені треба було дізнатися тоді, і швидше довідатися, чи воша я, як усі, або людина? Чи зможу я переступити або не зможу! Насмілюся чи нагнутися і взяти чи ні? Чи тварина я тремтяча або право маю ... ».

Чи не ті чи інші конкретні форми панування підспудно цікавили Раскольникова перш за все, а сама чиста можливість опанувати ними, стати потенційно «бронзовим» надлюдиною, так би мовити, скупим лицарем від влади, для чого необхідно зробити духовне самогубство і задушити в собі совість, здатність співчуття і любові, які найбільш ефективно атрофуються применшення і знищенням інших.

«Баба була тільки хвороба, - рухається його думку від поверхневих пояснень до справжньої причини злочину, - я переступити скоріше хотів ... я не людину вбив, принцип вбив! Принцип-то я і вбив, а переступити-то не переступив, на цій стороні залишився ... »

Чорт, як відомо, радив, правда, без особливого успіху, Івану Карамазову саме «відвикнути» від совісті, щоб стати «як боги». І Раскольников також не зміг подолати до кінця цю «звичку», лікувальну егоїстичну гордість і перешкоджає поширенню нігілістичних наслідків "закону Я", що і визначило його непридатність в безсовісні "генії" світової історії, залишивши йому можливість для духовного відродження до справжньої людяності.

воскресіння

Достоєвський не описує в романі з такою ж подробицею, як моральні митарства, процес духовного відродження Раскольникова. Але контури такого відродження окреслені ясно і чітко. Усвідомивши прихований сенс, реальну сутність і невідворотну згубність своєї ідеї, головний герой відчуває рятівні муки совісті і готовність до покаяння.

На каторзі під його подушкою «лежало Євангеліє», за допомогою якого тільки і можна подолати вплив бісівських сил в "законі Я" і направити глибинне протягом джерел Свободи і Бажання по руслу «закону любові». Сполучені в свавільному жесті першолюдини заздрість, гордість, егоїзм, чуттєвість, як би задали ритм і структуру розвитку "закону Я", знімалися протилежними якостями в повній покорі Христа волі Бога-Отця, в Його безроздільної і самовідданої, безкорисливо-жертовної любові до людей.

У логіці Достоєвського найбільша любов, що є повним і граничним виразом свободи особистості, є одночасно і найбільше самостесненіе, жертва, перемога над створеною Адамом «натурою». На його думку, тільки конкретно-жертовна любов до конкретного, поруч знаходиться ближнього, дає, а не бере любов, яка довготерпить і все переносить, здатна відновити в людині «образ людський», змінити і заповнити його «вкорочене» егоїстичної гордістю свідомість. «На Землі не можна любити без жертви, без чого не можна і відповідно повно, безпосередньо усвідомлювати».

У чорнових записах до «Злочином та карою» співчуття, страждання взагалі виступає як єдиний шлях до знаходження безпосереднього та люблячого свідомості, вищої смислової повноти і гармонії життя: «Православне поглядів. У ЧОМУ ПРАВОСЛАВ'Я. Немає щастя в комфорті, купується щастя стражданням ... Людина не народиться для щастя. Людина заслуговує своє щастя, і завжди стражданням. Тут немає ніякої несправедливості, бо життєве знання і свідомість (тобто безпосередньо чувствуемое тілом і духом, тобто життєвим всім процесом) набувається досвідом pro і contra, яке потрібно перетягнути на себе ... .. Такий закон нашої планети; але це безпосереднє свідомість, чувствуемое життєвим процесом, є така велика радість, за яку можна заплатити роками страждання ».

Надію на відновлення будь-якої злочинної особистості Достоєвський бачив у тому, що для неї завжди відкритий шлях до «безпосереднього свідомості» і «великої радості», що в ній не можна остаточно розтоптати совість і любов, так само органічно властиві людській природі, як і протиборчі їм властивості . На цій органічності засновано "покарання" Раскольникова, коли «почуття розімкнуться і роз'єднаності з людством, яке він відчув відразу ж після здійснення злочину, замучили його. Закон правди і людська природа взяли своє ».

Перспектива духовного відродження головного героя роману і була обумовлена ​​його стражданням, жалісливий любов'ю між ним і Сонею Мармеладової: «Їх воскресила любов, серце одного укладало нескінченні джерела життя для іншого». Глибоке і щире співпереживання "вічної Сонечки» розтопило тверду «наполеонівську» душу Раскольникова. Коли вона, дізнавшись про скоєний злочин, кинулася перед ним на коліна і обняла його, добре відчуття «хвилею хлинуло в його душу і разом розм'якшила її».

Достоєвський чудово розумів, виходячи з перенесеного на собі досвіду pro і contra, що відмова від прагнення «за своєю дурною волі пожити», оздоровлення коренів бажань, очищення «серцевого марення» егоїстичної натури і зменшення всеосяжність руйнівних наслідків "закону Я" можливо лише через слідування за Ісусом Христом і жертовну любов. У творчості Достоєвського - і «Злочин і кара» яскраве тому підтвердження - без перетворення внутрішнього світу особистості подвигом жертовного самозречення немає і справжньої любові. А без справжньої любові нездійсненно просвітлення темних почав людської природи і подолання недосконалих відносин між людьми.

На глибоке переконання Достоєвського, для людей на землі є лише дві полярні перспективи: або любити, або знищити один одного, або вічне життя, або вічна смерть, або перемога «закону любові», або торжество "закону Я" - третього просто не існує, не дано. До такого висновку і підводить читача письменник у романі «Злочин і покарання».

* *

«Журнал« Виноград »виховує« смак »серця» - відгукнулася про журналі Катерина Градова.

Православний освітній журнал «Виноград» - видання для всіх, хто цікавиться російською культурою і освітою.

Автори ставлять перед собою мету заповнити прогалини, утворені в результаті втрати духовно-моральних коренів. Журнал допоможе читачам розібратися в питаннях освіти, а також сприйняття вітчизняної духовної культури.

Редакцію і авторський склад представляють авторитетні фахівці в різних областях науки. Це дозволяє забезпечити високий науковий і культурний рівень публікованих матеріалів.

Розділи журналу: філологія, історія, природознавство, виховання, мистецтво.

Вийшов у світ новий номер православного освітнього журналу «Виноград» (листопад-грудень 2008). Тема номера «Увага, ювенальна юстиція!»
Ювенальна юстиція - це система, створена для захисту прав і свобод неповнолітніх, - кажуть одні. Ювенальна юстиція має на меті руйнування сім'ї, - переконані інші. Що ж це насправді? З якими проблемами зіткнулися європейські країни, які вже встигли випробувати її на собі? Наскільки серйозними будуть наслідки можливого введення ювенальної юстиції в Росії? Чим це може загрожувати кожній родині?
Також в свіжому номері «Виноград а»:
Через що виникають складності в спілкуванні підлітків з батьками та чи можна їх уникати?
Як навчитися правильно вести діалог, не піддаватися азарту спору, не нав'язувати опонентам своєї думки і навчитися приймати їх доказові аргументи?
Яким був образ ідеального правителя, царя, в розумінні наших попередників?
Унікальний фотоматеріал «Виноград а» опублікований напередодні початку Різдвяного посту, присвячений найдавнішої християнської реліквії - Дарам волхвів. Мало кому, навіть з людей церковних, відомо, що Чесні Дари, принесені трьома східними волхвами Богонемовляті Христу, збереглася до наших днів і з великим благоговінням зберігаються в монастирі Святого Павла на Афоні.
Також в журналі: інтерв'ю з народним артистом РРФСР Олексієм Петренко, матеріал про таємниці Середньовічної Європи і багато іншого.
Наступний, січневий номер «Виноград а», буде присвячений проблемам сімейних конфліктів.

• «ВИНОГРАД» розширює мережу роздрібного продажу. Тепер свіжі номери журналу ви можете купувати і в кіосках «АіФ» в містах на всій території Росії.

• Повідомити про своє бажання оформити редакційну передплату або отримувати журнали післяплатою ви можете за телефоном +7 (911) 912 31 31 або електронною поштою [email protected]

ПЕРЕДПЛАТНІ ІНДЕКСИ:

У каталозі «Пошта Росії»

на рік - 80163

на півроку - 11311

У каталозі «Роспечать»

на рік - 80546

на півроку - 18400