Бойове мистецтво і маркетинг

1. Бойове мистецтво - визначення
2. Витоки сучасних «бойових мистецтв»
3. Мистецтво для бою
4. Що таке бойові мистецтва
5. Бойові мистецтва, як вони є
6. Схожі записи:

Рубрика: Бойові мистецтва Опубліковано 29.08.2014 · Коментарі: 0 · На читання: 15 хв · Перегляди:

Post Views: 193

Будь-яке знання, традиційно, складається з реальності і міфів. Бойові мистецтва, в сучасному розумінні, не стали винятком. Якщо говорять про бойові мистецтва, то основна маса людей розуміє, що говорять про якусь систему єдиноборств. А далі виникає вже набив оскому суперечка про те, що є мистецтвом істинним, а що підробка.

Бойове мистецтво - визначення

Для початку давайте розглянемо визначення, які існують в навчальній літературі, книгах, посібниках і в інтернеті. З них, в цілому, слід, що бойові мистецтва - це найрізноманітніші системи єдиноборств, які вивчають і розвивають рукопашний поєдинок з метою фізичного і психологічного вдосконалення людини.

Є і більш прості визначення типу: поєдинок, баталія, битва і т.д.

Сторони обмінюються вагомими і надуманими аргументами, але не стосуються самого головного - а що таке бойове мистецтво взагалі? Чи є якісь об'єктивні критерії, відповідно до яких, вид єдиноборства можна назвати бойовим мистецтвом?

Все виходить дуже просто і логічно: будь-який поєдинок - це бій, а якщо людина навчений техніці поєдинку, то він володіє бойовим мистецтвом. Погодьтеся, що в такому укладанні досить багато лукавства і варіантів для інтерпретації. Вважаю, що від такої множинності і виникають суперечки про ефективність: який напрямок або школа краще, у кого удари сильніше, хто кого переможе і т.д. І на підставі таких експериментів і висновків робляться висновки: ось це бойове мистецтво, а це немає.

Існують і інші аргументи. В цілому їх можна звести в три великі групи:

• для напрямків японських, китайських та інших національних, територіальних і т.д., які для зручності будемо називати традиційними або історичними, є такий основний варіант: колись давно це (мається на увазі конкретна школа або стиль) використовувалося для підготовки воїнів. Зараз воїни цим не займаються, але це не означає, що це мистецтво перестало бути бойовим;
• наступна група - це модифікації. Відповідно до легенди майстер або вчитель вивчив традиційні школи, і вибрав найбільш ефективні технічні елементи, і заснував новий напрямок. Оскільки старі школи - це бойове мистецтво, отже, в результаті раціонального вибору найефективніших елементів з'явилося взагалі бойове-бойове мистецтво;
• і остання група - це виключно бойові мистецтва, оскільки засновані на вивченні досвіду застосування спецназом (ГРУ, КГБ, ВДВ, НКВД, зелені берети і т.д.) прийомів рукопашного бою і, знову ж таки, це вибірка найефективніших прийомів з арсеналу спецназу. А якщо це використовує спецназ - значить це 100% бойове мистецтво.

Я не буду перераховувати інші всілякі аргументи, оскільки, в основній масі, вони зводяться до того, що моє - це бойове, а ваше - це фуфлижное, з приведенням різних доводів: знову ж про силу удару, легенди про великих майстрів, історичні корені, наявність або відсутність якихось технічних прийомів і т.д.

Витоки сучасних «бойових мистецтв»

Звідки ж взялася така тяга саме до бойових мистецтв? Може бути від Голлівуду? Міські джунглі, в яких молодий і красивий майстер бойових мистецтв вирішує будь-яку проблему нищівними ударами. Чим не спосіб для наслідування? І чого не вистачає для повного щастя? Смертоносної бойової техніки. І попит народжує пропозицію. Хочете бути як супермен з фільму? А хто не хоче? І ось вам бойове мистецтво на всі випадки життя, а точніше - для радикального вирішення будь-якої проблеми.

Я пропоную знайти критерій, який би дозволив точно визначити - це бойове мистецтво, а все інше або інші, які декларують себе як бойове мистецтво, - просто маркетинг з метою залучення адептів і їхніх грошей.

Мистецтво для бою

Давайте почнемо з історичних коренів, на наявність яких наполягають якщо не все, то майже все майстри і підмайстри різних шкіл і напрямків.

Давайте повернемося до пропонованих нам доказам існуючих нині єдиноборств, як бойових. Почнемо з традиційних та історичних: карате, ушу, тхеквондо, бойовий гопак та інші. Припускаючи ваше обурення, хочу сказати про те, що я не порівнюю техніки, тактику і т.д. Я про «історичне коріння». Все ці єдиноборства є бойовими, оскільки давним-давно по цих системах навчали воїнів?

І як давно? Якщо відволіктися від теорії «бойових єдиноборств» і згадати теорію військового мистецтва, то можна з'ясувати, що людство, для знищення собі подібних, вже багато століть використовує організовані побудови. Тобто воїни і на війну, і на війні ходять строєм і воюють ладом. Досить довгий час двобої на поле бою практикували японці. Тобто організований лад розвалювався на групи борються один на один самураїв. Однак, билися вони не на кулаках. Але і вони вишикувалися в колони ще задовго до того, як з'явилися перші з нині відомих шкіл карате.

А тепер давайте просто уявимо, наприклад, китайську армію, як носительку найдавнішою традицією «бойових мистецтв». Ось почався бій і ... Все як почали падати, заскакали по полю, як заверещали ... Сцена з казки «Вогняний бог марранов». Страшно, але уявити собі складно, що вже броньовані і оснащені важкою зброєю воїни могли б проробляти такі кульбіти. А головне - навіщо?

А якщо це історичний бойовий гопак. Ансамбль пісні і танцю імені Запорізької січі. Ви уявіть собі полк, який настає в гопаку ... Вороги просто офігеваю від фольклору і вмирали від сміху.

Мені дуже складно припустити, як все це можна було практично застосовувати навіть в середні століття: акцентований удар кулаком в панцир броньованого противника ?!

Можливо, витоки лежать ще глибше? У первісному суспільстві? Так наші предки билися з людиноподібними мавпами !!! В ті часи предки були ще тупуваті, і не знали, що удар ломакою більш практичний, ніж «бойова хореографія». Але про такі глибоке коріння я щось не чув.

Коли, тобто в які роки з'явилися історичні бойові коріння у карате? А у відомих сьогодні шкіл ушу? Я не кажу, наприклад, про таеквондо. Просто потрібно ознайомитися не з легендами, а з реальною історією життя батьків засновників стилів. Ось коріння-то і проступлять.

А якщо брати «сучасні» школи «бойових мистецтв», то тут, найчастіше, потрібно елементарний здоровий глузд. Скільки сьогодні існує шкіл і напрямків, які засновані на вивченні та узагальненні прийомів реального бою різних спецназів? Така різноманітність «технік»! Просто древній Китай. І це в країні, де була і є єдина програма навчання для школярів, для студентів і т.д. А у кожного спецназу була унікальна методика підготовки з рукопашного бою? Маячня.

А якщо врахувати «не вимагає ніякої початкової фізичної підготовки», «православний бій хрестом», «нокаут силою думки» - це взагалі серйозне пошкодження мозку. У нас був і є такий спецназ? Звичайно ж ні.

А з іншого боку, нехай краще нокаутують хрестом, ніж в підворіттях клей нюхають. Просто це окрема категорія людей, яких неможливо переконати, навіть грунтуючись на самому здоровому глузді.

Що таке бойові мистецтва

Давайте, все таки спробуємо визначити, що таке бойове мистецтво. І для того, щоб було менше емоцій і більше здорового глузду, поняття складне розкладемо на два більш простих.

Оскільки всі посилаються на те, що ще вчора чи тисячу років тому їх стиль (школа, вид) активно застосовувалися воїнами, тобто солдатами, давайте подивимося, що про бій ці самі воїни кажуть.

Бій - основна форма тактичних дій, являє собою організовані та узгоджені за метою, місцем і часом удари, вогонь і маневр з'єднань, частин і підрозділів з метою знищення (розгрому) противника, відбиття його ударів і виконання інших тактичних завдань в обмеженому районі протягом короткого часу ».
= Бойовий статут з підготовки та ведення загальновійськового бою =

Звертаю вашу увагу на основну мету бою - знищення. І я не відкриваю Америку: мета будь-якого реального (тобто справжнього) бою - це знищити. Відповідно, і бойове мистецтво направлено на те, щоб це зробити ефективно. Чи не фізичне вдосконалення учнів (солдат) і тим більше, не їх духовний розвиток. І якщо брати психологічну підготовку - основне завдання не тільки навчити вбивати, а й підготувати солдата так, щоб він не відчував з цього приводу докорів сумління і навіть простих сумнівів: наказали - убий, хочеш жити - убий. Тому, що війна.

Можливо, що для когось це шокуюча правда, але у солдата, якщо дивитися в корінь, не надто завидна професія. Якщо прибрати всі стрічки, труби і патетику, то залишиться не дуже приємна, але правда. Це, напевно, найголовніша характеристика саме військового мистецтва - по цілі навчання і застосування. Знищити.

Наступний важливий момент - ефективність. Коли адепти різних шкіл говорять про силу удару, як про характеристику, яка дозволяє визначити приналежність школи до бойового мистецтва, вони чомусь забувають про елементарну ефективності. Так, удар в 400 кг потрапив в ціль надійно відправить противника в нокаут. Але для удару в горло або в око такої сили не потрібно, а результат буде навіть більш трагічним. Мінімум зусиль і максимальний результат.

Солдата не вчать тому, що злегка травмує або може вивести з ладу на якийсь час. Пам'ятайте кінцеву мету - знищити? Результат кожної дії повинен вести до головної мети. Полонені нікому не потрібні. І нокаутовані теж не потрібні. Це жорстока, але правда будь-якої війни, а отже і бойового мистецтва.

Чому на поле бою не залишилося самураїв або лицарів? Велике мистецтво володіння мечем виявилося малоефективним проти пострілу з аркебузи. Але ще раніше македонська фаланга, а потім і римські легіони довели, що на поле бою перемагає не натовп, навіть дуже добре навчених майстрів (і тим більше не один супер-майстер), а підрозділ, який діє, як один чоловік. І відповідно, на той період, бойове мистецтво - це вміння ефективно діяти в складі свого загону: для воїна в складі фаланги (наприклад) тримати щит і спис, і наносити колючі удари по фронту. Перша ознака ефективності - це простота. Удар - результат. А другий - у бойовій ефективності немає правил. Не можна робити тільки те, що неефективно. Все інше можна.

Наступний, на мій погляд, цікавий момент. Він буде цікавий для тих, хто служив в армії в підрозділах, які для вирішення своїх завдань застосовують прийоми рукопашного бою. Як відбувається навчання? У кінцевій фазі - в повному спорядженні і на «робочої місцевості» Тобто воїн повинен вміти виконувати технічні прийоми в повному обмундируванні і зі спорядженням, і в тих умовах, в яких підрозділ веде бій (в горах, в лісі, в під'їзді будинку, в воді і т.д.).

Поговоримо про елементарної тактиці бою. Саме про елементарної. Існує велика кількість шкіл, які вчать захищатися від нападу двох або трьох противників. Не будемо зараз говорити про те, наскільки ефективна техніка, просто констатуємо факт. Яка зі шкіл вчить нападати втрьох на одного? Це ж елементарна бойове завдання - створити чисельну перевагу для досягнення перемоги. І це знання виникло не вчора. Йому тисячі років.

Повторюся - у реального бою немає правил. Є мета - знищити, а для досягнення цієї мети гарні всі засоби.

Або, для прикладу, поговоримо про такому тактичному прийомі, як відступ. Якщо з чисельною перевагою зіткнеться майстер бойових мистецтв, то що він робитиме? У голлівудському бойовику він їх переможе, в реальному житті почне думати, а чи відповідає це іміджу майстра - втекти?

А що буде робити реальний солдат або воїн (по абревіатурі бойових мистецтв)? Якщо немає наказу стояти «ось тут» до кінця, то підрозділ відступить і постарається уникнути зіткнення з переважаючим противником. І ніхто не буде вночі нервово курити у вікна, займатися самокатуванням і обіцяти, що в наступний раз я обов'язково, нехай навіть мене вб'ють, не побіжу. Відступ - це окрема і досить ефективна тактика.

Ще раз: реальний бій - це ефективність і доцільність. У всякому разі, так має бути. І військовий підрозділ вміє відступати. Його, підрозділ і окремого солдата, цьому вчать, оскільки це один з можливих варіантів розвитку подій. Хороший рада від майстрів «бойових мистецтв» - «якщо ви бачите, що противник сильніше, то можна і втекти», це порада від людини, яка не може дати нічого більше, як тільки рада. Не буду завантажувати вас тим, як це роблять воїни (тобто солдати), а розповім вам один цікавий випадок, який мав місце в моєму житті. Тільки один випадок. Але детально.

Реальний випадок з реального життя - інформація для роздумів

Оскільки щось схоже ви, безумовно, вже чули, то вірити чи не вірити - це на ваш розсуд. Сталося це в червні 1984 року в м Челябінську, на привокзальній площі, десь о 20:00 (приблизно). Я тоді був заступником командира взводу і вів свій підрозділ в роту. Ми тиждень бігали по лісах, а потім третій рік служби - загалом, підрозділ вирішило, а я погодився - їхати на трамваї (тоді це було нормально, коли в трамвай заходив взвод «воїнів» з автоматами).

А навпроти зупинки (і вокзалу) був готель, а в готелі на першому поверсі був ресторан. Чому я так детально про це розповідаю? Мені дуже хочеться, щоб ви могли намалювати чітку картинку наступних подій. З ресторану (я так вважаю) вивалилося 5-6 чоловіків у віці 25-30 років і попрямували до трамвайної зупинки. По дорозі вони приставали до перехожих, вели себе, ну дуже, шумно. Загалом - п'яні хулігани.

Чому я за ними спостерігав? Тому, що вони рухалися до трамвайної зупинки. І у мене взагалі не було ілюзій з приводу подальших подій - вони чітко рухалися до травмопункту. Напідпитку і агресивні, вони б 100% «зачепили» кого-небудь з моїх «воїнів», а з приводу подальших подій можна було б сказати «тут і до ворожки не ходи» - побої різного ступеня тяжкості.

І тут вони «чіпляють» молодого чоловіка років 18-19. Хлопець спортивний, але, по-перше - ще зовсім молодь (в порівнянні з хуліганами), а по-друге - проти такої компанії шансів у нього немає. Те, що сталося потім, ми два дні розбирали в ротної курилці в особах і по кроках. До того моменту я майже десять років займався всякими єдиноборствами і, плюс, три роки в цій армії (а це, грубо, ще десять років єдиноборств), але такого не бачив.

«Студент» вийшов з оточення (дуже професійно вийшов. Його били, але жодного прямого попадання) і побіг по тротуару (міг в кущі, міг через проїжджу частину). Втік до півсили (це вже повірте колишньому сержанту, який на око скаже, хто біжить, а хто «шланг») і явно провокував на погоню. Натовп кинувся наздоганяти, розтягнулася, і найшвидший - не самий потужний. Далі - просто пісня. Студент робить крок вправо-вперед - перенесення ваги тіла на ліву ногу назад - подшаг лівої вперед і одночасний удар прямий правою в голову-і бгає хулігана, як туалетний папір.

Топче впав ногою (не б'є, а саме топче), натовп реве від люті і гонитва поновлюється. «Другий» підбігає до студента - між ними лежить «перший, - другий намагається обійти« першого »і отримує« в вежу », але на ногах стоїть. Студент розгортається і знову біжить. «Другий» наздоганяє і ... крок вправо-вперед - перенесення ваги тіла на ліву ногу назад - подшаг лівої вперед і одночасний удар прямий правою. Ще один рулон туалетного паперу. На цьому все закінчилося. Більше бажаючих наздоганяти і «карати» не було.

До чого я так довго все це розповідав. Повторюся, до моменту описуваної події у мене було майже десять років єдиноборств і три роки армії. Але нічого подібного я не бачив. Коли через три роки я побачив перший фільм з Брюсом Лі, то і він не справив на мене такого враження, як цей «бій» на привокзальній площі.

Висновок: на вулиці зустрічаються дуже небезпечні люди. Вони небезпечні тому, що вони готові і технічно, і тактично.

Тактика введення бою в певній ситуації і техніка під цю тактику. Спробуйте нанести удар на бігу назад. Чи не відмахнутися, а нанести ефективний удар. Такий удар вимагає тренування, і просто так він у вас не вийде.

Таку ситуацію неможливо змоделювати в рамках «традиційної і типовий» тренування. Якщо це бойові мистецтва - бій потрібно моделювати і тренувати стосовно реальної ситуації, яка може виникнути.

У тому числі і як треба тікати - як вийти з «кола», як бігти, як уникнути підсікання, і т.д. І ще - дуже часто читаю на форумах «прийшов займатися бойовими мистецтвами, а тренер змушує бігати все тренування». А де ж удари?

Не хочеш бігати - займайся шахами. Хочеш бойові мистецтва - біжи, якщо тільки не збираєшся практикувати бій в партері. І навіть якщо в партері - біжи.

Бойові мистецтва, як вони є

А тепер, знову, повернемося до Бойового мистецтв. Чому, если єдиноборства, то відразу Бойові мистецтва? А если фехтування на дворучною мечах? А если на рапірах? А в чому різніця? Немає історичних коренів? Або боєць з дворучним мечем менш ефективний, ніж «воїн» нокаутуючий «ворогів» силою думки?

Ймовірно, різниця тільки в маркетингу. У Голлівуді герой перемагає ворогів голими руками. Навіть якщо у нього за поясом пістолет, він буде намагатися вражати супротивника не кулями, а босими ногами тому, що він не такий підлий, як вороги і завжди перемагає дуже чесно. Закон жанру. Але не закон бою. Чесно - значить, не порушуючи правил. А якщо є правила, то це вже спорт, змагання, але не реальний бій.

А тепер поговоримо про те, що таке мистецтво. Для величезної кількості мов слово мистецтво вживається:

• як особлива форма практично-духовного освоєння світу;
• або вищий рівень майстерності та / або вміння в будь-якій сфері людської діяльності.

Звідси випливає, що бойові мистецтва - це вищий рівень майстерності в області знищення собі подібних. І основними критеріями саме бойового мистецтва є:

• мета - знищити;
• висока ефективність відповідно до мети (мінімум зусиль - максимальний ефект);
• техніка і тактика прив'язані до реальних умов реального бою на знищення;
• ніяких правил і обмежень.

Мабуть - це те, з чого починаються реальні бойові мистецтва і чим вони відрізняються від спорту або історичних реконструкцій бойових мистецтв, яких не було.

Послухайте розповідь ветерана Великої Вітчизняної Війни про рукопашному бою

Зі спогадів генерала Гюнтера Блюментріта
Росія стала справжнім випробуванням для наших військ. Це була важка школа. Людина, який залишився в живих після зустрічі з російським солдатом і російським кліматом, знає, що таке війна. Після цього йому нема чого вчитися воювати.
Всі війни, які вела Росія, були жорстокими і кровопролитними. Під час Семирічної війни Фрідріх Великий навчився поважати бойові якості російського солдата. Наполеон вважав Бородінський бій самим кровопролитним з усіх своїх битв. Російсько-турецька війна 1877-1878 рр. була такою ж жорстокою, як і російсько-японська війна на початку XX століття. У цих двох війнах втрати були величезні. Під час першої світової війни ми близько познайомилися з російською царською армією. Я приведу маловідомий, але знаменний факт: наші втрати на Східному фронті були значно більше втрат, понесених нами на Західному фронті з 1914 р по 1918 р Русский генералітет тоді якісно поступався німецькому, і тактика величезних армій в наступі була негнучкою. Зате в обороні російська армія відрізнялася чудовою стійкістю. Російські майстерно і дуже швидко будували фортифікаційні споруди і обладнали оборонні позиції. Їх солдати показали велике вміння вести бій вночі і в лісі. Російський солдат віддає перевагу рукопашний бій. Його фізичні потреби невеликі, але здатність, не здригнувшись, виносити позбавлення викликає справжнє здивування.

Схожі записи:

Post Views: 193