Фото з сайту Pixabay.com
Труднощі з доступом до інтернету в Казахстані - часте явище, до якого населення вже звикло. Але якщо раніше труднощі були пов'язані з поганим сервісом провайдерів і технічними накладками, то зараз, схоже, причини збоїв в основному політичні.
Вважається, що по справжньому масштабної інформаційної блокади казахстанці вперше піддалися під час теракту в Актобе 5 червня 2016 року. Інтернет тоді був заблокований, і налякані мешканці міста не могли зв'язатися з родичами з інших регіонів і країн і повідомити, чи все у них в порядку. Втім, не тільки інтернет - навіть звичайна зв'язок працювала тоді з великими перебоями. Пізніше силовики свої дії пояснювали тим, що потрібно було, по-перше, обмежити терористам зв'язок, по-друге запобігти паніці в інтернеті, де цілком могли розсилатися фейковий повідомлення про те, що трапилося. Пояснення це, прямо скажемо, прозвучало не дуже переконливо. Зокрема, експерти помітили , Що виключення інтернету під час теракту, навпаки, здатне тільки посилити паніку.
Після того, що сталося уряд і парламент Казахстану почали активно просувати ідеї і законопроекти, що дозволяють владі регулювати доступ до всесвітньої павутини. Все, що стосувалося припинення роботи мережі і доступу до інтернет-ресурсів, стало регламентуватися законом РК від 22 грудня 2016 року «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів Республіки Казахстан з питань протидії екстремізму і тероризму» з доповненнями статей закону «Про зв'язок». Протягом року після теракту було заблоковано 500 релігійних сайтів з протиправним змістом. Однак цим справа не обмежилася. У деяких випадках заблоковані виявилися також сайти популярних інтернет-магазинів Оzon, Labirint.ru і Book24.ru через розміщення на них книг «екстремістського характеру». Примітно, що власників цих сайтів про блокування заздалегідь не попереджали - вони дізнавалися про неї по факту.
Всього у 2017 році в Казахстані було заблоковано близько 9 тисяч сайтів з протиправним змістом, а також знищено 230 тисяч матеріалів, що пропагують тероризм, насильство, суїцид і порнографію. На сайті Міністерства інформації і комунікацій є сторінка , Де бажаючі можуть поскаржитися державі на той чи інший інтернет-ресурс, який, на їхню думку, порушує закони Казахстану. Тут же можна перевірити наявність тих чи інших сайтів в списку заборонених. Правда, перевірити це можна тільки з Казахстану: спроба відправити запит з інших країн закінчується тим, що ресурс видає «помилку».
Аблязов з'явився - інтернет зник
Закриття окремих інтернет-ресурсів казахстанці в цілому взяли байдуже - крім, звичайно, власників і активних користувачів цих самих ресурсів. Але ось проблеми з соціальними мережами і мессенджерами викликали справжній ажіотаж. Так, деякий час назад користувачі помітили, що досить популярний в Казахстані Instagram став регулярно давати збої. Пізніше стало ясно, що Instagram не працює як раз тоді, коли він транслює прямий ефір Мухтара Аблязова - неформального лідера опозиційного руху «Демократичний вибір Казахстану» (ДВК). Сам рух в республіці визнали екстремістським 13 березня 2018 року, але блокувати його в казахстанському сегменті інтернету почали набагато раніше.
Мухтар Аблязов. Фото з особистої сторінки в Facebook
Згодом технічні збої у вечірній час стали спостерігатися також і при запуску Facebook і YouTube. Проте, постає резонне питання: чи можна впевнено стверджувати, що причиною блокування соцмереж є політичні мотиви?
Експерт по Центральній Азії Аркадій Дубнов переконаний, що блокування казахстанського інтернету, швидше за все, викликана саме політикою. Влада прагне перешкодити користувачам всередині країни зв'язуватися з тими, кого вона вважає своїми зовнішніми ворогами. І першим з таких ворогів, за словами Дубнова, можна вважати саме Аблязова.
А ось президент «Інтернет Асоціації Казахстану» (збережена оригінальна орфографія назви. - Прим. «Фергани») Шавкат Сабіров, навпаки, думає, що між обмеженням доступу до деяких ресурсів в Мережі і діяльністю ДВК зв'язку немає.
«Це наша загальна головний біль, що щовечора трафік обмежується. Але явних фактів, що хтось блокує його, у нас немає. І ми не знаємо точну причину, хто і чому його обмежує. Але я не думаю, що все через опозицію, діяльність якої заборонена рішенням суду. Блокувати весь сегмент тільки через них нерозумно », - запевняє Сабіров.
Позицію самої влади в цьому питанні можна назвати суперечливою. «Ми всю соціальну мережу заблокувати не можемо через одного матеріалу, тому нам доводиться звертатися до адміністрації соціальної мережі з проханням видалити конкретний контент», - заявляв спочатку міністр інформації і комунікації Даурен Абаєв.
Однак пізніше Абаєв зізнався , Що влада все-таки можуть заблокувати всю соціальну мережу через одного винуватця - наприклад, через те ж аблязовского ДВК. У квітні міністр повідомив, що його відомство попросило адміністрацію Telegram видалити або обмежити доступ до матеріалів ДВК. В іншому випадку можуть бути вжиті заходи щодо обмеження месенджера аж до його повного блокування. (Заява робилося на початку квітня цього року, ще до того, як російський Роскомнадзор спробував «Повністю заблокувати» Telegram, але у нього нічого не вийшло. - Прим. «Фергани».)
Подібні надішле листи відправили також власникам відеохостингу Youtube, соцмереж Facebook і Twitter. До кінця березня казахстанським користувачам обмежили доступ до соціальних мереж «ВКонтакте» і «Однокласники».
Таким чином, обмежений доступ до деяких сайтів влади знову стали пояснювати профілактикою екстремізму - але вже не релігійного, а політичного. А після рішення суду про визнання ДВК екстремістською організацією владі вже не потрібно було чекати прямого ефіру Аблязова, щоб обмежити доступ до соціальних мереж, досить було просто дочекатися вечірнього часу.
«Зрозуміло, що блокувати інтернет днем - це розкіш, яку влада не може собі дозволити через ризик зірвати роботу державних структур, в першу чергу, що займаються соціальними питаннями», - резюмує Аркадій Дубнов.
Судячи з новим заявами міністерства інформації і комунікації, проблеми з доступом до популярних сайтів і мессенджерам не припиняться доти, поки звідти не видалять весь «протиправний контент ДВК».
Датацентр в Казахстані. Фото з сайту Mid.gov.kz
Шкоди від Мережі більше, ніж користі
Постає питання: як довго, однак, влада готова ізолювати казахстанців від віртуального впливу опозиції?
До тих пір, поки користувачі інтернету, які бажають це терпіти, впевнений Аркадій Дубнов. Можливо, втім, що скандал, пов'язаний з обмеженням інтернету в Казахстані вийде за межі країни і за кордоном порахують, що Астана поводиться нецивілізовано. В цьому випадку Акорда може переглянути умови блокування або пояснить її необхідність приблизно так, як в Росії пояснюють блокування Telegram. Але боротися з інтернетом продовжать в будь-якому випадку, додає Дубнов.
Втім, необхідність в обмеженні інтернету визнають не тільки держоргани, а й громадські організації, до яких користувачі звертаються за допомогою.
«Практика обмеження доступу до деяких сегментах інтернету діє у всьому світі, і це нормальне явище», - зауважує Шавкат Сабіров. Крім того, він нагадав про розробку Європейським Союзом так званого правила однієї години, коли правоохоронним органам дано право видаляти повідомлення , Не вимагаючи судового наказу або адміністративного рішення. Сабіров вважає, що саме слово «інтернет» незабаром замінять «Сплінтернетом» . Це станеться, коли в кожній країні буде створено свій власний замкнутий сегмент Мережі.
«Сьогодні загроза, яка виходить з глобальної мережі, домінує над позитивними рисами інтернету» - говорить Шавкат Сабіров. Він вважає, що останнім часом потенційна загроза, яку таїть в собі інтернет, значно зросла. І це стосується будь-якої країни. Якщо ж з якоїсь причини державні органи приймають рішення обмежити той чи інший сегмент всесвітньої мережі, про це треба говорити відкрито. І тоді люди зможуть поставитися до цього з розумінням.
«Адже 90% конфліктів - через нерозуміння, незнання або поширення фейковий інформації в тому ж інтернеті», - пояснює Сабіров.
Ще один «законний» аргумент для блокування Інтернету і мобільного зв'язку - загроза кібератак. У зв'язку з цим розроблений «Національний антикризовий план реагування на інциденти інформаційної безпеки». Особлива роль в ньому відведена Комітету національної безпеки. Так, згідно з вищезазначеним планом, «в особливих ситуаціях, які можуть призвести до тяжких злочинів в результаті комп'ютерної атаки, представники КНБ мають право блокувати роботу мереж і стільникового зв'язку».
Експерти не виключають, що зовнішнім ворогом справа не обмежиться - влада спробує захиститися також і від виразу в інтернеті внутрішнього невдоволення громадян. Ще кілька років тому вважалося, що в мережі можна вільно писати про гострі темах - аби вони не торкалися політики. Однак незабаром з'ясувалося що тема «соціалки» теж чревата великою кількістю негативних емоцій. Більш того, гендиректор Центрально-Азіатського фонду розвитку демократії Толганай Умбеталіева вважає, що саме соціальні проблеми можуть викликати серйозну хвилю невдоволення і протесту, тому що вони стосуються буквально всіх, тоді як в політику лізти захоче далеко не кожен. В цьому випадку соцмережі стають не тільки каналом зв'язку влади і суспільства, а й свого роду збільшувальним склом, через яке всі проблеми видно дуже добре.
За словами Умбеталіевой, влада може боятися поширення емоцій в соцмережах. Ці емоції, в свою чергу, здатні вилитися в реальні дії на вулицях.
«Останнім часом значно підвищився емоційний градус обговорення, багато агресії та брутальності при обговоренні чутливих тем, часто беруть верх емоції, а не здоровий глузд, - каже політолог. - Навіть тих, хто має вищою освітою часом починають підтримувати способи і методи, в яких домінують насильство і агресія, а не реальні спроби вирішити проблему. Це несе певні загрози для соціальної стабільності в країні: після обговорень в соціальних мережах суспільство не об'єднується для вирішення проблем, а роз'єднується. Критика в такому форматі - з агресією і образами - виявляється спрямованої і на адресу політичного керівництва. Тому не можна виключати, що однією з причин блокування стало зростання негативу в соціальних мережах ».
Крім примітивних способів зразок блокування тих чи інших ресурсів, влада використовує й інші методи. Можна згадати, наприклад, новорічний «подарунок» у вигляді обов'язкової ідентифікації коментаторів на сайті. З початку року усі, хто хоче прокоментувати будь-яку новину на казахстанських інтернет-ресурсах, зобов'язані зареєструватися та укладати договір з сайтом. Таке нововведення призвело до того, що менше ніж через півроку одні сайти взагалі відмовилися від коментарів, інші ж ввели багатоступеневу систему премодерації. Невідомо, зменшило це потік негативу в коментарях, зате виявлення незадоволених сприяло напевно. За надто балакучим тепер, в разі чого, можуть вдарити не тільки провладні боти і тролі, а й цілком офіційні силові структури - було б бажання.
Фарабі Алібі
Міжнародне інформаційне агентство «Фергана»
Проте, постає резонне питання: чи можна впевнено стверджувати, що причиною блокування соцмереж є політичні мотиви?
