Жеребкина І. "Прекрасна Дама" (до питання про конструкти жіночої суб'єктивності в Росії)

Жеребкина І.

"Прекрасна Дама" (до питання про конструкти жіночої суб'єктивності в Росії)

Продовження. Перейти до попередньої частини тексту

"Я Чи не Можу Любити Тебе ..."

Розглянемо в цьому контексті знамениту історію кохання до Прекрасної Дами в історії російської літератури двох поетів Олександра Блока (чоловіка, який присвятив своїй дружині Любові Дмитрівні Блок один з найвідоміших в історії російської літератури любовних циклів "Вірші про Прекрасну Даму") і Андрія Білого, любов якого до Прекрасну Даму / Любові Дмитрівні Блок була основною любов'ю його життя. Для Андрія Білого з самого початку їх відносин поет Олександр Блок був недоступним Іншим - "поетом від Бога", як визнавали всі. Саме тому він був заворожений жінкою - Любов'ю Дмитрівною Блок - яка імовірно є єдиним любовним об'єктом неймовірного кохання в "Віршах про Прекрасну Даму" ще до їх реальної зустрічі. Коли ж сталася реальна зустріч Білого з Блоками, він полюбив обох, іншими словами, сама їх любов стає об'єктом його бажання. У його ставленні до Л. Д. Б. він, природно, не ставить собі питання, чи любить він "її" особисто або її як об'єкт любові і поезії Олександра Блока. Йому важливо перш за все знати, що він сам представляє в очах любовної копули.

Переконавшись, що його поезія не може бути любовним об'єктом для Блоків, незабаром Білий у відносинах з ними змінює стратегію поведінки: він стає геніальною персоною, "геніальною особистістю". Яка відбулася зміну стратегії Білий потім збереже на все життя, всі знали його будуть згодом стверджувати, що ніколи в своєму житті не бачили більш незвичайного і незвичайного людини, який умів заворожити собою будь-якого зустрічного з перших хвилин знайомства і який як особистість "вище" і " більше "своїх знаменитих творів. І саме на цей новий образ суб'єкта - як людини і закоханого чоловіка, з яким можна цілуватися до божевілля, як тільки вони залишалися в кімнаті одні - відповідає йому любов'ю Любов Дмитрівна Блок.

Як вихід із ситуації Білий пропонує їй просту схему - стати його дружиною. Однак для неї, на відміну від нього, схема любові представлялася не настільки простий.

Ще на самому початку їхнього сімейного життя Блок сказав їй, що вона не буде у нього єдиною жінкою, що він буде йти від неї до інших (в тому числі, до повій), але що вона назавжди залишиться його Прекрасною Дамою. Більш того, Л. Д. Б. завжди знала, що не одна вона як конкретна жінка послужила Блоку прообразом Прекрасної Дами в момент створення знаменитого циклу віршів. Справа полягала ще і в тому, що поезія Блоку вже в цей період була не так любовною лірикою і любовної поезією, скільки "філософією космізму", яка адресувалася до Жінки взагалі, а не до конкретної жінки. Проте, навколишні сприймали "Вірші до Прекрасну Даму" як романтичну, піднесену історію кохання Блока до своєї молодої дружини. У цій історії любові було розказано і про їх юнацьких театральних постановках (він - Гамлет, вона - Офелія), і про її рожевих сукнях, про його приїзди в Боблово, родинного маєтку молодої нареченої, на білому коні. Їхнє вінчання як чоловіка і дружини було сприйнято і потім наративно передано в численних спогадах родичів як продовження виключно красивою, унікальною історії кохання, і Л. Д. Б. Не розчаровувала оточуючих в цьому. Більш того, в своїх спогадах "Були і Небилиці про Блок і про Себе" (Bremen: K-Press, 1979), написаних через багато років після смерті Блоку, вона уточнює і підправляє його щоденникові і віршовані записи з точки зору підтвердження їх відносин в як Поета і його Прекрасної Дами. Тому в її спогадах видно протиріччя: з одного боку, вона ненавидить образ Прекрасної Дами, так як він заважав їй бути в відносинах з чоловіком реальною жінкою з плоті і крові; з іншого боку, вона дбайливо співвідносить реальну історію кохання з віршами до Прекрасної Дами, пояснюючи віршами основні кризи і підйоми реальних відносин.

Що значила ця символістська установка на Вічну Жіночність і ідеал Жінки? Жінка в цій конструкції, як відомо, ніколи не є "сама по собі, як вона є": вона завжди представлена ​​тут як об'єкт чоловічої фантазії. Щоб ліквідувати расщепляющую суб'єктивну брак, вона повинна бути фаллической жінкою (жінкою без дефектів, Прекрасною Дамою), з якої тому неможливі ніякі сексуальні відносини, які за своєю природою є дефектом і чоловічий слабкістю. Тому жіноча муза або ідеал в символізмі завжди асексуальна.

Яким чином, в свою чергу, відбувається ідентифікація жінки з цим запропонованим їй ідеалом Жіночності? Вона дійсно прагне представити себе як Прекрасна Дама. Але знаючи, що це неправда "всередині неї", вона прагне отримати підтвердження від інших про те, що її можуть любити і що вона може бути не "порожнім" об'єктом любові, але "справжнім" любовним об'єктом. Власне, для цього Л. Д. Б. потрібна була любов Андрія Білого. Інакше її просто не існує, за словами Лакана.

Це воістину істерична ситуація: жінка існує і не існує одночасно. Просто для того, щоб засвідчити факт свого існування, а не навіть бажання бути об'єктом любові, їй необхідна любов іншого. Істерик завжди, тому, будучи розщепленим і тому невпевненим у своєму існуванні суб'єктом, потребує засвідчує свідоцтві Іншого. Істерик ніколи в любовних відносинах не задає питання "чи люблю я її / його?", Але завжди нарціссістское - "чи любить вона / він мене?" Травма істерика полягає в тому, що без Іншого він просто не знає, хто вона / він є? яким типом суб'єкта він представляється оточуючим? Та й чи є він / вона взагалі?

У спогадах Л. Д. Б. в її відносинах з молодим Блоком з самого початку видно не стільки її бажання по відношенню до недоступного об'єкту, скільки ідентифікація з об'єктом, бажаним Блоком. Вона представляється йому в маскарадному жесті як фалічна жінка - Прекрасна Дама, оскільки Прекрасна Дама є значущим його бажання. Прекрасна Дама - це об'єкт його бажання, який йде далеко по той бік будь-якої реально існуючої жінки, тому займає місце фалоса. Навколишні і "читаюча публіка" сприймають Л.Д.Б. як Прекрасну Даму. Але вона, хоча і намагається ідентифікуватися з Прекрасною Дамою як музою Блоку, знає, що цей проект приречений на невдачу. Тому їй потрібні докази з боку інших, що вона і є Прекрасна Дама. Завдяки любові Білого вона хоче отримати впевненість у своїй жіночої цінності. Тому їй важливо, чи дійсно він любить її "саму по собі", поза відносин зі своїм другом / ворогом Олександром Блоком і поза місцем Прекрасної Дами.

Білий намагається відповісти їй на ці питання. Але в її спогадах ясно відчувається неминуще роздратування на його слова про неї. Це було "не те", хоча він і говорив про неї не як про Прекрасну Даму, але як про реальну жінці. У такому випадку суб'єкт - Любов Дмитрівна Блок - намагається отримати докази поза слів: через вчинки, поведінку і тілесні жести (про це свідчить кульмінаційна сцена кохання, коли вже "були вийняті всі шпильки з волосся", повторюючи один відому любовну сцену російської історії - сцену побачення Наталії Миколаївни Пушкіної з Дантесом).

Початковим бажанням Л. Д. Б. у відносинах з Білим було бажання стати для нього об'єктом любові. Коли Білий дійсно полюбив її, це означало завершення її бажання. Але це якраз і є те, чого істерик винести не може: її / його бажання має завжди залишатися незадоволеним.

Тут ми зустрічаємося з протиріччям в позиції Л. Д. Б .: вона хоче, щоб Білий любив її "як вона є", і одночасно - как она есть "більше, ніж вона сама", Прекрасна Дама, муза символізму. Це неможливе завдання створює і неможливість кульмінаційної сцени кохання, тобто сексуальних відносин між ними: для Л. Д. Б. сексуальні відносини з Білим стають неможливі, коли образ музи символізму зникає з цих відносин і вона постає жінкою з плоті і крові.

Л. Д. Б. демонструє справжню природу любові тоді, коли вона повертається до невоспрінімаемимі серйозно їх відносини з Білим чоловікові, просить Білого виїхати, не відповідає на його листи і їде з чоловіком на літо в Шахматова, де, як відомо з листів, вони "багато займаються будинком і садом". Білий при цьому наділяє об'єкт любові загадковими подіями і пристрастями, припускаючи, що Блок забороняє Л. Д. Б. бачитися з ним або утримує її, що любовна копули страждає так само, як і він сам. Насправді у відносинах копули нічого не відбувається, окрім проходження звичайного розпорядку дня. Вони разом і не разом, але це "порожнє" час і "порожні" відносини демонструють нам справжню природу любові: ця "порожнеча" і є те, що і означає в очах інших справжній об'єкт любові Поета до Прекрасної Дами. Повернувшись до чоловіка, Л.Д.Б. воліє вибрати ніщо, відмовити любові зовсім в стосунках з Білим, ніж втратити своє фантазматична місце поетичної музи, Вічної Жіночності, Прекрасної Дами.

Однак проблема Л.Д.Б. полягає в тому, що вона не хоче визнати "порожню" і "оголену" природу любові, що зв'язує її з чоловіком: вона хоче такої любові, в якій реально присутні таємничі пристрасті, в якій порожнеча повинна бути наповнена та мати імена - Прекрасна Дама, Незнайомка , Сольвейг, Снігова Маска, Кармен та інші. Вона хоче бути всім, хоче реалізувати себе як фалічний об'єкт любові, "більше, ніж вона сама", і коли вона не може зробити це в любовних відносинах з Блоком або Білим, вона йде з цих відносин зовсім.

Парадоксально, але це і є сама природа любові як такої - то, що ми шукаємо в іншому, ніколи не саме "її" або "його" і не те, що вони реально мають. А завжди "щось більше", чим вони не є і чого вони не мають. Така умова і закон любові.

В результаті істеричний суб'єкт нічого не має. Крім самої любові.

"Я Чи не Можу Любити Тебе ...". Роль Поезії в Любові

В епоху символізму поезія виконувала функцію влади - над серцями і душами, над жінками теж. Історія символізму - це багато в чому історія любовних відносин поетів з прихильницями (рідше, поетів з поетесами, як у випадку Гумільова і Ахматової).

Найчастіше герой символізму, поет, знаходиться в ситуації вибору: жінка або поезія, і завжди в кінці кінців вибирає останнє. Так він входить в цикл соціального обміну: обмінює одне (жінку) на інше (поезію), виконуючи тим самим основне правило символічного обміну: не можна володіти всім, ви маєте щось тільки на основі попередньої відмови. А якщо поет бажає все одночасно: поезію і жінку? Якщо він бажає порушити закон символічного обміну? Зазвичай це веде його до катастрофи (як Маяковського або Цвєтаєву).

Однак вибір поезії проти вибору любові чреватий тим, що поетична влада може бути втрачена. Вступаючи в сферу поезії, суб'єкт визнає, що над ним існує вища влада (Божественне осяяння, поетичні зразки), що обмежує його власну зону втілення досвіду влади і загрожує, врешті-решт, її втратою. Що стосується вибору любові, то він навіть менше самогубний, тому що в саму структуру любові і любовних відносин входить момент "відкладання" повної реалізації любовних відносин, тому що в протилежному випадку, як відомо, любов як структура зникне. "Реалізована" ж любов знає два можливих виходи: або люблячі повинні бути знищені (померти вдвох, інакше зламаний один з них), або любовна пара перетвориться в буржуазну копули. Любов російського символіста Валерія Брюсова, як відомо, "знищила" двох жінок - Ніну Петровську і Надію Львову (наклала на себе руки, стріляла в себе з того пістолета, з якого "невдало" стріляла колись в Брюсова Ніна Петровська). Решта символісти і постсимволістів активно чинили опір життя в буржуазній копули: пияцтво і життя на дві сім'ї у Бальмонта; повії і актриси у Блоку; "Життя втрьох" у Гіппіус і Мережковського; інцестуальний чуттєвість В'ячеслава Іванова; обмін жінками в середовищі "аргонавтів" (шлюби з сестрами Тургенєвими); вільний шлюб Цвєтаєвої та Ефрона; порушена копулярность в родині Бриків ... Всі герої символистских творів, які обрали і реалізували любов, гинуть.

Поезія, в свою чергу, містить два рівня влади: формальна структура (якої величезне значення приділяли Брюсов, Гумільов і, почасти, Андрій Білий) і неформальна структура, "справжня поезія", втіленням якої в російської поезії до сих пір є Олександр Блок. Недарма в суспільній свідомості росіян ім'я Блоку варто відразу після "святих" імен Пушкіна і Лермонтова: до цієї трійці "істинної поезії" більше ніхто зазвичай не додається: всі інші йдуть як би потім, за межею поділу, вже все разом, а не окремо.

Блок ніколи не міг прийняти буржуазну ідею контракту, вибравши невидиму владу поета перед видимою владою держави або суспільства. Еквівалентний символічний обмін, видимість якого створює держава або копулярная любов, на думку Блоку, це тільки оманливий міраж, який приховує за собою ексцес, трансгресії, на якій він, власне, і заснований. Тому він відкидає ситуацію обміну (сексуальними стосунками, наприклад) в своєму шлюбі, вважаючи за краще необменіваемую ситуацію любові. Якщо він і допускає "любов", то тільки необменіваемую, инцестуозную: мама і повії. Ніщо в любові не порушує його близькості з матір'ю ... Але любов, в кінцевому підсумку, він замінює поезією, бо перед ним маячить страх опанувати врешті-решт і тілом любові, тобто "реалізувати" любов (він виключно красивий, його всі люблять , жінки самі пропонують йому свою любов, він мав 314 жінок у своєму житті! ..), в той час як тілом Поезії він не опанує ніколи, як їм ніколи не опанує жоден смертний. Ось це необменіваемое властивість поезії як влади Блок вважав за краще поезії як кохання (до Прекрасну Даму чи Снігової Масці).

Що ж жінка (Любов Дмитрівна Блок) реально хоче від чоловіка в акті любові - це заволодіти його творчої потенцією як прихованим ядром його буття, яке недосяжне для неї. Вона хоче досягти і зруйнувати його (каструвати пана). Але він, тому, не віддає їй своє тіло, віддаючи його повіям. Він хоче залишитися "об'єктом маленьким а" ( "генієм скромним поезії"), а не символічним публічним авторитетом, здатним піддатися кастрації (на відміну від Брюсова і Гумільова, яких хвилювали чини і місця, які вони, в той же час, могли втратити) . Поезія виявляється типом необменіваемой влади, в той час як в любові можливі ситуації обміну (в копули, наприклад).

Тому Любов Дмитрівна Блок ненавидить поезію.

Але саме його поезія дозволила їй "прелюбодействовать". Він був завжди настільки байдужий до того, що, на його думку, було лише "простими" відносинами обміну, нездатними порушити ні природу любові (ні природу Поезії) ...

"Вчинив перелюб": jouissance feminine? ...

Порівняємо два типи жіночих відображень у дзеркалі: одне належить Валерію Брюсовим з оповідання "У Дзеркалі" (1902-1906), друге - Любові Дмитрівні Блок в "билях і небилиці про Блок і про Себе". У Брюсова дзеркало з жіночим відображенням функціонує як відображення жіночої суб'єктивності з усіма його сумнівами і недоліками. Зрештою, Реальна жінка перед дзеркалом міняється місцями зі своїм дзеркальним відображенням, дозволяючи відображенню стати Іншим.

Відображення в дзеркалі себе і свого тіла, яке створює Л. Д. Б. - принципово інше. Вона захоплюється своїм тілом, вона любить його, не знаходить в ньому ніяких недоліків і шкодує тільки про те, що це її оголене тіло з розпущеним волоссям в темній залі зі свічками перед дзеркалом в батьківському домі не може бути пред'явлено іншим. Як ми бачимо з тексту спогадів, вона не була пред'явлена ​​таким і Олександру Блоку. І тільки значно пізніше Л. Д. Б. здійснила свою мрію з безліччю коханих, про яких пише в "билях і небилиці ..."

Ці два опису жіночої суб'єктивності представляють дві різні жіночі стратегії поведінки: невротичну і психотическую. Невротик - той, хто схильний до почуття провини і тому ніколи не буває задоволений собою (наприклад, своїм відображенням у дзеркалі). Психотиком - той, хто сприймає себе як істота без недоліків (в тому числі, своє відображення в дзеркалі вважає ідеальним, порівнюючи себе з мадоннами Боттічеллі) і за великим рахунком не має потребу в оцінці себе Іншим.

Фрейд розуміє структуру жіночої сексуальності (тобто істерії) через структуру провини. Жінка винна через свою сексуальність, яка прікріта Поняття моралі та доместіфікаціі. На приховану сексуальність вказує жіноча істерія - прояв сімптомів того, чому суспільство й культура не дають проявітіся в повну міру. Фрейд в кінці кінців візнає, что НЕ может помочь жінці перестаті буті істерічкою (Аджея НЕ может ж ВІН помочь їй Відкрито реалізуваті свою сексуальність, ВІН может только поясніті їй ее). "Русский парадокс" дозволу жіночої провини, який репрезентувати в спогадах Л. Д. Б., полягає в іншому рішенні проблеми: Л. Д. Б. просто реалізує свою сексуальність без всяких обмежень, але саме ця процедура звільняє її від почуття провини (а не залучаються в нього, як вважав Фрейд) і від всяких сумнівів у власному "я". Єдине, про що вона шкодує в тексті "бувальщин і Небилиць ..." це про те, що не зробила цього раніше і не віддалася хоча б Андрію Білому в той знаменитий день, коли вже були вийняті шпильки з волосся ...

Жінка в позиції психотика стає "жінкою, яка потрібна всім чоловікам". Л. Д. Б. після її роману з Георгієм Чулковим, якому вона віддалася в день смерті батька, знаменитого вченого-хіміка Дмитра Івановича Менделєєва, перестає сумніватися в тому, чи люблять її "реальну" або в якості символу, і в тому, є чи вона насправді Прекрасною Дамою. В ту ніч вона стала реально Прекрасною Дамою.

Який жест підміни зробила вона? В ту ніч, коли вона віддалася Чулкову, вона поміняла духовний (символічний) статус Прекрасної Дами на тілесний, внесімволіческій. Очевидно, вона була вражена своїм тілом і його відчуттями. Вона почала відчувати оргазм, в той час як її близькість з чоловіком тривала - дуже рідко, швидко і скупо з його боку - тільки в перші 4 місяці після весілля (по її свідченням з "бувальщин і Небилиць ...").

Що означало реально стати Прекрасною Дамою, тобто зайняти це місце фаллического Іншого, але вже тілесно? Перш за все, це піти від "літератури", від слів і поезії, які втілювали для неї Блок і Білий. Чулков, наприклад, теж був поет (як Блок і Білий), але головним у ньому було те, що він був, скоріше, людиною дії: винахідником "містичного анархізму", який намагався реалізувати в театральному і в політичному дії. І в порівнянні з її двома попередніми чоловіками він аж ніяк не міг мати титул "поета".

Звернемо увагу на те, що Л. Д. Б. все життя виключена з порядку і рівня мови. В юності пише вірші і веде розмови Олександр Блок, вона ж мовчить і в розмовах "аргонавтів", котрі тлумачать її мовчання як "містичне"; вона спеціально підкреслює в "билях і небилиці ...", що ніколи не вміла легко базікати і кокетувати, на відміну, наприклад, від сестер Кузьміних-Караваєвих. Все життя вона здійснює тільки тілесні жести - носить рожеві сукні, розчісує волосся, грає в театрі і декламує вірші чоловіка. Декламація і жест замінюють слово.

Що значить "прелюбодействовать" в цій топології бажання? Це означає просто здійснювати функціонування своїх природних тілесних функцій. Характерно, що в тексті спогадів Л. Д. Б. не боїться старості і жіночого старіння: то, що для інших жінок зазвичай стає трагедією, для неї не має значення, так як немає точки Іншого поза нею, яка змогла б винести оцінку або вирок . Відчувши, що Інший / Великий Поет перестав наглядати за її реальним тілом, за нею "реальної", вона вислизнула в цей пролом. Відомо, що символічний світ і світ пристрасті ніколи не перетинаються, перебуваючи у відносинах диз'юнктивного ассамбляжа. Поет і його Прекрасна Дама стали жити, тому, разом, але в різних рівнях реальності: на символічному рівні "вона" пред'являла себе, але тільки у вигляді симулякра. Відсутність страху покарання анігілював почуття провини: Прекрасна Дама розкололася на симулякр Прекрасної Дами і чини перелюбу "тіло без органів".

Але, головне, вона була щаслива на тлі паралельного життя нещасного і страждаючого чоловіка.

Немає провини, немає сумніву, немає подвійності розщепленої суб'єктивності. Це і є втілена феміністська утопія - jouissance feminine? Справжня жіноча суб'єктивність і "жіноча душа"? ...