«Завдання знищити« Ехо »як самостійну станцію не змінилася». Інтерв'ю Олексія Венедиктова Іллі Азару

1. «Гроші ростуть на деревах» - Що у вас відбувається з грошима? В телеграм-каналі Mash писали ...
2. «Мені цікаво носити кардинальську шапку»
3. «Ми просрали СММ»
4. «Я можу доносити до Путіна і доношу»

«Гроші ростуть на деревах»

- Що у вас відбувається з грошима? В телеграм-каналі Mash писали , Що все погано.

- У 2014 році пан [екс-глава «Газпром-Медіа» Михайло] Лесин і пан [перший заступник голови адміністрації президента РФ Олексій] Громов призначили нам нового генерального директора [Катерину Павлову], знісши старого. коли ми Лесина зняли , То через три дні я з ним зустрівся, і він мені сказав: «Я не зумів тебе зіпхнути політично, мені начальник не дав, але я тебе знищу економічно».

Ми, власне кажучи, до сих пір маємо призначеного Лесіним генерального директора.

Тому до певної міри я вдячний і Mash, і депутату від ЛДПР [Олександру Старовойтову], який направив запит [до податкової]. Адже я міноритарний акціонер, який контролює третину [акції], я член ради директорів, я головний редактор, але я не знав цих цифр.

- Цифр збитку?

- Якщо вони точні, звичайно. Мені ж цифри не надсилають, навіть незважаючи на мою вимогу. Я не знаю ні виконання бюджету 2016 року, ні бюджет 2017 року. Мені кажуть, що це не моя справа, що це справа генерального директора. Але якщо ми пам'ятаємо про те, що говорив пан Лесин в грудні 14-го, то [цифри] мене не дивують.

- Тобто ви хочете сказати, що за тиждень так нічого і не дізналися?

- Ні.

- Ви не хотіли або у вас не вийшло?

- У мене не вийшло. Я зустрічався з деякими членами ради директорів з «Газпром-Медіа» (власник «Ехо Москви». - «Нова»), але мені було сказано, що є генеральний директор. Хоча його призначив, як я розумію, пан Громов.

- А ви з Павлової не спілкувався, чи що?

- Вона мені не відповідає на листи. Що я можу зробити?

- А телефон?

- Ні, ну я пишу офіційний запит. Я член ради директорів, я міноритарний акціонер, але мені не відповідають на листи. Мені по телефону цифри не потрібні, мені потрібен документ.

Значить, податкова перевірка знайде цей документ і надасть його.

- Ви ж відомий майстер переговорів.

- Послухайте мене. Коли прийшов пан Лесин, була задача знищити «Ехо Москви» як самостійну станцію з самостійної редакційною політикою. Завдання не змінилася.

- Тобто ваш генеральний директор сама знищує компанію?

- Я про це дізнався з «Лайфа».

- Там пишуть, що у «Ехо» збиток в 41 млн рублів в минулому році.

- Ще раз. Я нічого не можу сказати, у мене немає цифр.

- А як же ви живете-то? Ви ж повинні розуміти ...

- Наскільки я знаю, і бюджет на 2017 рік не затверджений. Що значить, як я живу? Я міноритарій. Так я і живу.

- Я маю на увазі як головний редактор.

- Зарплата поки виплачується без запізнення. Збитки - це ж не питання головного редактора. Я видаткова частина бюджету як головний редактор. Я не займаюся доходами, я не займаюся рекламною політикою. І не займався ніколи.

Гроші ростуть на деревах, як відомо. Для мене як для головного редактора.

- Але ви ж повинні цікавитися. Може, завтра все закінчиться.

- Чому вам це дивно? Це, повторюю, три роки триває. Спеціально поставлений людина.

- Ну добре. А перед цим було все нормально?

- А перед цим ми виплатили дивіденди, на це є всі папери. У нас 2013 і 2014 роки були в плюсі. Це точно. І тоді генеральний директор допускав мене до всіх цифр.

Мені зараз рада директорів заборонив говорити. У мене всі документи, які є, які не мають відношення до грошей, - конфіденційно, для внутрішнього користування, чого раніше не було.

- Слухайте, якщо вам три роки тому призначили ворожого гендиректора ...

- Чому ворожого? Для акціонерів - дружнього. Генерального директора, з яким ми не збігаємося в розумінні розвитку «Ехо Москви». Але це право акціонерів ...

- Ви ж, напевно, якось повинні були спробувати.

- Я спробував. В результаті, як ви знаєте, цей рік почався з того, що ми змушені були американського акціонера відвести під нуль. Всі були здивовані, включаючи вищу владу, тому що по закону [У іноземного акціонера] максимум 20% повинно було бути. Ми зробили 19,92%. І тоді, мабуть, щоб ми не мали американської юрисдикції в разі конфлікту, нам і - увага! - тільки нам протолковалі закон так, що повинен бути нуль.

Ми зробили нуль .

- Але ви ж розуміли, що будете сидіти на пороховій бочці ...

- Ми сидимо на пороховій бочці 27 років. Це робота така. Нагадаю, що коли нам був один місяць, президент Горбачов сказав: «Що це за ворожа станція під стінами Кремля говорить про те, що солдати направляються до Москви»?

Це робота така - сидіти на пороховій бочці. Ну що робити? Інших бочок немає.

- Але Лесин підпалив гніт, можна сказати, а ви не маєте доступ до цього гніт, не бачите, наскільки він близький до бочки.

- Так, тому що так функціонує система. Що я можу зробити з цього приводу? Я можу продовжувати свою редакційну політику, як я її розумію. Я її продовжую, і вона не змінюється.

- Добре. Якщо ви до 2014 року були в плюсі і нічого не змінилося в роботі радіостанції, то звідки борг?

- Запитайте у генерального директора.

- Але ви ж можете припустити?

- Можу вам сказати, що фонд заробітної плати не виріс.

- У статті Mash ще написано про якісь премії.

- Може, в адміністрації вони є. Редакція і журналісти «Ехо Москви» премій не отримують.

- Чому, напевно, вони не дуже раді.

- Не дуже раді, але грошей немає, і ми це розуміємо. І вони це розуміють.

Я, наприклад, змушений був дозволити співробітникам працювати паралельно на інші медіа, що раніше було заборонено. У нас немає сірої каси і не було, у нас все в білу. Є непогана інфляція з 2014 року, але я нічого не можу зробити. Я собі скоротив зарплату на третину - все, що я можу. Це демонстративний жест, звичайно.

- Перед цим ще був наїзд на вас з боку Мосгорізбіркома.

- Кілька наїздів було, причому запит в Мосгорізбірком від депутата КПРФ був з приводу того, що того виборець сказав, що нібито на «Ехо Москви» було порушення в День тиші. Нібито!

Потім виходить голова Мосгорізбіркома і каже: «Там було порушення». Хоча розбору ще не було, і у мене не запитували ні розшифровки ефірів, ні моя думка з цього приводу.

Це наїзд, абсолютно вірно. Ще нам тоді ж Роскомнадзор надіслав лист про 4 порушення на сайті. Ми ще про це не говорили.

- Зараз?

- Так зараз. Члени ради директорів «Газпром-Медіа» вперше зі мною погодилися, деякі з них, що все якось одночасно посипалося.

- Вони взагалі на вашому боці?

- Вони на своєму боці, я думаю. Ми ж розуміємо, що вони акціонери мимоволі. Ми - така валіза без ручки, нести незручно, а кинути не можна.

- Вас можуть звільнити?

- Мене можуть звільнити в три дня без пояснення причин, розірвати контракт. Але це повинен робити рада директорів.

- А навіщо тоді у вас проходять вибори головного редактора?

- Якщо мене звільняють, то автоматично відповідно до статуту один з моїх перших заступників стає виконуючим обов'язки головного редактора і оголошує вибори.

- Мені здавалося, що вибори - це захист від звільнення.

- Ні ні. Це захист від призначення. Весь сенс у тому, що якщо журналісти обрали головного редактора, а акціонери погодилися, то звільнити акціонери його можуть відповідно до закону «Про акціонерні товариства», а призначити [іншого] не можуть. Тому Лесин говорив: «Я тебе звільню, але що я буду робити з твоїми божевільними першими заступниками?»

- Їх же теж звільнити можна.

- Неможливо, вони в.о. А в рік після виборів або в рік перед виборами взагалі журналіста звільнити неможливо. А у нас вибори щороку.

- А вас можна?

- Мене можна як головного редактора, але я ще веду передачу, тому як журналіста мене з «Ехо» звільнити не можна, адже я висвітлював у передачі вибори.

«Залишилося три ЗМІ, які не контролюються Кремлем»

- Останнім часом зачистка ЗМІ, якої давно лякали, все-таки відбулася.

- Так. Рік тому я говорив, що перед новими виборами загальний тренд буде на зачистку ЗМІ. На заваді став, звичайно, інтернет, в який вони раптово кинулися рік тому з головою, тому що побачили там загрозу. Але і про нас, маленьких, про традиційні ЗМІ, не забували.

Що відбувається з «Відомостями», де видавець, хоч і неформальний, позбавлений громадянства ? Це взагалі що? Про РБК, «Газету.Ru», Lenta.ru навіть не хочу говорити. Про «Коммерсант» давно зрозуміло, що у Алішера Бурханович [Усманова] є зобов'язання.

Що у нас залишилося з традиційних ЗМІ? «Дощ» і «Нова газета».

Незалежні від Кремля традиційні медіа дожимають, це правда. Але це не змінює нашу традиційну редакційну політику.

- Тобто залишилося три ЗМІ?

- Які не контролюються безпосередньо Кремлем? Так.

- А до виборів і вони будуть контролюватися?

- До виборів - подивимося. Це питання не тільки конкретно цих виборів, це питання взагалі зачистки пейзажу напередодні всяких складнощів.

- Але у вас же є друзі впливові, вони-то що вам говорять?

- Загальна ситуація погіршення навколо країни неминуче призводить до того, що люди займають оборонну позицію. Ті, які нормальні. А ті, які не зовсім нормальні, переходять з оборонної позиції в агресивну. І їх все більше.

Синдром «обложеної фортеці» і синдром «п'ятої колони» існують реально. Ті люди, які ще 4 роки тому посміювалися над такою конструкцією, зараз є частиною цієї конструкції.

З іншого боку, звичайно, сильно напружує ефект навального, з маленької літери, тому що там тепер не тільки Навальний, але і Удальцов. У політичній зоні виникли неконтрольовані лідери з неконтрольованими стратами всередині аудиторії.

Режим Путіна завжди позиціонував себе як режим помірний, хоч і з ухилом в консерватизм і імперіалізм. І раптом у вас радикали навколо Навального, радикали навколо умовного Удальцова, мракобісне радикали навколо умовної Поклонский. Тобто з'явилися шипи, і від цього теж виникає нервова грунт, як говорила моя бабуся.

- «Ехо Москви» завжди називали громовідводом.

- Так говорили вони, а не ми. Нам все одно, як нас сприймають.

- Тобто вас не чіпатимуть.

- Я собі дуже добре уявляю, коли до Володимира Володимировича увійдуть люди з татком, і він скаже: «Набридли». І все. Тоді можна мене звільнити, можна радіо збанкрутити.

І генеральний директор-то знайде собі інше місце, не хвилюйтеся.

Фото: Влад Докшін / «Нова газета»

«Мені цікаво носити кардинальську шапку»

- «Ехо Москви» стало фактично єдиним ЗМІ, яке активно висвітлювало муніципальні вибори.

- Абсолютно. Ми єдине ЗМІ, яке висвітлювало, і тільки нам і пред'явили: мовляв, какого хрена висвітлювали.

Наша робота - висвітлювати. Я тупий, у мене робота така - ваше гівно вивозити.

- Я так розумію, що освітлення це було за гроші?

- Були, звичайно, викуплені контракти, і генеральний директор хвалилася, що уклала їх. Але були люди, які в своїх передачах говорили про вибори, тому що вважали, що ці вибори важливі. Пархоменко, Латиніна, Шульман - які гроші?

- Такі рекламні контракти через вас йдуть?

- Ні. Кац прийшов до мене, а я його відправив до Павлової, тому що я грошима не займаюся. Запрацювало «Ехо» чесно. Прийшли жіріновци - і такий же контракт з ними уклали. З КПРФ або «Єдиною Росією» було б так само.

- А що, як ви думаєте, сталося взагалі на муніципальних виборах?

- Для мене сталася одна дуже важлива річ: результати виборів показали, що у Навального немає ключа від ядерної валізки опозиції, і без його підтримки демократи можуть обратися у владу.

- Це єдиний висновок?

- Це найголовніший висновок. А що, власне, інше? Прийшли молоді, порвали тих, хто не захотів прийти, і вибралося. Так це ж чудово. Це ті ж самі 27% Навального [на виборах мера в 2013 році], грубо кажучи. Або 20% відсотків Прохорова. Ці люди були завжди, просто їх треба було мобілізувати.

Цілком зрозуміло, що політично і технологічно Гудкову і Кацу, вдалося мобілізувати невелику частину московського електорату і перебити за допомогою технологій сучасних старі технології. Але це не дивно, адже якщо люди добре працюють, вони мають великі шанси виграти.

- Мені навіть здалося, що там, де «Єдина Росія» програла, вона мало не в піддавки грала. Наприклад, в Хамовниках у неї не було ніякої агітації.

- Ні, ніякої гри в піддавки не було. Це було рішення тих людей в мерії, які так вирішили проводити кампанію. Було зроблено все, щоб не було явки, так як була впевненість в тому, що партія влади за допомогою адміністративного ресурсу призведе тих, хто зазвичай приходить, а опозиція не зможе мобілізуватися. Вони програли на цьому.

- До речі, якщо ви уважно подивилися підсумки виборів, «Єдина Росія» ж насправді навіть виграла .

- Ні, вони не виграли. Статистика - це лукава цифра.

- Але раніше у комуністів було достатньо депутатів, щоб висунути свого мера, а тепер ніхто, крім «Єдиної Росії», зробити цього не може.

- Навіть смішно говорити. Якщо вже Навальному дали [підпису в 2013 році], то комуністам точно дадуть. Навіть питання немає. Всі парламентські партії висунуть кандидатів у мери, навіть не хвилюйтеся за них взагалі. Взагалі комуністи, ЛДПР і справороси в Москві - це крила однієї партії. 200 комуністів або 40 комуністів - це не важливо, адже всі партії підтримують Путіна і Собяніна.

- Але є версія, що ця перемога демократів поверне віру виборця до політичного процесу і додасть легітимність президентських виборів. І тепер повірили в демократію люди знову підуть голосувати за умовного Явлінського.

- Я не поділяю теорію легітимності. Володимиру Володимировичу Путіну не потрібні ніякі підтвердження своєї легітимності. Всі ці слова як раз йдуть від тих, хто не хоче ходити на вибори. Навіть отримавши 25% голосів населення, Путін - легітимний президент, а Собянін - легітимний мер. І ці розмови про легітимність - на користь бідних. Ось в Свердловській області не зареєстрували абсолютно незаконно Ройзмана, він разом з Навальний оголосив бойкот, але губернатор Куйвашев спокійно обрався - і що? Те ж саме тут.

А то, що на чолі кількох зборів встали представники опозиції, це важливо. Ось депутати Басманного округу збираються робити запит з приводу встановлення погруддя Сталіна на їх території. Вони можуть зажадати документи, подивитися, чому на орендованій землі поставлений бюст Сталіна. Ось вам, будь ласка.

- А що думаєте про Собчак, яка нібито на вибори президента піде?

- Вона має право? Має. Нехай йде. Давайте згадаємо, що пан Навальний не зміг би бути зареєстрований кандидатом у мери в 2013 році, якщо б «Єдина Росія» йому не дала голоси. І хтось посмів назвати його спойлером, хтось посмів говорити про його змову з Собяніним, або з Путіним, або з Володіним? Та ні, звичайно. Він цим скористався, був абсолютно прав.

Це дало можливість показати, що в Москві 27% голосують не так, як більшість. Гарний був експеримент. І нехай йдуть все. Я за те, щоб Навального, Собчак, Явлінського зареєстрували - всіх, хто захоче. Я взагалі противник муніципального фільтра.

- А ви самі не хочете піти?

- А я не займаюся політикою в тому сенсі, в якому це мається на увазі. Мені це не цікаво. Політика - командна гра, політика - гра компромісів. А тут я перша особа. Я хочу проміняти своє перша особа на 147-е? Ні звичайно. Навіть в команді правлячих.

- Чому?

- Я на сьомому десятку. Мені цікаво інше. Мені цікаво носити кардинальську шапку.

- Сіру?

- Звичайно. А чи не корону.

- Але це ж гра. Ви ж не є ніяким сірим кардиналом.

- Чи не є, звичайно. Я взагалі кардиналом не є. Я маленьке провінційне радіо, як відомо (посміхається).

«Ми просрали СММ»

- Ви недавно призначили окремого головного редактора за соцмережах. Робота вже почалася?

- Ми не можемо знайти людей. Це абсолютно нове середовище.

- Есемемщіков не можете знайти?

- Есемемщікі у нас є. Перш за все потрібні стратеги, потрібні помічники, які розуміють, як рухатися. Для мене прикладом є Washington Post, де почала зростати папір. Я хочу зрозуміти, як знайти стратегів, які розуміють, як будуть розвиватися соцмережі, а їх немає.

Паралельно я займаюся папером, я займаюся журналом «Дилетант», у якого продажі ростуть на дві-три тисячі примірників щомісяця. Зараз він становить 65 тисяч, з яких 42 ми продаємо через кіоски. Я розумію, як рухатися, я розумію, як зайти в «Ашан», як зайти в «Пятерочка», я розумію, в які кіоски треба давати 20 примірників, а в які один.

- Ви особисто цим займаєтеся?

- Я займаюся цим особисто, звичайно. Це новий проект, я молодий видавець. Я його взяв два роки тому, коли Сергій Звєрєв відмовився його фінансувати і перезапустив. У першому році повернулося 30% в грошах, в цьому році за 8 місяців вже 95% від вкладених. Мені цікаво увійти в невідому зону. Через рік я точно вийду на прибуток.

- Тоді вам і «Ехо Москви» не потрібно.

- Мені «Ехо Москви» потрібно, звичайно, але мій бізнес - це «Дилетант». Але повертаючись до соцмереж, треба сказати, що все розвивається настільки швидко, що ми їх просрали, безумовно. Я маю на увазі «Ехо».

Фото: Влад Докшін / «Нова газета»

- Ось я і хотів запитати, чи не пізно ви задумалися про соцмережах.

- Ми пізно задумалися, бо я не вважав YouTube якоїсь окремої історією. Твіттером ми займалися, у «Ехо» мільйон 300 тисяч фоловерів, 257 тисяч в Фейсбуці. Але YouTube ми просрали. І ось зараз це треба зрозуміти, розібратися в тому, що робить Дудь і компанія, розібратися, чому у них мільйонники. Не тільки тому, що вони матом можуть, так я теж можу.

Я зараз намагаюся анатомувати, що в відео відбувається і куди ми повинні рухатися. Це ж не просто ефіри транслювати.

- Просто це молодіжна аудиторія, яка до вас не прийде.

- Це не так. Це була молодіжна історія до Дудя. Але не просто так Дудь пішов брати інтерв'ю у Навального і Ходорковського. Який молоді цікавий Ходорковський? Ви про що? А він іде туди і правильно робить.

- Це просто диверсифікація. В основному у нього репери і шоу-бізнес.

- Це ж не кількістю береться. Я вам наведу приклад про телеграм. Мене дуже довго вмовляли вести канал, адже у мене є блог на сайті, де щодня 600 тисяч уникав. Але мене наші стратеги умовили, і у мене всього 32 тисячі передплатників в каналі.

Але ми зробили експеримент: розмістили моє есе і в Телеграма, і на сайті. На сайті - 100 тисяч, в Телеграма - 27 тисяч переглядів, але на телеграм послалися 17 ЗМІ, а на сайт - жодного. Ось стратегічна історія. Давайте це досліджувати.

Ми тільки на початку шляху. Це все в русі. Ми знаходимося в стадії турбулентності в розвитку медіа. Кажуть, робити подкасти, а у нас же все радіо - подкасти.

Я в листуванні з Пашею Дурова, ми спілкуємося. Я не розумію, і мені це дуже цікаво. Мені завжди цікаво те, що я не розумію. Телеграм-канали, месенджери - давайте там побарахтаемся, побултихаться. Це мені цікаво. А чого мені в політиці цікаво? Я все знаю. Я не все знаю за рішеннями, але уявляю конструкцію, як це рухається. Ви можете перевірити, що я говорив рік тому, що я говорив три роки тому, - ось воно [все сталося].

- Ви «Сетевізор» давно запускали, але тренд не зловили.

- Чи не зловили. Особисто моя відповідальність, звичайно, я упустив. Я не упустив Твіттер, оскільки я сам в Твіттері в Інстаграме, мене більше ніде немає, тому це я рухав. А то, що я не розумів, я не рухав. І це помилка. Я не фейсбучний. Зараз все пішли - «Однокласники», «ВКонтакте», Фейсбук. Ми всюди зараз. Ми починаємо розширюватися. Пізно. Навздогін. Месенджери. А що ще буде? Не знаю. Ось я сиджу, кручусь на кріслі і дивлюся. Тому мені і потрібна третя редакція. Я вже не встигаю. Тому потрібен третій головний, 30-річний, який з розуму сходить по всіх цих справах.

- Аудиторія у «Ехо Москви» взагалі падає?

- Аудиторія закінчила падати, я б сказав. Вона спочатку впала через Україну, коли відсотків 10-15 аудиторії пішло, так само як з National Public Radio під час війни в Іраку пішло. Потім вона ще продовжувала падати, але почала зростати аудиторія соцмереж. Люди просто хочуть слухати тут, а не там. Люди не слухають радіо, вони слухають підкасти на сайті. Люди не хочуть читати сайт, їм достатньо нашого Фейсбуку чи Твіттера. Насправді ніякої катастрофи я тут не бачу, я плюсую. Все одно ми в першій десятці з радіостанцій Москви, а по цитованості ми стоїмо на перших трьох місцях. Я не бачу тут великих проблем.

«Я можу доносити до Путіна і доношу»

- А що кажуть в Кремлі про всі ці напади останні на політиків, культурних діячів, журналістів?

- Всі розуміють, що це вже зайшло за рамки. Депутата «Єдиної Росії» десь в Краснодарі облили зеленкою. Історія з Учителем, де кидали всі ці штуки, спалювали машини. Я думаю, що це сильно підштовхнуло Слідчий комітет і МВС цим зайнятися. Завтра на «Єдину Росію» будуть нападати, а післязавтра дохлу кішку кинуть у вікно проїжджаючого [президентського] кортежу.

Але конкретно по Навальному нічого шукати не будуть, а по журналістах будуть. Це все дуже небезпечно. Але для мене найнебезпечніша історія - це не про Навального, а про російську мову в національних республіках. Російська імперія розвалилася рівно тому, адже всі національні окраїни підтримали спочатку Февраль, потім Октябрь.

- Як і Радянський Союз.

- Абсолютно справедливо. Вони все в серпні 91-го року стали заявляти про суверенітет. Це втретє. Я думаю, що це велика помилка.

- Мені здається, рано про це думати.

- Ні, це не рано. Це те, що робить Порошенко зараз. Після того як Порошенко підписав закон про мову, про Донбас можна забути. Люди будуть говорити: «Наші діти не будуть навчатися рідною мовою? Та хоч в Україні живіть, хоч в Канаді, але це наша рідна мова »Це те, що зараз відбувається в наших республіках, один до одного. Хто у кого це свиснув - Путін у Порошенка або Порошенко у Путіна - це інше питання.

- Ну так донесіть про це наверх.

- Так, можу доносити і доношу. На жаль, з того моменту, як Путін підписав доручення, у мене не було жодної зустрічі з людьми, які могли б йому це сказати. Сподіваюся, з ним самим в жовтні буде зустріч. Я донесу. Я це говорю в ефірі, і я знаю, що доповідають, але потрібна особиста зустріч або публічна дискусія.

- А це взагалі працювало коли-небудь?

- Так, звичайно, багато разів.

- Наприклад?

- Я не буду говорити. Багато разів.

- Наприклад, по Білих ви ж напевно щось йому передавали?

- Білих - це інше. Це не політичне для нього рішення, він вважає, що там суд повинен вирішувати. Це процедурна річ. А то, що з мовою, - це не процедурна річ.

Коли головні редактори з ним зустрічалися востаннє, то стали говорити про те, що не розуміють, Росія релігійну державу або світське. Він сказав: «У нас світська держава». Я тоді йому сказав: «Володимир Володимирович, ви скажіть де-небудь це». І ви згадайте, він сказав це на прямій лінії, і дуже багатьох людей це окоротіть. Те, що він говорить, це окорачівает, це дуже правильне рішення. Він зважує.

- А про Кадирова ви йому не говорили?

- Говорили йому. Про приводом Кадирова я йому говорив, інші люди йому говорили. Я знаю, що він говорить, що це ціна миру на Кавказі.

- Але це така ціна світу, яка може привести до війни.

- Це інше питання. Він завжди, скільки ми говорили з ним на цю тему, говорив, що Рамзан утримує Кавказ від ісламізму.

Тобто у громадян повинен бути діалог з владою. Ми намагаємося його вести через радіо. Нічого такого особливого на зустрічах не говоримо, чого ми не говоримо по радіо. Моя позиція відома заздалегідь з тих чи інших питань. Але коли у тебе виникає діалог, виникає аргументація, контраргументация. Мені здається, дуже важливо з цим говорити з людьми, які приймають рішення. Не тільки з президентом.

- Це все якось принизливо, як-то розповісти, почує - не почує.

- Нічого принизливого немає. Я дискутую як в ефірі, так і за ефіром. Нічого нового немає. Так, додатковий ресурс є. Так, я головний редактор, до мене приходять сюди люди. Я можу і не зустрічатися. Йому кладуть і так роздруківки і мої, і Доренко, і Соловйова, напевно. Але я точно розумію, що я можу.

Ми, журналісти, змушені вести діалог і з громадянським суспільством, і з владою, і бути, вибачте, посередниками, якщо інший теми немає. Але це в усьому світі так. Подивіться, що Трамп робить з журналістами американськими. Ось якби Путін мені це сказав, мало б не здалося. Розумієте? Це неможливо проковтнути.

Я дивуюся на колег американських, як у них вистачає сили ось це все вислуховувати, читати. Президент тебе - в говно. Ось як?

Я-то це пройшов двічі публічно, я людина загартована. Але я єдиний в російській журналістиці, якого президент двічі публічно вставляв.

Фото: Влад Докшін / «Нова газета»

- Чи пишаєтеся цим, схоже.

- Я не пишаюся цим, я готовий до цього. Але я не вважаю це нормальним. З іншого боку, якщо ти критикуєш президента, він може критикувати тебе. А як? Тобто будь-який слухач може, а президент не може? Якщо немає наслідків після цього. У мене немає наслідків, не було наслідків, у всякому разі.

- Уже, схоже, є.

- А тут я нічого не можу. Я можу тільки продовжувати робити так, як я роблю. Редакційна політика вироблена Корзуном, а не мною. Я лише спадкоємець.