Швидкий пошук в цьому блозі

Шановний Андрію Миколайовичу!
Старших наукових співробітників багато, але Ви єдиний з ким, одного разу, в інтелектуальному і принциповому спілкуванні А. Чубайс «втратив обличчя», перейшов на особистості. Того разу, Ви миттєво запам'яталися і завоювали симпатії багатьох небайдужих співвітчизників.
У мене до Вас вузький і в той же час широкомасштабний питання? Свого часу В.І. Ленін проголосив «Декрет про землю», декларуючи «земля - ​​селянам», але зобов'язання не виконав. Комуністичний режим, володіючи 1/5 «суші», міг виділити середньої радянської сім'ї 4-6 соток землі для дачної ділянки. В результаті навіть у малих містах і селищах сім'ї розривалися між малогабаритними квартирами, дачами і гаражними кооперативами. І на сьогоднішній день, під'їжджаючи до будь-якого населеного пункту «неосяжної Батьківщини», ми бачимо: спочатку дачні будиночки - «курники», далі - вервечки хаотичних гаражних кооперативів і нарешті - сама житлова забудова.
Відомо, що населення розвинених країн Європи більш ніж на 90% проживає в індивідуальних, своїх будинках з гаражами, курниками, квітниками, погребами і т.д ..
У нас же, при наших можливостях земельні ділянки залишаються предметом розкоші і спекуляцій.
Питання: - чому не можна жителів Росії (безоплатно, без «браверманов» та інших «благодійників - посередників») наділити землею і тим самим врятувати їх від злиднів і неробства, дати можливість народжувати і виховувати повноцінних дітей, забезпечити гідну старість старшому поколінню? І тоді ми дізнаємося, що «широка страна моя родная» не тільки з географії та вікна поїзда «Москва - Владивосток».
Єрмак Т.
01.04.2011

Шановний, по всій видимості Ви не знайомі з російським законодавством. В принципі, сучасне російське законодавство дозволяє взяти землю у держави в оренду для забудови з подальшим викупом. Тобто Ви берете землю в оренду для ІЖС, забудовувати цю ділянку, оформляєте право власності на будинок, і після цього маєте право на викуп землі за дуже пільговими ставками. І багато хто користується цим правом для фактичного отримання землі у держави. Природно, цей шлях досить трудомісткий, але не дуже витратний (крім самого будівництва).
Озвучену Вами проблему я швидше за все сформую по іншому. У суспільстві дуже сильні утриманські настрої. У нас всі вважають, що держава їм винна, забуваючи, що де факто держава і є самі громадяни (ну принаймні, так в теорії). Держава лише перерозподіляє наявні багатства (найчастіше несправедливо), при цьому не забуваючи брати свій відсоток за послуги.

Росіяни - утриманці? Побійтеся Бога!

Пану Руслану з подивом і обуренням.
Жахлива фраза прозвучала у Вас в пості:
"У суспільстві дуже сильні утриманські настрої. У нас всі вважають, що держава їм винна, забуваючи, що де факто держава і є самі громадяни (ну принаймні, так в теорії)."
Ця фраза просто кричить про те, наскільки зашорені люди в Росії.
По-перше, навіть в СРСР не було зовсім ніякого державного патерналізму.
Навпаки: саме в СРСР існував "додатковий продукт" - аналог марксистської додаткової вартості, який стягувало держава-капіталіст з найманого працівника, тобто отримувало цей додатковий продукт у вигляді прибутку собі за те, що воно має у власності засоби виробництва (а адже вони навіть формально були "загальнонародною власністю").
І так було до самої смерті СРСР.
А в розвиненому світі взагалі ВЖЕ НЕ БУЛО ПРИБАВОЧНОЇ ВАРТОСТІ з того часу, як капіталізм еволюційно поступлюся місцем НАСТУПНОГО ЕКОНОМІЧНОЇ формації - підприємницької або змішаної ринкової економіки.
У США це сталося в 30-х минулого століття, в Європі, Японії, лругих розвинених країнах - після 50-х. Ви цього не знаєте?
Не знаєте, що в цих країнах за працю переплачувати понад його економічної вартості більше 25%? Прочитайте хоча б роботу Балацького, якщо лінь шукати більш ранні статті про це.
А в Росії не доплачують 25% (якщо за офіційними даними), реально - не менше половини).
Так чи можна бути "утриманцем", віддаючи "дядам" ПОЛОВИНУ зароблено працею?
Все це написано в більшості сучасних підручників економіки, в тому числі і перекладених російською і просто русскояхичних.
Так як же з таким рівнем знань можна судити про "іжжівенченскіх настроях", так і раб був "іедівенцем": він жив в будинку раовладельца, його годував рабовласник.
По-друге, доходи працівників від праці в СРСР були 50% ВВП, в розвиненому світі -60-70% ВВП.
Так хто ж утриманець: держава, присвоюються собі 10-20% ВВП, які реально зароблено працею, або працівники, отдавщіе ці кошти державі для утримання партійних і репрессівеих органів, оплаті послуг зарубіжних сателітів, або на утримання державних спецрозподільників?
По-третє, в СРСР витрати держави на соціальні потреби були 16,2% ВВП, а у сусідів, в країнах 3ападной Європи - і 30% ВВП і більше.
Так гже же жили "іджівенци" за часів не настільки віддалені - в СРСР або в розвиненому світі?
Як же Ви можете писати подібні безглуздості про народ СВОЄЇ КРАЇНИ?
А нині в Росії все набагато гірше, ніж в СРСР.
Нижче ВВП, ніж ВВП Української РСР, нижче частка соціальних витрат, нижче витрати на охорону здоров'я, освіту, науку.
І говорити при цьому про "утриманство" - ЗЛОЧИН ПЕРЕД ПРАВДОЮ, перед РОСІЙСЬКИМ НАРОДОМ.
Російський народ, напевно, єдиний в світі народ, ЯКИЙ НАВЧИВСЯ ЖИТИ САМ !!!
Нині в Росії доходи від праці не Прешау 40% ВВП, офіційно визнані "доходи і прибуток економіки" близькі в 40% ВВП - такого немає ніде в розвинутому світі.
Говорити про справедливий розподіл в такій країні - це хвалити Пугачова за те, що він раптом вирішив віддати "заячий кожушок", осиротивши юнака.
Таке - БЕЗСОВІСНО!
Функція сучасної держави типово "шариковського": ПЕРЕРОЗПОДІЛ ДОХОДІВ З МЕТОЮ СОЦІАЛЬНОЇ СПРАВЕДЛИВОСТІ "- і це в підручниках серед п'яти ОСНОВНИХ функцій сучасної держави - не знаєте?
Вам не здається, що говорячи про іждвенчестве росіян, Ви подібні до зашітнікам рабства, обурюється "невдячністю"
рабів-іджівенцев, які отримували від господарів і їжу, і кров, і "ласку" батогом.
З якого ж Ви століття, пан Руслан? Відгукніться крізь століття!
Оксану

Re: Росіяни - утриманці? Побійтеся Бога!

Хоч я і не шановний пан Руслан Громов, проте дозволю собі втрутитися і помітити, що суб'єктивне сприйняття дійсності може не збігатися з об'єктивним становищем речей. дуже до місця шановний пан Оксану привів в приклад раба, який живе в будинку рабовладельца.В свого часу в Росії дуже багато кріпаки теж покладали всі надії на турботливого пана.
Пан Громов ж не стверджує, що громадяни СРСР фактично БУЛИ утриманцями у государства.Он просто констатує, що досить багато з цих громадян ВВАЖАЛИ себе іждівенцамі.Почему вони так вважали? дуже зрозуміло - багаторічна, починаючи з дитячого садка, вдовбування ідеї про "турботі партії і уряду" і повна неможливість що-небудь на це заперечити (під загрозою статей 70 і 190прім Кримінального Кодексу - до 7 років таборів плюс п'ять років заслання).
Ось і зараз Рунет кишить твердженнями, що в СРСР "держава безкоштовно давало трудящим квартири, надавало безкоштовно освіту і медичну допомогу".

ЛІКАР ЧИ ПАЦІЄНТ?
«Час збирати каміння і час розкидати каміння, час обіймати і час ухилятися від обіймів», - саме так цитував пророка Еклезіаста незабутній штандартенфюрер Штірліц в культовому телесеріалі, пам'ятному росіянам з андроповських часів. Уже тоді масова радянська інтелігенція, опускається на дно в зв'язку з перевиробництвом НДІ і всіляких контор, які займалися «оптимізацією управління народним господарством» (а, по суті, що були малоприбутковими синекурами для доморослої братії з вищою освітою), приступила до «переоцінки всіх цінностей» . Бородані з рюкзаком і з гітарою при світлі багаття співали нетленки Окуджави і Візбора, а в своєму конструкторському бюро, відклавши в сторону креслення який-небудь черговий заглушки, передруковували на казенній друкарській машинці книги Солженіцина і Авторханова. Багато обзаводилися навіть власними духівниками з числа «просунутих» батюшок. Можна сказати, сталося чаемое авторами «Віх» духовне очищення самосвідомості російської інтелігенції.
Значна маса «трудової інтелігенції» відкинула в сторону «нудний» марксизм-ленінізм і активно зайнялася «богошуканням», від перебудови світу в планетарному масштабі звернулася до «російської ідеї», «національної самобутності». І ось грянула перебудова, а за нею - гайдаровскіе реформи. Той, хто мав навички будь-якого корисного ремесла або підприємницьку хватку, вижив або навіть досяг матеріального рівня «середнього класу». Решта «ідеологи» вишикувалися в чергу на біржу праці до єдиного замовника - номенклатурного капіталу або до тимчасових грантодавцям ( «діти капітана Гранта, Джорджа Сороса пташенята»). Всякі інші «духовні пошуки» було запропоновано здійснювати виключно за власний рахунок.
Жебраки вчителі та викладачі ще намагалися по інерції «сіяти розумне, добре, вічне», але зустрічали повне нерозуміння з боку учнів та студентів. «А ваш Пушкін дасть мені нову квартиру?», «А Менделєєв купить мені іномарку?» - задавало резонні запитання молоде прагматичне покоління. Коротше, ринок всіх розставив по своїх місцях. Повернулася на правах сировинного придатка в «лоно світової цивілізації» Росія вже не потребувала перевиробництво інтелектуалів. Невідворотна дебілізація населення розгорнулася повним ходом. Чи не вдаючись до широких репресій, інтелігенцію чисто економічними заходами «поставили в кут».
Розчаровані «корифеї пера, пензля і кіноплівки» кинулися в іншу крайність - стали плодити «чорнуху» і «порнуху». І не сказати, щоб їх «шедеври» користувалися підвищеним масовим попитом, але знаходилися меценати з числа нуворишів, готові кинути шматок «діячам культури», здатним задовольнити їх естетичні потреби. Виявилося, що однією духовною свободою соціально-економічні категорії змінити неможливо, і «незалежного художнику» доводиться опановувати маркетингом зі збору порожніх пляшок і пивних банок, витримувати конкуренцію за право працювати сторожем або кочегаром. Ідеологічна млявість і безхребетність сучасних «творців» внесли свою дещицю в зміна клімату епохи: ідеали гуманізму все виразніше витісняються миазмами людиноненависництва. Мізантропія стає нормою життя, а не долею окремих диваків-самітників.
Якщо на початку минулого століття (до моменту видання «віх») російська інтелігенція склалася як своєрідний духовний орден, члени якого зберігали подібні переконання і ідеали, а, головне, поділяли жертовну готовність служити їм, то сучасні «образованца» здатні лише тужливо стогнати, але не в гордій самоті, а в погано приховують усвідомленні своєї непотрібності, ефімерності, яка випливає з їх крайнього ескапізму. І «неча на дзеркало нарікати, коли пика крива». Інтелігентські інвективи на адресу «нерозумних мас», «нічого не розуміє народу», «бидла» відображають лише втрату сенсу існування самої інтелігенції, її роз'єднаності і неорганізованості, невміння ясно мислити і поставити точний діагноз навколишньої дійсності. А сліпі не можуть вести сліпих. І тому «лікарям» слід сказати: будете вилікувані самі.