Христина Мельникова: Про сюрреалізмі справи «Регнум», соціальну нерівність і жінок на війні (інтерв'ю)

портал телескоп публікує ексклюзивне інтерв'ю з молодою і відважної кореспонденткою інформаційного агентства Eadaily Христиною Мельникової. Дівчина стала єдиною російською журналісткою від початку до кінця висвітлювала гучна справа «проросійських» публіцистів в Мінську, а в даний час вона одна з небагатьох, хто робить репортажі безпосередньо з передової на Донбасі.

- Христина, розкажіть про себе, про вашу сім'ю, де ви народилися, чому вирішили стати журналістом?

- Я народилася в невеликому містечку Сасово в Рязанській області. У 90-ті, коли я дорослішала, він вдавав із себе дуже сумне видовище. САСІВСЬКЕ льотне училище, відоме і за межами СРСР свого часу, готове було припинити своє існування. Не знаю точно, що з ним відбувалося в 90-е, але літаки тоді не літали. Пам'ятаю тільки, що на його території проводилися курси операторів ЕОМ. Кілька заводів союзного масштабу прийшли в занепад. Зрозуміло, моя сім'я разом з усіма іншими жителями міста постраждала від цих процесів. Про цей час можна розповідати багато, але, напевно, у всіх спогади про 90-х будуть схожими. Розповім лише про свої перші політичних переживаннях. Якось раз ми дивилися телевізор, і я вирішила зробити дідусеві комплімент. Він носить довгу сиву чубок, зачісуючи її набік.

Я тоді була маленькою і думала, що глава держави - це найдобріший і сильна людина, тому що йому підпорядковується така велика і красива країна.

І я сказала дідусеві, що його зачіска схожа на зачіску Бориса Єльцина (зачіска зовсім була схожою, але я хотіла сказати щось приємне). Як же дідусь образився і запротестував! Я тоді задумалася вперше, що не так з нашим президентом. Крім того, дідусь з дитинства брав мене на мітинги на 7 листопада, 1 травня, і звичайно ж, 9 травня. Так що до політики я просто не могла залишатися байдужою. Звичайно, в глибині душі мені хотілося стати моделлю і рок-зіркою, але політична журналістика приваблювала не менше. Тим більше, що свою газету я почала «видавати» ще до того, як навчилася писати - просто малювала каляки-маляки і розкидала їх по поштових скриньках сусідів.

- В яких країнах вам довелося побувати за родом професії? Які репортажі (інтерв'ю / співрозмовники) були для вас найцікавішими?

- Я чимало подорожувала, завжди придивляючись до культури і настроям людей. Наприклад на Балканах, по дорозі з Сербії в Боснію мене вразило, наскільки змінюються настрої живуть поблизу людей частково через те, що їм показують різну картинку по ТБ. І наскільки все люди близькі один одному, коли їх не стравлюють спеціально. У професійних відрядженнях я була тільки в Білорусії, в народних республіках Донбасу і в прес-турі в Індії. Хоча дуже хотілося б побільше поїздити по пострадянському простору. Хочеться зрозуміти, чим живуть люди, наскільки змінилися їх цінності за що минув після розпаду Союзу час.

Я скажу банальність, але буду при цьому цілком щирою.

Мене задовольняє в першу чергу та робота, яка приносить користь, результат якої помітний.

Таким було справа Миколи Трегуба - колишнього ополченця, громадянина України, який був засуджений в Росії до депортації. Я багато писала про цю справу, пов'язувалася з Миколою Трегубом, коли він перебував у центрі тимчасового утримання в Підмосков'ї, допомагала депутату Сергію Шаргунова, яка прийняла безпосередню і в кінцевому підсумку визначає участь в його долі, налагодити з Миколою прямий контакт. У підсумку наша з колегами робота увінчалася успіхом - Трегуба відстояли і зараз він на волі.

Приносить інтелектуальне захоплення спілкування з людьми видатними, не обов'язково відомими, але в чомусь унікальними.

В цьому відношенні мій найулюбленіший матеріал за останній час - інтерв'ю з ополченцем, французьким добровольцем Еруаном Кастель . Я познайомилася з ним випадково на передовій в районі Авдіївської промзони на Донбасі. І спочатку хотіла поставити йому звичайні для фронтового репортажу питання. Але вже в перші десять хвилин стало зрозуміло, що переді мною не тільки військовий, але ще і справжній філософ, мислитель. І, завдяки моїм друзям, що допомагали в перекладі з французького, донецькому військкор Катерині Катиной і товаришеві по службі Кастеля Олександру Сигиді, ми змогли дуже докладно поговорити з Еруаном. Діалог в цілому тривав майже три години. І інтерв'ю вийшло дуже грунтовним.

- Ви вели репортажі із залу мінського суду у справі «проросійських публіцистів». І, якщо я не помиляюся, ви були єдиним кореспондентом, який висвітлював цей гучний процес безпосередньо із залу суду і були присутні на всіх засіданнях, а тому прекрасно знайомі зі справою. - На ваш погляд, чи був цей процес прозорим, і наскільки в Білорусі чесний суд?

- Я передбачала це питання, тому не згадала цю справу раніше. Відрядження в Білорусію, трансляції із залу суду, статті та сама ця справа, яким наша редакція і займалися з самого початку, все-таки перше в списку найбільш важливих і значимих в кар'єрі на даний момент. Це справа - моя професійна гордість з багатьох причин. По-перше, в цьому випадку я була дійсно практично одна, і давати слабину не мала права. По-друге, на кону стояла людська свобода, а у мене була велика професійна мета - повернути людям цю свободу, використовуючи наявні ресурси.

Треба відзначити, що в російському інформаційному просторі взагалі було мовчання. Тільки окремі небайдужі журналісти за особистою ініціативою висвітлювали процес над проросійськими публіцистами. Це виглядало так, ніби ти залишався один в окопі, оточений ворогами, і до тебе раптом несподівано приходила підмога. Тих, хто писав про цю справу в Росії, можна перерахувати на пальцях однієї руки. Це в першу чергу Тетяна Шабаева і Аріна Цуканова - вони теж з самого початку стежили за долею заарештованих.

Що стосується прозорості процесу. Почну з позитивного - мене не заарештували, чи не депортували на Україну (я є на «миротворців», а тоді тільки відгриміло справу блогера Лапшина, тому я їхала з деякими побоюваннями в Мінськ) і навіть не вигнали із зали суду. Я до цього ніколи не працювала на суді, але цей конкретний суд вразив мене своєю абсурдністю. Він був формально прозорим, тобто бажаючі могли його відвідати, але таким, що суперечить здоровому глузду.

Це був справжній сюрреалізм, і часом я відчувала себе немов уві сні через неадекватність того, що відбувається.

Як в книзі Франца Кафки «Процес». Втім, якщо об'єднати мої трансляції із залу суду і надати їм літературну форму, вийде не менш цікаве твір.

Перші дні засідань, допити експертів, які знайшли ознаки екстремізму в статтях публіцистів, викликали сміх у залі суду. Сміялися не тільки прийшли на засідання люди, але навіть молоді прокурор і суддя дозволяли собі посмішки.

Підсудні «екстремісти» виглядали найбільш освіченими і інтелігентними людьми в залі. Їх виступи були схожі на читання лекції в університеті, тільки лектори сиділи за гратами.

Тоді як «експерти» губилися, відповідали нерозумно або агресивно, намагалися втекти, пропустити засідання під приводом хвороби. Всім присутнім в залі суду було зрозуміло, що експертиза, на основі якої заарештували публіцистів, сфальсифікована. Голова Республіканської експертної комісії з оцінки публікацій на предмет наявності (відсутності) в них екстремізму навіть не могла відповісти на питання адвоката про те, темно або світло було за вікном, коли їх комісія збиралася на обговорення статей заарештованих. Не кажучи вже про інші подробиці, які свідчили б про те, що це засідання взагалі проходило. Абсурдно було і те, що публікації істориків, якими були підсудні, аналізували люди, далекі від історії і не займалися питаннями екстремізму, в чому вони самі і визнавалися. Так, голова РЕК Олена Іванова, яка проводила експертизу низки статей, є бібліотекарем за освітою. На допиті вона говорила, що фонових знань з історії їй було цілком достатньо для того, щоб вирішити долю людей. Але ж за цією статтею людини можна було посадити на 12 років. Були й відверто курйозні моменти. Ось витяг з трансляції, яка викликала сміх у залі суду: «Підсудний Сергій Шиптенко:« Скільки у вас наукових публікацій з питань екстремізму? »Іванова:« Наукових немає », -« А ненаукових? »-« Тільки експертні висновки ».

Але Іванова, як виявилося, була самою чесною з експертів, і своїми дурними відповідями демонструвала навіть щось подібне каяття. А от інші експерти, Кірдун, Андрєєва і Гатальская, намагалися викрутитися, і цей страх, часом навіть якийсь тваринний, робив їх агресивними. Гатальская поводилася нахабно і намагалася розіграти націоналістичну карту. Заявляла, що «російський імперіалізм не зміцнює білоруську ідентичність», говорила, і що в складі Російської Імперії Білорусія перебувала "не на добровільних засадах». Тобто «незалежний експерт» всіляко демонструвала свою ідеологічну заангажованість ...

Згадала ще один кумедний випадок. На процесі було багато білоруських націоналістичних ЗМІ і вони намагалися вести трансляції на білоруській мові. Так ось я чула, як журналісти російською уточнювали один у одного, як же пишеться те чи інше слово на «роднай мове».

Це виглядало вкрай забавно. Але зате старалися.

- На думку російського посла в Білорусі А. Сурікова засуджені публіцисти були «занадто радикальними», мовляв у них було якесь власне, перевернуте уявлення про патріотизм і білорусько-російській дружбі. А як на ваш погляд, наскільки щирі в своїх судженнях автори Алімкін, Павловець і Шиптенко?

- Статей публіцистів ніхто не читав, але зате все їх намагалися засудити. Все ялозили єдине різке висловлювання, до того ж вирване з тексту статті одного з авторів. Можу сказати тільки, що їх публікації містили прописні історичні істини і що випливає з них аналітику. Наприклад, в провину одному з публіцистів ставилося те, що він констатував - біло-червоно-білий прапор, а сьогодні це прапор білоруської опозиції, використовувався раніше колабораціоністами. Його адвокат принесла тоді кілька історичних довідок з офіційних установ, які підтверджували - так, дійсно цей прапор використовували колабораціоністи.

Публіцисти безсумнівно були щирими, вони і під час суду не відмовлялися від своїх переконань, не визнавали своєї провини і не погоджувалися з тим, що їх критика націоналістичної антиросійської пропаганди в Білорусії є екстремізмом.

- Як ви вважаєте, чи можливо таке, що позиція посла була по відношенню до них настільки жорсткою з помсти ІА «Регнум», де його регулярно жорстко критикували багато років. А публіцисти в цій історії мимоволі стали лише розмінною монетою в цьому конфлікті посла з редакцією?

- Ось тут я не можу нічого коментувати, оскільки будувати здогади на порожньому місці не люблю. У «Регнум» не працюю вже кілька років, і з послом, або ж його наближеними, не знайома. Але очевидно, що посол повинен бути людиною холоднокровним, спокійно відносяться до критики з боку ЗМІ. Так що про «Регнум» говорити не можу, але свою власну думку я з цього приводу маю. Посольство Росії в Білорусії повело себе дуже негарно в справі публіцистів. Ніхто не намагався вникнути в суть того, що відбувається, хоча мова йшла про прихильників інтеграції Росії і Білорусії, про авторів, які публікувались в російських ЗМІ. Представники посольства жодного разу не прийшли на засідання. Хоча б навіть для того, щоб розібратися. Вони ігнорували сигнали батька одного з підсудних, який після арешту насамперед звернувся в російське посольство. При цьому на засіданнях був чеський дипломат і інші представники Євросоюзу. Не знаю, зачепило його порушення прав людини і свободи слова, або ж він просто збирав інформацію, намагаючись зрозуміти, чому в Білорусії судять за проросійські погляди ... Принаймні було видно, що чеське посольство свою роботу виконує.

- Кажуть, «у війни не жіноче обличчя». І та, хто так говорить, навіть отримала за це Нобелівську премію з літератури. А як вас, молоду і красиву дівчину занесло фактично на війну, до обложеного Донбас? - Це професійне марнославство, тяга до пригод, взагалі, навіщо вам це?

- «У війни не жіноче обличчя, але ніжні жіночі pуки .. Надійні, ніжні, пpаведного немов червоні Парус», - згадалося.

Якщо розуміти цей вислів буквально, як те, що жінці не місце на війні, що війна суперечить жіночій природі, то це не так. На Донбасі чимало жінок-військових, є і відомі жінки-Воєнкори. Та ж Катерина Катіна, яку я сьогодні вже згадувала. Небагато чоловіків-журналісти проводять на передовій стільки ж часу. Якщо ж розуміти висловлювання образно, одушевляючи війну, то у мене вона асоціюється з індуїсткою богинею Калі, скандинавської Фреєю або байдужою скіфської кам'яної бабою - цілком собі жіночі обличчя.

Мене ж на Донбас не занесло, я туди з усією відповідальністю поїхала. Коли почалася війна, я професійно не була пов'язана з темою Донбасу, але дуже хотіла розібратися в тому, що відбувається самостійно. Тоді, в листопаді 2014 року, взявши відпустку, ми з моїм другом фотографом Рамилем Сафіним вирушили на Донбас. Впали на хвіст волонтерам, розвозили продукти в соціальні їдальні. В основному знаходилися в ЛНР, в тому числі в Первомайську, який в ті дні обстрілювали з важкої зброї, з «Градів». Місто було закритим, і потрапити туди можна було тільки за погодженням з військовим комендантом Євгеном Іщенко (позивний «Малюк»). Враження від Первомайська тоді посилився дивним природним явищем - сніг ще не встиг випасти, але відразу за блокпостом на в'їзді в Первомайськ лежав тонкий сніжний покрив, рівною лінією яка відділяла зону відчуження від решти світу (ймовірно, справа в тому, що місто розташоване в низині). Того ранку був сильний обстріл, з вулиць навіть не встигли прибрати прилетіли снаряди і тіло загиблого. Я думала, що не зможу витримати цього видовища, але тоді емоції вимкнулися, хоча картинка знівеченого людини поруч з розкиданими сімейними фотографіями назавжди врізалася в пам'ять. Загалом, з цієї поїздки я зробила висновок, що у військовій зоні працювати зможу в разі необхідності. І, головним чином, відповіла на своє питання - на чиєму боці правда. Я багато спілкувалася з місцевими жителями, і не було жодної сім'ї, в якій хтось із родичів не пішов би в ополчення. Розмови про російську агресію після цього стала сприймати з подивом - про це любили поміркувати ті, кому складно було б знайти Донбас на карті, не кажучи вже про те, щоб зважитися на поїздку туди. Потім їздила у відрядження, рідкісні, але все ж досить продуктивні. В останні півтора року на Донбасі проводжу багато часу.

Марнославство слово невдалий. Хоча без егоїзму не обходиться. Тут бачиш концентровану життя, вчишся жити однією хвилиною, цінувати момент і не відкладати важливе на потім. Відкриваєш для себе людей з несподіваного боку, знаходиш героїчне в повсякденному, не перестаєш дивуватися, наскільки люди можуть бути сильними. На Трудовська (прифронтовій район в Донецьку) бувають дні, коли похід в магазин за хлібом перетворюється в гру з долею. Продуктові магазини тут огороджують стіною з шин і дерев'яних коробок - це не врятує від прямого попадання, але захистить від осколків. Це сильний образ, тому що він дуже повсякденний.

Ну і, звичайно, це найстрашніша і несправедлива війна на пострадянському просторі, і про неї потрібно писати.

Хоча мені б хотілося, щоб вона закінчилася ще кілька років тому, а за російським TV показували б не репортажі з розбомблених міст, а прогноз погоди в Донецьку і Луганську. Але, не склалося. І зараз важливо зберігати участь. Людське, інформаційне та гуманітарне.

- C ким би ви ще хотіли зробити інтерв'ю в цьому відрядженні?

- Я іноді забобонна, намагаюся не згадувати. Але мені, як я вже говорила, цікаві люди маловідомі, але видатні - відрізняються своїм талантом, мудрістю або незвичайною долею. Зі знаменитими людьми говорити не так цікаво, тому що вони вже про все висловилися, їх складно розкрити.

- Важко життя простих людей на Донбасі? У назві ДНР и ЛНР підкреслюється, что це НАРОДНІ РЕСПУБЛІКИ. З Світової історії видно, что слова з дійсністю розходяться Досить часто. А тому хочу запитати, Наскільки ЦІ молоді і поки що нікім НЕ візнані держави зараз «народні»? Чи встиг там уже сформуватися свій олігархат? Чи довіряє народ влади?

- Так, життя людей важка. Я пам'ятаю, у німецького соціолога Ульріха Бека була думка про нерівномірний поширенні ризиків в суспільстві.

Ризики підсилюють класову нерівність.

Наприклад, малозабезпечені селяться в більш дешевих районах, біля небезпечних виробництв. Війна ж, як один з найбільш серйозних ризиків, породжує дуже помітне і подразнюючу соціальну нерівність. Якщо ви просто сядете на міський автобус, то за 20 хвилин зможете оцінити його масштаби. Дорогі машини і щасливі люди в центрі міста на початку шляху, і значно поріділий потік автомобілів в кінці шляху, на прифронтовій околиці.

У центрі люди насолоджуються життям, вигулюють красиві наряди і веселяться, а на околиці виживають. Ці реальності не обов'язково, але досить часто паралельні один одному. А іноді навіть і ворожі.

Таксист, який живе на Жовтневому (селище, прилеглий до донецького аеропорту), розповідав мені, що в Краю пасажирку, коли вона почала міркувати, що все добре, тому що «нормальних» людей не обстрілюють, а обстрілюють околиці, де, на її думку, « нормальних »не залишилося. А якось раз звичайна продавщиця в магазині в розмові зі мною розплакалася - вона живе в прифронтовому районі, і одного разу її поклали в лікарню в центрі Донецька. За час життя в центрі міста вона була вражена контрастом двох світів, що знаходяться за півгодини їзди один від одного. Звичайно, будь у неї можливість, вона б зняла квартиру і переїхала в безпечний район.

В цілому народні республіки - це, скоріше, добре побажання, ніж нинішня реальність. При вкрай низьких зарплатах і соціальних виплатах ціни тут за рідкісним винятком столичні, мінські і московські. Але зате низькі комунальні тарифи і недорогий проїзд в громадському транспорті. Не можу не відзначити і культурне життя. Вона, незважаючи на війну, дуже різноманітна і доступна - приблизно близько 300 рублів коштують квитки в театр на хороші місця.

- Чи є надія на те, що Донбас коли-небудь пробачить Україні цю війну, і що для цього має статися?

- Пробачити може, я і зараз не спостерігаю ненависті по відношенню до жителів України (вона є відносно київського керівництва) з боку Донбасу. Але ось опинитися в складі України з доброї волі Донбас не зможе. Навіть якщо уявити собі утопічна раскаявшуюся України з новим керівництвом.

Розмовляв Сергій Смирнов

Джерело:

« телескоп »