Чому Іран зобов'язаний мати ядерну зброю

Іран не визнає, що займається розробкою ядерної зброї, але припустимо (і я особисто сподіваюся), що така розробка ведеться. Постараюся аргументувати «за» створення Іраном ядерної зброї, взявши за основу критичний розбір статті російського публіциста Леоніда Радзиховського, опублікованій в його блозі ( «Гітлер ХХI» ). Зазначена стаття, як і більшість інших статей цього автора, відрізняється логічною побудовою і аргументацією, проти якої, як здається на перший погляд, нічого заперечити, а насправді складається з суцільної демагогії і звичайно ж, незмінним бажанням, в тій чи іншій формі « вколоти »російську владу і часто весь російський народ.

Досить розлогу статтю Радзиховського можна умовно поділити на чотири частини, які насичені «перлами». Про все по порядку.

1.

Спочатку автор статті займається питанням, чим керуються іранським керівництвом, прагнучи створити ядерну зброю, і тут же стосується як прагматичної, так і моральної сторони питання. Почнемо з політичного прагматизму.

Радзіховський відкидає версію про те, що ядерна зброя Ірану потрібно для самооборони. Якби Радзіховський став стверджувати, що раз ЯО Ірану потрібно не для самооборони, то для нападу (наприклад, на Ізраїль), тоді я б не став писати цю критику - настільки очевидною була б безглуздість виведення автора статті. Ні, Радзіховський міркує правильно, справедливо стверджуючи, що, напади Іран на Ізраїль за допомогою ядерної зброї, він отримав би спустошливий відповідь як з боку Ізраїлю, так і з боку США. Тобто в Ірані повинні збожеволіти всі керівники держави, щоб прийняти рішення атакувати Ізраїль першими за допомогою ЯО, а це малоймовірно. Тим більше, що в світі немає такого прецеденту, крім «демократичної» бомбардування Японії в кінці Другої світової війни американцями - коли крім як у американців, ЯО ні у кого в світі не було.

Цікавий і вірний також такий висновок: якщо «Іран отримує ЯО, це означало б аж ніяк не просто« порушення режиму нерозповсюдження ЯО », а дві зовсім інші речі. Перша. Різке падіння політичної капіталізації Заходу - що, власне, і викликає бурхливе слиновиділення у всіх «друзів Ірану» у всьому світі, в тому числі в Росії. Друге. Ще більш різке підвищення політичної капіталізації не тільки Ірану, але і всього радикального, агресивного ісламізму, визнаним ядерним лідером якого автоматично стає Іран. Це теж викликає бурхливе захоплення у агресивних ісламістів і ... найбільш агресивних «патріотів Росії і православ'я». Дивні діла твої, Господи »...

Якщо ігнорувати «милі жарти» Радзиховського, а також розшифрувати «агресивний ісламізм» як природне прагнення сотень мільйонів мусульман в усьому світі дати відсіч американським спробам монополізувати стратегічний контроль над природними багатствами їх країн і перетворити мусульманський світ в одну гігантську американську військову базу, його висновки виявляться вірні, а його околосіоністское «слиновиділення», змішане з нервовим потовиділенням від того, що станеться «різке падіння політичної капіталізації Заходу» - пояснити його імим. Але справа в тому, що така перспектива не скасовує того факту, що ядерна зброя - В ПЕРШУ чергу гарантія власної безпеки для Ірану (втім, як і для будь-якої іншої держави). Радзіховський це яро відкидає, приводячи різні псевдоаргументов.

Наприклад: «НІХТО не лізе у внутрішні справи Ірану і ні в якому разі, ніхто від нього нічого не вимагає. Тільки одне - НЕ РОБІТЬ ЯО і спите спокійно! Як спокійно спить маса країн - наприклад, багата нафтова Венесуела, яка веде піар-війну проти США ». Що сказати, хіба не венесуельського президента Чавеса намагалися повалити обласкані Вашигтон «прогресивні» багатенькі венесуельці, захищаючи награбоване, а також продажна частина військових? Хіба не у венесуельського кордону облаштовують американці військову базу в Колумбії? Піди, і спить спокійно, нічого собі ... Хіба США і їх прихвосні від самого Ірану не вимагають «демократизації» і не таврують «режим мулл» ще з тих пір, коли Іран і не думав розробляти атомну програму? Хіба не американці з посіпаками нацькували Саддама Хусейна на молоду ісламську республіку, на країну, яка до ісламської революції, при режимі американської маріонетки Реза-шаха грабували західними нафтокомпаніями, а народом займалися садисти «Савакха»?

Радзіховський продовжує «аргументувати» за допомогою брехні, що нібито Саддам Хусейн не пустив-таки інспекторів ООН в країну, і Ірак був розчавлений саме через це відмови - є в статті і такі відверто слабкі місця. Але автор статті як би «виправляється» і пише більш правдоподібно, щоб його аргументація здалася читачеві правдивої: «У всякому разі, ПРИВІД до війни (з Іраком) був все той же: ЯО». Саме так - привід. Але Радзіховський замовчує, що приводом до війни з Іраком стала не тільки уявна атомна програма Іраку, але ще і відверто безпідставні звинувачення Саддама в підтримці Аль-Каїди, американського же дітища. Так що привід завжди знайдеться, якщо сильні світу цього захочуть напасти на менш сильних. А менш сильні, на кшталт Ірану, які знаходяться не в ладах з поки все ще могутньої Америкою, повинні убезпечити себе саме за допомогою ЯО; нещасний Саддам не мав ядерної зброї, про це прекрасно знали американці і саме тому посміли вторгнутися в Ірак. Іранці цей урок прекрасно засвоїли і, мабуть, подесятерили свої старання якомога швидше створити власну атомну бомбу, визнану в світі страховку від нападів ззовні. А УНІВЕРСАЛЬНА (тобто в тому числі і іранська) оборонна логіка з ядерною зброєю гранично ясна: нападете на нашу країну - нам втрачати нічого, відповімо ядерним ударом, загинемо не тільки ми, а й ви ... «Залякування» або « стримування »- назвемо, як завгодно, але саме цього елементарного факту не хочуть визнати околосіоністскіе західники начебто Радзиховського, якому, звичайно, наплювати на неймовірні жертви серед населення« неатомного »Ірану, якби на нього напали так само, як напали на Ірак:« захист Ірану - НЕ ЯО, а 70-мільйонний народ Іран »... Так, саме цей народ захищає сьогодні Іран, то він вже давно був би окупований, як Ірак, однак все-таки краще і спокійніше з ядерною зброєю і гарантованої страховкою від« точкових ударів »з повітря включно. Головне - вистояти в цей важкий проміжний період, до створення першої атомної бомби. Після цього всі розмови про будь-яке фізичне покарання Ірану вщухнуть само собою.

«Аби бути об'єктивним» Радзіховський не уникає моральної сторони справи, яка ще більше посилює позиції Ірану - «ще один вічне питання: чому Ізраїлю можна - а Ірану не можна?» Відповідь Радзиховського - «Іран ЗАПЕРЕЧУЄ право Ізраїлю на існування. Ізраїль визнає право Ірану на існування ».

У міжнародній політичній системі у кожної держави є право визнавати чи не визнавати іншої держави. Невизнання це те ж саме, що в сіоністському лексиконі називається «заперечення права Ізраїлю на існування». Наприклад, Росія рішуче заперечує право існування держави Косово, що не означає, що в Росії навіть думають стерти з лиця землі Косово за допомогою ЯО. Те ж саме справа з Іраном і Ізраїлем: Іран не визнає Ізраїль, але Іран ніколи не заявляв, що БУДЕ воювати з Ізраїлем безпосередньо. А підтримка радикальних палестинців «ХАМАС» і «Хезболлах» - вибачте, але це суверенне право Ірану - адже Ізраїль, в свою чергу, ніяк не хоче визнати права палестинців на власну суверенну державу, так само як ігнорує міжнародне визнання Східного Єрусалима в якості складової частини Палестини , а це надає боротьбі палестинців проти Ізраїлю легітимний характер (нехай ця боротьба часто набуває потворних форми, і здоровий глузд її не приймає).

Тобто ірано-ізраїльська конфронтація це одна справа, а іранське ядерне зброю - інше, яке прямого відношення до цієї конфронтації не має. До того ж додамо, що, крім Ізраїлю (який негласно володіє ЯО, і даремно Радзіховський думає, що Ізраїль не проводив випробування ЯО; Ізраїль про це просто не заявляв - правда, одного разу навіть прем'єр-міністр Ольмерт «проговорився», що в Ізраїлю є ЯО - був такий скандал в світовій пресі) ядерною зброєю по його сусідству володіє неспокійний і вибухонебезпечний мусульманський (переважно сунітський) Пакистан. «Чомусь» даний факт у «цивілізованого світу», так само як і його апологета Радзиховського не викликає протесту і ввести санкції проти Пакистану (тим більше, проти Індії) не призивають.

2.

Ми «плавно» підійшли до другої частини статті Радзиховського, де він виставляє Іран як «антисемітський» держава (ну як же не обійтися без цього улюбленого зброї лібералів і сіоністів - «антисемітизм»). Тут багато і банальностей - порівняння іранської влади з Гітлером, а згадка про існування потужного сіоністського лобі в Америці, згідно Радзіховському, таке ж ганебне дію, як і захоплення «Майн кампф» і т. П. Врешті-решт, стаття адже не випадково називається «Гітлер ХХI» - треба її напхати банальностями, які прийняті в правлячих колах «цивілізованого світу», так легше сподобатися «цивілізованим», а критиків легше маргіналізувати як «антисемітів».

Але замість антисемітизму іранців Радзіховський демонструє власне зневажливе ставлення до ісламу (його «любі жарти» щодо православних, які підтримують мусульманську країну Іран на противагу псевдохрістіанам і Неоязичники Заходу, ми вище вже читали), наприклад: «Навіщо знищувати євреїв? (Заодно і палестинців, ну, вони, здається не заперечують, адже це для їхнього ж блага, для їх же звільнення ... від земних турбот). Удар у відповідь Ізраїлю завдасть Ірану непоправні втрати. Або неймовірне щастя - адже загиблі несуться прямо в рай, де їх 10.000 років будуть обробляти прекрасні гурії ... ».

Так ось, над релігійними уявленнями мусульман можна посміятися, для повноти свята гумору тут напевно тільки знаменитої карикатури про Мухаммеда з датської газетки не вистачає. А Ви, шановний читачу, спробуйте на хвилину забути про «антисемітизм» іранців і просто здивуєтеся «сіоністському характеру єврейської держави» - що це таке, що не етнонаціоналізм чи? Може бути і вас запишуть в антисеміти. Але ісламу і, зокрема, Ісламській Республіці Іран чужий етнічний націоналізм, ніяких євреїв іранці знищувати, природно, не хочуть і не хотіли. А до віруючих християн в Ірані ставляться з особливою повагою, шиїтський іслам за своїм теологічному змістом особливо близький до православного християнства: так само, як і православні, шиїти шанують святих, у них є релігійні піснеспіви і вони навіть очікують Другого пришестя Ісуса (разом з імамом Махді). Сам президент Ахмадінежад, один з головних «антисемітів» на сучасній світовій арені, в своїх публічних виступах неодноразово згадував про необхідність зміцнювати мир і довіру між послідовниками МОНОТЕІСТСКІХ релігій, тобто в тому числі і з представниками «єврейської віри» - іудаїзму. Після цього грішно звинувачувати людину і очолювану ним уряд в расизмі, чим і є антисемітизм (цей термін парадоксальним чином захищає лише малу частину семітів, але це вже інша тема), а затверджувати, що ідеї іранської ісламської революції мають антихристиянську спрямованість, як це робить Радзіховський , просто безглуздо і схоже на дешеву провокацію.

3. - 4.

Автор статті «Гітлер ХХI» пропонує і рецепт вирішення проблеми з атомною програмою Ірану. Він прихильник економічних санкцій і схильний вірити в їх ефективність навіть в тому випадку, якщо Іран в недалекому майбутньому знайде-таки ЯО. Але це зовсім не рецепт «голуба», а рецепт справжнісінького «яструба», що мріє про бунт всередині Ірану: «Іран - НЕ КНДР. Люди там звикли жити непогано (ц��каве визнання - як це без західної дерьмократ їм живеться непогано, як вони посміли ?! - Г.Р.). І якщо не зрадіють, то можуть висловити свій протест. І не тільки в усьому винуватому Ізраїлю і США, але мабуть - і рідного Ахмадінежаду ... Якщо не дивлячись на санкції, ЯО все ж з'явиться - чому треба переходити до війни? Де тут логічна неминучість переходу? «А що ж робити?» Та вcе той же - тримати санкції! ЯО народ не нагодуєш. Подивимося що буде далі. Зазнали ЯО. Попелі, потанцювати, погорду. І що далі? Київ у вогні. Воювати - значить отримати таку «обратку», що країни не стане ... Так що санкції не вважаю дурним рішенням ».

На жаль нашого дотепного автора, вже більш ніж тридцятирічна історія ІРІ показує, що релігійна громада готова прийняти і не такі виклики, і здатне вистояти навіть при величезних поневіряння і втрати, пов'язані з війною. Так що іранці, звичайно, хочуть жити добре, але санкціями їх не налякати і не взбунтовать проти своїх правителів. Швидше навпаки, проблеми виникнуть із здійсненням цих санкцій вже через рік-другий, антиіранська коаліція розсмокчеться сама собою, коли всім стане ясно, що відсутність зайвої «ковбаси» на прилавках іранських магазинів не викликає якусь «кольорову», «антиатомний» революцію. Адже жерти - як люб'язно висловився Радзіховський - це «релігія» зовсім не іранців, а західних сіоніст-лібералів (не плутати з мужнім єврейським народом), жерти - в широкому сенсі цього красивого слова, від їжі до безглуздого «шопінгу», до якого звик західний обиватель. Ось і потрібні сіоніст-лібералам іранська нафта і газ, а ще - щоб Іран не мутіл воду в «демократизованих» Іраку та Афганістані, та ще й багато іншого - у Ірану дуже вигідне географічне положення. Так що йдіть і дивіться, щоб у вас самих не збунтувалися бюргери через різке підвищення цін на енергоносії і через помноженого в рази кількості вступників з Іраку і Афганістану трун з вашими солдатами.

Ось в принципі всі аргументи, чому Іран просто зобов'язаний завести власне ЯО. Цим він підвищує свій імідж і політичну вагу в регіоні в рази, виключає навіть теоретичну можливість нападу з боку будь-яких там Бушів, Вулфовіц, Чейні, Болтон і іншої сволоти, якщо вони і надалі будуть визначати зовнішню політику безмозкого велетня - Америки, і, що добре для всього світу, цим виключить вибух подібно іракської і афганської воєн в усьому регіоні. На Близькому Сході виникне новий баланс сил - ядерний Ізраїль, союзник США, на західному фланзі і ядерний Іран, опонент США - на східному. Саме такий розклад вигідний Росії - і це головне, а не те, про що пише Радзіховський в четвертій, фінальної частини своєї статті (а як же «ертівіешнікам» по-іншому закінчити статтю, якщо в кінці не обосраться Росію?) - проміжне підвищення цін на нафту для Росії хоч і добре, але все ж не головне, як запевняє Радзіховський. А як накаже пан Радзіховський голосувати, наприклад, Франції і інших небагатим нафтою і газом членам ЄС на тему антиіранських санкцій? Адже Європа начебто за санкції незалежно від можливих підвищень цін на нафту / газ (що їй так само невигідно, як і Китаю) внаслідок цього кроку? Тобто у європейців інші мотиви, ось і у Росії теж інші інтереси. І нема чого виливати жовч на російський народ, що «історія Росії НІЧОГО не вчить Росію - ні народ, ні влада». Сподіваюся, що вчить.

Гулбаат Рцхіладзе,

інститут Євразії

www.geurasia.org