Беркем аль Атоми про логістичної теорії цивілізації

Це ж пристрасть скільки СМРов, там навіть якщо на пальцях прикинешся, в сенсі як сьогодні, тобто з кранами, бетононасосами та малої механізацией, це ж скільки на такий обсяг таджиков нагнати треба?

З огляду на, що тоді все на одній лопаті робилося, виходить що відміряти трудресурс на такі обсяги треба саме дивізіями, навіть не полками. Так що СМРи, тама одного Проектування як, ажно подумати страшно, Об'єкти-то суцільно на транспортних шляхах, читай на судноплавних річках, так на самому яру як правило, але ж там мало того що обводнені грунту, там же ж ещо і узгір'я, це ж коли таке навіть по одному, дик і то страшно лізти, а там все разом як правило.

Як їм геоподоснову робили? І хто? Без георадаров, без свердловин. Нормальний проектувальник там би відразу свайне поле впендюріть, з заміною грунтів і п'ятою паль на метрі, а інакше до таких Піраміт ніхто і близько не підійде, це ж тільки що, і все, турма твій будинок. От скажіть як будівельник будівельникові, ось хто на севодняшній день таке може запроектувати, причому щоб і після здачі стояло?

А ніхто. Нині навіть завод на мерзлоті зможуть, а ось таке, з ацкімі ухилами і на кордоні заплави, а то і в самій заплаві - обламати, ніхто. І скільки ж там в кошторисі всяких лівих пунктів, це почаркуватися, вже про сопутку всяку мовчу типу транспортної інфраструктуркі всякої або там проммайданчиків з підготовки місцевого матерьяла, інду тієї ж вапна як треба в вогнища щось не нажжошь, і вже тим більше цегли. Або он той же бут, його ж мало того що наламати треба так занурити, його ж ещо і до об'єкта треба підвезти, а це відразу тобі означає і причал, і ГПМи сякі-такі, та ще сама перевалка, ой-вей ...

І що характерно, вся ця підсобка та транспортна інфраструктурка, вона ж у них взагалі разова виходила, тільки подумай, - разове УПТК заради одного об'єкта, разові під'їзні, разові блок-контейнера під цілу дивізію таджиков. Так там при такій чисельності тільки дріб'язок всяку порахуй, всякі навіси під піломатерьял, ті ж лісопилки та времянки для охорони, той же паркан та емкостя під розчин, і вже не одна секція П-44 карячітся, на одних зборах та сторожках. Це як, ти чонебуть понимаеш? Я ні. Але ж всі ці радості хошь-нехошь треба на собівартість вводиться квадрата відносити, і чо, це ж на які собівартості вони там виходили, ой матусі мої.

Так там навіть сочинські лемпеяди відпочивають, тама все, буквально все в таке бабліще впирається, що як прикинешся, так і заколдобішься, - це хто ж такі лінії-то їм відкривав? Не знаєш, нє? Приватник якийсь? Або як он у підручниках для дурників написано, «на пожертвування», бабусі по копієчки нанесли?

Ну да, як же. З таким меганадежним і сверхпредсказуемим джерелом як приватні пожертвування вони до сих пір би будувалися, і боюся що до цього дня навіть до обробки не перейшли. Може, на власні кошти? А що, свічки-то продаються, ось накопичили помаленьку, та й справили Б-гу новий офіс, так? Це з їхніми-то кошторисами, поруч з якими весь тодішній оборот всієї округи навіть малмальскі помітний не буде? Або, як тут із залу дебіли підказують, - може, це держава раптом узяв та й потурбувалося? Воно ж одне у нас залишається з великих інвесторів, чи не так? А що, не варто таку версію з порога відкидати: держава сиділо таке, голову ламало-ламало - і куди ж мені дівати надлишки бюджету, зібрані в зоні екстремально непередбачуваного землеробства на тлі безперервних військових конфліктів різної інтенсивності. І раптом придумало: дик ось же куди треба проінвестувати, - в загробне сутьбу населення! Ось візьмемо зараз та й профінансуємо будівництво пари верст десятиметрових стін в чотири метри завтовшки, щоб там сотня голожопих ніщебродов сиділа і души свої безсмертні рятувала! А чого, дуже хороша версія, через глибокої внутрішньої логічності та повної відповідності побутового здоровому глузду.
Так все-таки - навіщо? З якою метою таке бабліще вколочена? Там взагалі яку установу містилося, з якими статутними цілями? Там ніби як Монас молитовним трудом плоть свою вбивали, в обрядах та нестяжанія? Хіба на їх спокій зазіхав ктось? Та ще настільки грізно зазіхав, що прийшли навколо рятуються кремлівські стіни зводити? Або, он, як деякі недоумки розповідають, що таке бабліще вкідивалось тільки того заради, щоб «дивилися повнушительней, вражаючи населення величчю Б-жьего Хр-ма»? Не, може воно і так, та ось струму за проектом там інше ТЗ проглядається, зовсім інше. Там з техзавдання видать насамперед таку вимогу замовника, як розміщення гарнізону. Чому я сказав слово «гарнізон»? Дик все просто. Тому що натовп озброєних несімейних мужик, компактно проживає в типовому фортифікаційну споруду з гарматами і єдиноначальністю, може називатися хучь трупою, хучь фан-клубу, а ось є саме гарнізоном. Якщо по факту. А ось як її назвати - тут так, тут ти прав, називати її можеш як тобі подобається, хто ж тобі заборонить. Можна навіть прикинути типові завдання такого гарнізону, тому як такі заявлені цілі, як «молитовне чування» поряд зі «порятунком души», вони за визначенням не вимагають ні ескарпів, ні батарейних майданчиків на багатометрових стінах і вежах, ні пересічних секторів, ні фланкуючих точок .

І навіть варіант «а це чиста на той випадок, якщо раптом ворог звідки-небудь проникне в самий центр країни і раптово нападе" не прокатує, через повну відсутність в техзавданні самої можливості застосування можливим супротивником облогових засобів, характерних для регулярної армії, тому як якщо б така в техзавданні була присутня, то об'єктам цим волею-неволею довелося б набагато уважніше використовувати творчий доробок товариша Вобана і його попередників, бо навіть із середньовічною артилерією довго не пожартувати; та й розташовані ці об'єкти були б зовсім інакше - як, наприклад, ті ж «староверской скити», де на мій особистий погляд якраз і вирішувалися саме такі завдання, як згадане вище Молитовне Бзденіе.

Однак в разі Об'єкту «Монастир» техзавдання на проект виглядає абсолютно інакше. Це саме техзавдання жорстко орієнтує проектувальника на розташування захищеного від іррегулярних військ гарнізону в граничної доступності від головних торгових маршрутів, з наявністю надзвичайно масштабних потужностей зі зберігання матеріальних ресурсів, і зовсім не заточене на протидію регулярним арміям. Так що ж саме замовив і оплатив цей Замовник, який побажав зберегти анонімність? Для ясності перерахую пункти ТЗ ещо разок, читай їх уважно, тобі ещо на заключний питання відповідати.

Отже, ТИПОВОЙ об'єкт (тобто пункт МЕРЕЖІ) під кодом «Монастир» замовлявся з наступними вимогами до проекту:

1. Об'єкт М повинен розташовуватися на що мають найбільше значення торгових шляхах, або в безпосередній близькості до адміністративного центру регіону, або в безпосередній близькості до місця торгу мінімум регіонального значення.
2. Об'єкт М повинен володіти капітальними казарменого і службовими будівлями для розміщення гарнізону та несення служби.
3. Об'єкт М повинен володіти капітальними фортифікаційними спорудами, які надають гарнізону можливість довготривалої кругової оборони від супротивника, не що займає можливостями регулярної армії.
4. Об'єкт М повинен володіти капітальними будівлями, призначеними для розміщення і роботи частини гарнізону з фахівців, залучених до ідеологічної обробки місцевого населення.
5. Об'єкт М повинен володіти капітальними будівлями, достатнім для утримання спецконтингенту (в тому числі розконвойовані і яка притягається до вивідних госпроботах) в кількості порівнянному з чисельністю гарнізону.
6. Об'єкт М повинен володіти капітальними будівлями, що забезпечують можливість довготривалого зберігання широкої номенклатури матеріальних ресурсів - в кількостях, багаторазово переважаючих потреби гарнізону.

Цього вже вистачить для купи самих різних висновків, а так само і для розвитку (при бажанні) наміченого дискурсу, де знівечених тупим здоровим глуздом чекає чимало ацке смачних фенечек, - взяти хоча б складання приблизно такий же Записки з цього ж техзаданию, але що стосується вже кілька інших організаційних моментів, наприклад «А під що треба замовляти саме такі Об'єкти, який же саме конкретний функціонал проглядається за таким Учережденеем?».

Можна піти і далі, і поставити в аналогічному ключі питання вже про Мережі в цілому, про її контексті, топології і розвитку, а там, Бог дасть, дістатися і до зразкового оконтуривания портрета тих загадошних і по цю пору анонімних Інституцій, зацікавлених в інвестиціях подібного роду, а головне, здатних їх здійснювати. І зберігати контроль за утворюються Потоками, дадада. Зворотний потік, як ти розумієш, від проінвестованого об'єкта в кишеню Інвестора. Або ти в цій Ми концентруємо коли-небудь бачив, щоб гроші ввалювалися без чотко плану їх повернення з доброю шапочькой? via

Дякую Андрія Степаненка chispa 1707 за наводку