[22.05.2017] Анархо-синдикаліст Кураєв

У Руській Православній Церкві сталася страшна подія, - репресований улюбленець ліберальних газет і телеканалів протодиякон Андрій Кураєв. Почалися жахливі гоніння, які дозволяють згадати страшні часи інквізиції.

Приблизно так заголосила одної думки скандально відомому протодиякону журналістська братія. Репресії проти «совісті Руської Церкви», «страшна покута накладена на батька Андрія», «гоніння на відомого місіонера», - такі оцінки даються події.

Причому, подібну тональність підтримує і сам герой, головний ньюсмейкер скандальної сторони життя Російської Православної Церкви в своєму інтерв'ю «Московському комсомольцю».

Але про що ж ідеться? Про які репресії? Виявляється протодиякона Андрія Кураєва Предстоятель Руської Православної Церкви Патріарх Кирил благословив відслужити 40 Літургій. Але дозвольте, хіба це не головний обов'язок священнослужителя - здійснювати богослужіння? А отець Андрій в інтерв'ю пафосно каже, що він дуже дорожить своїм саном, ні за що він нього не відмовиться, а якщо його насильно позбавлять сану, то він буде домагатися його повернення. Ну так тобі дають можливість, навіть змушують виконувати те, до чого ти покликаний як священнослужитель. Тут радіти б потрібно, а не скаржитися на «гоніння». Але отець Андрій подає це як переслідування.
Так в чому ж тут трагедія? Що доведеться послужити кожен день протягом місяця з невеликим? Але, наприклад, праведний Іоанн Кронштадтський служив так протягом багатьох років. Звичайно, скажуть, час був інший, у Кронштадтського пастиря не було свого блогу в інтернеті, який потрібно щодня підтримувати, привертаючи увагу читачів до своєї персони і своїх писань. Інтернету тоді й справді не було, але отець Іоанн встигав вести свій вельми змістовний щоденник, ніж вам не аналог блогу в соцмережах. І при цьому служив. А отцю Андрію, як я розумію, вести блог в мережі ніхто не забороняє. Та й не може заборонити, - у нас же не Україна.

При цьому йдеться про гоніння, про заслання в монастир. Сам Кураєв, прямо-таки заламуючи руки, говорить про це прямо трагічними інтонаціями. Я ніде правди діти спочатку подумав, що бунтівного протодиякона відправляють якщо не в Трифонов-Печенгский монастир, що за Полярним колом, то вже точно на Соловки. Виявляється, немає. Направляють в Новоспасский монастир ... в центрі Москви. Хороша «посилання». Так просто лютує Патріарх Кирило, так жорстоко караючи улюбленого ліберальним народом протодиякона-місіонера.

Забавно, що свою «заслання» в Новоспасский монастир отець Андрій пояснює реакцією Патріарха на текст, розміщений в його блозі в кінці грудня 2013 року. Мстить Святіший, виявляється, за те, що Кураєв опублікував в своєму блозі лист якогось літнього педераста, який стверджував, що митрополит Никодим (Ротов) був гомосексуалістом. Кураєв говорить в інтерв'ю МК: «Ця людина писав, що йому незрозуміло, чому патріарх Кирило, розумна людина, налаштований проти геїв, адже його вчитель, митрополит Никодим Ротов, був з« наших ». Всі ми, мовляв, знаємо, що Ротов входив в «нашу» ленінградську тусовку. Взагалі це було дуже цікавий лист, неординарне, людське. І я як людина з історичним смаком вважав, що не можна такий текст викидати на смітник. І опублікував його. Саме це - згадка Никодима в такому контексті - викликало тоді гнів патріарха. Люди з патріархії мені говорили, що це зірвало його плани по канонізації Никодима. Все вже було готове для зарахування патріаршого наставника до лику святих, але ця публікація оживила старі церковні чутки. А репутація у митрополита в роки його служіння, в 60-70-е, і справді була настільки певної, що в церковному середовищі виник «мем»: Никодимов гріх ».

Виходить, що Патріарх три з половиною роки думав, як помститися Кураєва, і ось нарешті придумав - благословив його служити сорокоуст в Новоспаському монастирі. Просто «страшна помста». Неймовірне підступність Патріарха. Вразив Святіший нещасного Кураєва такий помстою в саме серце. Принизив і образив ...
І сміх і гріх...

Втім, інтерв'ю отця Андрія Кураєва «МК», де він розповідає не тільки про себе коханого, що піддається гонінням, а й намагається міркувати про проблеми Церкви, про церковно-державних відносинах, дуже повчально. Він часом піднімає, дійсно, важливі проблеми життя Церкви, але дає їм свою, кураївську інтерпретацію.

Багато в чому, звичайно, з Кураєвим можна погодитися. Наприклад, коли він пише про «блакитне лобі». Скандали ці в Церкві відомі. Хвороба ця є і вона потребує лікування. Але найчастіше ми бачимо замовчування цієї неприємної проблеми. Можливо, в цьому випадку корисним було б втручання держави. Однак, звинувачення в «блакиті» - річ тонка, їх важко довести. Звичайно, як то кажуть, «диму без вогню не буває», і далеко не про кожного архієрея або ченця ходять такі чутки. Однак потрібно враховувати, що звинувачення в «блакиті» можна використовувати і для дискредитації когось. Ми всі прекрасно пам'ятаємо масовану кампанію проти Єкатеринбурзького єпископа Никона, тоді були і «свідчення потерпілих», і несамовиті статті в газетах. Потім з'ясувалося, що все це наклеп, але з'ясувалося це тихо, коли репутація владики була знищена. Стало відомо, що за кампанією з дискредитації єпископа Никона стояли цілком конкретні економіко-кримінальні інтереси. Так що до теми «блакитного лобі» треба підходити обережно, а не так по-кураївськими, розмахуючи палицею, ганяючись за будь-яким компроматом. Це ж стосується і звинувачень проти митрополита Никодима, який відповісти Кураєва вже не може.

Можна погодитися і тезою про «несертифікований папізм», який впроваджується у нас в механізм управління. Проблема навіть глибше і ширше. Папізму проникає у нас в середу духовенства, можна сказати на побутовому рівні, витісняючи соборність. Наприклад, часом доводиться чути як само собою зрозуміле, від священнослужителів: «ми - церква, і ви - миряни»! Це - наслідок чисто католицької еклезіології про «церкви учащей і церкви учнівської». Або взяти ту ж кампанію, яку зараз піднімають з приводу того, що привіз мощей Святителя Миколая. Стверджується, що вперше в історії Угодник Микола прибуває в Росію. Дозвольте, та у нас майже в кожному храмі є або ікони з часткою мощей Святителя або частки мощей Чудотворця Миколая в Мощевик. Навіщо ж цей ажіотаж? Чи не для того, щоб таким чином в свідомість віруючих проникала улюблена ідея наших філокатоліков про «церквах-сестрах»? Щоб ми дякували Папу Римського, який дозволив привіз мощей в Росію? Кураєва це проникнення папизма в наше церковне життя не хвилює. Він використовує тезу про «несертифікованих папізмі» з однією метою - з метою дискредитації Патріарха Кирила.

Кураєв ставить жорсткий діагноз стану сучасного єпископату і духовенства: «Захват владою, грошима, безкарністю, підміна реальності риторикою і звітами». Ці хвороби, і правда, є, але, по-перше, вони не носять тотального характеру. Кожен церковний людина здатна привести масу прикладів архієреїв і священиків, яких ця хвороба обійшла стороною. Ми їх знаємо, до них звертаємося, їх підтримуємо. А по-друге, треба розуміти, що ці хвороби мають деякий природний характер. Церква стає частиною державного механізму, що породжує різні прояви. Ми звикли говорити, що єпископ - князь Церкви, а значить йому покладено певний «княжий» статус за самим визначенням. Як при цьому зберегти в собі тверезість, як залишитися доступним для простих людей? Це серйозна особистісна проблема. Он сам Кураєв і не князь Церкви, а всього-то протодиякон, а яке про себе думка має? Треба б серйозні проблеми і обговорювати серйозно, а не на такому примітивному рівні.

Не забув Кураєв згадати і про горезвісні «гнаних Пуськов», яких він особливо полюбив і хотів свого часу нагодувати млинцями. І заявив, що в цьому питанні йому ближче Берл Лазар, ніж Патріарх Кирил. Тут вже ні відняти, ні додати.

Звісно ж, що головна людська проблема протодиякона Андрія Кураєва полягає в тому, що він стихійний анархіст, точніше анархо-синдикаліст. Його бунтарство засноване саме на неприйнятті будь-якої влади, яка за визначенням обмежує свободу людини. Для Кураєва це органічно неприйнятно.

Кураєв, звичайно, не ліберал (він справедливо протестує проти такого визначення). Але його дуже люблять ліберальні ЗМІ. Люблять не за лібералізм, а за епатаж, за скандальність, відчувають в ньому споріднену душу. Адже сучасна журналістика методологічно густо замішана на скандалах, сучасні ЗМІ не можуть жити без скандалу. Один професійний журналіст, добре знайомий з кухнею сучасних ЗМІ, говорив мені, щоб проблему помітили ЗМІ, потрібно перевести її в скандальну площину, тоді буде успіх. Бунтівному протодиякону скандальність органічно властива, він якось тяжіє до всього скандальному, тому любимо пресою.

І ця скандальність якраз органічно доповнюється кураївськими анархо-синдикалізмом. Саме тому він активно виступає проти симфонії влад, проти спроб втручання світської влади в церковні справи. Кураєв не вміє і не любить підкорятися, підкорятися. Здається, саме з цим пов'язано трагічне сприйняття їм благословення Патріарха послужити 40 літургій в монастирі. Хоча по суті, отець Андрій повинен дякувати Святійшого за таке рішення, яке дозволяє бунтівному протодиякону стежити смиренність. Адже без цього погибель.

Анатолій Степанов,
головний редактор «Руської народної лінії»