Оподатковуйте квартири, а не зарплати

1. Податки, які нас задушили Аналітики Інституту соціально-економічної трансформації підготували дослідження...
2. З кого брати приклад

Податки, які нас задушили

Аналітики Інституту соціально-економічної трансформації підготували дослідження одного з найгостріших питань оподаткування - навантаження на фонд заробітної плати. Саме цей фактор, якщо вірити роботодавцям, - ключовий як в питанні катастрофічною тінізації вітчизняної економіки, так і жахливо низьких зарплат.

Інститут соціально-економічної трансформації (iset-ua.org) - громадська організація, аналітичний центр, що входить в коаліцію Реанімаційний пакет реформ (www.rpr.org.ua). Його економісти вивчили рівень навантаження на фонд заробітної плати і розмір самих зарплат в різних країнах і прийшли до дуже цікавих висновків.

Коли шикують жебраки

Дуже поширений міф про те, що в правильно вибудуваної економічній системі податки повинні стимулювати економічне зростання. Але багато хто забуває, що це вірно тільки для країн, що розвиваються. Як показує історія, багаті держави розворушити податками дуже складно.

Справа в тому, що рівень життя і рівень задоволеності життям прямо залежать один від одного приблизно до планки доходів в 11 тис. Дол. На душу населення. Далі підвищення доходів мало сприяє зростанню задоволеності - відповідно люди починають більше звертати уваги на інші речі, а не тільки на товщину власного гаманця.

В таких умовах темпи економічного зростання неминуче падають. Більш того, виборців починають хвилювати питання, які держава неминуче має вирішувати за рахунок зростання податків на кшталт «соціальної справедливості» або «загального добробуту». У підсумку за рахунок такого зростання податків економічний розвиток ще гальмується. Однак це цілком влаштовує більшість жителів - як високі податки, так і мала динаміка розвитку вже виправдовуються досягнутим загальним рівнем.

Щоб пояснити ці процеси зрозумілим для обивателя мовою, експерти Світового банку свого часу запропонували розглядати податки як покупку у держави послуг - в забезпеченні соціальних благ. В такому випадку економічний розвиток країни залежить від співвідношення ціна / якість послуг, які здатний запропонувати держава.

Як показує досвід інших країн, що вищі податки, тим менш ефективно вони використовуються державою. Досить успішно на зростання економіки працюють податки, якщо вони не перевищують рівня в 20-30% ВВП. Звичайно, ця планка сильно залежить від якості адміністрування - в неефективних і корумпованих державах навіть низькі податки не призводять до ефективного росту економіки.

Наприклад, у багатьох країнах метою збору податків є не побудова соціальної держави, а банальне збагачення еліт. Але це ще не найгірший варіант. У найбільш жалюгідному становищі опиняються країни, де еліти одночасно і грабують, і відкуповуються від найбідніших верств населення. Очевидно, що в цьому випадку держава змушена збирати такий врожай податків, який лягає непосильним тягарем на економіку і не дає їй рости.

Втім, для бізнесу є вихід - тінь. А тінь завжди тим більше, чим більше податки. Експерти Інституту соціально-економічної трансформації пропонують згадати досвід Грузії, де до «революції троянд» були встановлені досить високі податки. Але в 2003 р фіскальний «розмір держави» (обсяг зібраних і перерозподілених платежів) становив лише 14,7% ВВП - платежі просто не вдавалося збирати, економіка перебувала в тіні. Спрощення оподаткування призвело до двократного зростання зборів у відносному розмірі.

Україна знаходиться в дуже дивному і важкому становищі. Держава збирає і перерозподіляє величезні гроші - понад 40% ВВП, що можуть собі дозволити тільки дуже багаті і розвинені країни (Німеччина, Великобританія, Норвегія). Проблема, однак же, в тому, що нам потрібна не консервація досягнутого благополуччя «соціальної держави» (як країнам золотого мільярда), а його побудова! З точки зору громадянина ми дуже дорого купуємо у нашої держави неякісну послугу - та при цьому ще й економіка не зростає.

Але Україна просто не здатна радикально «зменшити фінансовий розмір держави». Близько 5% ВВП займають витрати на оборону - в умовах війни це мінімально можливий поріг. Ще 5% - обслуговування зовнішнього боргу. І нарешті близько 10% ВВП - пенсійні виплати (без урахування пільг - тільки комунальні субсидії з'їдають ще 2% ВВП), структуру яких не вдасться змінити ще дуже довго.

З кого брати приклад

Крім розміру податків, важливий їх формат. Організація економічного співробітництва і розвитку, куди входить 37 держав (переважно розвинених - на них припадає близько 60% світового ВВП), давно підрахувала, що найсильніше пригнічують економічне зростання прямі податки (це податки на доходи громадян і прибуток корпорацій). Самі безболісні - регулярні податки на землю і нерухомість. Акцизи, ПДВ, митні збори за ступенем «шкідливості» десь посередині.

Україна примудрилася зібрати набір з найбільш злоякісних податків. Наприклад, податки на працю - т. Е. Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) - просто патологічні, оскільки стимулюють не працює! Цей податок змушує роботодавців зменшувати розмір заробітної плати, а то і зовсім ховати в тінь робочі місця.

А податок на прибуток, на думку експертів Організації економічного співробітництва і розвитку, взагалі найшкідливіший для зростання економіки, оскільки стимулює офшорні схеми, загрожує притоку інвестицій і дестимулює підвищення економічної ефективності бізнесу.

Але з кого брати приклад? Адже всі країни дуже різні, і початкові умови у всіх унікальні. Невірно вибраний зразок для наслідування може призвести лише до поглиблення кризи.

Фахівці Інституту соціально-економічної трансформації запропонували відбирати «схожих на нас» в кілька етапів. Спочатку тих, хто близький по соціально-економічному розвитку. А потім провести порівняльний аналіз податкових систем.

Виявилося, що якщо користуватися даними Світового банку, найбільше схожі на Україну вісім країн: Болгарія, Грузія, Перу, Сербія, Болівія, Гватемала, Парагвай і Вірменія. Всі вони багатшими нашої країни (за рівнем добробуту), але в цілому приблизно відповідають Україні за ступенем інституційного розвитку.

Всі ці країни мають меншу податкове навантаження на працю в порівнянні з Україною. Фактичний податок на працю в нашій країні становить 24,8% - а в Грузії і Вірменії, наприклад, це 0% (враховуються тільки платежі роботодавця). Збори з зарплати в Україні також одні з найвищих - 41,5%. Цікаво, що розмір тіньової економіки в країні приблизно такий же - 42,9% ВВП. Крім того, в Україні величезна частка зарплат близька до мінімальної - 52%.

Важке податковий тиск на працю призводить до того, що, за даними Мінсоцполітики, близько 8 млн. Українців працюють в тіні, а рівень тінізації зарплат становить 35%. Всього в тіньовому обороті знаходяться зарплати загальною масою до 200 млрд. Грн. на рік.

Для України фіскальна роль податків на працю становить близько 5,7% ВВП. Це більше, ніж в Грузії або Гонконгу (0%), але менше, ніж в Австрії або Франції (18-20%). Не зайве нагадати, що в країнах, де за рахунок податків на працю фінансуються солідні пенсії, через зміну демографічної ситуації відбуваються серйозні кризи. Таким державам доводиться відкривати двері для масштабної трудової міграції, що викликає вже культурні та соціальні конфлікти.

В Україні ситуація інша. Високі податки на заробітну плату і доходи громадян гальмують зростання зарплати до конкурентного рівня - і цим стимулюється еміграція працівників. На відміну від східноєвропейських країн, Україна не приваблива навіть для «дешевих» мігрантів - тому не здатна заповнити втрати робочої сили.

Економісти Інституту соціально-економічної трансформації пропонують розглянути досить радикальний, з точки зору нинішньої команди влади, крок: в ідеалі повністю знищити податкове навантаження на заробітну плату! Постає, звичайно, два питання - «що це дасть?» І «за рахунок чого влаштувати такий бенкет?»

Резерви для зниження або навіть відмови від таких важливих податків, які становлять майже 6% ВВП, повинні, на думку авторів дослідження, лежати в істотному зменшенні неефективних витрат держбюджету.

Це, до речі, дозволить звузити функції держави до того рівня, який можна ефективно контролювати. Що в свою чергу підвищить якість адміністрування та держпослуг. Цей крок не може бути швидким - в кращому випадку вдасться опустити планку перерозподілу публічних фінансів нижче 40% ВВП в найближчій перспективі і ще на 3-5% за кілька наступних років. Це дозволить або взагалі відмовитися від ЄСВ, або знизити його розмір удвічі - разом з таким же зменшенням податку на доходи громадян. Останній сценарій, втім, виконати буде значно складніше.

Експерти пропонують звернути увагу на досвід Нової Зеландії, де податок на працю для фінансування державної пенсії є добровільним. Громадянин може відмовитися від його виплати і сам подбати про свою старість. У Грузії, до речі, державні пенсії взагалі відсутні, є тільки соціальна допомога людям похилого малозабезпеченим громадянам.

За розрахунками багатьох прогнозистів, помітне зниження податкового навантаження на фонд заробітної плати дозволить за 4 роки збільшити ВВП на 12-18%!

Паралельно пропонується зміщувати податкове навантаження з доходів громадян і підприємств в сторону податків на землю і нерухомість. Така політика, як вважається, зменшить навантаження на переважна кількість підприємств, і в особливому виграші виявляться ті роботодавці і галузі, які створюють найбільше робочих місць. Відповідно в галузях, де традиційно використовується відносно дешева робоча сила, це дозволить підняти оплату праці.

Чому це важливо? Як показують різні дослідження міжнародних експертів (зокрема, роботи Світового банку), перспективи України на міжнародному ринку можуть бути пов'язані з таким важливим перевагою, як якість людського капіталу. Отже, податкова система повинна найменше пригнічувати саме розвиток людського капіталу, створюючи всі умови для створення робочих місць, в першу чергу високооплачуваних, для кваліфікованих кадрів.

Згідно з даними Міжнародної організації праці, середня зарплата в Україні менше, ніж у країн-сусідів, на 30-50%. Одночасне зниження податкового тягаря і збільшення зарплат навіть на десятки відсотків зробить Україну набагато більш конкурентною в порівнянні з сусідами.

Але всі ці розумні і аргументовані міркування експертів розбиваються об реалії української політики. Який кандидат в здоровому глузді перед виборами заявить публіці, десятиліттями годували популізмом, що планує порізати витрати держбюджету на 5%, а краще на 10%? Таких героїв наша політсцени поки не породжувала - а значить, наші зарплати залишаться мізерними.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...