Історія і співвідношення різних теорій еволюції органічного світу

На жаль, область теоретичної біології, що займається еволюційною теорією, спочатку є ареною зіткнення класових інтересів. Воно й зрозуміло: еволюційне вчення ставить під сумнів релігійні догми, а релігія є тисячоліттями апробований спосіб відведення пригноблених мас від боротьби за справедливий світ. Схоже, з цим пов'язано і поширення обивательського, спрощеного погляду на еволюційні теорії серед населення. Тому мені довелося відкласти в сторону розмова про досягнення молекулярної біології і генетики і зайнятися роз'ясненням співвідношень існуючих на сьогоднішній день еволюційних навчань.

Довгий час людство перебувало під який сумніву не підлягає впливом креаціоністських парадигми. Креаціонізм (від лат. Creatio, рід. П. Creationis - творіння) - світоглядна концепція, згідно з якою основні форми органічного світу (життя), людство, планета Земля, а також світ в цілому, розглядаються як безпосередньо створені творцем або богом.

Креаціонізм існував не завжди. Так, в австралійському племені арунта вірять, що світ існує одвічно. У незапам'ятні часи жили напівзвірі-напівлюди, які шляхом чаклунства перетворювали одні предмети в інші; питанням, звідки ці істоти взялися, австралійці навіть не задаються. Вони вірять, що Сонце походить від жінки з палаючої головешкою, яка залізла на небо і там перетворилася на вогнище.

«Поняття« створення світу »склалося в епоху розкладання первіснообщинного ладу. Гончарне виробництво сприяло утворенню уявлення про те, що світ був виліплений з глини. У Елефантині розповідали про давньоєгипетському бога Хнума, який сформувати світ з нільської глини на гончарному крузі, як горшечную посуд ». [1]

Так, мабуть, виник біблійний міф про Адама, якого бог виліпив з глини.

Перші еволюційні парадигми формувалися в Стародавній Елладі. Так, Анаксимен (585 - 525 до н. Е.) Вважав, що люди походять від риб.

Емпедокл (бл. 490 - бл. 430 до н.е.) вважав, що голови без шиї, руки без плечей, очі без лобів, волосся, внутрішні органи носилися в просторі в стані ворожнечі, але в пориві Любові з'єднувалися в виродків, кентаврів і гермафродитів; лише найбільш доцільні форми виживали: відбувалося щось подібне природному відбору Дарвіна ...

«Так з змішання стихій нескінченні сонми створінь

В образах всілякої і чудових на вигляд відбуваються ».

Емпедокл, проте, не говорить про односпрямованість еволюційного процесу. Любов і Ворожнеча змінюють один одного циклами, спочатку був Золотий Вік.

Аристотель же розташував живі істоти від нижчих до вищих в знаменитій «сходах природи».

Римлянин Лукрецій Кар (бл. 99 до н. Е. - 55 до н. Е.) Вважав, що метелики раніше були квітками.

Шлях всього цього народжується розмаї еволюційної думки був закритий в середні століття. На довгі століття в Європі встановилося панування креаціоністських парадигми, котра формувалася жрецькими колами древніх рабовласницьких держав Вавилона і Єгипту. Дана парадигма, поряд з іншими заходами, надійно забезпечувала класове панування феодалів і почала піддаватися сумніву лише після того як буржуазія приступила до встановлення нового ладу. Видів стільки, скільки їх створив бог.

Але вже Карл Лінней (швед. Carl Linnaeus, Carl Linné, лат. Carolus Linnaeus, після отримання дворянства в 1761 році - Карл фон Лінней, Carl von Linné, 23 травня 1707 році, Росхульте - 10 листопад 1778, Уппсала), автор «Системи Природи »і прийнятої до цього дня в біології бінарної номенкулатури (латинські родове і видове назва, наприклад Homo sapiens - Людина Розумна), до кінця життя вважав, що нові види можуть виникати в результаті схрещування. Лінней відніс людину до класу ссавців, до ряду приматів, разом з мавпами, полуобезьянамі і з рядом тварин, до приматів відношення не мають, наприклад, з летючими мишами.

Перше цілісне еволюційне вчення належить Жану Батісту Ламарку (фр. Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet Lamarck, 1 серпня 1744 - 18 січень 1829). Воно було викладено ним у праці «Філософія зоології».

Подібно «сходах істот» Аристотеля, Ламарк розташував живі істоти сходами, рівням - градаціях. Основний еволюції по Ламарку є «прагнення до вдосконалення». Результати вправи або неупражненія органів передаються у спадок. Найбільш популярний приклад Ламарка - з жирафами. Спочатку змінилися умови середовища: предкам жирафів довелося тягнути шию за листям. Їх шиї подовжувалися, як м'язи при тренуванні. Це передається у спадок.

Еволюція по Ламарку - плавна, як і за Дарвіном, без різких стрибків. За радянських часів погляди, близькі ламарксістскім, намагався протягнути в біологію опонент Вавилова, Трохим Лисенко, під етикеткою «радянський творчий дарвінізм», ніж завдав чималої шкоди науці.

Однак, останні дані з області епігенетичних досліджень, які показують, що характер експресії (реалізації закодованої в нуклеїнових кислотах інформації в білкові структури) генів може змінюватися під впливом зовнішніх факторів (сама структура ДНК при цьому не зачіпається), і ці зміни можуть передаватися у спадок ; а також - просто той факт, що зовнішні фактори можуть викликати мутації, відкривають шлях неоламаркізму. Немає сумнівів, що сам Ламарк вважав походження людини від мавпи, хоча і змушений був маскувати свої погляди.

Безповоротно шлях еволюційного вчення відкрив Чарлз Роберт Дарвін (англ. Charles Robert Darwin, 12 лютого 1809 - 19 квітень 1882). Під час навколосвітньої подорожі на кораблі «Бігль» (1831 - 1836) юний Дарвін побачив еволюцію в просторі.

Величезна кількість тварин в різних куточках земної кулі, і головне - Галапагоські острови: панцири сухопутних черепах, які варіюють за формою, вказуючи на острів походження - все це сприяло прозріння.

Дзьоби галапагосских в'юрків з'явилися ключовим моментом для народження у Дарвіна ідеї про змінюваність видів у часі.

Однак, Дарвін не поспішав. Він продовжив збирати факти. В основу доказів повинні були бути покладені матеріали по селекції, успіхами в якій завжди славилася Англія. Велику роль на вчення Дарвіна, на його уявлення про боротьбу за існування, справила теорія Мальтуса, згідно з якою неконтрольоване зростання народонаселення повинен призвести до голоду на Землі.

Еволюційне вчення Дарвіна - закономірний продукт розвитку капіталістичного суспільства. Примітно, що одночасно з Дарвіном до тих самих висновків прийшов дослідник природи Південно-Східної Азії 35-річний Альфред Уоллес. На початку літа 1858 року Дарвіну прийшов пакет з Малайських островів від Уоллеса, який просив Дарвіна розглянути його, Уоллеса, теорію природного відбору. Перед Дарвіном навіть не поставало питання: приховати роботу Уоллеса, нічого не знав про розробки Дарвіна, або опублікувати власну рукопис вперед. Вступити не по-джентельменськи Дарвін не міг. Він був людиною честі. Радою Дарвіна виручили його друзі: геолог Чарльз Лайєль і ботанік Джозеф Гукер. Вони рекомендували якомога швидше відправити у Ліннеевское суспільство обидві роботи - короткий витяг з книги Дарвіна і нарис Уоллеса. «Шановні панове, - писали вони секретарю суспільства. - Документи, що додаються роботи стосуються питання про утворення різновидів і представляють результати досліджень двох невтомних натуралістів - містера Чарльза Дарвіна і містера Альфреда Уоллеса ». Дарвін не втомлювався повідомляти публіці, що робота Уоллеса краще, але і Уоллес і не відходив від Дарвіна, він говорив, що краще робота Дарвіна ... Однак, символом еволюційного вчення, як нам відомо, історія розпорядилася зробити Чарлза Дарвіна.

Чим же характеризується вчення Чарльза Дарвіна? Це необхідно позначити відразу, щоб зрозуміти ставлення до класичного дарвінізму інших еволюційних навчань. Дарвін виділив 2 основних типи мінливості: певну (групову) і невизначену (індивідуальну). При певній мінливості все потомство організму змінюється схожим чином під впливом факторів середовища. Тепер цю мінливість називають модификационной або ненаследственной. Наприклад, карликовий зростання внаслідок нестачі їжі. Цей тип мінливості не успадковується.

Невизначена мінливість тепер називається спадковою або мутаційної. Фактором еволюції є остання.

Комбинативной (при схрещуванні) мінливості Дарвін не відводив вирішальну роль в еволюції. Інші фактори еволюції за Дарвіном - боротьба за існування і природний відбір (від англ. «Selection» - може бути переведено як «природна селекція»). Еволюція за Дарвіном носить випадковий характер. Дрібні випадкові зміни служать матеріалом для природного добору. Якщо при штучному відборі селектором виступає людина, і підбирає він якості, вигідні собі, то при природному відборі селектор - природа: зберігаються і дають потомство особини з якостями, корисними для виживання. Окремо слід згадати несвідомий відбір. Людина не ставить мети, він, наприклад, просто не відправляє хороших несучок на м'ясо, і несучість курей з поколіннями підвищується. Еволюція за Дарвіном - повільний поступальний процес, без різких стрибків. Кількість поступово переходить в нову якість. Еволюція за Дарвіном не має кінцевої певної мети. Види мають переважно монофілетичне походження, а еволюційний процес розвивається за принципом дивергенції: види розпадаються на пологи, пологи - на сімейства, сімейства - на загони, загони - на класи і т. Д., Як дерево. Мікроеволюція (формування нових видів) і макроеволюція (формування великих таксонів, наприклад, класів) за Дарвіном суть один процес.

Мікроеволюції всередині видів і дарвінівський природний відбір ми можемо спостерігати в природі в реальному часі. Так, звичайні для Англії метелики п'ядака березові (Biston betularia) є класичним прикладом. Меланістіческая форма carbonaria вперше привернула до себе увагу як рідкісний мутант в 1848 р в Манчестері. У період між 1848 і 1898 рр. частота цієї форми в промислових районах швидко зростала; вона стала звичайною формою, тоді як типова сіра форма стала рідкісною. Частота алелі, який зумовлює чорне забарвлення, згідно з оцінками, підвищилася з 1 до 99% за 50 поколінь з 1848 по 1898 р Причина - поява кіптяви і сажі на стовбурах берези, внаслідок зростання промисловості, що зробило форму зі світлими крилами вразливою для птахів і дало перевага формі з темними крилами. Це явище називається індустріальним меланизма.

Теорія Дарвіна швидко завоювала популярність, але так само швидко, під напором критики, її втратила. На кінець XIX - початок XX століття вже далеко не всі біологи поділяли концепцію природного відбору, проте, сама ідея еволюції органічного світу з появою вчення Дарвіна в їх середовищі не піддавалася сумніву більш ніколи. В цьому основна заслуга Дарвіна: він відкрив шлях для еволюційної теорії і викликатиме ненависть у релігійних апологетів до самого закінчення епохи класового суспільства.

У 20-і роки XX століття зароджується Синтетична Теорія Еволюції (СТЕ), яка являє собою синтез дарвінізму і популяційної генетики і є панівною парадигмою в сучасній біології. Відбувається реабілітація дарвінізму. Стаття С. С. Четверикова «Про деякі моменти еволюційного процесу з точки зору сучасної генетики» (1926) по суті стала ядром майбутньої синтетичної теорії еволюції і основою для подальшого синтезу дарвінізму і генетики. У цій статті Четвериков показав сумісність принципів генетики з теорією природного відбору і заклав основи еволюційної генетики. Головна еволюційна публікація С. С. Четверикова була переведена на англійську мову в лабораторії Дж. Холдейна, але ніколи не була опублікована за кордоном. У роботах Дж. Холдейна, Н. В. Тимофєєва-Ресовський та Ф. Г. Добржанського ідеї, виражені С. С. Четверикова, поширилися на Захід, де майже одночасно Р. Фішер висловив дуже подібні погляди про еволюцію домінантності. В англомовній літературі серед творців СТЕ найчастіше називають імена Ф. Добржанського, Дж. Хакслі, Е. Майра, Б. Ренша, Дж. Стеббинс. Це, звичайно, далеко не повний список. Тільки з російських вчених, щонайменше, слід було б назвати І. І. Шмальгаузена, Н. В. Тимофєєва-Ресовський, Г. Ф. Гаузе, Н. П. Дубініна, А. Л. Тахтаджяна. З британських вчених велика роль Дж. Б. С. Холдейна-молодшого, Д. Лека, К. Уоддінгтона, Г. де-Біра. Німецькі історики серед активних творців СТЕ називають імена Е. Баура, В. Циммермана, В. Людвіга, Г. Хеберера та інших.

Найбільш яскраве відміну СТЕ від класичного дарвінізму: основна одиниця еволюції в ній вже не окремий організм, але популяція, т. Е. Сукупність організмів одного виду, що існують на певній території або акваторії в умовах вільної панмиксии, т. Е. Обміну генами. Репродуктивна ізоляція, наприклад, географічна (обмеження панмиксии внаслідок появи географічних перешкод, наприклад, проток або гірських масивів, що заважає вільному схрещування), або генетико-етологічна (що виникли відмінності в поведінці, наприклад, в сигналах взаємодії партнерів, заважають схрещування), або будь-яка інша, веде до видоутворення. Будь-яка популяція має певний набір мутацій, деякі з яких корисні, але більшість - шкідливі. Тому, образно висловлюючись, у популяції є безліч точок опори у формі сукупності різних алелей генів, що підвищує її стійкість, надає можливість пластично реагувати на зміни умов навколишнього середовища.

І. І. Шмальгаузен ввів поняття стабілізуючого і рушійного відбору. При незмінних умовах навколишнього середовища все відхилення від норми відсіваються, це стабілізуючий відбір, але варто умов середовища почати змінюватися, включається рушійний відбір, і перевага отримують мутантні аллели генів.

Я не стану зупинятися на СТЕ детально, щоб не перевантажувати статтю, яка задумувалася як науково-популярна. Математичні моделі СТЕ складні і є, по суті, обгрунтуваннями, що пояснюють існуючі протиріччя. Зазначу лише, що в основі СТЕ, як і в класичному дарвінізм - концепція тіхогенеза - еволюції на основі випадковостей. Мікроеволюція і макроеволюція суть одне і те ж, розрізняються лише масштаби. Еволюція не має кінцевої мети, нікуди не спрямована. Перевага віддається дивергенції і монофілетична походженням видів. Еволюція, згідно СТЕ, є повільний поступальний процес, без революційних стрибків.

Іноді заперечення обивателів проти дарвінівського навчання кружляють навколо реальних протиріч. Питання про перехідною формою між мавпою і людиною, зрозуміло, не може викликати нічого окрім подиву і жалю з приводу безграмотності населення.

Інша річ - питання про перехідних формах між, наприклад, плазунами і птахами ... Справді: ну стрибав з гілки на гілку предок, нехай навіть не птахи, але білки-летяги, ну виникла випадкова мутація: невелика складочка шкіри. Яке вона могла мати еволюційне значення? Хіба могла така складочка шкіри зіграти вирішальну роль у виживанні, зробити стрибки більш ефективними, якщо, звичайно, не виникла відразу велика складка з аеродинамічними характеристиками? Картковий будиночок дарвіновського повільного поступального процесу шляхом дрібних випадкових змін починає хитатися, і, здається, ось-ось завалиться ... Звичайно, можна підійти до проблеми філософськи: людина ніколи не літав, мозок його не розуміє геніальної простоти прагнення до польоту на рівні інтуїції, і принцип «народжений повзати літати не може» поширюється також на легкість еволюціоністської думки. І тим не менше, досконалість аеродинамічній конструкції птиці заворожує, як і самі птахи ... Не знаю, як ви, а я не раз на парах мріяв про те, як вилітаю в вікно верхнього поверху, пролітав над деревами ...

Що й казати, питання макроеволюції - болюче питання в біології, і поки він не буде закритий, навряд чи можна очікувати припинення реакційної балаканини в цій сфері. На жаль, і освічені люди нерідко тішать себе самообманом, нібито вони все зрозуміли по Дарвіну, ігноруючи когнітивний дисонанс. Так що, виникнення теорії номогенеза - еволюції на основі закономірностей Льва Семеновича Берга (2 (15) березня 1876 24 грудня 1950) навряд чи можна вважати випадковим.

Людина енциклопедичний знань, географ, геолог, палеонтолог, грунтознавець, лімнології, іхтіолог, етнограф, Берг віклав свои погляди на еволюцію в Книзі «Номогенез, або еволюція на основе закономірностей» (Петроград, 1922), в якіх Повністю протіставів своє вчення Дарвіна. Еволюційній процес по Бергу, На Відміну Від Дарвіна, що не Випадкове, но закономірній. Походження відів поліфілетічно - від багатьох тисяч вихідних форм. Надалі еволюція розвивалась в основном конвергентно. Як у випадку з рибою акулою, рептилією іхтіозавром і ссавцям дельфіном: у водному середовищі вони придбали однакову обтічну форму з плавниками, незважаючи на те, що предки одних - чотириногі, інших - спочатку водні тварини. Еволюція по Бергу це не суцільне поява нових ознак, як у Дарвіна, але значною мірою - розгортання вже існуючих задатків, як рослина з нирки всередині насіння, в якій вже позначені листочки, стеблинка і корінець. Еволюція відбувається різко, стрибками (сальтація), зачіпаючи водночас величезні маси особин на величезних територіях, на основі мутацій де Фріза. Види різко відмежовані один від іншого, і ніяких перехідних форм не існує. Природний добір і боротьба за існування не є факторами прогресу, вони охороняють норму.

У роботі «Закон гомологічних рядів в спадкової мінливості», викладеної у вигляді доповіді на III Всеросійському селекційному з'їзді в Саратові 4 червня 1920 року, однодумцем Берга Вавілов було введено поняття «закон гомологічних рядів спадкової мінливості». Формулюється закон Вавилова так: «Генетично близькі види і роди характеризуються подібними рядами спадкової мінливості з такою правильністю, що, знаючи ряд форм у межах одного виду, можна передбачати знаходження паралельних форм у інших видів і родів». Закон гомологічних рядів, як і періодична система елементів Д. І. Менделєєва в хімії, дозволяє на підставі знання загальних закономірностей мінливості передбачити існування в природі не відомих раніше форм з цінними для селекції ознаками. Так, раніше були відомі лише багатосім'яні плоди цукрових буряків: насіння зросталися в супліддя, клубочок, і при проростанні зайві проростки доводилося видаляти вручну. Однак, у дикорослих видів буряків були виявлені екземпляри з односім'яними плодами. Виходячи зі знання закону Вавилова, дослідники взялися за пошуки односемянних мутантів і у цукрового буряка; на основі виявлених мутантів були отримані сучасні сорти цієї культури. Також Миколі Вавілову належить вислів про те, що «Селекція являє собою еволюцію, який спрямовується волею людини».

Відкриття горизонтального переносу генів (див. Мою попередню статтю ) Дозволяє припустити можливість поширення корисних мутацій за допомогою вірусів серед таксономически далеких одна від одної груп. Чому, наприклад, не допустити, що шаблезубі тварини серед різних загонів і навіть Інфраклас ссавців з'явилися і вимерли зв'язаних, таким чином, не випадково. Також на користь теорії Берга свідчить факт обмеженості можливих еволюційних напрямків. Іноді просто не існує відповідних ферментних шляхів, що робить, наприклад, унеможливити виникнення в процесі еволюції ссавців з синьою шерстю.

Окреме положення, слід зауважити, займають еволюційні ідеї І. А. Єфремова. Цей дослідник визнає прогресивну роль природного відбору, але слідом за Бергом перевагу віддає конвергенції. На думку Єфремова, чим вище енергетичний рівень гомеостазу (підтримання сталості внутрішнього середовища) у організму, тим вже діапазон можливих еволюційних напрямків. Таким чином, еволюція за Єфремовим подібна скручується спіралі і носить яскраво виражений фіналістіческій характер: передбачає кінцеву вищу мету - людини. Єфремов йде далі і приходить до висновку про закономірності людської форми для інших планет.

«Ніякої скоростиглої розумного життя в нижчих формах на зразок цвілі, тим більше - мислячого океану бути не може» [3].

Проте, Єфремов був знайомий з номогенез Берга і говорити про конвергенції, або випадковий збіг, як у випадку з Дарвіном і Уоллесом, в даному випадку не доводиться.

На жаль, фіналізм є лазівка ​​для протягування теїстичних поглядів в еволюційну теорію, чим і користується В. І. Назаров [4]. Якщо у еволюції є мета, то повинен бути і творець, демон креаціонізму - тут як тут ...

Не можна також не зупинитися на концепції Автоеволюція цитогенетика Ліма де Фаріа (1991). Коротко кажучи, в основі еволюції по Ліма де Фаріа лежать ті ж закономірності, які змушують воду застигати у вигляді красивої сніжинки. І Ліма де Фаріа наводить у своїй книзі «Еволюція без відбору» фотографії листоподібних чистого вісмуту в самородної формі і лист рослини, кристали льоду і молоді пагони папороті ... Галактики порівнюються з раковинами молюсків ... Це сучасна форма номогенеза. Самоорганізація матерії вивчається синергетикою.

Були й інші спроби відповісти на питання, як реалізувалася макроеволюція. Наприклад, теорія «обнадійливих виродків» (hopeful monsters) Гольдшмідт (нім. Richard Baruch-Benedikt Goldschmidt, 12 квітня 1878 - 24 квітень 1958).

Ідея проста. Макроеволюціонние скачки реалізуються через появу виродків, різко аномальних форм, подібних сіамських близнюків, які не мають в більшості випадків шансів на виживання. Але іноді виродки народжуються обнадійливими ... Так могла виникнути потворна, непропорційно велика складка шкіри у білки-летяги, однак питання про те, як динозаври стали птахами все одно залишається туманним ...

Теорія симбиогенеза (термін, висунутий вперше Мережковским в 1905 р) нині практично не викликає сумнівів у біологів. Органели клітини, такі як хлоропласти або мітохондрії колись були бактеріями-симбионтами, т. Е. Існували на взаємовигідних основах (така форма симбіозу називається мутуалізмом) всередині предковой еукарітіческой клітини, а згодом втратили незалежність, стали її елементами. Тому існують серйозні докази: мітохондрії і пластиди мають дві повністю замкнуті мембрани. При цьому зовнішня схожа з мембранами вакуолей, внутрішня - бактерій. Розмножуються ці органели розподілом (причому діляться іноді незалежно від поділу клітини), ніколи не синтезуються de novo. Власний генетичний матеріал - кільцева ДНК - як у бактерій; мають свій апарат синтезу білка - рибосоми, і ін. докази. Симбіогенез є для нас як мінімум прикладом одного з можливих шляхів загадкової макроеволюції, і це недарвиновские шлях.

Та й спадкова інформація може передаватися не тільки через нуклеїнові кислоти, але і через білки, наприклад, пріони.

Огляд еволюційних теорій можна продовжувати дуже довго. Зацікавлені можуть ознайомитися, наприклад, з книгою В. І. Назарова «Еволюція не за Дарвіном», ставлячись, зрозуміло, критично до написаного там. Однак я на цьому огляд і завершу.

Але повернемося до початку статті. Народившись в біології, сучасний дарвінізм незабаром охопив всі інші природні науки, став глобальним. Але, на жаль, сфера еволюційних теорій продовжує залишатися ареною класової боротьби. Теорія Дарвіна, логічна для світу капіталістичної конкуренції, на жаль, є нерідко виправданням ринкової боротьби за існування, яка підноситься як благо і джерело прогресу. Звичайно, Дарвін був сином свого часу, він осмислював реальність як людина своєї формації, але ніколи в його завдання не входило народження виродків на зразок соціал-дарвінізму, рішуче засудженого біологами усього світу, соціал-дарвінізму, який передбачає природний відбір в людському суспільстві. Так расисти аргументували свої антилюдські погляди, мовляв колір шкіри адже дарвіновська адаптація? Навпаки, в людському суспільстві роль природного відбору зводиться до мінімуму, а рівень мутагенезу в зв'язку з новими технологіями (наприклад, атомні реактори) зростає, що вимагає якнайшвидшого розвитку методів генотерапіі. Зіграв на руку сучасним лібералам Трохим Лисенко: їх повні крокодилячих сліз крики про те, за що репресували академіка Вавилова, не змовкають до сих пір. Залишається відкритим питання про доцільність розгляду недарвиновские теорій серед школярів. Наша система освіти влаштована так, що ті не мають можливостей глибокого занурення в світ еволюційних теорій, а Дарвін в масовій свідомості - символ еволюційного вчення; будь-яка критика Дарвіна може бути сприйнята невірно, як аргумент на користь балаканини з жовтих газет, мовляв, Дарвіна спростували, і людина не походить від мавпи.

За всім цим якось губляться і мрії Єфремова про зустріч з красунями з інших планет, і загадки доісторичних епох, такі як кембрійський вибух, і можливість людини як царя природи направити еволюцію таким способом, щоб позбавити біосферу від будь-якої болю ... Коли-небудь ми зрозуміємо, що таке еволюція, остаточно. Коли-небудь ми побачимо еволюцію на інших планетах, і здійсниться революція в наших знаннях з цього питання, адже з'явиться з чим порівнювати! Коли-небудь ...

література:

1. Шахновіч М. І. Міфи про створення світу, М .: Знание, 1968
2. Чарлз Дарвін. Походження видів шляхом природного відбору або збереження обраних порід в боротьбі за життя, М .: Просвещение, 1987
3. Єфремов І. А. Космос і палеонтологія, М .: Знание, 1972
4. Назаров В. І. Еволюція не за Дарвіном, М .: ЛКИ, 2007

Всі випуски «Еволюції» від автора в форматі відеоблогу