Фінансова безпека: як вивести бізнес з тіні, а країну - з кризи? (ФОТО, ВІДЕО)

Концепції створення Служби фінансової безпеки України - мабуть, найбільш інтригуючий законопроект останніх днів.

Його співавтори Вадим Мельник та В'ячеслав Некрасов впевнені: міжнародне співтовариство готове допомагати і фінансувати нашу боротьбу з розкрадачами. Але важливо - щоб хоч один план цієї боротьби опинився тлумачним і дієвим.

Як відомо, останнім часом глава української держави не на жарт стурбований тим фактом, що практично всі реформи, так чи інакше ініційовані ним і схвалені, або зовсім не йдуть, або стають джерелом заробітку для цілого ряду сумнівних особистостей. Про походження цих особистостей ми говорити не будемо - щоб не запалювати зайвий раз супротивників по обидва боки ідеологічних барикад. Скажемо лише, що в Україні сьогодні дійсно назріло дефіцит хороших рішень. А без цього реформ, як відомо, не буває.

На такому, що створилося стихійно безриб'ї, ідея, яку пропонують колишній головний податковий слідчий країни Вадим Мельник та вчений-юрист В'ячеслав Некрасов - знахідка чистіше скіфської пекторалі.

В руках у Мельника і Некрасова - готовий законопроект про створення Служби фінансової безпеки України. Результат дворічної праці експертів, обміну досвідом із зарубіжними колегами, підсумок скрупульозних розрахунків і аналітичних досліджень. А чи не бездумна калька з чергового закону.

Нещодавно Мельник і Некрасов знову виступили в телеефірі з відповідями на численні запитання, які посипалися на них відразу після перших публічних презентацій цієї концепції в ЗМІ.

Відповідали більше години. Висновок один: якщо Петро Олексійович візьме нову службу фінбезпеки під своє крило - шанс є. В іншому випадку нову реформу чекає крах, її скомпрометують ще на березі. А з внутрішньої корупцією - гідрою, яка вже погубила хороші ідеї в НАБУ, САП і відділах по боротьбі з самими собою в МВС і СБУ, співавтори концепції обіцяють розібратися швидко. За прикладом своїх зарубіжних колег.

Що таке орган фінансової безпеки?

Для тих, хто не в темі. Служба фінансової безпеки (або фінрасследованій, назв поки багато, суть одна) - державний орган, створення якого сьогодні активно обговорюється в Україні. СФБ - силове відомство, яке орієнтоване на виявлення і розслідування фактів несплати податків. По суті, це служба, співробітники якої ловлять за руку неплатників і всіма законними способами примушують їх заплатити.

Органи фінансової безпеки добре зарекомендували себе в розвинених країнах світу. Саме завдяки їм культура фінансової відповідальності на Заході - це аксіома. І ніхто, навіть президент або поп-зірка, там від караючого меча фіскалів не застрахований.

Чим же відрізняється орган, покликаний забезпечити фінансову безпеку України, в варіанті Мельника-Некрасова від нинішньої податкової міліції ДФС, НАБУ і інших інституцій по боротьбі з обкраданням скарбниці?

Тим, що виявляти всі злочинні схеми тут будуть аналітики. За допомогою цілого арсеналу передових технологій отримання інформації. Без шуму, пилу і балаганних «масок-шоу» на підприємствах країни.

Хто ж вони - співробітники «Сектора А»? Як вони будуть працювати і де їх брати? На цей і багато інших питань, які прозвучали на їхню адресу на інтернет-сайтах і в соціальних мережах, Вадим Мельник та В'ячеслав Некрасов відповіли в ході свого нового телеінтерв'ю.

До речі, в студію був запрошений також гендиректор юридичної компанії «Спадщина Капітал» Олег Володарський, відомий багатьом своєю принциповою позицією. Розмова вийшла цікавою.

Рівні умови для бізнесу

- Вадим Іванович, коли Ви вперше представляли читаючої аудиторії країни свою «Концепцію протидії економічній злочинності в контексті забезпечення економічної безпеки України та визначення місця органу фінансових розслідувань в цьому процесі», йшлося про те, що нова служба націлена на рішення перш за все двох важливих для країни питань. Перший - це стимуляція сплати податків, другий - створення рівних умов гри для кожного учасника ринку. Рівні умови, з огляду на сьогодення, це перш за все - зниження тиску на бізнес. Як конкретно ваша Служба фінансової безпеки України (СФ БО) з може забезпечити ці рівні умови?

Вадим Мельник: Кожен підприємець, що застосовує схематоз (а таким терміном в нашому професійному середовищі позначаються схеми ухиляння від податків), істотно заощаджує свої кошти. А значить, він має можливість продавати товар дешевше, на відміну від своїх конкурентів з реального сектора економіки, які працюють начисто. Потрапляючи в такі нерівні умови бізнесу, навіть самий дисциплінований бізнесмен рано чи пізно теж задумається про схематозе.

Наше завдання - не допустити відходу його в тінь. А як це зробити? Створити рівні умови для бізнесу. Ми повинні цей схематоз обчислити, проаналізувати і поламати. І шляхом внесення законодавчих змін, і через залучення до кримінальної відповідальності задіяних осіб. Ось, будь ласка, вам і вихід.

Мега-дах для війни

- Ряд експертів стверджує, що обсяг тіньової економіки в Україні становить зараз 40-50% від загального обороту. При цьому дві його третини - це великий бізнес. Але ж якщо великий бізнес є таким активним гравцем на тіньовому ринку, чи дозволять вам з вашою службою полювати на «касту недоторканних» - олігархів, провладних політиків та інших представників вузьких кіл?

В'ячеслав Некрасов: Тіньова економіка в нашій країні дійсно має катастрофічні масштаби. І якщо ще врахувати, що у нас 120 мільярдів умовних одиниць готівкових коштів знаходяться на руках, і приблизно 170 мільярдів зберігаються в офшорних зонах, то можна тільки уявити, наскільки величезним може бути такий ресурс для розвитку нашої економіки.

Ключовий меседж, який міститься в нашій концепції - це боротьба не з окремими злочинами, а саме з системним явищем - масовим обкраданням державної скарбниці. Наше завдання - заручившись підтримкою реального сектора економіки, людей, які хочуть працювати чесно, розкривати і знищувати схеми, що перешкоджають нормальному розвитку економіки і рівним умовам ведення бізнесу в Україні.

Є і другий момент, який вселяє в нас віру в успіх боротьби зі схематознікамі. Сьогодні Україна кожен день втрачає до мільйона своїх фахівців - вони просто виїжджають з країни. Чим це обернеться - вже розуміють і самі схематознікі, більшість активів яких розташовано саме в Україні. І ми розраховуємо, що бізнес, навіть використовує тіньові схеми, все ж задумається, і у нього спрацює інстинкт самозбереження. Адже ще трохи, і у нас просто не буде кому платити податки!

Тим більше, що ми не ставимо перед собою мету кримінального переслідування. Наше завдання - усунути причини і умови існування кримінальних проявів. І ось це є ключовою особливістю, яка відрізняє наш орган, покликаний забезпечити фінансову безпеку держави, від інших силових структур.

- І кому в такому випадку повинна підкорятися Ваша структура, щоб мати повноваження для такої масштабної боротьби?

- Керівництво Служби фінансової безпеки України має призначатися Президентом - на конкурсній основі і затверджуватися парламентом.

80 відсотків «розсипання»

- Величезна кількість кримінальних справ, пов'язаних з фінансовими зловживаннями в Україні, просто не доходять до суду, або розглядаються там необ'єктивно. Чи впевнені Ви в готовності податкового, кримінального та процесуального кодексів забезпечити нову службу адекватну законодавчу базу?

Мельник: Я з вами згоден - відсоток кримінальних проваджень, не доведених до суду, зараз величезний. Цифра сягає близько 70-80%.

Чому це відбувається? Я вам скажу, як людина, яка довгий час пропрацював в органах податкової міліції. І як патріот цієї служби я хочу виступити на захист її співробітників - хлопців, які зараз дійсно намагаються принести максимальну користь державного бюджету. Реально робота йде сьогодні максимально напружена, вони намагаються довести свою необхідність, і у них це виходить. Результати говорять самі за себе. При цьому працюють ці люди за суми, які просто принижують українського офіцера.

Але це окреме питання. Повертаючись до основної теми: так чому ж все-таки 70% кримінальних проваджень закривається, і тільки 30% йде в суд?

Причина - не в людях. Причина - в застарілою і не відповідає викликам сьогодення методикою виявлення злочинів та їх документування в ході розслідування кримінальних проваджень.

Як її модернізувати? Ми і говоримо про це у своїй концепції. І один з головних тез - це зміна підходу у формуванні основ для реєстрації кримінальних проваджень, в рамках якого претензія конкретного підприємства реального сектора економіки висувається тільки тоді, коли реально доведена злочинність самої схеми і факт його в ній участі. Тільки в цьому випадку ми можемо ставити питання про перевірки та інших слідчих діях щодо конкретного суб'єкта підприємницької діяльності.

Що стосується нормативної бази. Ми передбачили ряд її змін - і в кримінальному кодексі, і в кримінально-процесуальному. Серед них - нові положення, що закріплюють в законі статус аналітика, аналітичного висновку і багато інших, що дають нову службу ефективно виконувати поставлені перед нею завдання. Тобто, все те, без чого наша служба працювати не зможе.

Некрасов: Законодавча база сьогодні - це благодатний грунт для схематоза. Більш того, вона просто змушує бізнес користуватися такого роду інструментом. Саме тому і розсипаються кримінальні виробництва, коли з'ясовується, що в принципі-то схема діє в рамках закону. І довести, що вона є злочинною, взагалі не представляється можливим.

Чи потрібна фінбезу своя прокуратура?

- Олег Едуардович, ми познайомилися з Вами під час заочної дискусії, яка розгорнулася в ЗМІ після оприлюднення наших ефірів за участю Вадима Мельника і В'ячеслава Некрасова. Тема, яку підняли Ви - це перспектива створення займається прокуратури в складі Генеральної прокуратури. Чому Ви вважаєте, що органу фінбезпеки потрібно власне представництво в судах?

Володарський: Концепція Мельника-Некрасова вигідно відрізняється на тлі того, що відбувається в силових органах сьогодні. Вона робоча, вона дійсно використовується в Європі і по всьому світу - але проблема в іншому. Чи не застрягне чи і цей хорошу працю на рівні корупції? Адже те, що ми бачимо сьогодні - це справжнє циркове шоу, яке всіх радує, але не приносить державі ніякої користі.

А ці хлопці ставлять правильний питання з приводу злісних неплатників, більшість з яких - представники великого бізнесу. І мене дуже лякає той факт, що їм обов'язково почнуть ставити палки в колеса. І в першу чергу - прокуратура, якій безпосередньо підпорядковується орган, а також суд, який у нас сьогодні працює не зовсім тактовно. Створення ж власного органу звинувачення дозволить забезпечити фінбезу максимальну незалежність.

- Вадим Іванович, а яка Ваша думка? Чи потрібна новій службі власна прокуратура?

Мельник: Думаю, що все-таки немає. Як практик можу сказати, що будь-який суд і будь-який прокурор, отримавши якісну кримінальну справу, якісне підозра і якісне звинувачення, навіть якщо й захочуть, то тільки в самих рідкісних випадках зможуть обіграти цю ситуацію на користь обвинуваченого. Кримінальне провадження зі слабкою доказовою базою і дає приводи для виникнення корупційних ризиків. Але кримінальне провадження з правильно і повно зібраними доказами «продати» не ризикнуть. Також зведені практично до нуля ризики впливу на аналітика і його аналітичне висновок: весь процес автоматизований, кожен крок аналітика можна перевірити ще раз і в такому випадку жоден адекватний співробітник не піде на зловживання. Так буде працювати створена нами система.

Наглядові ради. Ідея «з народу»

- Наша дискусія дійсно отримала хороший громадський резонанс. Ми познайомилися з сотнями думок і коментарів - як від небайдужих громадян, так і представників бізнес-кіл. Цікавить ця тема силовиків, співробітників фіскальних органів, політиків і журналістів. Одним з найцікавіших пропозицій, що прозвучали в ході дискусії, стала ідея створення наглядової ради при Службі фінбеза. Як Ви думаєте, чи зможе такий орган принести реальну користь?

Володарський: Для того, щоб не було локальних воєн, і ми не з'ясовували ситуацію з кримінальним кодексом і не протистояли один одному, повинен бути дуже серйозний діапазон думок. Потрібно дати слово не тільки журналістам і правозахисникам, але і представникам бізнесу - в першу чергу середнього і малого. Тому що саме реальний сектор економіки сьогодні задихається найбільше.

Наведу лише один приклад. У Ютюбі я бачив передачу, герої якої - підприємці, стверджують, що їм сьогодні абсолютно не дають працювати. Вони в дитячий садок постачають будматеріали, а їм заарештовують накладну і відправляють до суду. А суд - це 6-8 місяців. І людина в цій ситуації не захищений абсолютно нічим.

Так ось, якщо у новій служби не буде діалогу на такі теми і з представниками бізнесу, і з першими особами держави, подібних помилок буде маса. Адже людський фактор у нас ще ніхто не відміняв.

Мельник: Абсолютно згоден. Хоч ми і не говоримо в своїй концепції про створення наглядової ради, ми готові максимально скоротити шлях комунікації між бізнесом і правоохоронним органом. Це дуже важливо і правильно. Якраз наглядова рада зіграє роль комунікатора, надаючи нам посильну допомогу на взаємовигідних умовах. З одного боку транслюючи нам питання, які цікавлять суспільство і бізнес, а з іншого - роз'яснюючи і суспільству, і бізнесу, чому ми так чинимо.

Чи готовий Захід грошей дати?

Проект створення служби фінрозвідки з'явився не на порожньому місці. Це - результат глибокого аналізу відповідного досвіду розвинених країн світу. Чи вірять в вашу службу представники міжнародної спільноти? І як оцінюють перспективи її створення?

Некрасов: Буквально минулого тижня ми обговорили свою концепцію з представниками ОБСЄ та Ради Європи. І коли ми пояснили їм сам механізм розслідування, коли показали, як може працювати ця структура, описали ключові проблеми, що не дають нашому суспільству і силовим структурам розвиватися, вони погодилися з тим, що ми йдемо правильним шляхом.

Ми всі в місці зійшлися в єдиній думці - на основі цієї концепції можна створити унікальний проект, який дасть правильний вектор руху та іншим силовим структурам України.

Захід готовий до фінансування подібного роду структур. Але тільки за однієї умови: якщо нові проекти не повторять помилок вже створених.

Фінбез і податкові накладні

Володарський: Протягом минулих двох тижнів громадяни України спостерігали за спробою міністра фінансів Олександра Данилюка звинуватити в бездіяльності керівництво УКРІНФОРМ Києва. Причиною конфлікту є масове неблокування ризикових податкових накладних, ніж допущено формування фіктивного ПДВ на мільйонний суми. Сторони публічно звинувачують один одного, і деколи справа доходить до відверто комічних ситуацій.

Взагалі блокування податкових накладних - це окремий і дуже цікаве питання, і в першу чергу тим, що блокуються податкові накладні живого бізнесу.

Наведу один з тисяч прикладів. Підприємство по виробництву асфальту закуповує компоненти для його виготовлення, і в подальшому цей асфальт реалізує. Однак його податкову накладну система блокує в зв'язку з тим, що асфальт не був придбаний.

Так він дійсно був не набуто, а виготовлений. Однак система це чомусь вважає «пересортом». Це в свою чергу не дає права на формування податкового кредиту з ПДВ покупцеві такого асфальту. І покупець відмовиться від цього виробника, тому що не має права на податковий кредит з ПДВ. Що ж робити виробнику? Закривати виробництво?

Підприємці України стали об'єднуватися в громадські рухи, протестуючи проти цього ноу-хау. Вони стверджують, що система видає величезну кількість помилок при оцінці факторів ризику.

А якби служба фінрозвідки вже працювала і діяв її аналітичний центр, - був би виявлений аналітиками такий фіктивний ПДВ?

І ще: якщо міністр фінансів України заявив про формування фіктивного ПДВ на мільйонні суми, чи потрібно було внести ці відомості в ЕРДР? Чи зобов'язані слідчі податкової міліції почати досудове розслідування і таким чином відреагувати на практично повідомлення про злочин через ЗМІ?

Мельник: Ви правильно говорите: комізм ситуации Полягає в тому, что згаданій вами виробник асфальту отрімує Висновок про пересорте и Автоматичне Блокування накладної только тому, что на вході у него асфальту немає и буті НЕ может. Адже на вході у нього - окремі компоненти, з яких він і повинен зробити свій асфальт!

Що стосується конфлікту між Міністерством фінансів і ГФС України - міркувати про нього я не можу, тому що досконально його суті не знаю. Просто теж читаю в пресі, не більше того. Але те, що система сьогодні працює з перебоями - факт. Багато накладні підприємств живого бізнесу блокуються помилково, і людина не може продати свій товар, тому що його ніхто не буде купувати без податкової накладної: невигідно.

Наш аналітичний блок не виявив би пересорта в цьому конкретному випадку. Більш того, ми цього виробники взагалі б не чіпали. Наша система отримання інформації побудована так, що ми без праці б зрозуміли: це не схематознік. Як? З цілої низки ознак. Це не просто проходження податкової накладної, а й інші параметри, які ми отримаємо через свої бази даних. І такий підхід для чесного бізнесу неоціненний - він дозволяє йому не нервувати і продовжувати працювати спокійно.

Навіть якщо ми бачимо, що в одній з ланок все-таки є пересорт і беремо цей конкретний випадок в роботу, це не означає, що помічений в ньому конкретна людина з живого сектора економіки однозначно винен. Закуповуючи, наприклад, товар у фірми- «метелики» в другому або третьому ланці, він міг і не знати про її злочинної діяльності. Він купив цегла, а що там на вході були банани - він же міг просто не знати!

Некрасов: Система оцінки податкових накладних працює в автоматичному режимі. Саму методологію і процес цієї роботи прописувала Міністерство фінансів. Йому ж належить і право адміністрування цієї системи.

А значить, що саме Мінфін має моніторити роботу своєї системи, відслідковувати всі пов'язані з цим процеси, щоб не допускати таких помилок. Сам підхід до вирішення питання - що система повинна працювати в автоматиці, це правильно. Але те, що відбувається з нею зараз, дає право говорити про можливу службової недбалості окремих чиновників.

Мельник: Додам також, що в кримінальному кодексі України існує стаття 211, яка передбачає кримінальну відповідальність за видання нормативно-правових актів, які впливають негативно на наповнення бюджету.

Перевірка підприємств з боку фінбезпеки. Як це буде відбуватися?

- Президент доручив розробити законопроект про створення єдиного органу розслідування фінансових злочинів, працівники якого отримають ексклюзивне право «входити» з перевірками на підприємства. Який же алгоритм дій по проведенню таких перевірок передбачає ваша концепція?

Мельник: Перевірка - це один з ключових чинників. Він визначає суму збитку, який ставиться суб'єкту за ухилення від сплати податків. Тому я як слідчий буду вибирати момент, коли будуть зібрані всі докази, і розраховувати час - щоб мені вистачило його для розслідування кримінальної справи в рамках встановленого законом терміну.

За алгоритмом дій. Що стосується великого схематоза - тут ми будемо працювати від аналітичного висновку. Цей документ буде мати свій чіткий статус, виписаний в законі, будучи фактичним повідомленням про злочин. І тільки після його підготовки до процесу підключається слідство. Обов'язково будуть виникати ситуації, коли аналітику недостатньо буде інформації з баз даних, потрібна так звана оперативна підробіток. В цьому випадку підключається оперативний співробітник з можливістю зборів додаткової інформації в рамках оперативно-розшукових справ. Але саме аналітик видає готовий продукт, що описує всі нюанси злочинної схеми. Завдання ж слідства - провести слідчі дії за готовими рекомендаціями аналітика, використовуючи кримінально-процесуальний кодекс і доводячи провину людини в кримінальному процесі.

Чому ж ми тоді говоримо, що перевірка йде на задній план? У чому родзинка нашого законопроекту? Ми впевнені, що аналітичне висновок буде містити максимальну кількість інформації, а це дозволить нам без перевірок встановити, яке саме підприємство ухилилося від податків. Ми не будемо йти до тих, хто ні в чому не замішаний. Ми не будемо перевіряти підприємства, які, можливо, і потрапили в схему, але користуються нею несистематично, а вимушено, ситуативно. Але якщо це системне порушення, факт якого доведений нашої аналітичною службою, - тоді і буде призначена перевірка в рамках кримінального провадження.

А як все відбувається сьогодні? Сьогодні ми отримуємо акт і вносимо його в ЕРДР. Але при цьому ми не розуміємо - має це судову перспективу чи ні. І тут немає чиєїсь провини. Ні слідчих, ні оперативників. Так прописаний кримінально-процесуальний кодекс: акт вважається фактичним повідомленням про злочин. І ми зобов'язані його внести! Ось звідки у нас народжується тиск на бізнес! Акт з'явився в ЕРДР - ми йдемо на підприємство. І що ми там робимо? Проводимо виїмки документів, комп'ютерної техніки, допити, обшуки, блокуємо рахунки тощо. Далі в такому ж порядку відпрацьовуємо його контрагентів. Загалом, всіляко гальмуємо його діяльність. Не знаючи напевно - повторюю, чи є в цьому реальна необхідність.

Некрасов: Хочу додати ще один момент. Навіть виявивши різного роду схеми, ми маємо намір пропонувати підприємцям не суд і термін, а добровільне відшкодування всіх завданих державі збитків. І якщо він їх відшкодовує, ми не вносимо ці дані в ЕРДР.

Але якщо суб'єкт продовжує це все заперечувати і не погоджується з об'єктивними висновками, ми відкриваємо кримінальне провадження. Але і в цьому випадку ми пропонуємо варіант, пов'язаний з використанням принципу медіації - де суб'єктам пропонується компенсувати збитки і домовитися з державою. Якщо він погоджується - ми свої дії зупиняємо. Адже найчастіше овчинка вичинки не варта. Ми не готові витрачати колосальний ресурс і містити таку величезну структуру, щоб мати пшик на виході.

Аж до міністерств!

- В одному зі своїх інтерв'ю, Вадим Іванович, Ви сказали фразу: «Ми зобов'язані обчислювати корупційний сегмент, інакше гріш нам ціна». Ця заява багато критиків уважають занадто гучним. Які у Вас підстави заявляти про прийдешній перемозі в антикорупційній боротьбі?

Мельник: Я абсолютно не сумніваюся в тому, що наша служба зможе впоратися з цим завданням. Все буде залежати від організації роботи аналітичного блоку, націленого виключно на обчислення схеми злочину і його інфраструктури, включаючи чиновників і органи, які дають незаконні преференції.

Наприклад, робиться аналіз ввезення на територію України імпорту під виглядом гуманітарної допомоги. Хто задіяний в цьому процесі? Митниця, суб'єкт підприємницької діяльності, благодійний фонд і так далі. Тут же задіяно і Міністерство соціальної політики, яке позначає цей вантаж як гуманітарну допомогу і підписує документи.

Складаючи схему злочину, суб'єктну інфраструктуру, ми чітко прописуємо в ній і роль цього міністерства. І розуміємо, що схема злочинна, а благодійні фонди не замовляли і не отримували цей вантаж. Тобто, пройшла тривіальна контрабанда. А значить, ми йдемо в числі інших і з відповідними питаннями до співробітників Мінсоцполітики, яке світиться в нашій схемі як один з її елементів. По іншому бути не може. Так спрацює наша аналітика.

В погонах чи без?

- Зараз багато суперечок на тему демілітаризації Служби фінбезпеки. Чи буде місце в новій службі людям в погонах - слідчим і операм?

Мельник: Що стосується блоку, який повинен розслідувати кримінальні злочини. Це - слідчі і оперативні співробітники. Їх наявність обов'язкова і ми в своїй концепції це передбачаємо.

Чи повинні бути ці співробітники в погонах чи ні, моя відповідь - тільки в погонах. Адже якщо ми говоримо про силовому органі, який повинен навести лад у фінансовій сфері, продовжити розпочате податковою міліцією справу, то працювати в ньому повинні тільки офіцери.

«Сектор А». Де брати геніїв?

- Основою органу фінбезпеки, згідно вашої концепції, повинен стати так званий «Сектор А» - аналітична служба. Що це за команда аналітиків? Який рівень повноважень вони матимуть?

Некрасов: У законі про СФБУ ми маємо намір прописати особливий статус аналітика, який є навіть більш високим, ніж у експерта.

Аналітичний підрозділ буде прямо підкорятися главі нашої служби. Однак при цьому сам «Сектор А», як ви його називаєте, отримає максимальну незалежність у своїй роботі.

Це будуть креативні люди, що володіють знаннями в економічній та юридичній сферах. Їх рівень компетентності повинен бути вище експертного, того, про який ми звикли думати в рамках досудового розслідування.

Крім того, вони повинні мати чітке розуміння специфіки роботи в ІТ.

- Де ж їх знайти, таких мега-професіоналів?

- Уявіть, це не проблема. Україна посідає п'яте місце в світі за кількістю креативних людей в IТ-сфері. Наша країна - один з лідерів за наявністю генераторів ідей, здатних не тільки придумати щось нове і корисне суспільству, а й впровадити це в життя. Тобто, у нас фахівців достатньо. Але як нам залучити їх в нову службу?

В першу чергу ми маємо намір зробити все можливе, щоб ці люди отримували у нас гідну зарплату. І тоді це будуть фахівці, які безумовно заряджені на результат.

Хочу особливо підкреслити: ми заручилися підтримкою наших європейських колег, які вже пройшли цей шлях. Наші партнери готові надати допомогу в навчанні аналітиків для служби фінбезпеки України.

Вони готові надавати свої навчальні бази в Європейському Союзі і на території України, а також програмні продукти, за допомогою яких ми зможемо в найкоротші терміни налагодити роботу фінбезпеки і її «Сектора А».

З колегами треба ділитися!

- Як відомо, на базі СФБУ планується створити аналітичний центр дослідження і оцінки фінансової складової бізнесу. Ефект буде досягнутий тільки за умови доступу аналітиків до максимальної кількості наявних баз даних. І якщо це аналітичний центр, що діє в інтересах держави, чи буде він надавати доступ до своїх інформаційних масивів іншим держорганам (в тому числі правоохоронним) для виконання покладених на них завдань?

Некрасов: Створюючи потужний аналітичний центр, було б нерозумно зациклюватися тільки на внутрішньому інформаційному забезпеченні майбутньої служби.

Тому повинні бути чіткі комунікації - як з органами місцевого самоврядування і центральної державної влади, так і з усіма правоохоронними відомствами.

Адже це величезна проблема наших силових структур - відсутність системи комунікації. Ми не допускаємо колег з інших органів до своїх баз даних. Через це пройшла вся Європа, країни Прибалтійського регіону, але коли там почали поступово налагоджувати систему обміну інформацією між усіма силовими структурами, відразу все налагодилося.

Цікаво, що в ході нашої недавньої зустрічі прибалтійські колеги сказали: «Ваша концепція повністю відповідає тому, до чого ми прийшли тільки зараз». І це стало для нас найкращим доказом того, що ми рухаємося в правильному напрямку.

У нас була можливість презентувати Концепцію створення Служби фінбезпеки і нашим польським колегам, і експертам з Румунії - представникам дуже потужного аналітичного блоку, співробітники якого вже мають вільний доступ до всіх масивів даних.

Я, звичайно, був навіть здивований тим фактом, що 40 відсотків Європолу - це аналітики з Румунії. І 30 відсотків Інтерполу, куди входять сотні країн - це теж румунські фахівці! Уявляєте, який у них там рівень підготовки?

І це стало можливим для тільки тоді, коли всі силові структури цієї держави об'єдналися заради однієї, найголовнішої мети - захистити бюджет країни і дати гідну відсіч тим, хто хоче підірвати її фінансову безпеку.