Беслан: таємниці слідства

Чи змусить Страсбурзький суд поновити справу про самому кривавий теракт в історії Росії?

Суд та діло

Одна з головних претензій заявників у справі «Тагаева та інші проти Росії» - «наслідок так і не встановило дійсні обставини смерті їхніх рідних і близьких». До остаточного вердикту ще далеко, але вже в проміжному рішенні ЄСПЛ видно великі сумніви суддів в тій версії подій, яку відстоюють російську владу. Констатується, наприклад, що «природа і походження» перших двох вибухів, які стали початком кривавої розв'язки, є «спірними». Нагадаємо, що 3 вересня 2004 року в проміжку між 13:03 і 13:05 спортзал бесланської школи №1, де перебувала більшість з понад тисячу захоплених в заручники людей, потрясли два вибухи. За офіційною версією, викладеною, зокрема, у вироку Нурпаши Кулаєву, єдиному з терористів захопленого живим, «невстановлений член банди, керуючись раніше розробленим планом, привів в дію ... саморобні вибухові пристрої».

Згідно ж з рішенням ЄСПЛ більшість пекельних машин, встановлених терористами, залишилися після перших вибухів «неушкодженими». На їх рахунок європейські судді відносять лише третій вибух, що пролунав майже через півгодини після перших: «Звісно ж можливим, що спрацювало одне з великих саморобних вибухових пристроїв». Причому спрацювало саме по собі, будучи охоплено вогнем: в цей час в спортзалі вже щосили бушувала пожежа, викликаний вибухами «спірного походження».

Втім, для самих заявників - всього їх близько чотирьохсот - ситуація абсолютно ясна. «Спортзал був обстріляний спецназом ФСБ з вогнеметів і гранатометів», - впевнена Елла Кесаєва, представниця організації «Голос Беслана», одна з ініціаторів подачі скарги в ЄСПЛ. Наказ про нанесення вогневого удару по спортзалу - а отже, фактично про початок штурму - був відданий, за її версією, начальником Центру спеціального призначення ФСБ Олександром Тихоновим. Причому операція, судячи з усього, була санкціонована Москвою. «Я не впевнений, що цей спір можна буде вирішити на рівні ЄСПЛ, - більш обережний в оцінках юрист правозахисного центру« Меморіал »Кирило Коротєєв, що представляє інтереси бесланці в ЄСПЛ. - Хоча таке питання, звичайно, теж обов'язково слід розглядати. Але ситуація не обмежується першими вибухами. Це лише один з великої кількості елементів цієї справи ».

Юрист «Меморіалу» вказує на те, що безліч людей, які пережили перші вибухи, загинуло вже за межами спортзалу, в приміщеннях основної будівлі школи, куди їх потім загнали терористи. І в той час, коли в цих приміщеннях знаходилися заручники, за ним «наносилися удари важкою зброєю». До речі, цей епізод також знайшов відображення в рішенні ЄСПЛ: «Як видно з численних свідків, після 2 години пополудні танк з бортовим номером 320 в'їхав у двір школи і зробив кілька пострілів по столовій ...» Для довідки: заручники перебували в школі мінімум до 6 вечора. Та й в охопленому вогнем спортзалі, за версією заявників, теж залишалося ще чимало живих, які через поранень і контузій не були в змозі пересуватися. Однак допомоги їм надано не було. «Два години не вживалося жодних заходів для гасіння пожежі», - підкреслює Коротєєв. Примітно, що причина смерті 116 заручників, обвуглені тіла яких були виявлені в руїнах школи, була оголошена невстановленої. «Тобто ідея така: раз не встановлено, через що загинули люди, значить, немає приводу вважати, що їх смерть викликана діями або бездіяльністю влади», - резюмує Коротєєв.

Колишні заручники і родичі жертв звинувачують владу в тому, що ті: а) не запобігла захоплення школи, хоча розпорядженні оперативну інформацію про висунення великої групи бойовиків на територію Північної Осетії і про можливий теракт в День знань; б) приймаючи рішення про штурм, діяли без оглядки на можливі негативні наслідки для життя людей, що проявилося, зокрема, у використанні зброї неизбирательного дії (танкові гармати, вогнемети і гранатомети); в) не організували належного розслідування обставин трагедії.

За словами Коротеева, рішення Страсбурзького суду щодо прийнятності свідчить про те, що російській владі «не вдалося довести непричетність сил безпеки і правоохоронних органів до загибелі заручників». У влади, звичайно ж, інша думка з цього приводу. Рішення ЄСПЛ «не містить висновків про порушення владою Російської Федерації будь-яких статей Конвенції про захист прав людини», наполягають в російському Мін'юсті. «Розгляд істоти скарг буде вироблено Європейським судом окремо». Сперечатися з цим важко: остаточний вердикт і справді не визначений. Але тим цікавіше поглянути на те, за допомогою яких аргументів атакують сторона намагається відбити натиск позивачів.

лінія захисту

«Запобігти або безкровно дозволити захоплення заручників неможливо», - заявив, виступаючи на судових слуханнях у Страсбурзі, уповноважений Росії при ЄСПЛ, заступник міністра юстиції РФ Георгій Матюшкін. На підтвердження своїх слів він не полінувався привести довгий список терактів, що сталися в світі за останні 40 років. А адже в Беслані, за його словами, ситуація була ще складнішою: «Влада мали справу з озброєним, добре навченим, численним загоном найманців, якому не склало великих труднощів успішно ховатися в лісах і горах Північного Кавказу, готуючи терористичну акцію». Крім того, правоохоронні органи не мали точної інформації про час і місце здійснення теракту, підкреслює Матюшкін. Приблизні орієнтування не береться до уваги. «А подібна невизначеність щодо потенційного об'єкта атаки, безумовно, робила неможливим його запобігання», - резюмує заступник міністра.

З 1128 осіб, взятих терористами в заручники, загинули 314, в тому числі 186 дітей. На фото: стіна спортзалу. Фото: beslan.ru

Що ж стосується подій 1-3 вересня, то на всіх етапах розвитку кризи діяли, якщо вірити Матюшкину, не просто правомірно, а прямо-таки бездоганно: «Оперативний штаб всіляко намагався організувати переговори і домогтися забезпечення хоча б мінімальних гуманітарних умов для заручників .. . Штурм в принципі не розглядався в якості допустимого варіанту розв'язання кризи. І вже тим більше ніхто не міг навіть допустити думки про те, щоб відкрити вогонь з важкого озброєння по школі, повної захоплених дітей ... Вибух в школі став несподіванкою для всіх ... Застосування сили, таким чином, було вимушеним заходом після того, як ситуація стала критичною. У влади не було вибору, і підрозділам Збройних сил довелося вступити в бій, щоб врятувати що залишилися в живих заручників ». Нарешті, немає будь-яких підстав дорікати і російських слідчих і суддів: «Внутрішньодержавне судочинство по даній справі було проведено найефективнішим чином».

Правда, фактів, що підтверджують ці бадьорі тези, Матюшкін не привів: всі докази, мовляв, містяться в документах, надісланих до ЄСПЛ з Москви. Центральне місце серед них займають матеріали так званого «національного справи» - тобто кримінальної справи №20 / 849, порушеної за фактом захоплення заручників ще 1 вересня 2004-го. Що цікаво: не дивлячись на те що пройшло вже 11 років, вона до цих пір не закрита. За словами Матюшкина, це пов'язано з тим, що до цих пір не встановлені особи шести терористів. За даними юриста «Меморіалу», в даний час справа «неактивно»: «Розслідування то призупиняється, то відновлюється. Але навіть в моменти відновлення нічого серйозного там не відбувається ».

Довгий час потерпілі були позбавлені доступу до таємниць слідства, але після того, як російська влада почала відповідати на питання європейських суддів, ця проблема значною мірою вирішена: заявники і їхні юристи змогли ознайомитися з багатьма подробицями справи №20 / 849. «Це велике і цікаве читання», - ділиться своїм враженням Кирило Коротєєв. Однак він оцінює цю інформацію дещо по-іншому, ніж пан Матюшкін: «З цих матеріалів видно, який бардак панував в оперативному штабі».

Ту ж проблему, до речі, розкриває і доповідь Парламентської комісії з розслідування причин і обставин теракту в Беслані, що з'явився в кінці 2006 року: «Не була належним чином організована робота по накопиченню і узагальнення даних ... по своєчасному оформленню всіх розпоряджень і наказів керівника штабу ... В.А. Андрєєв, очолюючи проведення контртерористичної операції, виконував функції, невластиві керівнику оперативного штабу ... Засідання оперативного штабу фактично не проводилися ... »І, нарешті, апофеоз« бардаку »: як стверджується в доповіді, двоє з шести членів штабу - міністр загального і професійної освіти Північної Осетії Левитська і заступники директорів департаменту інформаційних програм ВДТРК Васильєв - дізналися про те, що були членами штабу вже після того, як операція завершилася. Втім, ця обережна критика адміністративної сторони діяльності ЗОШ - в іншому до його роботі ніяких претензій - аж ніяк не головна причина того, чому про комісії сьогодні куди частіше згадують позивачі, ніж відповідачі.

По-перше, доповідь наголову розбиває запевнення Матюшкина в повній невинності влади в тому, що стосується захоплення школи терористами. Ось характерне витяг: «Вчинення терористичного акту в м Беслані 1-3 вересня 2004 р стало можливим через неналежне виконання своїх обов'язків поруч посадових осіб МВС Республіки Північна Осетія - Аланія і Республіки Інгушетія ». Якби автори доповіді і їх вищі куратори знали, що справа дійде до розгляду в Страсбурзі, то навряд чи включили б в текст цей і подібні пасажі. Хоча на той момент іншого виходу у них, мабуть, не було.

Очевидно, що пошук відповідальних на вершині владної вертикалі не входив до повноважень комісії. У той же час суспільство наполегливо вимагало від неї неприємної правди. В результаті вся не витраченого на верхніх поверхах правдоіскательская енергія обрушилася на місцевий та регіональний рівні. Однак вся штука в тому, що Страсбурзької суду абсолютно все одно, на кому лежить відповідальність - на стрілочниках або машиністів. «Ця різниця істотна для внутрішнього права і внутрішнього процесу, - пояснює Кирило Коротєєв. - Але для Страсбурзького суду не існує внутрішньодержавного поділу. Як за федеральні, так і за регіональну владу на міжнародному рівні несе відповідальність держава - Російська Федерація ».

По-друге, більш ніж дворічна робота парламентських розслідувачів - з вересня 2004 по грудень 2006 року - закінчилася великим скандалом. Двоє з 17 членів комісії - єдині, до речі, хто представляв у цій групі парламентську опозицію, - категорично відмовилися підписати підсумковий документ. А один з незгодних, депутат від «Батьківщини» Юрій Савельєв, оприлюднив свою власну доповідь, названий їм «Беслан: правда заручників». І альтернативна версія виглядає як мінімум не менш переконливо, ніж офіційна.

особливі думки

Звичайно, 15 більше, ніж 2. На це, власне, і наголошували голова комісії Олександр Торшин (на той момент перший заступник голови Ради Федерації) і його колеги-однодумці: мовляв, абсолютна більшість дотримується нашої точки зору. Але звичайна арифметика в даному випадку не працює. З усіх членів комісії Савельєв був єдиним, хто мав професійними знаннями у вибухотехніки. Причому «професійними» - це ще м'яко сказано. Юрій Петрович - вчений зі світовим ім'ям, фахівець в галузі ракетобудування, зовнішньої балістики і плазмогазодінамікі, автор сотень наукових праць і цілого ряду підручників. З 1987 по 2003 рік він був ректором Балтійського державного технічного університету «Военмех» імені Д. Ф. Устинова.

Для бесланських матерів доповідь Савельєва став свого роду настільною книгою. Ретельно вивчили його і страсбурзький судді. У рішенні ЄСПЛ про «Правді заручників» говориться так: «Не дивлячись на те, що він базується на тому ж фактичному матеріалі, доповідь, що спирається також на власні технічні пізнання автора, радикально відрізняється - як у викладі, так і в висновках - від документа, підписаного більшістю Парламентської комісії, і, відповідно, від висновків, до яких прийшло на той момент кримінальне розслідування ... Містер Савельєв робить висновок, що перший вибух стався на горищі в північно-східній частині спортзалу і був результатом спрацьовування термобарич ської гранати, випущеної з портативного гранатомета з даху будинку №7 в Шкільному провулку ... Другий вибух, що стався через 22 секунди, справив пролом в стіні під вікном на північній стороні спортзалу. При цьому рама вікна, розташованого над отвором, залишилася неушкодженою. Містер Савельєв приходить до висновку, що характер цих руйнувань виключає можливість того, що вони були викликані одним з вибухових пристроїв, встановлених всередині залу. Він стверджує, що вибух був викликаний зовнішнім впливом, найімовірніше - протитанкової ракетою, випущеною з даху будинку №41 в Шкільному провулку ... Четверта частина доповіді зосереджена на використанні танків і бронетранспортерів під час штурму ... Танки справили багаторазові постріли по будівлі школи близько 2 годин 25 хвилин, а потім між 3 і 4 годинами після полудня ... »

фото: ru.wikipedia.org

Ну і так далі. Звичайно, ЄСПЛ цитує також і доповідь комісії Торшина, і надіслані з Москви матеріали слідства. Але симптоматично вже те, що окрема думка Савельєва розглядається нарівні з офіційною версією - ніякої поразки в правах. Примітно, до речі, що Савельєв не робить у своїй доповіді ніяких політичних висновків. Факти, і тільки факти: свідчення свідків, фотографії, матеріали експертиз, таблиці, формули, графіки, тактико-технічні характеристики ... Сьогодні, через 9 років після оприлюднення альтернативного доповіді, його автор висловлюється про подію більш виразно: перші вибухи в бесланській спортзалі ініційовані, цілком ймовірно, російськими спецслужбами.

«Важко сказати, чим це було продиктовано, - розмірковує Юрій Петрович в бесіді з оглядачем« МК ». - Може бути, затягуванням подій ». Хто міг віддати такий наказ? Тільки не президент, вважає Савельєв. За його словами, він досить добре вивчив характер Володимира Путіна під час їхньої спільної роботи в мерії Санкт-Петербурга: на початку 1990-х Савельєв пропрацював кілька років на посаді голови комітету з управління зоною вільного підприємництва (Путін очолював тоді комітет із зовнішніх зв'язків). «Він жорсткий і вольова людина, - свідчить Савельєв. - Але у нього є одна риса, притаманна, мабуть, людям його професії. Він ніколи, на мій погляд, не взяв би на себе відповідальність у справі, до якого не має прямого відношення. Не став би робити за інших чужу роботу. В крайньому випадку міг би сказати, що, мовляв, дійте по обстановці. Тому, думаю, це була чиста самодіяльність тих, хто керував операцією ».

фото: Кирило Іськольдський

До слова, Савельєв далеко не в захваті від процесса, Який уходит в Страсбурзі. Ставлення до него у колишня парламентарія «Подвійне»: «Одна справа, коли ми Самі, Всередині Нашої країни, намагаємося найти правду, и зовсім Інша - коли почінаються міжнародні розбирання. Тім более, коли це відбувається на тлі обострения наших отношений Із заходити. Боюся, нас в черговий раз намагають представіті Дикун, для якіх немає Нічого святого, Які вбивають своих дітей и женщин ... »Втім, провину за такий розвиток подій Савельєв покладає в Першу Черга на Самі російські власти, побоялися розставіті крапки над i. Кроме того, Савельєв абсолютно згоден Із Заявника в тому, что НЕ були вікорістані всі возможности мирного розв'язання кризиса: «Не Дивлячись на Перші жертви, треба Було, Звичайно, домовлятися з терористами. Людські життя дорожча, чем амбіції спецслужб ». А також в тому, що винні в віддачі злочинних наказів повинні понести заслужену відповідальність. Правда, сильно сумнівається, що вони коли-небудь сядуть на лаву підсудних. Іншою важливою рисою Путіна, за словами Савельєва, є те, що він «ніколи не здає людей, з якими пов'язаний, яким він довіряє».

Другий відірвався від колективу член комісії, колишній депутат Держдуми від КПРФ, адвокат Юрій Іванов, також вважає, що «ніяких випадкових вибухів не було», а була «невдала операція спецслужб». Однак у нього зовсім інший погляд на те, на якому рівні приймалося рішення про штурм: «Версія, згідно з якою Путін сказав керівнику операції:« Роби що хочеш, приймай які завгодно рішення », - не витримує критики. Логіка авторитаризму не допускає ніяких інших варіантів, крім того, що рішення було прийнято самим Путіним. Ніякої силовик не дозволив би собі почати штурм без прямої вказівки президента ». За версією Іванова, наказ про початок штурму пішов після того, як ситуація почала виходити з-під контролю: «По-перше, діти вже п'ють сечу, втрачають свідомість. А по-друге, Масхадов (Аслан Масхадов, президент невизнаної Чеченської республіки Ічкерія, ліквідований російськими спецслужбами в 2005 році. - «МК») заявляє, що в будь-який момент готовий прибути в Беслан, якщо йому нададуть коридор і гарантують безпеку. Як пояснити світу, чому того не пускають, якщо він говорить: «Я прийду, і дітей звільнять». Влада не могли дозволити Масхадову набрати політичні очки ».

Однак за роки, що минули після трагедії, Іванов, за його словами, переосмислив своє колишнє, однозначно негативне ставлення до дій влади: «Це нещадне діяння в кінцевому підсумку дало певний результат, про який не можна не сказати. Все-таки завдання було виконано: цих хлопців загнали в глухе підпілля. Вони можуть ще щось підривати, але таких ось варварських захоплень заручників, як в Будьонівську, московському театрі або Беслані, більше немає. І чим довше їх немає, тим більше мене свердлить думка про те, що президент, напевно, має право ризикувати життями людей в ім'я порятунку більшого числа життів. Практика - критерій істини ».

Проте претензії до влади у Іванова залишаються: «Операція була організована просто бридко. За всіма правилами проведення таких операцій мали бути створені три кільця оточення, проте школа була оточена натовпом батьків, цивільним населенням. У пам'яті всього світу залишаться кадри, на яких навколо школи бігають якісь напівголі мужики з мисливськими рушницями ... »

Як бачимо, з питання, хто винен, немає повної єдності ні серед прихильників, ні серед противників офіційної версії бесланської трагедії. Але це аж ніяк не знімає питання «що робити?».

ефект пам'яті

За оцінкою Кирила Коротеева, якщо Європейський суд вважає заяву прийнятною, то в 85-90 відсотках подібних випадків рішення виноситься на користь заявників. Тобто сподіватися російської влади, звичайно, можна на краще, але готуватися, мабуть, слід до гіршого. Позитивний вердикт ЄСПЛ автоматично переводить питання про відповідальність влади з філософської в юридичну площину. Тим часом похвалитися Росії тут абсолютно нічим. Ті пошуки відповідальних, які велися 10 років тому, сильно нагадують бородатий анекдот: «Винен стрілочник», - вирішило начальство. «Молодший стрілочник», - уточнив старший стрілочник ». На лаві підсудних в підсумку виявилися троє співробітників Правобережного РВВС Північної Осетії і два інгушських міліціонера - начальник Малгобекського РВВС і його зам. І ті, і інші були звинувачені в злочинній недбалості. Однак навіть «молодші стрілочники» відбулися лише легким переляком: справа не дійшла не те що до посадок, а навіть до вироків - перші потрапили під амністію, а другі взагалі визнані невинними.

Теоретично міркуючи, в разі позитивного вердикту ЄСПЛ російські правоохоронці повинні будуть розморозити справа №20 / 849 і за новою перевірити дії відповідальних осіб, що мали відношення до ситуації. Юридичні теорії, правда, далеко не завжди підтверджуються практикою, але голова Ради при президенті з розвитку громадянського суспільства і прав людини Михайло Федотов абсолютно не виключає такого розвитку подій: «Безумовно, рішення ЄСПЛ має обов'язкове значення для наших правоохоронних органів». Голова ради не поспішає робити прогнози, пропонуючи дочекатися вердикту. Проте для нього очевидно, що бесланської трагедії була результатом не тільки злочинів, але і чиїхось помилок. «І якщо стосовно злочинів все зрозуміло, ми знаємо, хто злочинці, то в тому, що стосується помилок, можуть з'явитися нові відкриття», - зазначає Михайло Федотов.

У глави ради немає певної думки з приводу савельевской альтернативної версії, оскільки він «не є фахівцем і не проводив ніякого самостійного розслідування». Однак розслідування, проведене комісією Торшина, його «не переконує». Михайло Федотов пропонує порівняти торшінскій доповідь з результатами роботи комісії американського конгресу, яка розслідувала теракти 11 вересня 2001 року: «Різниця очевидна. Нам слід було б повчитися в американців того, як розбиратися в своїх помилках ». Що ж стосується нашої власної роботи над помилками, то вона ще дуже далека від завершення. За словами голови ради, бесланської трагедії залишила після себе багато питань, відсутність відповідей на які є загрозою національній безпеці: «Якщо ми не знаємо, в чому були причини такої кількості жертв, то ми не зможемо запобігти їх в майбутньому».

Юрист «Меморіалу» куди більш скептичний щодо шансів на «перезавантаження» справи №20 / 849: якщо вердикт ЄСПЛ буде на користь заявників, то влада, на думку Коротеева, швидше за все, обмежаться виплатою компенсацій. Прецедент, до речі, є. Саме це сталося після постанови ЄСПЛ за скаргою потерпілих в теракті на московській Дубровці, винесеного 4 роки тому. У числі іншого там вказувалося, що операція зі звільнення заручників була підготовлена ​​з рук геть погано, а кордони розслідування невиправдано звужені. Гроші скаржникам були справно виплачені, але про відновлення розслідування ніхто навіть не заїкнувся. Не кажучи вже про покарання винних у халатності і прорахунки. Однак якщо держава спробує піти від відповідальності, то у довірителів Коротеева виникне привід для нового звернення до ЄСПЛ. «Велика ймовірність, що так воно і буде», - прогнозує юрист.

Зрозуміло, що в цьому випадку процес ризикує затягнутися на такий тривалий час, що перспектива його завершення зовсім втрачається з виду. Улита їде, колись буде ... Що, однак, зовсім не означає, що влада може спокійно забути про бесланської теракту. Адже в країні є люди - і їх досить багато, - які ні забудуть про це ніколи. І ніколи не пробачать винних. «Не люблю вираз« рано чи пізно », - каже Елла Кесаєва (її дочка Заріна була поранена, але вижила, а два племінника і їх батько, чоловік сестри, загинули). - Я абсолютно впевнена, що нове розслідування не за горами. І це буде гучне розслідування, дуже багато імен назвуть. Нам ці імена відомі ».

Цю віру, звичайно, можна назвати ірраціональної, проте є й цілком логічне пояснення такої переконаності. У будь-якій владі є свої вибухонебезпечні таємниці, але незавершене «Бесланское справа» за своїми масштабами і можливим політичним наслідків - справжня атомна бомба. Рвонути може в будь-який момент, а при сприятливих для цього умовах - наприклад, в період зміни влади - ризик детонації збільшується в рази.

Дивіться відео: "Згадуючи Беслан: кров, біль і страх нікуди не зникли"