Снайпери майдану: версія захисту «беркутівців»

Чим далі просувається судовий процес над двома основними підозрюваними в розстрілі майдану - рядовими «беркутівцями» Сергієм Зінченко і Павлом Аброськіна, тим більше спливає раніше невідомих фактів, а також очевидних нестиковок в офіційній версії, за якими слідство поки не може дати вичерпних пояснень.

Неважко припустити, що в найближчому майбутньому ні в суді, ні в прокуратурі, яка веде цю справу, ми так і не отримаємо остаточну відповідь на питання про те, хто ж насправді здійснив цю жахливу провокацію і по суті першим пролив кров в політичній кризі , з якого Україна не вийшла до сих пір.

В рамках нашого журналістського розслідування обставин цього самого фатального злочину в новітній історії України ми вирішили дізнатися позицію і версії Ігоря Варфоломєєва - одного з головних адвокатів «беркутівців».

- Ігоре Васильовичу, розкажіть, як і чому ви опинилися адвокатом обвинувачених в настільки сверхрезонансном справі? Чи усвідомлювали ризики, на які доведеться піти, захищаючи людей, яких підозрюють по суті в розстрілі майдану?

- Я увійшов у справу Сергія Зінченка на початку грудня минулого року. Слідство до того моменту офіційно вже було закінчено, і матеріали були надані для ознайомлення учасникам процесу. Сергій з ними також ознайомився. Мені відразу ж пред'явили протокол, в якому були перераховані всі матеріали. Я взяв фотоапарат і екстрено їх скопіював, щоб вивчити весь цей гігантський масив, плюс - відеоматеріали.

Тоді ми вперше і зустрілися з Сергієм. Спільну мову знайшли відразу. Адже він за віком мені в сини годиться. У мене дочка його ровесниця. Я побачив: переді мною молодий хлопець, яких навколо тисячі. Виходець з простої сім'ї, грамотна людина. Він тоді вже розумів, у чому його звинувачують, але не усвідомлював, що і чому так відбувається. Як зараз пам'ятаю: в очах читалася образа на всіх. Він відчував себе покинутим і відданим. Він мені казав, що захищав не Януковича, чи не Захарченко або Пшонку, а народ України - оскільки давав присягу народу.

І то, як інтерпретували потім їх дії - він дивувався. Він мені відразу сказав відразу мені сказав: я не стріляв, не вбивав, жодного пострілу не зробив. Всього рік відслужив. А ще говорив: ми з Пашею Аброськінимсалагі серед «беркутів» були, нас в таких операціях взагалі не допускали на передову, тримали ззаду, для підмоги.

Тому він до сих пір не розуміє, чому опинився на лаві підсудних. Слідчі просто побачили, що він пише лівою рукою, і сказали: ось він, той самий лівша, відображений стріляє на якомусь з відео, яке вони намагаються використовувати в якості єдиної докази. Але він мені відразу сказав: це не я! Невже не видно, що там зовсім інша особа?

І я йому вірю. Коли я отримав матеріали, відразу ознайомився з пред'явленим підозрою. І що я побачив? Я побачив простий політичний документ, в якому посилань на докази немає і в помині. Зате є політичні декларації - починаючи від якихось претензій до Януковича і закінчуючи тим, якими негідниками були тодішні можновладці. А Сергій запитував в суді: яке я маю відношення до Януковича або Пшонці? Я простий міліціонер-водій!

А що стосується ризиків ... У нашій країні слово ризик стало буденним. Я не розслідую річ, не розкриваю таємниць і не встановлюю винних. Я захисник, доводжу недоведеність вини, і вважаю в цій справі все недоведеним.

- Ви на суді підкреслюєте: Сергій Зінченко та Павло Аброськін виявилися крайніми, в розстрілах на майдані винні не правоохоронці. Про що це ви?

- У практиці адвоката бувають випадки, коли людина, яку ти берешся захищати, каже, що він не винен. Але коли вивчаєш матеріали, починаєш розуміти, що це не так. Так ось, коли я ознайомився з матеріалами даної справи, то побачив, що воно абсолютно не розслідувана.

Чому такий поспіх? Так, велика політика. Зверху тиснуть на прокуратуру - пора терміново передавати справу до суду. І ця вимога негайно виконали. Були наспіх зібрані матеріали, все це було виділено в окреме провадження і справа пішла до суду.

Якщо по суті, то Сергія і Павла звинувачують в тому, що вони в складі групи правоохоронців отримали невідомо за яких обставин і невідомо від кого незаконний наказ на силовий розгін майдану із застосуванням зброї. Хочу зауважити, що, наскільки мені відомо, до цих пір немає жодного документального підтвердження того, що подібний наказ взагалі існував!

Навіть по відео, яке зібрано наслідком, видно, що ніяких таких дій з розгону група правоохоронців не здійснювала. А Сергій, з його ж слів, навіть в деблокування правоохоронців з Жовтневого палацу, яким загрожувала реальна небезпека, не брав участі. Після того, як поранили одного із співробітників «Беркута», він допомагав його виносити. Він діставав аптечку, надавав медичну допомогу. Але в силових заходах він участі не брав.

- У чому ж, на ваш погляд, основні нестиковки в доказах, наданих слідством?

- Родичі хлопців проводять власне розслідування, перш за все на основі публічної загальнодоступної інформації. Вони знайшли в інтернеті у відкритому доступі масу відео і показували мені ці матеріали. Вони ж і говорили, що той «лівша» на відео, це не Сергій, це інша особа і це видно по масі ознак. Хоча б по тому, що це особа на цілу голову вище Сергія. У судових засіданнях ми неодноразово говорили про це відео, представлене наслідком. І про відповідні експертизи. Ми бачимо якусь особу, яка стоїть в лівосторонньої стійці, виробляє постріли. Але куди ця людина стріляє? Просто стріляє! Сказати, що навіть ця особа здійснює постріли на ураження, що вбиває або ранить кого-то, - неможливо.

Але, припустимо, ця людина стріляє в бік майдану, і прокурори стверджують, що це Сергій Зінченко. Однак є у слідства є відкритий відеоматеріал, знятий репортерами телеканалу «Україна», де три правоохоронця одночасно з БТР відходять від бетонних барикад. І серед них знаходиться це саме обличчя, яке в лівосторонньої стійці раніше виробляло постріли. У нього автомат висить, як у лівостороннього. У нього кобура велика, як у тієї людини, що видно що стріляє на інших відео. І він теж на голову вище всіх інших. Вже це говорить, що це точно не Сергій.

Потім мені показали фрагмент відео іншого телеканалу, де на відстані 4-5 м зняли того ж людини: однозначно це - не Зінченко. І там по обличчю однозначно видно, що це - не Зінченко. І його рідні це теж абсолютно аргументовано підтверджують.

- А що кажуть експерти, адже ці матеріали, очевидно, проходили через незалежні експертизи?

- Ці не проходили. А попредставленним наслідком жоден з експертів не сказав, що це був Сергій. Один використовував слово «можливо». Другий експерт, який робив експертизу, сказав, що перша експертиза взагалі не могла що-небудь визначити за таким неякісного відео. А в поясненнях він вказав, що не виключає, що на відео зображено якесь інше обличчя. Тобто фактично експертиза не може встановити тотожність особи. Я консультувався у фахівців, їх висновки однозначні: цей «лівша» - не Зінченко. Так що, нам залишається тільки наполягати на додатковій експертизі.

- Стало бути, ви стверджуєте, що справа таємничих снайперів хтось планомірно фальсифікує?

- Я не можу стверджувати, що перед нами фальсифікація даних слідства. Я можу лише щось стверджувати стосовно справи наших підзахисних, які є зараз основними обвинуваченими у справі розстрілів. І я поки можу лише сказати, що як мінімум це вкрай погана робота слідства.

- У чому ж, на вашу думку, недоробки слідства?

- Наших підзахисних, наприклад, звинувачують за частиною 2 статті 115 КК «Умисне вбивство двох або більше осіб групою осіб за попередньою змовою», а також за іншими статтями. Але давайте запитаємо себе: а хто в кого стріляв? Адже це не розкривається. Згадаймо такі ж перші виступи Геннадія Москаля, який входив до слідчої комісії Верховної Ради у цій справі. Навіть він визнав, що судової перспективи у справи проти колишніх «беркутівців» немає, так як основні докази втрачені.

Чому через кілька днів після втечі Януковича хтось віддав наказ спиляти всі дерева? Де експертиза гільзотека? Де картотека? Якщо ми з вами живемо в правовій державі, то згідно із законом прокуратурі потрібно довести, що від якихось конкретних дій саме Сергія і Павла хтось конкретно постраждав. Так ось, незважаючи на колосальний резонанс цієї справи і те, що політикам потрібно відзвітувати, винуватці, мовляв, знайдуть і покарають, я зараз просто не уявляю, як при такій доказовій базі слідчі і прокуратура зможуть цього домогтися. У справі, яка перебуває в суді, в матеріалах, які прокуратура намагається донести, доказів винності наших підзахисних, немає. Довести, що той же Сергій Зінченко стріляв, та ще й брав участь в якомусь змові при цьому наборі матеріалів просто нереально. На даний момент, повторюся, що не знайдено ніяких доказів, що подібний злочинний наказ на розгін Майдану за допомогою вогнепальної зброї взагалі мав місце бути від когось із посадових осіб.

Посилання на відео

- Очевидно, в цьому криється головна логічна нестиковка офіційною версією?

- Я переглянув досьє співробітників «Беркута». Це відкриті матеріали. Я до сих пір вважаю, що всі, хто там служив, - еліта України. Зрозумійте: туди йшли люди не за гроші, а за переконаннями, фанати. Тому що зарплата там завжди була невисока, зате набиралися люди із загостреним почуттям справедливості. Вони спеціалізуються на захопленні особливо небезпечних злочинців, вони тренуються звільняти заручників від терористів.

І тепер говорити, що вони отримали наказ на розстріл і розгін при тій ситуації, яка склалася, - нерозумно. При чому у багатьох на майдані були родичі, друзья.Я питаю: де ж тоді був цей розгін? Якби був такий наказ і, наприклад, знайшлися б люди, які погодилися б такий наказ виконувати, то на відео було б зафіксовано, що вони пішли в вогневе наступ, що вони стріляють, і після цих пострілів масово падають люди. Причому, зауважу, падати повинні були б десятками, тому що на відстані 70-100 м - суцільна маса людей. Повинні були бути колосальні жертви.

Подібні дії реально призвели б до масового розгону майдану. Адже погодьтеся: ні за яку ідею людина не буде стояти під прямим вогнем, якщо він бачить, що в нього стріляють в упор.

Але ж ми всі бачили якийсь точковий снайперський обстріл, який не привів (та й не міг привести) до розгону такої маси людей. Цей обстріл тільки загострив пристрасті - після того як всі телеканали показали десятки убитих незрозуміло ким активістів.

- А що вам відомо про загиблих і поранених правоохоронців? Хто по ним стріляв? Адже офіційна версія свідчить, що самі і стріляли в своїх?

- Була група, наприклад, правоохоронців, яка виконувала функції деблокування знаходяться в «Жовтневому» співробітників силових структур. Їм загрожувала небезпека - все ми бачили безліч відеокадрів, на яких якісь незрозумілі протестуючі вихоплювали співробітників «Беркута» і забивали їх камінням і палицями.

І по тих правоохоронців теж стріляли. Я хочу звернути увагу: співробітників, які мають вогнепальні поранення, за підсумками всіх зіткнень виявилося значно більше, ніж мітингувальників! Цю інформацію зараз чомусь замовчують. У нас є цікава відповідь на один з адвокатських запитів: за медичною допомогою за весь період майдану звернулося 1270 правоохоронців, з них 824 було госпіталізовано. З цього числа 140 працівників міліції та військовослужбовців отримали вогнепальні поранення, а 13 осіб зазначеної категорії були вбиті саме в період 18-20 лютого. Був доповідь ОБСЄ, де ці ж дані наводяться з посиланням на Генпрокуратуру. Можна взяти ці доповіді і просто порахувати, наскільки більше співробітників правоохоронних органів постраждало від різних, в тому числі і вогнепальних поранень! Зауважу: це офіційна інформація, яка викладена у вільний доступ.

Так ось, допустити, що правоохоронці самі по собі стріляли - це щось з області фантастики. А точніше, одна з важливих нестиковок цієї справи.

- І все ж відомо, що багато співробітників «Беркута» на якомусь етапі були озброєні вогнепальною зброєю.

- Це сталося тільки після 18 лютого, коли почався масовий відстріл правоохоронців. Начальник штабу київського «Беркута» отримав важке вогнепальне поранення, і тільки дивом медики витягли його з того світу. У Львові був захоплений склад зі зброєю, і всім стало ясно, що ця зброя масово скоро з'явиться в Києві. Ось тоді і був озброєний «Беркут».

Так, було кілька епізодів щільного зіткнення «беркутівців» і протестуючих. Але в ці моменти не було масової загибелі. Група бійців правоохоронних органів була спрямована звільнити п'ятачок перед Жовтневим палацом, і вона його звільнила. За відео зафіксовано, що стріляли з «Фортів» або з автоматичної зброї. І тут же чітко видно фонтанчики бруду, які піднімалися від пострілів в землю. Є інформація, що якщо правоохоронцям і стріляли, то тільки в землюілі в дерева. І це ми бачили.

- Якими ж доказами невинуватості Зінченко і Аброськіна має сторона захисту?

- Давайте замислимося: на лаві підсудних сидить міліціонер-водій і міліціонер-альпініст (спеціалізація в підрозділі - промисловий альпінізм. - Авт.), Які відслужили в правоохоронних органах всього близько року. Самі що ні на є рядові співробітники. І наймолодші. Сергій, після надання допомоги товаришеві, в подальших операціях взагалі участі не брав.

Висновки портретної експертизи потрібних слідству відповідей не дають. Експертиза балістична показала, що 17 мітингувальників були поранені з фактично нової зброї, а у «Беркута» були старі зношені АКМС випуску початку 70-х років. У більшості випадків взагалі не встановлено, з якої зброї були смертельно поранені люди, є тільки припущення, які так би мовити, до справи не пришиєш. Зате є безліч свідчень про стрілянину деяких снайперів з довколишніх будівель. І головне питання: а кому це було вигідно? І що в результаті виходить? Наші підзахисні виявилися серед тих, кого держава просто зрадило заради сьогочасної «політичної доцільності», заради інтересів якихось політиків, яким потрібен саме такий результат розслідування. Їх відправили на захист правопорядку, вони взагалі не мали зброї. А тепер посадили тільки за те, що вони були співробітниками «Беркута».

Я вважаю, що це навіть родичам потерпілих не треба. Тому що навіть вони розуміють, що все це чистої води обман і обдурювання. Хлопці нікуди не бігли, вони продовжували служити в своєму підрозділі навіть тоді, коли в країні змінилася влада. Очевидно, вони просто не відчували за собою ніякої провини, тому що на їх руках не було крові. І ось вони опинилися на лаві підсудних.

Я зараз не кажу про всіх, хто оголошений в розшук. Але і серед них напевно є маса людей, які могли елементарно злякатися і вирішити, що кращим виходом буде не шукати правди там, де її зараз не знайти. А просто виїхати. Вони могли усвідомлювати, що з ними надійдуть, як і з Зінченком і Аброськіна - не розберуться і просто кинуть за ґрати.

Взагалі, в цій справі у звинувачення дуже цікава формула: ми не будемо розбиратися, хто з вас стріляв і стріляв взагалі. Є загиблі, і це означає, що хтось повинен сісти на довічний термін. Хоча цей так званий колективізм викликає вже дуже серйозну заклопотаність у міжнародних структур, про що неодноразово вказувалося, наприклад, в доповідях ООН.

- Чому ви вважаєте, що це справа не розслідувана?

- Тому що зібрали ті матеріали, що могли зібрати, і заарештували самих низових міліціонерів, яких найлегше було зробити крайніми.

Крім іншого, тут явно порушена презумпція невинності, коли їх з високих трибун вже назвали вбивцями. Давайте підійдемо з іншого боку. Якщо було підрозділ в 25-30 чоловік, з яких, припустимо, хтось і вистрілив з автоматичної зброї, але ж це ще не означає, що був відданий такий наказ!

Не можна також забувати, що і по правоохоронцям велася прицільна стрільба. У хлопців в підрозділі був убитий співробітник міліції, а інший був поранений. Значить, необхідно розглядати справу в комплексі, розшукати цих провокаторів.

Необходимо розібратіся все-таки и з усіма версіямі про т. Зв. «Третю силу», тому як на багатьох відео, например, дуже якісно чутні дошкульні звуки гвінтівкі СВД. Можливо, з таких гвінтівок и Було скоєно Переважно більшість убивств по обідві сторони. Ні у кого з «беркутівців» таких гвінтівок Ніколи НЕ Було. Це означає, що під звуки пострілів «беркутівців» в землю і дерева маскувати свої постріли ті, хто і здійснював вбивства Небесної сотні. Не можна заявляти, що у всьому винна група осіб з 15-20 правоохоронців, маючи таку масу доказів, які, поки ми тут в суді намагаємося довести очевидне, хтось активно замітає.

Або ще питання. З 39-ти осіб, чия загибель ставиться Аброськіна і Зінченко, двадцять чоловік були наскрізь простріляні. Сказати, що вони загинули від рук співробітників «Беркута», який стояв далеко, - значить, намагатися піти від незручних запитань. Звідки такі точні пошкодження в голову і в шию? Зі старого зношеного автомата так прицільно потрапляти в жертву неможливо. І якби поранення були з такої зброї, то вони були б хаотичними.

Висновки офіційної експертизи по вісімнадцяти загиблим, в тілах яких знайшли кулі, звучать взагалі дивно: мовляв, такі кулі могли використовуватися і в автоматі Калашникова, але могли бути і мисливськими патронами, які застосовуються в рушницях класу «Сайга» або «Вепр». Я ще додам: такі постріли могли бути зроблені і з професійного снайперської зброї іноземного виробництва. Звідки у співробітників «Беркута» такі патрони? У них ніколи не було на озброєнні нічого подібного.

- Т. о. складається враження, що процес кимось затягується. Ваші підзахисні майже півтора року в СІЗО. А слідство не те що не надало безперечні докази суду, сам суд тільки-тільки приступив до розгляду справи по суті.

- Інформація, яку нам як адвокатам надало наслідок, дуже мізерна. І я бачу: те, що є в матеріалах справи, не свідчить про винність наших підзахисних, воно взагалі до них не відноситься. Але нам необхідно не просто спростувати звинувачення, нам потрібно зібрати свої докази і обгрунтувати суду, що підзахисні невинні. Т. е. В цій справі виходить якось навпаки: чи не сторона обвинувачення повинна доводити винність особи, а захист повинен доводити невинність підозрюваних.

Ще троє колишніх правоохоронців знаходяться в ізоляторі, і теж ведеться розслідування. А значить, ті ж потерпілі, ті ж свідки.

У зв'язку з цим у мене виникає питання: чому не можна було дочекатися всіх матеріалів і відправити це все об'єднаним справою до суду?

Наша справа спочатку відправили вПечерскій суд, а там, уявляєте, раптом не виявилося вільних суддів. Відправили до Святошинського райсуду, а потім раптом з'ясувалося, що присяжних немає (у цій справі було вирішено вести суд за новою, поки ще не апробованої в Україні процедурі суду присяжних разом зі звичайними суддями).

Т. е. Державна система пробуксовує то на одному етапі, то на іншому. Затягує чи хтось цю справу навмисне або перед нами результат загальної безвідповідальності, - думаю, стане ясно на наступних стадіях.

Поки що ми неодноразово просимо суд відпустити хлопців хоча б під домашній арешт, з електронним браслетом і всіма відповідними процедурами. Тим більше що той же Зінченко живе на території гуртожитку полку «Беркут». Т. е. Він там і так під охороною.

Адже хлопці давали присягу захисника Батьківщини. Яку небезпеку вони зараз можуть представляти для суспільства? Якби влада ухвалила таке рішення, це було б по-людськи. Хлопці півтора року сидять у в'язниці, а доказів як і раніше немає - і зараз можу сказати, що слідство по суті залишилося на тій же стадії, що і в самому початку. При явній відсутності вагомих доказів, зміст їх під стражей- це обман. Обман суспільства в тому, що винні знайдені і вже затримані. Хоча в реальності все абсолютно не так.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...