сторінка 3
Таким чином, в основі неспроможності лежить положення, згідно з яким учасник майнового обороту, що не сплачує ціну товари, послуги, роботи, податки та інші обов'язкові платежі протягом трьох місяців, вважається нездатним виконати свої зобов'язання перед кредиторами. Для того щоб уникнути неспроможності (банкрутства), боржник повинен або погасити свої зобов'язання, або надати суду докази необгрунтованості вимог кредиторів.
У зв'язку з розглянутої проблематикою принциповим є питання про те, які критерії неспроможності (банкрутства).
М.В. Телюкіна, аналізуючи дану проблему, в зв'язку з цим вказує на те, "для того щоб конкурсний процес був ініційований, тобто щоб арбітражний суд прийняв заяву про банкрутство боржника, необхідно довести наявність певних ознак банкрутства і вирішити питання про критерії неспроможності. Критерієм пропонується вважати прийнятий законодавством загальний підхід до неплатоспроможних боржників, ознаками - конкретні параметри, присутність яких необхідна, по-перше, для прийняття заяви про банкрутство судом, по-друге, для ви Єсенія рішення про визнання боржника банкрутом "[13] .В. В. Витрянский наголошує на підходах до "визначення критеріїв і зовнішніх ознак неспроможності" [14].
Історія розвитку конкурсного права свідчить про те, що світовій практиці відомі два підходи до визначення критерію неспроможності: в основі визнання боржника банкрутом передбачається або принцип його неплатоспроможності, або принцип неоплатному.
При цьому принцип неплатоспроможності передбачає факт наявності боргу, тобто факт несплати боржником вимог кредиторів. На слушне міркування М.В. Телюкіной, "критерій неплатоспроможності допускає визнання боржника банкрутом на підставі одного лише факту невиконання зобов'язань незалежно від наявності або відсутності майна і його вартості" [15].
Принцип неоплатному грунтується на положенні, що банкрутом може бути визнаний той, хто не тільки не платить за боргами, а й в принципі не може заплатити [16].
Закон про неспроможність 2002 р так само як Закон про банкрутство 1998 р, визнавав в якості основного критерій неплатоспроможності. Вона (неплатоспроможність) являє собою припинення боржником платежів по грошовим зобов'язанням і (або) обов'язкових платежів (у формі прямої відмови платити, ухилення від платежу і в інших формах). Використання цього критерію означає можливість оголошення особи неспроможним (банкрутом) незалежно від того, чи достатньо в принципі у нього майна, щоб розрахуватися з усіма кредиторами чи ні. Головне - це допущення прострочення у виконанні грошових зобов'язань і (або) недоплата обов'язкових платежів (податків, зборів до державних позабюджетних фондів).
Досвід застосування Закону про неспроможність 1998 р висвітлив ряд його принципових недоліків. У літературі, засобах масової інформації (особливо в періодичній пресі) з'явилися пропозиції про відновлення статус-кво критерію неоплатному. Пролунав своєрідний заклик повернутися назад до положення Закону про неспроможність 1992 р Наприклад, Голова Вищого Арбітражного Суду РФ проф. В.Ф. Яковлєв, виступаючи з доповіддю на нараді за підсумками роботи арбітражних судів у 1998 р висловив негативне ставлення до того, що за чинним Законом процедуру банкрутства можна порушити безвідносно до співвідношення розмірів боргів і активів підприємства [17]. Звичайно, такі пропозиції не безпідставні. Критерій неоплатному в більшій мірі відповідає економічній природі банкрутства.
У Законі про неспроможність 2002 р збережений в якості основного критерій неплатоспроможності. Наочно це видно зі змісту п.2 ст.3 Закону: "Юридична особа вважається нездатним задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів, якщо відповідні зобов'язання і (або) обов'язок не виконані їм у протягом трьох місяців з дати, коли вони повинні були бути виконані ". Для визначення ознак неспроможності (банкрутства) фізичної особи (громадянина) використовується критерій неоплатному (п.1 ст.3 Закону).
Не втратив своєї актуальності на сьогоднішній день і питання знаходження оптимального критерію банкрутства, незважаючи на те що і Закон про банкрутство 1998 р, і Закон про неспроможність 2002 р віддають перевагу критерію неплатоспроможності. Залишається дискусійним дане питання і в сучасній доктрині. Одні вчені відстоюють перевагу критерію неплатоспроможності [18], інші висловлюються за повернення до традиційного для російського конкурсного права критерієм неоплатному [19]. Третя ж група вчених наполягає на їх розумному поєднанні [20].
Наведена аргументація, як правило, ґрунтується на виявленні недоліків і переваг даних критеріїв. Цілком очевидно, що при вдосконаленні законодавства в частині вибору найбільш оптимального критерію банкрутства не можна застосовувати крайності.
Рішення повинно бути рівноважним. "Досвід розвинених ринкових країн свідчить про те, що критерії банкрутства можуть бути різні, проте їх суть одна: вони повинні дозволити встановити точний" економічний діагноз "боржника і його здатність платити за боргами" [21].
В юридичній літературі поняття "ознаки неспроможності (банкрутства)" визначається по-різному. Одні вчені вважають, "що ознаками банкрутства є необхідна і достатня сукупність формальних і матеріальних фактів, що дають можливість суду визнати особу банкрутом або самому оголосити про наявність неспроможності (банкрутства)" [22]. Інші вчені розуміють під ознаками банкрутства "систему зовнішніх характеристик боржника, що дозволяють припустити його неспроможність [23]".
На наш погляд, під ознаками неспроможності (банкрутства) слід розуміти необхідну сукупність юридичних фактів, які надають суду можливість ініціювати справу про неспроможність і згодом при наявності певних підстав винести рішення про визнання боржника банкрутом.
У доктрині прийнято класифікувати ознаки банкрутства на зовнішні і сутнісні. Слід зауважити, що Закон про банкрутство 1992 р закріплював поняття зовнішніх ознак неспроможності, в зв'язку з цим в юридичній літературі деякими авторами пропонувалося розподіл всіх ознак на сутнісні і зовнішні. Так, В.Ф. Попондопуло в зв'язку з цим зазначав, що ознаки неспроможності необхідно розділити на "зовнішні, що служать підставою для порушення провадження у справі про неспроможність, і сутнісні, тобто необхідні і достатні для кваліфікації неспроможності боржника" [24].
Закон про банкрутство 1998 р, а слідом за ним і Закон про неспроможність 2002 р не знають поділу ознак на сутнісні і зовнішні, обмежуючись лише вказівками на зовнішні ознаки.
Закон встановлює єдину систему ознак, що виконують двояку роль: з одного боку, вони є підтвердженням неможливості боржника виконувати свої зобов'язання, а з іншого - є необхідна підстава для визнання особи неспроможним (банкрутом).
У доктрині виділяють різні ознаки неспроможності (банкрутства).
Так, з точки зору М.В. Телюкіной, Закон про неспроможність 2002 рік передбачає наступну систему ознак банкрутства:
наявність заборгованості 100 тис. рублів для юридичних осіб і 10 тис. рублів для фізичних осіб;
термін невиконання вимог - 3 місяці;
встановлених вимог кредитора - тобто підтвердження його рішенням суду, арбітражного, третейського суду, що набрало законної сили (для уповноважених органів вимога має бути підтверджено рішенням уповноваженого органу);
витікання 30 днів з дня надіслання рішення суду або уповноваженого органу в службу судових приставів - виконавців і боржнику [25].
1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
скачати реферат 
