Гонтарева: у банків з російським капіталом в Україні немає майбутнього

Вона починає розмову в хорошому настрої. Її непросто перебити, а тим більше переконати в чому-небудь. Гонтарева впевнена, що стратегічних помилок Нацбанк в її каденцію не допускав. "Ми єдиний держорган, який провів повноцінні реформи", - без краплі сумніву стверджує глава НБУ. Хоча питань до рішень Нацбанку багато, півтори години бесіди не вистачає, щоб задати всі.

- Олег Бахматюк звинуватив вас у спробах знищити його бізнес. Згодні з таким формулюванням?

- Національний банк - регулятор банківського ринку. Ніякого відношення до бізнесу Бахматюка і ринку сільського господарства він не має. Якщо ви пам'ятаєте, в червні 2015 року парламент прийняв закон про відповідальність акціонерів і менеджменту банку за доведення фінустанов до банкрутства. Це було однією з вимог МВФ. Згідно з цим законом, власник банку повинен повертати борги, а якщо немає грошей, то віддати свої залоги і не оскаржувати їх в судах. Якщо буде доведено доведення банку до банкрутства, власник і менеджмент повинні понести кримінальну відповідальність. Так, у нас в країні можна переводити в політичну площину будь-які відносини з офіційними органами, але з Національним банком це нікому не вдасться. НБУ не бере участі в політиці. Перекласти все в площину "якщо я не хочу платити борги, значить, хтось хоче мій бізнес" не вийде.

- Власне, Бахматюк визнає, що винен державі 20 млрд грн. Це вся сума?

- Почнемо з історії банків Бахматюка. Ці фінустанови вже майже два роки як виведені з ринку: спочатку пішов VAB, потім Фінансова ініціатива. За цей час VAB не погасив практично нічого. Нацбанку - точно ні копійки. Фонду гарантування вкладів (ФГВФО) від Фінансової ініціативи "перепала" лише невелика частина відсотків по кредитах. Більш того, бізнеси Бахматюка ще і держбанкам не повертають кредити. А якщо до цього додати ще й його борги іноземним кредиторам, від загальної суми волосся стане дибки.

Фонд гарантування виплатив вкладникам VAB Банку 6,64 млрд грн, а Фінансової ініціативи - 3,7 млрд грн. Загалом - 10,4 млрд грн. Але ще майже 5 млрд грн втратили вкладники, чиї депозити не потрапили під дію закону про гарантування вкладів (суми понад 200 000 грн. - Ред.). 2,2 млрд грн в банках Бахматюка втратили клієнти-юрособи, яким ФГВФО ще нічого не виплачував, адже для бізнесу гарантування не передбачено.

Борг Бахматюка за кредитами рефінансування НБУ становить 10,9 млрд грн. Як була ця сума два роки тому, так вона нікуди і не поділася. Чи не виплатив ні копійки і з нами судиться. При цьому на суму 8,5 млрд грн у нас є його персональна гарантія, особисту поруку. Людина при здоровому розумі поручився всім своїм майном - не тільки Укрлендфармінг, але і своїм будинком, машиною, годинами ...

- Він стверджує, що намагався реструктуризувати свої борги.

- Чи не намагався. У нас немає від нього жодної офіційної пропозиції.

- І минулої осені ви його не отримували?

- Він тільки розповідає про це. Але навіть якщо так, то Національний банк не займається реструктуризацією виданого рефінансу. У нас законодавства для цього немає. У жодній країні світу центральний банк не займається реструктуризацією кредитів. Всі наші кредити рефінансування "йшли" до Фонду гарантування. Поки в банку знаходиться тимчасова адміністрація, рефінансу можна погашати. І під час ліквідації теж можна погашати. Але він нічого не погасив. Бахматюк в своєму інтерв'ю сам визнає, що його заборгованість перед банками та іноземними інвесторами перевищує вартість компанії. А якщо у вас боргів більше, ніж активів, то ви хто? Банкрут! Нашому ринку треба навчитися вживати це слово.

НБУ зобов'язаний по закону стягувати застави і виставляти їх на відкриті торги. Точно так само діє і Фонд гарантування. Але, щоб стягувати застави, вони повинні в реальності існувати. Практично вся заборгованість Бахматюка з рефінансування зарезервована в НБУ, так як застави або низької якості, або просто відсутні. Наприклад, VAB Банк перед введенням тимчасової адміністрації вивів з-під застав НБУ 3,4 млрд грн за рахунок "схлопування" активів (взаємозалік кредитів і депозитів пов'язаних осіб. - Ред.). Правоохоронні органи про це проінформовані. Під неповернення рефінансу цих двох банків Нацбанк створив резерви на суму 9,36 млрд грн. А що це означає? Те, що НБУ списав в балансі ці гроші, вони не потрапили в нашу прибуток і ми не можемо перерахувати їх державі.

Якщо не брати до уваги поїздки в Давос, то останнім часом зустрічалися з Порошенком на засіданнях РНБО і Ради реформ. Але він мені не дзвонить і не питає ні про Приваті, ні про інших банках

- Який рівень інсайдерських кредитів в VAB і Фінансової ініціативи?

- Заборгованість Бахматюка по зв'язаних кредитах становить 28,2 млрд грн. У VAB таких кредитів було 70%, у Фінансовій ініціативи - 96%. Це не тільки позики Укрлендфармінг: там же величезна кількість компаній, пов'язаних з акціонером.

- У Бахматюка є борги перед держбанками. Наскільки великі?

- У нього була заборгованість в 5,3 млрд грн перед держбанками. Але днями ми звіряли цифри і побачили, що з урахуванням відсотків і пені вона виросла вже до 6,2 млрд грн. Ці борги в основному не обслуговуються. Кредити теж не обслуговуються, сплачується лише частина відсотків на неринкових умовах. Так звана реструктуризація його позик в держбанках обійшлася останнім приблизно в 3 млрд грн сформованих резервів. Тобто держава повинна внести в капітал цих банків ці 3 млрд за рахунок наших платників податків (1 лютого Кабмін прийняв рішення про докапіталізацію Ощадбанку і Укрексімбанку на 6,5 млрд грн. - Ред.).

- Бахматюк говорить, що VAB збанкрутував, тому що він його купував уже проблемним.

- Коли він VAB купив в 2011-му, то за період з 2011 до 2013 року депозитний портфель банку збільшився на 11,4 млрд грн. Всі гроші, отримані від населення, вкладалися в пов'язані компанії. Кредитний портфель за цей час збільшився на 13,4 млрд грн. Тобто він купив невеликий банк, зробив з нього великий, а гроші вклав в свій бізнес. Зрозуміло, що в той час Нацбанк не особливо стежив за банками, але факт залишається фактом: глобальні проблеми Бахматюк створив сам.

- У 2014-му він розраховував, що VAB врятують шляхом часткової націоналізації.

- Цей варіант ніколи не розглядався. У 2014 році ми подавали в експертно-аналітична рада з питань участі держави в капіталізації банків при Кабміні пропозицію про націоналізацію тільки Дельта Банку (власником був Микола Лагун. - Ред.), Де практично не було кредитів пов'язаних осіб. Дельта був системним банком, в ньому знаходилося 5% депозитів населення. Але Мінфін нас тоді не підтримав. Націоналізація VAB ніколи не розглядалася, він не підпадав під критерії системного банку.

- Що сталося з облігаціями держпозики в портфелі Фінансової ініціативи? Бахматюк говорить, що ви дисконтували їх вартість, посиливши проблеми банку.

- Кредит рефінансування, виданий під заставу цих паперів, був прострочений з листопада 2014 року, а банк виводили до Фонду гарантування в червні 2015 го. Тобто дефолт настав набагато раніше. Нацбанк прийняв рішення про звернення стягнення на портфель ОВДП до визнання банку неплатоспроможним. НБУ зобов'язаний забирати застави за ринковою вартістю. На той момент ключова ставка НБУ була на рівні 30%, а прибутковість на ринку ОВДП - 23%. Ніякої діри в балансі банку ми не створювали.

ПОВ'ЯЗАНІ ОДНІЄЮ МЕТОЮ

- Останнім часом ви не часто згадуєте про борги інших олігархів. В опалі тільки Бахматюк?

- Ні, просто Бахматюк - це кричущий кейс, коли нічого не обслуговується і не сплачується. У нього було два банки, тому сума виданих НБУ кредитів і виплати ФГВФО такі величезні. Наприклад, заборгованість Надра Банку перед НБУ навіть більше - 12 млрд грн. Але у Надра по Фонду гарантування виплати менше, тому що портфель депозитів фізосіб був не такий великий.

- А як же екс-власники Дельта Банку Микола Лагун і Надра Банку Дмитро Фірташ? Багато вам особисті гарантії давали.

- Лагун персональну гарантію не давав, він отримував рефінансу під заставу паперів Державної іпотечної установи з державними гарантіями. Для чого потрібна персональна гарантія? Вона підвищує вартість застави. Але в зв'язку з наявністю держгарантії максимально можлива оцінка застави виходила автоматично. Так що такий персональної гарантії, як у Жеваго, Климова, Бахматюка і Коломойського, у Лагуна більше не було. За кредитами Дельти на 8,6 млрд грн, які були видані до червня 2014 року, в заставі майно як банку, так і майнових поручителів, з якими ми судимося.

- Але особисті гарантії олігархів вам особливо допомогли?

- Ми судимося по всіх справах. Раз вже торкнулися Лагуна, давайте з'ясуємо. Після визнання неплатоспроможним сума виплат фізособам Дельта Банку через Фонд гарантування склала 16 млрд грн, а заборгованість перед НБУ за кредитами рефінансування - 9,3 млрд грн. Частина заборгованості погашена ФГВФО і НБУ, приблизно 5,3 млрд грн, тому що був закладений портфель споживчих кредитів.

Але в Дельті були інші проблеми. Одна з операцій взагалі повинна увійти в історію світового шахрайства. 31 грудня 2014 роки ми встановили, що коррахунок в розмірі $ 227 млн, який банк показував у себе як актив, ніколи не існував. Тобто банку не вистачало капіталу і він за допомогою технічних проводок заплутував нас. Але в підсумку не дожив навіть до стрес-тесту. Була ще одна цікава проводка. Банк видав 4,5 млрд грн фіктивних кредитів приватним особам через одне відділення банку. 63 000 людей "отримали" кредити, навіть не дізнавшись про це. А сам банк ці гроші просто перевів у готівку і вивів.

- Борги народного депутата і екс-власника Імексбанку Леоніда Климова теж не вдалося повернути?

- Заборгованість Імексбанку перед НБУ 3,4 млрд, Фонд гарантування виплатив його вкладникам 4,16 млрд грн. За мою каденцію ми видали банку тільки 350 млн грн на перекриття відтоку депозитів в сумах, які гарантуються державою. Видали під якісні застави і персональне поручительство Климова, але поки стягнути їх не виходить. У нас з Клімовим два судових процеси, судимося по його особистим гарантіям.

- Вам взагалі дзвонять з Адміністрації президента з приводу виведення банків з ринку?

- Спочатку як мінімум хтось цікавився. Зараз не дзвонять, хоча іноді навіть хочеться, щоб подзвонили.

- А Бахматюк говорив нам, що Петро Порошенко підтримує його в конфлікті з НБУ, і що ви навіть втрьох спілкувалися в кабінеті президента.

- Бахматюку потрібно перестати жити в епоху 90-х і зрозуміти, що у нас є незалежний Національний банк та верховенство права.

- Так все-таки ця розмова в кабінеті президента з вашою участю був?

- Бахматюк неодноразово приходив до Адміністрації президента з кимось розмовляти. І неодноразово у нас були загальні зустрічі з НБУ і ФГВФО. Але треба розуміти, що допомогти банкруту може тільки узгоджена позиція комітету кредиторів, а не президент чи прем'єр.

- Добре. Чим від Бахматюка відрізняється Борис Кауфман, чий Платинум Банк ви недавно також визнали неплатоспроможним?

Кауфман пішов до Фонду гарантування 10 січня 2017 року, а Бахматюк - на початку 2015 року.

- Так у цьому і питання. Чому Платинум Банку дали так багато часу, хоча він більше року вважався на ринку безнадійним?

- Платинум проходив діагностичне обстеження в першій половині 2016 року, так як цей банк не з першої двадцятки. У червні 2016 роки ми затвердили необхідний обсяг докапіталізації. Якби акціонер не вносив капітал, то банк не дожив би навіть до стрес-тесту. Ви знаєте хоч про одного затриманого платежі в цьому банку?

- Звичайно. Депозит МТС на 250 млн грн.

- Цей депозит навіть ми не можемо змусити платити, так як є рішення суду про необхідність його "реструктуризації". Нацбанк не вважає це рішення правильним, але, на жаль, такі у нас суди. У графік по рекапіталізації банку ми вносили погашення зобов'язань як перед держкомпаніями, так і по депозиту МТС, оскільки вважали, що це необхідно зробити. Якщо ви бачили, ще в минулому році Платинум показував у своїй фінансовій звітності негативний капітал. А чому так? Щоб інвесторів лякати? Ні, це Нацбанк змусив його показувати. А якщо вас цікавить, як він вижив у 2016 році, то це сталося за рахунок підтримки акціонерів. Вони влили в банк 1 млрд грн., Знизили заборгованість перед НБУ з 600 до 247 млн ​​грн. Далі, як і всі банки другої двадцятки, банк перевірявся на досягнення нульового капіталу на 1 січня 2017 року. Коли банк на звітну дату не виконав цей норматив, ми його вивели з ринку.

- Це абсурд. Банк залучає депозити під 27% і не повертає великий депозит, а ви не можете вивести його з ринку своєчасно?

- Згідно із законом ми повинні і у Бахматюка всі гроші забрати, але рішеннями судів він взяв і заблокував ліквідацію Фінансової ініціативи. Ви ж не можете судові рішення не виконувати. У Платинума було рішення суду по МТС. Але ми віднесли банк в категорію проблемних і встановили їм обмеження по залученню нових депозитів.

- І їх депозитний портфель зростав вище середнього по ринку.

- Чи не було реального приросту. З 2016-му портфель ріс за рахунок курсової переоцінки і відсотків, які нараховуються, але не сплачуються. Більш того, заборгованість перед держкомпаніями Платинум скорочував за графіком. Правда під кінець вони перестали це робити, мабуть, знаючи, що не виконають вимоги за капіталом.

- З чуток, в Платинум зависли великі суми коштів держпідприємств Мінінфраструктури. Це правда?

- Так, там були кошти держпідприємств - сумарно близько 500 млн грн. Навіть перед самим банкрутством туди заходили державні гроші, хоча ми заборонили залучати їх.

- Екс-власник збанкрутілого банку Михайлівський Віктор Поліщук говорив, що Нацбанк хотів об'єднати Платинум з його фінустановою. Дійсно велися такі переговори?

- Це нонсенс, ми ж професійні банкіри. Якщо ви візьмете два банки з дірками в капіталі і об'єднайте, то що ви отримаєте: подвійну діру або дірку в квадраті? Повна нісенітниця. Я розумію, що Поліщук хоче щось придумати, але я не знаю, коли і де він зустрічався з Кауфманом і зустрічався взагалі. Може і зустрічався - мені про це невідомо. Кауфмана і Поліщука я бачила разів зо два в житті. Ніяких документів про те, що Поліщук продав банк Кауфману, Нацбанк теж не отримував. Більш того, вже після виведення банку з ринку нам прийшов лист, в якому Поліщук повідомив, що збирається продати Михайлівський невідомим фізичним особам - "футбольній команді" з 11 чоловік. І навіть там прізвища Кауфмана не було.

- Один з гучних скандалів минулого року - викладені в інтернет записи розмов вашого заступника з банківського нагляду Катерини Рожкової з керівниками банків, в тому числі Платинума і з російським капіталом. Чи не вважаєте в них нічого кримінального?

- Коли вони з'явилися, я особисто навіть не стала їх слухати. Чи не звикла підслуховувати і підглядати. Але в зв'язку з тим що їх крутили всюди - по телебаченню, на каналі 1 + 1, - мені все-таки довелося послухати. Скажу так: якщо хтось сильно захоче маніпулювати записами ваших розмов, то він це зробить. Я слухала розмову Рожкової з Зінковим. Звучав він приблизно так: "Так що з нашим портфелем?" Відповідь: "Приносьте, будемо дивитися". Це розмова про реструктуризацію портфеля пов'язаних осіб Платинум Банку. Звичайний робочий розмову.

- І ніякої корупції?

- Це звичайні розмови, як з усіма банками. Треба підготувати портфель, потрібна реструктуризація. Вам же не показали, з ким ще Рожкова вела такі розмови. Вам показали лише банки Платинум, Михайлівський. Якщо ви дістанете мої розмови з Коломойським, дозволяю їх роздрукувати. Хоча він зазвичай не телефоном користувався, а мессенджерами - WhatsApp і Viber. Послухали б, як ми його змушували реструктуризувати кредити.

І хто все це робів? Хто кожен день це все розганяв? Ві добре там, де Журналістів, Які люблять в Facebook писати. Тепер я гордо можу Сказати, хто ВІВ проект націоналізації ПриватБанку. Его вела Катерина Рожкова. Вів би його Сологуб (заступник голови НБУ Дмитро Сологуб. - Ред.), Ви б послухали робочі розмови Сологуба.

- Як ці записи потрапили в інтернет? Спецслужби організували прослушку?

- Ні, це технічні можливості деяких олігархів. Ми вважаємо, що це кримінал. Рожкова писала заяву в правоохоронні органи.

ВСЕСВІТ КОЛОМОЙСЬКОГО

- Давайте перейдемо до ПриватБанку. Коли вперше почалися розмови про його націоналізацію?

- Ви їх слухали в прямому ефірі останні два роки. Коли мені задавали питання про Приваті, в тому числі на численних прес-конференціях та інтерв'ю, я кожен раз відповідала, що якщо не буде виконано програму докапіталізації, він підлягає націоналізації.

- А якби націоналізацію провели раніше, вона б обійшлася державі дешевше?

- Питання так не ставиться. У нас же не було завдання націоналізувати ПриватБанк. У нас була мета розчистити і докапіталізувати банківську систему. Нацбанк запустив чіткий процес, розписаний по датах: asset quality review першої двадцятки, стрес-тест першої двадцятки, потім перевірка пов'язаних осіб першої двадцятки і т.д.

Банки з російським капіталом добре докапіталізовані, навіть у ПІБу проблем з ліквідністю немає. Але ми не вважаємо, що у них є світле майбутнє в Україні

- Давайте переформулюю питання. Поки ви тільки говорили про націоналізацію, власники ПриватБанку виводили гроші?

- Щоб стверджувати, що в цей період мав місце виведення грошей акціонерами, потрібен forensic audit. У ПриватБанку були проблеми поганої якості активів, відсутність застав і cash flow (руху коштів. - Ред.) Для обслуговування цих кредитів. Кредитний портфель, незважаючи на всі заборони НБУ, продовжував збільшуватися, ми називали це "розширюється всесвіт". Те, що у нас на момент виведення банку був недолік капіталу 146 млрд, а на момент стрес-тесту 113 млрд грн, не говорить про те, що вони щось виводили в цей час. Вони, наприклад, могли просто не обслуговувати раніше видані кредити, а перекредітовивать їх на нові з урахуванням нарахованих відсотків.

- Яке коло осіб реально приймав рішення про націоналізацію Привату?

- Рішення про неплатоспроможність прийняв Нацбанк. Але питання обговорювалося на засіданнях РНБО, а потім Кабміну в той самий неділю. Акціонери банку на них не були присутні. Але у нас з ними була ще до цього зустріч, на якій вони передали гарантійний лист, що будуть реструктуризувати свої кредити.

- "Президент мені з приводу Привату не дзвонить, він мені якось взагалі не дзвонить" - це ваші слова з одного інтерв'ю піврічної давності. А як зараз - часто спілкуєтеся з Петром Порошенко?

- Триває неподобство (посміхається). Якщо не брати до уваги поїздки в Давос, то останнім часом зустрічалися з Порошенком на засіданнях РНБО і Ради реформ. Але він мені не дзвонить і не питає ні про Приваті, ні про інших банках.

- Кажуть, Володимир Гройсман виступав проти націоналізації ПриватБанку.

- Я б не сказала, що Гройсман був проти. Він просто хотів глибше розібратися в цій темі, тому що проблеми ПриватБанку виникли дуже давно, до можливої ​​націоналізації ми ще з минулим урядом готувалися. У червні 2015 року були прийняті доповнення до Закону "Про систему гарантування вкладів" (пункт 41.1. - Ред.), Які прописували процедуру націоналізації системного банку. Конвертація коштів пов'язаних осіб та bail-in євробондів проводилися в рамках цього документа. На початку лютого 2016- го акціонери ПриватБанку підписали програму докапіталізації. Нам надали гарантійні листи, графік погашення інсайдерських кредитів. Ми працювали з Приватом, як і з усіма іншими банками. Але ми розуміли, що вони можуть не виконати всі вимоги, і вже тоді почали готуватися до можливої ​​націоналізації. Новий уряд з'явилося тільки в квітні 2016 року.

- Яку лінію поведінки зараз обрали Ігор Коломойський і Геннадій Боголюбов? Погашають свої кредити, або вже перестали платити по ним?

- Ми ще не бачили програму реструктуризації кредитів, але вони дали гарантійний лист, у них є 6 місяців.

- Яку відповідальність вони повинні понести?

- У нас для Коломойського, Жеваго, Бахматюка один і той же закон. Або ви думаєте, що відповідальність для маленьких і великих олігархів повинна бути різна? Якщо не реструктуризують портфель, повинні відповісти за доведення банку до банкрутства.

- Ви реально вірите, що Коломойський погасить 97% кредитного портфеля, виданого на свої ж компанії?

- 97% корпоративного портфеля. Там є ще 25 млрд грн кредитів фізособам і МСБ, які їм не потрібно реструктуризувати.

- Не суть. Буде другий Бахматюк.

- Так у нас зараз 85 банків - це другий Бахматюк. Одного Ігоря Дорошенко (екс-главу правління банку Михайлівський. - Ред.) Посадили - і то вже випустили. А ми вже почали радіти, що зараз до нього в камеру ще Поліщука підсадять. Це все кричущі кейси, що говорити про інших?

- Які застави отримав НБУ за кредитами рефінансування ПриватБанку, крім Буковеля?

- Там багато застав, є реальні підприємства, але їх назви ми не коментуємо. З 19 млрд кредитів рефінансування на момент виведення банку в ФГВФО прострочені були 14 млрд. Практично на всі є персональні гарантії Коломойського, тому ми будемо стежити, як він реструктуризує свої кредити.

- Правда, що в ході списання депозитів пов'язаних осіб та bail-in $ 200 млн втратили брати Суркіси?

- Правда, що Суркіси потрапили в список пов'язаних осіб. Суми не коментуємо.

- А хто ще з партнерів Коломойського?

- Все пов'язані особи.

- Так хто це?

- Це цілий великий лист. У статті 52 Закону "Про банки і банківську діяльність" точно розписано, хто зізнається пов'язаною особою.

Гроші Cargill в ПриватБанку теж списали?

- По Каргіллу bail-in ніхто не робив. Їхні гроші висіли на одному з рахунків до з'ясування, але їх вже повернули.

- Коли взагалі реально продати ПриватБанк приватному інвестору?

- Ми обговорювали це питання з міністром фінансів Олександром Данилюком. Спочатку повинна бути прийнята стратегія управління державними банками. Стара стратегія, яку ми писали ще з Наталією Яресько (попередницею Данилюка. - Ред.), Після націоналізації ПриватБанку застаріла. Зараз держава контролює 50% банківського ринку.

Після того як буде прийнята спільна стратегія держбанків, новий менеджмент ПриватБанку розробить свій план дій. Там зібралася дуже сильна команда в наглядовій раді - представники від держави, ЄБРР, Світового банку. Немає сумнівів, що вони підготують якісну програму. На сьогоднішній день у ПриватБанку хороший баланс. Неякісний кредитний портфельполностью зарезервований. Якщо екс-акціонери реструктуризують його, то нинішній рівень капіталу буде навіть надмірною, і гроші будуть повертатися державі. Банк реально продати з хорошим для держави мультиплікатором, але, можливо, на це доведеться витратити 3-4 роки. ЄБРР вже запрошено до участі в капіталі. Вірю, там буде success story (історія успіху. - Ред.).

- Баланси інших держбанків вас не турбують? Про кредитних портфелях Укрексімбанку та Ощадбанку легенди ходять.

- Ми за цими банками дуже уважно стежимо. Разом з Укргазбанком вони були капіталізовані на загальну суму 34,6 млрд грн починаючи з 2014 року. Їх баланси повністю відповідають всім нормативам. Зараз вони проходять аудит фінансової звітності, в тому числі на предмет відповідності 351-ї постанови НБУ (посилити правила оцінки кредитного ризику банків. - Ред.).

- Колишній менеджмент Привату, до слова, вважає, що діра в їх капіталі утворилася саме через це 351-ї постанови.

- Стрес-тест Приватбанку завершився ще 1 квітня 2015 року. Їм вже тоді була запропонована докапіталізація на 113 млрд грн. А ми прийняли 351-ту постанову в липні 2016- го. По суті, воно повторює методологію стрес-тесту, який вже все пройшли. Якщо у вас погіршилася якість позичальників за останні два роки, так це не через 351-ї постанови, а через те, що позичальник увійшов в дефолт, не погашає борги. Як, наприклад, Поліщук з Гуллівером (столичний ТРЦ. - Ред.): Два роки тому він платив, тепер в бігах і не платить. Гуллівер варто, а кредит перестав обслуговуватися.

- Після націоналізації ПриватБанку НБУ пред'явив претензії компанії PricewaterhouseCoopers, яка проводила аудит фінустанови за 2015 рік. Чи будете ви міняти принципи допуску до аудиту банків?

- Давайте поки залишимо в спокої PricewaterhouseCoopers. Їх глобальні партнери вже приїхали в Україну, і я думаю, що вони зроблять висновки. Що стосується правил для аудиторів, то ми їх вже поміняли. У неякісних оцінювачів та аудиторів ліцензії відгукувалися і раніше. Я знаю, що Кабінет міністрів вже затвердив проект закону з аудиторської діяльності. Він передбачає зовсім іншу систему нагляду за аудиторами. Але у НБУ буде право не допускати до аудиту банків "проштрафилися" компанії.

Стрес-тест ПриватБанку завершився ще 1 квітня 2015 року. Їм вже тоді була запропонована докапіталізація на 113 млрд грн

- Чи не повторять долю ПриватБанку в Україні банки з російським капіталом?

- Банки з російським капіталом добре докапіталізовані, навіть у ПІБу проблем з ліквідністю немає. Але ми не вважаємо, що у них є світле майбутнє в Україні. Їх частка ринку вже зменшилася з 15 до 8,8%. Якщо знайдуть покупців на свої активи, ми будемо тільки раді.

ХОРОШІ ХЛОПЦІ

- Які у вас стосунки з главою Фонду гарантування вкладів Костянтином Ворушиліна?

- Прекрасні.

- Ваші позиції з багатьох питань не збігаються.

- Більш того, ми навіть часом судимося з Фондом гарантування, так як є неврегульовані в законодавстві питання. Наприклад, вони кажуть: "Ми вам не можемо віддавати завдаток під час тимчасової адміністрації, можемо тільки під час ліквідації". А наші юристи вважають, що можуть, якщо погашення цього застави сталося в період тимчасової адміністрації.

- Питання не в трактуванні законодавства. Ви навіть по-різному оцінюєте висновок банків з ринку. Наприклад, Нацбанк вважає, що Олександр Адаріч намагався врятувати Фідобанк, а у Фонді кажуть, що, навпаки, власник "поклав" фінустанову.

- Ми не бачили, щоб Адаріч під кінець виводив активи. У банку було погана якість активів, але акціонер підписав програму докапіталізації і намагався її виконати. Він привозив заможних інвесторів з Казахстану, розглядалася покупка 50% банку. Вони навіть подали документи в Нацбанк, але коли завершили due diligence (аудит для потенційного інвестора. - Ред.), Зрозуміли, що не хочуть купувати. Адаріч навіть після цього не намагався виводити активи. Не було такого, як в банку Хрещатик, коли в останні дні все винесли.

- Ви задоволені тим, як Фонд гарантування вкладів реалізує активи банків-банкрутів?

- Довгий час були незадоволені. Але останнім часом робота покращилася в рази. У них працює велика команда консультантів з US Treasury, вони найняли професійного менеджера в консолідований офіс продажів - Юлію Берещенко, яка 20 років в Лондоні працювала. Зараз всі процеси вибудувані, почалися продажі майна через ProZorro, ведуться переговори ще з двома американськими біржами. Не можна сказати, що все йде, як по маслу, але метаморфози відбуваються, ми це бачимо по своєму портфелю. Фонд не може виставляти наші застави на торги без узгодження з Нацбанком, і якщо раніше розбіжності в оцінках вартості були суттєві, то зараз оцінки на 90% збігаються.

- А якщо по суті? Активи в управлінні Фонду гарантування на мільярди, а продажу поки на мільйони.

- Вони багато чого продають, але немає платоспроможного попиту. У Фонді активів номінально на 400 млрд грн, а реально - на 100 млрд. Але навіть на цю суму знайти покупців нереально, тому вони і хочуть завести американські майданчики. Плюс до цього постійні суди. Наприклад, я прийшла в Нацбанк, коли Реал-Банк був уже ліквідовано, і ми вже майже три роки не можемо забрати з-під застави Херсонську нафтоперевалку, щоб виставити на торги. В черговий раз заарештували заставне майно.

- Вас влаштовує ProZorro як майданчик для проведення торгів?

- Ми хочемо продати через ProZorro всі наші великі активи. Нещодавно погодили з Фондом умови продажу права за кредитами ТРЦ Республіка, також будемо виставляти на торги права вимоги до МАУ. У нас був дуже негативний досвід з сетах (державна система торгів, яку запустив Мін'юст. - Ред.), Там відразу ж сталося шахрайство з Рокитнянський цукровий завод (майно продали за безцінь. - Ред.).

МІСІЯ НЕ ЗАВЕРШЕНО

- Ви заявили, що розраховуєте на чотири транші МВФ в цьому році. Не дуже оптимістично, якщо дивитися на падаючий темп реформ?

- За останні півроку ми повинні ось-ось отримати вже другий транш. А зазвичай перерви були в рік і більше. Так що це падаючий темп реформ? Це дуже навіть набирає темп. Тому мені хочеться вірити в чотири транші в цьому році.

- Одна з вимог Фонду - валютна лібералізація. Що планується зараз?

- Перше, що ми зробимо, - дозволимо виплату дивідендів за 2016 рік. Поки дозволено за 2014-2015 роки. Далі - виходячи з ринкових умов. У нас дорожня карта валютної лібералізації прив'язана не до дат, а до настання певних умов. Коли досягаємо певного рівня стабільності, тоді і знімаємо обмеження. У минулому році ми підвищили термін повернення виручки до 120 днів, наступний крок - 180. Але одномоментно дозволяти виплату дивідендів і знімати інші обмеження дуже небезпечно.

- Для гривні небезпечно? Багато експертів вважають, що курс 30 UAH / USD до кінця року - це навіть не песимістичний, а базовий сценарій.

- Нас цікавить інфляція, таргета (цільового орієнтиру. - Ред.) За курсом у нас немає. Днями ми переглянули прогноз зростання цін до 9,1% в 2017-м. Природно, якщо валютний курс буде не корелювати з нашими очікуваннями щодо інфляції, нас це не влаштує. Але наш базовий сценарій не має на увазі шокових потрясінь. У нас негативне сальдо поточного рахунку платіжного балансу (співвідношення експорту-імпорту товарів і послуг. - Ред.), Ми навіть погіршили наш прогноз з - $ 2,9 млрд до -3,5 млрд. Але це не страшно, у нас хороший експорт, ціни на сировину ростуть. Експорт якщо і не збільшиться, то залишиться на колишньому рівні. Імпорт зростає, але це інвестиційний імпорт. Бізнес купує машини і обладнання. А це майбутнє зростання ВВП. І ми точно знаємо як будемо закривати цей дефіцит: прямі інвестиції, міжнародні запозичення. За підсумками року наш платіжний баланс буде в профіцит.

- Ви стверджуєте, що розкрили 100% власників банків і провели 98% діагностики системи. Яка загальна температура по палаті? Ваш колишній заступник Владислав Рашкован прогнозує, що в цьому році з ринку піде до 20 банків.

- У нас 40 банків за активами становили 97% всієї системи. З першої двадцятки ви вже бачили, хто не вижив. Друга двадцятка здала тест 1 січня 2017 року. Пішли Платинум і Фортуна-Банк. Останній хоч і входив у другу двадцятку, але досить маленький. Акціонер доклав зусиль для порятунку, погасив рефінансування НБУ і, швидше за все, погасить зобов'язання перед Фондом гарантування, але докапіталізувати банк не зміг. Залишилися банки, які становлять 3% від активів системи. Скільки з них збанкрутує - різниця не критична. Ніякого впливу вони на ринок не зроблять.

- Раніше обговорювалася передача під нагляд НБУ страхових і фінансових компаній. Чи реально розширення ваших повноважень в цьому році?

- Законодавство готове, проект порошиться в нашому профільному комітеті. Але там є свій інтерес. Полякови, Рибалки, Дзендзерскіе не дають йому пройти. Ми дуже активно комунікуючи з нашим профільним комітетом, правда, вони скаржаться що я до них рідко приходжу. Мої заступники їх не влаштовують. Але one man show вони не побачать. Вони повинні вибудовувати комунікації з профільними заступниками голови.

- Яка ймовірність запустити кредитування економіки в цьому році?

- Ви ж розумієте, що банки не кредитують не тому, що немає ліквідності. У минулому році вона сягала 100 млрд грн, а на сьогоднішній день ще більше. Вільної доларової ліквідності в системі більше $ 5 млрд, банки розміщують їх на західних коррахунках майже під нульові відсотки. Але вони не хочуть кредитувати. І справа не стільки в обліковій ставці НБУ і високу вартість ресурсу, хоча ми маємо намір знижувати її. Справа в нашій судовій системі і відсутності правосуддя в країні. Якщо Національний банк не може отримати ні копійки своїх грошей, нескінченно судиться з такими, як Бахматюк, Жеваго, Климов, Лагун, то як банкам повернути свої гроші? Чому їм потрібна така велика докапіталізація? Тому що їм не повертають кредити! Подивіться на портфелі держбанків. Частка прострочених кредитів в їх портфелі була близько 50%. Ми весь минулий рік чекали прийняття закону про захист прав кредиторів, а його в підсумку зняли з розгляду. Так що пріоритет номер один - перезапуск судової системи. Ось нам кажуть, що зараз буде порядок у виконавчій службі, тому що з 1 січня її функції можуть виконувати не тільки державні, а й приватні виконавці.

- Ви постійно говорите, що в Нацбанку у вас є місія. Вона близька до завершення?

- Ми розчістілі банківську систему, запустили абсолютно нову монетарну політику інфляційного таргетування, провели повну внутрішню трансформацію НБУ. Зараз Зміни в порядку до етапу стабільного зростання. Останнє, що нам заважає, це недбайливі бахматюки і судова система. Якщо ви бачили нашу Програму 2020 (Комплексна програма розвитку банківського сектора до 2020 року. - Ред.), То там планів громаддя. Це і побудова cashless economy, і лібералізація валютного ринку, і спліт Нацкомфінпослуг (передача функцій Нацбанку. - Ред.). В рамках внутрішньої оптимізації плануємо за рахунок автоматизації процесів зменшити штат до 1800 осіб без урахування Банкнотно-монетного двору протягом наступних трьох років. Зараз у нас 5300 чоловік в штаті, а починали ми з 12 000 співробітників.

- Значить, Гонтарева-2020?

- Це ви любите так писати: НАБУ завело справу на Гонтареву. У нас тут немає one man show Гонтаревої. Є злагоджена робота колективу і інституційно збудований центральний банк країни.