Що не дай, все мало: чому слов'яни злі на Росію

Сьогодні минуло 140 років від дня, коли був укладений Сан-Стефанський світ, - він відзначається в Болгарії як національне свято. Обговорити цей значимий ювілей головний редактор "Правди.Ру" Інна Новікова запросила кандидата історичних наук, доцента МГУ Олега Айрапетова.

Русофобія за порятунок: навіщо Росії Болгарія?

- Які уроки ми можемо винести з подій 140-річної давнини?

- Сан-Стефанський договір між Росією і Туреччиною, який пізніше оголосили прелімінарним (попередніми), був підписаний в день народження Олександра II (19 лютого за старим стилем, 3 березня), і це певною мірою позначилося на старанні російської дипломатії: граф Микола Ігнатьєв , який готував документ з російської сторони (главою турецької делегації був Сафет-паша), намагався вгадати до дня народження імператора, піднести йому такий подарунок. Тому в Болгарії - хочуть, не хочуть, розуміють, не розуміють - але святкують день народження Олександра II аж до нинішнього часу.

Може бути, багатьом і не хочеться цього робити, а все-таки доводиться. Хоча, треба віддати належне, пам'ять Олександра II в Болгарії завжди була дуже високо шанована, і ні болгарські нацисти, ні русофоби, які штовхнути країну в дві катастрофічні війни, не змогли впоратися з пам'яттю імператора, який завжди залишався для більшої частини болгар царем-визволителем .

Що стосується договору: він підписувався в дуже непростій ситуації. Спочатку переговори про мир велися в другій столиці Османської імперії - Адріанополі, зайнятому радянськими військами. Турки затягували підписання, і зі свого боку були абсолютно праві, тому що час працювало на них - давало можливість створити щось схоже на оборону Константинополя, і головна надія була на прихід англійців. Англійська ескадра броненосців дійсно увійшла через Дарданелли в Мармурове море, і це був символ потенційного втручання.

Ігнатьєв квапив: Росія і Англія перебували буквально за крок від зіткнення, і було сказано, що якщо англійці висадять десант, ми негайно введемо війська в Константинополь. Правда, Едуард Тотлебен, який командував російською армією, говорив, що ми можемо ввести війська в місто, а утримати його - ні, тому що не здатні міцно заблокувати протоки від британського флоту.

І ось тоді було прийнято рішення перевести головну квартиру російської армії з Адріанополя в Сан-Стефано - дачний передмістя в 12 км від Константинополя (міжнародний аеропорт Стамбула - імені Ататюрка - знаходиться в колишньому Сан-Стефано). Прибуття 40-тисячне російської армії створило масу проблем в цьому містечку, населення якого між дачними сезонами не перевищувало 2 тисяч осіб.

Будинок, в якому був підписаний Сан-Стефанський світ

Січень і початок лютого видалися дуже морозними - 15 градусів нижче нуля, з вітром. Будинки в Сан-Стефано були дачними, без опалення, а це вогкість і холод. Між Адріанополем і Константинополем опинилися сотні тисяч біженців (перш за все, турки, які боялися - і не без підстав, адже вони, так би мовити, 500 років управляли болгарами). Збереглася маса спогадів, що дорога між Адріанополем і Константинополем була всіяна людськими тілами. Було дуже багато жертв серед цивільних осіб - жінок, дітей, людей похилого віку. Тиф та інші хвороби забирали тисячі життів. Ці епідемії торкнулися і російську армію.

- А були випадки жорстокості болгар по відношенню до турків?

- Звичайно, спочатку були. Болгарське повстання 1876 року, спроби повстання в 1870-і роки були дуже жорстоко придушені турками, йшла масова різанина: мінімум 3-5 тисяч чоловік було вирізано в двох містах, максимум 50-60 тисяч чоловік. Точаться суперечки про кількість жертв, і середні цифри - 15-20 тисяч чоловік.

Це, безумовно, був терор. Коли прийшли росіяни, турецька влада і армія були вигнані, болгари починали відповідати взаємністю, йшов процес становлення національної держави на імперському просторі.

Російська адміністрація на чолі з князем Володимиром Черкаським - начальником цивільного управління в Болгарії - робила все можливе, щоб зупинити те, що ми сьогодні назвали б етнічними чистками. Російська влада буквально надривалися, щоб їх зупинити: бідний князь Черкаський помер від інфаркту буквально через два дні після підписання Сан-Стефанського світу.

- Тільки російська влада були відповідальні за те, що відбувалося там - або все-таки англійці теж?

- Ми контролювали ці території, але ми не розв'язували цей терор - ми його намагалися зупинити. Але зрозумійте, що в кожному селі, в кожному селі не поставиш гарнізон.

З іншого боку, те, що на території майбутньої Болгарії та Східної Румелії залишилося мусульманське населення, - це, безумовно, пряма заслуга російської цивільної та військової адміністрації. Але ще - будемо об'єктивні - війна йшла і знищувала християн по шляху, помстилася тим, хто був чужим.

- Це ж не тільки в Болгарії було?

- Цей процес йшов на Балканах - пробудження націоналізму з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. Якщо держава багатонаціональна, ексцеси неминучі. Але, повторюю, російські власті зробили все можливе, щоб їх зупинити.

- Скільки нам коштувала ця війна?

- Коли вирішувалося питання про вступ Росії у війну, значна частина тодішнього російського уряду виступала категорично проти, і одним із найзатятіших противників був міністр фінансів граф Михайло Рейтерн: він нагадував, що до кінця 60-х років зберігалося дуже важке фінансове становище, і тільки до початку 70-х ми вийшли на збалансований бюджет. Він мріяв про введення твердого рубля, золотий одиниці - а якщо війна, то все впаде. І дійсно, все рухнуло: війна велася менше 11 місяців, але обійшлася в два річних державних бюджети.

- А який був бюджет Росії?

- Близько 550 млн рублів доходів. А витрати на війну перевищили 1 млрд рублів.

- А з точки зору інтересів держави що Росія отримала?

- Росія не так вже й часто оголошувала війну, але в той раз вона оголосила війну Туреччині. Імператор заявив, що мета - звільнення Болгарії. Але чому тоді була Болгарія? Останнє болгарське держава зникла майже за 500 років до цього. Була якась територія, заселена і болгарами, і не болгарами - і де її межі, незрозуміло.

Погляди на те, що таке Болгарія, у Росії, французів, німців, англійців були зовсім різні. І вже зовсім різні вони були у самих болгар. Почитаєш болгарських істориків (а вже тим більше націоналістів) і губишся: як мінімум весь Балканський півострів - все одна Болгарія.

В результаті у нас виникло традиційне - "давайте звільнимо християн від иноверного панування". Але ці самі християни один одного ненавиділи набагато більше, ніж турок: головна боротьба у болгар тоді йшла з греками - що називається, за хвіст не відтягнеш.

Там як було: є село, в селі церква, школа може бути тільки при ній. Якщо церква грецька, то навчання в школі буде на грецькій мові, якщо сербська - то на сербському. До того ж місцеве слов'янське населення говорило на різних діалектах. І в 60-70-ті роки йшла боротьба між греками, болгарами і сербами - не на життя, а на смерть. Конфлікти всередині християнського світу на Балканах були дуже гострими.

До речі, коли росіяни прийшли на Балкани (те ж саме - в Сан-Стефано), греки їх зустріли дуже холодно і навіть вороже. Коли з'ясувалося, що російські платять за все срібними рублями, ставлення греків відразу змінилося, але ціни зросли в три-чотири рази.

- Що ми в результаті отримали?

- По-перше, по Сан-Стефанского договором ми повинні були отримати контрибуцію від Османської імперії як переможеної сторони - гроші, які витратили на війну (1,2 млрд франків).

Росія отримувала порт Батумі, Карс, Баязет і контрибуцію. Батум був непоганим портом - це досить вдала торгова точка, адже на Кавказі не так вже й багато зручних глибоководних гаваней. Але сказати, що придбання були великими, пропорційними втрат, - ніяк не можна.

По-друге, для Олександра II було дуже важливо і психологічно важко, що він почав правління з підписання Паризького світу, за яким Росія втрачала частину Бессарабії, яка потім була приєднана до Османської імперії, а потім стала частиною князівства і - згодом - королівства Румунії.

Тепер - по Сан-Стефанского мирним договором - Південна Бессарабія поверталася назад. Відразу виникли проблеми з румунами, які були нашими союзниками: вони хотіли отримувати, чи не прибрати. Їм в якості компенсації видавалася значна частина Добруджі з османським портом Кюстенділ - або, як зараз він називається, Констанца.

Добруджа була дуже важкою для проживання (болотисті місцевості, нездорова вода) і спірною: Тут жили і турки, і болгари, і румуни, і татари-кочовики - і всі вважали цю територію своєю. І її замість "відрізка" Бессарабії (нинішньої Молдавії з Кишиневом) Росія передавала Румунії, яка отримувала вихід до Чорного моря з портом (раніше - тільки через Дунай).

Але для румунів це був шок, вони вважали себе скривдженими, обдуреними, там почалася антиросійська істерія, і дуже скоро Румунія стала союзником Австро-Угорщини і Німеччини проти Росії.

Дуже незадоволені були греки, які вважали своїми території, які повинні були увійти в сан-Стефанського Болгарію. Там дійсно було грецьке населення (перш за все, в містах), але в меншості. У деяких спірних районах - до 10%, максимум 15%, але ніяк не 80%, не 90%. Але це було неважливо: так хоч 5% - греки вважали їх своїми, на останньому етапі війни вони навіть спробували вторгнутися в Македонію. Для їх національної свідомості та націоналізму в цей час народжується ідея боротьби зі славізму - він сприймався як головна небезпека для майбутнього грецької держави, яке поверне собі Константинополь.

Чорногорці теж отримали території і були незадоволені. Серби, які також приросли землями, вважали, що це збільшення недостатньо, тому що не відповідає їхньому внеску в перемогу над ворогом. Сербія до війни була нашим головним клієнтом, ми надавали їй допомогу зброєю і фінансами, туди під час сербо-турецької війни поїхали російські добровольці.

Але тепер створювалася величезна по балканським мірками країна з виходом до Чорного і Егейського морів - і вона повинна була, згідно з нашими планами, стати основним клієнтом Росії.

- Сербія виявлялася на периферії?

- Сербія не те щоб виявилася на периферії, але вона сама так вважала. Тут що не даси - все мало.

Навіть болгарське суспільство, з одного боку, було в захваті, тому що отримало князівство (хоча і не є незалежна, а васальне по відношенню до Османської імперії).

До речі, коли була досягнута незалежність Болгарії, у турків залишалися до неї майнові претензії, і Росія, щоб зняти цей конфлікт, відмовилася від залишків турецької контрибуції - тобто формально ми двічі заплатили за болгарську незалежність, про що болгари дуже не люблять пам'ятати.

Хоча Сан- Стефанського Болгарія була величезною, реально болгари ніколи не досягли цих кордонів, але вже тоді вважали, що цього мало - тому і Добруджа, і всі спірні території, які переходили до сербів, теж повинні були стати болгарськими.

Природно, була незадоволена Туреччина, були незадоволені албанці, які почали рух за свої власні національні інтереси, була сформована Призренська ліга. В результаті Росія, опинившись практично ізольованою під тиском Австро-Угорщини, Великобританії та в якійсь мірі Німеччини, для заспокоєння ситуації була змушена погодитися на перегляд умов Сан-Стефанського світу в Берлінському конгресі. Там цей договір був оголошений попередніми і істотно переглянутий.

- Була і ще одна "міна" - що граф Ігнатьєв проігнорував інтереси Австро-Угорщини, з якою Росія обіцяла все узгоджувати.

- Коли війна готувалася, було ясно, що російська армія могла діяти на Балканах тільки з оглядкою на Австро-Угорщину. Досить поглянути на тодішню політичну карту: російська армія заходить на Балкани, і над її флангами нависає Австро-Угорщина. Два-три переходу її армії - і єдина комунікаційна лінія перерізується, як вже сталося в Кримську війну.

Для успішних дій потрібно угоду з Австро-Угорщиною, і воно було укладено перед російсько-турецької війною. За його умовами Росія взяла на себе зобов'язання не створювати великого слов'янського держави на Балканах. І, звичайно, Ігнатьєв знав про це, коли підписувався Сан-Стефанський договір, але проігнорував.

Я думаю, підписуючи угоду з австрійцями, ми сподівалися, що війна буде блискавичною - три-чотири місяці, а не 11. Тоді вона б не коштувала таких грошей, не вичерпала б мобілізаційні ресурси Росії.

Коли війна почалася, Великобританія пропонувала австрійцям втрутитися, але Франц-Йосиф категорично відмовився. Однак бездарні дії російського верховного головнокомандувача на Дунаї - великого князя Миколи Миколайовича (старшого) - і яскравий талант турецького генерала Осман-паші, яка вчинила фланговий маневр з фортеці Відін в балканських верхів'ях Дунаю на Плевну, привели до зриву блискавичної війни. Бувають в історії такі випадки, коли три-чотири дні змінюють хід історичних подій. Три-чотири дні маршу Осман-паші привели до того, що Османська імперія в європейській Туреччині зберегла своє існування ще років на сорок, до 1923 року.

- А що, імператор не знав про "талантах" свого родича?

- Така була наша військова машина. План створював генерал Микола Миколайович Обручов, і він передбачав небезпеку подібного ходу подій для флангу російської армії, тому пропонував розгорнути її в стратегічний "віяло", сформувати на Дунаї приблизно 300-тисячну армію, щоб одна 100тисячна армія після переходу Дунаю рушила направо в сторону Відіна, звідки потім вийшов Осман-паша - і якби він, маючи спочатку близько 35 тисяч осіб, по колії зіткнувся з 100-тисячною російською армією, результат був би очевидний. Друга 100тисячна армія повинна була блокувати турецькі фортеці в пониззі Дунаю (це і сталося), а третя - перейти на Балкани і швидко рушити до Константинополя, знищуючи по дорозі турецькі сили.

А ми вирішили: воюватимемо, але давайте-ка заощадимо, занадто дорого нам 300 тисяч чоловік туди віддавати, з турками ми і так справимося. Великий князь Микола Миколайович взагалі говорив: "Так ми тільки перейдемо Дунай - і Халатников задеруть свої халати і побіжать від нас". Будь-яка економія такого роду потім закінчувалася дуже великими витратами, фінансовими і людськими.

- Зекономили?

- Приблизно 100 тисяч людей рушили блокувати фортеці на Дунаї, біля 15-20 тисяч - замість ще 100 тисяч - перейшли через Балканський хребет (це ті, які потім захищалися на Шипці), і 15-20 тисяч залишилися на місці, а правий фланг, звідки прийшов Осман-паша, виявився неприкритим: турки ж не діятимуть, ясна річ, вони безініціативні!

Російські позиції на Шипці

Плевна перебувала буквально в двох-трьох переходах від єдиного моста через Дунай. Вона постійно загрожувала зв'язку дунайської армії з Росією, її потрібно було брати, але зробити це швидко не вдалося: перший штурм невдалий, другий - теж, третій - взагалі катастрофічний. І тоді великий князь запанікував (він легко впадав в істерику) і сказав: ах, раз так, тоді я взагалі все кидаю і їду додому, а ви як хочете, так і розбирайтеся.

Ось такий був у нас діяч, жахливе створення, в одному хороший - мав прекрасну виправку, дуже добре вміла сидіти на коні, чудовий кавалерист. І завжди дбав про ближніх, своїх не кидав ніколи, будь вони хоч хабарники або пройдисвіти - він тримав їх, і за це його любили, розумієте? Ось такий був чоловік. Воювати з ним не дай Бог - такий грізний, знаєте військову жарт: "Аж волосся холонуть в жилах". Приблизно такий був чоловік.

- Але ж був Суворов, вчив солдат - і що, один дурень всю армію зіпсував?

- Російські солдати були дуже хоробрі, але і турецькі теж. Коли Суворов з ними воював, то відзначав їх стійкість і говорив, що рано чи пізно їх по-справжньому навчать, і виростуть зовсім інші воїни. І це ж слова Суворова: яким би не був твій противник - НЕ прозорий його! А Микола Миколайович і його штаб вважали, що перед ними мерзенний противник, вони просто дадуть клацання - і турків розбіжиться. Вони були далеко не Суворова.

- А це ж була не перша війна з Туреччиною в нашій історії?

- Це була 12-я, остання "класична" російсько-турецька війна, потім буде 13-я - але вже коаліційна.

- Як же ми війни-то вигравали?

- По різному. Не завжди були такі микола-Миколайовичу. Були більш грамотні люди. Але кожен раз, коли виходили з того, що противник слабкий, що він не буде чинити опір, - це закінчувалося дуже погано. Суворов так не робив, тому, напевно, і результати у нього були інші. А у Миколи Миколайовича, як тільки противник не біг, починалася істерика.

На Кавказі головнокомандувачем був великий князь Михайло Миколайович - теж рідний брат Олександра II і теж як полководець не дуже, але, на відміну від Миколи Миколайовича, сам це розумів. У мирний час він всі необхідні функції виконував - був намісником, брав паради. Але коли на війні пішли перші невдачі, він домігся, щоб на Кавказ прибув той же Обручов, і прислухався до фахівців.

А для Миколи Миколайовича інтрига була - стати переможцем, героєм всієї Росії, щоб його любили. І головний противник - НЕ турки, а свої ж генерали, які могли викрасти частину слави. Тих, у кого була репутація кращих (наприклад, Обручева і Тотлебена), великий князь ненавидів. Тому на початку війни їх залишили в Петербурзі, а покликали, коли стало погано.

Едуард Тотлебен, приїхавши, сказав, що четвертого штурму Плевни не буде - не можна штурмувати турецькі укріплення, коли там тисячі людей, - і почав блокаду. Осман-паша дуже швидко був змушений здати місто, тому що скінчилося продовольство.

Але на останніх етапах цієї блокади Микола Миколайович, який прийшов до тями після істерики, велів ще раз штурмувати. Тотлебен переконав імператора, і той зрозумів, що не можна цього робити, а Микола Миколайович сказав: він німець, чужий нам людина, у нього немає нашої духовності, тому він заважає нам організувати новий штурм (а штурм - це героїчне дію в разі успіху).

Н. Д. Дмитрієв-Оренбурзький. Подання полоненого Осман-паші Олександру II

Але у Тотлебена була інша - не героїчний - формула. Він говорив: я не шкодую солдатів, вони у мене постійно риють окопи, траншеї (навколо Плевни було побудовано три лінії блокади), нехай з них сорок потів зійде, для мене це краще, ніж одна крапля їх крові. Такий підхід для Миколи Миколайовича і його оточення був явною ознакою того, що граф Тотлебен не розуміє нашої вітчизняної духовності.

- А інше вище військове керівництво?

- Чи проводилися військові реформи, але військовий міністр Дмитро Мілютін зробив все можливе, щоб не створювати орган незалежного планування. В результаті ті інституції, які відповідали б за планування, були адміністративно підпорядковані. Мілютін не думав, що в разі війни його посунуть великі князі.

До речі, до війни у ​​великого князя Миколи Миколайовича була репутація справжнього військового стратега. Не знаю, звідки вона взялася. І що він зробив на Балканах? Фактично привів російську перемогу до поразки: ми хоч і виграли війну у Туреччині, але не змогли захистити свої досягнення і за великим рахунком придбали мізер.

- А скільки втратили?

- Загальні втрати (убитими і пораненими) - близько 200 тисяч чоловік.

Але багато на Балканах, в тому числі і отримали найбільше болгари, ніяк не здатні пробачити: в свідомості цих облагодіяних людей не може спокійно жити думка, що їх просто так прийшли і звільнили, нічого не бажаючи від них. Як же таке може бути?

- Адже це не єдина війна, коли ми прийшли, звільнили, пішли, а нам плюнули вслід?

- Розрахунок у нас був абсолютно наївний: живуть болгари, їх турки ображають, ріжуть, тримають в положенні скотів (офіційний термін для християн був "скотина"), ми прийдемо, звільнимо їх, а Болгарія за це нам буде вічно вдячна і стане центром нашого впливу на Балканах.

Історія Болгарії - це історія протекторатів, вона перебувала або під російським, або під австрійським впливом, або у французькій окупації після Першої світової війни, або під німецьким впливом (ось недавно пройшов марш неонацистів в Софії - Луків день, це в честь генерала Христо Лукова, який був ідеологом союзу Болгарського царства з Третім Рейхом), або під радянським впливом, або під американським впливом. Тобто вся незалежність Болгарії - це пошук нею клієнтів.

Радянський Союз прийшов, вклав гроші. Саме за це його ненавидять - за хороше, не за погане. Болгарські націоналісти (і особливо ті, які орієнтуються на Європу) - а що їм залишається робити? Адже вони прекрасно знають, що Росія звільнила Болгарію, що вона зробила це абсолютно альтруїстично, що при СРСР був розквіт Болгарії, болгар ставало більше, рівень життя був незрівнянно краще.

Що залишається говорити болгарам? "Нас окупували, нас забрали, а як було добре нам в союзі з німецькими нацистами, як добре нам було, коли ми разом з Австро-Угорщиною і Німеччиною вбивали проклятих росіян". Ну вбивали, а допомогло вам це?

Справа в тому, що світогляд і бачення світу деяких маленьких народів обмежена межами: дали нам цю сільце в Добруджі - ви хороші, а не дали - погані. Причому існує тільки правда болгар, тому що правда румунів (їх погляд на Добруджу) - ясна річ, є єрессю.

Радянський Союз для Болгарії зробив досить багато, і якби не допомога СРСР, які не введення радянських військ, там було б ой як погано, тому що під час війни повинна була вступити Туреччина, і тоді болгари попрощалися б не тільки з тим, що втратили після Першої світової війни, але і з Пловдиві. Але хіба про це прийнято пам'ятати?

"У нас забрали! Що відняли? Ми не знаємо, але відняли - і все, тому що ви нам дали недостатньо багато. Треба було вам покласти ще два-три мільярди грошей, ще двісті-триста тисяч чоловік - і ось це село обов'язково до нам приєднати ". А спроба запитати щось у болгар назад (або щоб вони теж щось зробили для нас) сприймається, природно, як злочин.

- Це була перша війна, в якій ми нічого не завойовували?

- Ні, як мінімум друга в XIX столітті, тому що перша - це російсько-турецька війна 1828-1829 років в захист греків. Греки, як відомо, теж звільнилися самостійно, але фактично незалежність Греції була досягнута Адріанопольськім договором.

- Я намагаюся згадати ще випадки, коли Росія когось звільняла.

- У ХХ столітті багато чого вдалося звільнити, хоча б в результаті Великої Вітчизняної війни. Найбільше звільнення - це, я вважаю, звільнення Німеччини від нацистів. І, треба віддати належне, на відміну від поляків, чехів, болгар та інших, німці ще не забули, хто їх звільнив. Я був кілька разів у Словаччині і повинен похвалити словаків: там пам'ятники радянським воїнам в зразковому порядку, в Угорщині теж. А в наших близьких слов'янських країнах - така гидота.

Чому в Болгарії ненавидять Олександра III? Пам'ятаю, на конференції одна панянка робила доповідь: мовляв, слава богу, нас Олександр III не звільняв. Подобається вам він чи не подобається - але він звільняв, тому що він був головнокомандувачем Дунайським загоном, він командував частиною російської армії під час російсько-турецької війни 1877-1878 років тут, в Болгарії. Ви йому теж зобов'язані, так ось вийшло.

До речі, напередодні війни Олександр III був одним з найбільш явних прихильників звільнення Болгарії. В ході війни у ​​нього змінилася точка зору, він говорив: ми кладемо гроші, ми кладемо людей - а за що? Це його фраза: "Досить Росії допомагати слов'янам. Настав час, щоб слов'яни зробили що-небудь для Росії".

- Але цей час для Росії не настав.

- Все, що слов'яни могли зробити для Росії, - це вимагати ще, ще і ще. І обурюватися, коли цього не отримують. Задумайтесь: 1878 рік - це звільнення Болгарії, а 1886 рік - розрив російсько-болгарських відносин. І врешті-решт все, що зробила Росія, не існує, цього не було, ми робили тільки зло.

Я якось прочитав, що Росія за окупацію Болгарії мало не десятки тонн золота отримала. Що російські зробили декілька жахливих актів - заборонили всі дискримінаційні акти по відношенню до християн, роздали кілька десятків тисяч тонн зерна, тому що наступала весна 1878 року йшла війна, і багато хто не встиг посіяти, а раз немає сівби - значить, гарантований голод. Роздали коней, податки йшли тільки на місцеві потреби, і коли російські війська йшли, то в фінансах Болгарського князівства було залишено 15,5 млн франків дзвінкою валюти.

Підписання Сан-Стефанського мирного договору

Болгарія - член ЄС і НАТО, так як ви думаєте, чи допустить керівництво США і Євросоюзу, щоб 140-річчя її звільнення російськими від іноземного гніту обійшлося без "фентезі"? Природно, ведеться пропаганда. Природно, нашого президента вже кілька років поспіль не запрошують на святкування визволення Болгарії.

Є приказка гарна в Закавказзі - що у кривої палиці не буває прямий тіні. Всі ці гидоти, звичайно, робляться політичною елітою, яка виконує замовлення своїх господарів, але вони кидають тінь на репутацію цілих держав.

Величезна кількість болгар завжди з симпатією ставилися до Росії, і пропаганда спрямована навіть не проти нашої країни, а проти тієї частини болгарського народу, яка залишається вірною своїй історії.

Був такий геній, який заклав всі основи сучасної пропаганди, - на жаль, його звали доктор Йозеф Геббельс. Він якось сказав, що не варто недооцінювати народні маси - вони набагато більш примітивні, ніж ми про них думаємо. Люди бачать багато, але чи розуміють вони це? Є така версія, що люди усвідомлюють помилки, коли починають гірше жити, розоряються і т. Д.

А в Болгарії стали гірше жити, тому що їх економіку скільки-то десятиліть злобно підтримував Радянський Союз. Тут ідеологія дуже проста: Прибалтика вимирає - винні СРСР і Росія, війна на Україні - теж Росія винна, в Болгарії економічна криза - винна Росія. Є такий жарт: кішка кинула кошенят, самі знаєте, хто винен.

У Болгарії важке економічне становище, їй простягають шматок хліба з маслом (я маю на увазі трубопровід, який може зробити її транспортним коридором і хабом, створить робочі місця) - господар робить клацання, і ... "Независимая" болгарська державність насправді протекторат.

Немає ніякої незалежності. За радянських часів її теж не було, але протекторат СРСР призводив до процвітання, показником якого був постійне зростання населення і його добробуту.

У чому різниця між радянською політикою і політикою Заходу - в тому числі щодо Росії єльцинського періоду? Радянська політика виходила з того, що повинні бути задоволені всі, тому будувалися підприємства, була соціальна структура, лікарні, дитячі садки, піонертабору, школи і т. Д. Природно, комусь не вистачало, кому-то було мало.

Один з бандитів, який входив в політичне оточення Єльцина - Борис Березовський - сформулював принцип: не треба підкуповувати кожного робочого на заводі, якщо можна купити директора заводу. Зараз приходять люди, які дають тільки керівникам. Купити директора заводу, він розорить весь завод, тисячі людей стануть жебраками, безробітними, один - багатий, свій гешефт поімеют і інші.

Приблизно так управляється і Болгарія. Але це маленька країна, незважаючи на гігантоманію болгарських націоналістів, і вона вже розорена. Розорити Болгарію, Україну і розорити Росію - напевно, різні завдання, але якщо талановиті люди прийдуть, вони можуть впоратися з усім. Як відомо, це все від таланту залежить.