BSNews :: Турбулентна Євразія: Міжетнічні конфлікти в СРСР і на пострадянському просторі (1)

1. замість передмови

Ополченці в Придністров'ї у саморобній бронемашини, з сайту transnistria.md

Сергій Маркедонов - кандидат історичних наук, в квітні 2001 - жовтні 2009 рр. - завідувач відділом і заступник директора Інституту політичного і військового аналізу, доцент Російського державного гуманітарного університету, експерт Ради Європи та Федеральних зборів РФ.

замість передмови

Історія XX століття, що почалася на полях битв Першої світової війни, завершувалася під знаком закінчення війни «холодної», третього глобального протистояння «надзвичайного століття».

«Нове мислення» і припинення радянсько-американського протистояння, мирні ( «оксамитові») революції в країнах Центральної та Східної Європи, об'єднання Німеччини, розпад Організації Варшавського Договору, зникнення з карти світу комуністичної наддержави - СРСР, налагодження арабо-ізраїльського діалогу, крах режиму апартеїду в ПАР і активізація переговорного процесу в Ольстері стали символами надії на більш досконале світоустрій. Найбільш оптимістичні мислителі заговорили про те, що лібералізму і демократії, ринкової економіки та етнічної толерантності більше немає реальної альтернативи. Американський професор Френсіс Фукуяма навіть проголосив «кінець історії».

Однак життя, як це зазвичай буває, виявилася складніше витонченої гри розуму інтелектуалів-оптимістів.

Криваві міжетнічні війни на Балканах, ескалація насильства на Близькому Сході, незважаючи на «дух Осло» і всі досягнуті успіхи, ісламізація на талібський манер Афганістану, сплеск неотрайбалізма в Африці, зростання націоналістичних настроїв навіть у благополучних країнах Західної Європи чітко показали, що «закінчення історії »відкладається на невизначений період.

Поспішивши оголосити «холодну війну» закінченою і відсвяткувавши перемогу з цього приводу, інтелектуали як в США, Європі, так і в Росії, Китаї, Індії, країнах ісламського Сходу виявилися не готові до викликів іншої якості.

Біполярний світ, заснований на суперництві двох ядерних наддержав СРСР і США, породив, якщо можна так висловитися, біполярний мислення, яке не могло сприймати світ інакше, як в чорно-білій спрощеної кольоровій гамі. Тим часом нинішня глобальна турбулентність має набагато більше квітів і відтінків.

Свій внесок в цю глобальну турбулентність внесло і пострадянський простір. Вісім озброєних конфліктів, безліч латентних протиборств, фобій, тисячі біженців і вимушених переселенців, національні травми і етнічна ворожнеча показали, що теза про «мирний розлучення» колишніх «братніх республік непорушного Союзу» потребує, як мінімум, серйозного коригування.

Сьогодні про розпад Радянського Союзу в нашій країні говорять, на жаль, в добре знайомої за часами «холодної війни» чорно-білої стилістиці. Або це «геополітична катастрофа», або «визволення поневолених народів» (як ніби у народів є юридична особа?). Схожі оцінки даються і в сусідніх республіках, які становлять колись з нами єдину спільність (її навіть встигли назвати «новою історичною спільнотою»). І в цьому сенсі ми зберігаємо єдність, оскільки оцінюємо наше недавнє минуле і сьогодення однаково, тобто з спрощених позицій.

Автор хоче особливо підкреслити, що ні в якій мері не претендує на роль глашатая істини в останній інстанції.

Наше завдання більш скромна - дати свій погляд на різні «вузли», що зав'язалися в ході розплутування радянських політичних головоломок, і запросити колег з Росії та колишніх республік СРСР до змістовного діалогу про те, хто ми, звідки, куди йдемо. І головне, з якими витратами йдемо і чи можемо просуватися вперед, знижуючи їх?

Відповідаючи на ці питання, автор прагнув дотримуватися свого головного принципу - відмови від спрощеного сприйняття будь-якої, навіть відверто ворожою позиції.

Вступ

Події, що відбулися в кінці XX - початку XXI ст. в Євразії, до сих пір виглядають загадково, незважаючи на величезну кількість присвячених їм публікацій, академічних досліджень та політичних висловлювань. Відомий американський економіст Лестер К. Туроу, порівнюючи крах СРСР (останньої багатоетнічною євразійської імперії) з загибеллю імперії майя, пише: «Крах Радянського Союзу є однією з загадок, над осягненням якої історики будуть битися ще тисячу років» (1).

Навряд чи одному автору або навіть цілого авторитетному науковому колективу під силу вирішити цю загадку в короткостроковій перспективі. Нам видається, що в міру набуття нового історичного досвіду, отримання доступу до нових джерел з історії сучасності, а також відмови від ідеологічних штампів (як минулого, так і сьогодення) кількість питань і версій не зменшиться, а істотно зросте.

Починаючи з кінця 1980-х - початку 1990-х рр., Ми спостерігаємо цікавий феномен. Среднеразвитая в економічному відношенні країна, що була, проте, військовою наддержавою, одним із творців і гарантів системи глобальної безпеки, членом «ядерного клубу», стрімко змінює свою зовнішню і внутрішню політику. Вона відмовляється від автаркії, мобілізаційної моделі економіки, репресивної політичної системи, інформаційної, громадянської і людської несвободи і намагається піти по шляху реформ, відкритися світові і власним громадянам.

На момент свого розпаду Союз РСР переживав цілий ряд перехідних процесів: від централізованого планування - до ринкової економіки, від тоталітарної політичної системи - до демократії, від гіпертрофованої адміністративної централізації - до розвитку федералізму. Кожен з цих процесів окремо (і тим більше все разом) радикально міняв встановлені роками правила і вже в силу цього провокував серйозні ризики.

Підсумком цього стає трансформація країни в демократичну федеративну державу, а поразка в «холодній війні», занурення в безодню соціальних конфліктів (провідне місце серед яких займають міжетнічні протистояння) і, в кінцевому підсумку, її розпад на 15 держав і кілька де-факто утворень , невизнаних міжнародною спільнотою.

В даному разі, останні роки існування СРСР підтвердили метафору відомого філософа Алексіса де Токвіля про те, що «гірші часи для поганого режиму наступають тоді, коли він робить спроби виправитися» (2).

«Перебудова», яка багатьом в СРСР і за його межами свого часу здавалася давно назрілої і бажаною, дала зовсім не ті плоди, на які розраховували її прихильники і активісти. Нові держави, що виникли на уламках «поганого режиму", не пережив власне «виправлення», знаходяться в непростих відносинах один з одним і, перш за все, з центром концентрації колишньої військової, економічної та політичної могутності, який тепер уособлює ще одна нова держава - Російська Федерація. Сучасна Росія також має цілий ряд непростих внутрішніх проблем, що сягають корінням в історію Радянського Союзу і навіть Російської імперії. Ці непрості відносини не обмежуються тільки економічним або дипломатичним форматом.

За 18 років, що минули з моменту розпаду СРСР, на його колишній території сталося вісім озброєних конфліктів, які призвели до численних людських жертв і мільйонам біженців, руйнування економічної інфраструктури і контактів між людьми. З п'ятнадцяти колишніх республік СРСР у чотирьох з них немає дипломатичних відносин один з одним (у Вірменії і Азербайджану, Росії та Грузії).

За даними досліджень авторитетної міжнародної організації «Freedom House», практично в усіх пострадянських державних утвореннях в останні роки фіксується «занепад демократії» (3).

У колишніх республіках радянської Середньої Азії та Казахстані, Білорусії це виражається в пролонгировании президентських повноважень. У 2008 р цим же шляхом пішли в більшій чи меншій мірі Росія і Азербайджан. У республіках радянського Закавказзя, стали після 1991 р незалежними державами, спостерігається дефіцит легітимності при здійсненні передачі вищої влади від одного лідера іншим.

І навіть у відносно благополучній (по частині громадянських свобод) Україна порушення процедури і політичних домовленостей (а це - основа демократії) увійшло в правило. У республіках Прибалтики (що стали членами НАТО і Європейського Союзу) більш успішне впровадження демократичних норм, інститутів і ринкової економіки доповнюється підтримкою м'якої форми апартеїду (за допомогою поділу суспільства на громадян і «негромадян»).

Такий «занепад демократії» жодним чином не сприяє тому, щоб вирішувати багаторічні соціальні (і, перш за все, етнічні) конфлікти на компромісній основі за формулою «перемога-перемога». А не "перемога-поразка» або за допомогою «гри з нульовою сумою».

У зв'язку з цим правомірне питання: чи був розпад СРСР «найбільшою геополітичною катастрофою XX століття» (як сказав другий президент і чинний прем'єр-міністр Росії Володимир Путін), або він знаменував собою кінець «імперії зла» (як визначав це держава сороковий президент США Рональд Рейган)?

Як і будь-який геополітична зміна такого масштабу, зникнення з карти світу СРСР не може бути виміряна одним заходом. Формальна відмова владних та інтелектуальних еліт від комуністичної ідеології не став її дійсним подоланням. Багато цінності, норми поведінки, політичні підходи, сформовані в радянський період (перш за все, неготовність до компромісу), продовжують визначати політичну культуру нових незалежних країн СНД і Балтії.

При цьому межі між республіками формувалися без урахування громадської думки та історії міжетнічних відносин. Саме радянський режим забезпечував «територіальну цілісність» Грузії, Азербайджану, Молдови, Росії, Литви (приєднавши до неї спірне з Польщею Віленський край).

Але, розлучаючись з СРСР, нові незалежні держави Євразії явно не бажали відмовлятися від такого спадщини «імперії Кремля», як проведене нею територіальне межування і дісталися в спадок від «проклятого минулого» кордону. Виходив парадокс: влада і впливу Москви нові незалежні республіки не хотіли, але побудовану в радянський період територіально-адміністративну конфігурацію брали як факт.

Але головна проблема полягає в тому, що пострадянські держави поки не виробили інших (крім імперських і радянських) механізмів забезпечення національного миру і спокою в регіоні. Сьогодні Абхазія і Південна Осетія не готові до визнання грузинського суверенітету, Карабах - суверенітету Азербайджану, а Придністров'я - Молдови.

Етнічний націоналізм як основа державного будівництва зробив нові незалежні держави нелегітимними (або частково легітимними), оскільки домінування однієї етнічної групи в політиці і в бізнесі автоматично перетворює державу на чужака для інших етнічних спільнот. Вірмени або азербайджанці в Грузії, узбеки в Киргизії, російські в Казахстані або українці в Молдові не готові сприймати нову державність як «свою».

А тому при розпаді Радянського Союзу кордону між новими державами (і сама державність нових утворень) були визнані легітимними далеко не всіма.

Звідси і збройні конфлікти, і латентні прикордонні протистояння (існуючі практично між всіма країнами СНД). Як наслідок конфліктів - етнічна гомогенізація, регіональний партикуляризм, м'яка або жорстка форма апартеїду, відмова від компромісу в питаннях про повернення біженців, розгляд нової держави як «етнічної власності» «титульної нації».

Перший «переділ кордонів» був завершений в результаті серії збройних конфліктів 1992-1997 рр. Однак настав потім період статус-кво приніс припинення військових зіткнень, але не політичне рішення. У серпні 2008 р з визнанням незалежності Абхазії і Південної Осетії Росією створений прецедент перегляду міжреспубліканських кордонів як міждержавних.

З визнанням Абхазії та Південної Осетії на території колишнього СРСР з'явилися «частково визнані держави» (як Турецька Республіка Північного Кіпру, Арабська Демократична Республіка Сахари, Тайвань). Однак залишаються ще два невизнаних держави - Нагірний Карабах і Придністров'я, що виникли внаслідок вірмено-азербайджанського конфлікту, а також протистояння Молдови та Придністровської Молдавської Республіки. Самі ці конфлікти не дозволені політично.

26 серпня 2008 року (день, коли президент РФ Дмитро Медведєв підписав указ про визнання незалежності двох колишніх грузинських автономій) пострадянський простір стало іншим. Біловезькі принципи (тобто визнання кордонів між республіками як кордонів між новими державами) більш не діють, і в якій точці процес самовизначення зупиниться, поки не ясно.

Практично всі республіки колишнього СРСР мають свої сепаратистські «скелети в шафі» (Крим в Україні, Північний Казахстан, Південь Киргизстану, населений узбеками). Природно, розпад будь-якої держави відбувається, в першу чергу, не з-за зовнішнього впливу, а в силу внутрішніх причин. У зв'язку з цим передрікати розпад Росії (через Північного Кавказу), України (через Крим або Донбасу) непродуктивно.

Однак, визнаючи незалежність двох грузинських автономій, Москва пішла на певні ризики.

Сьогодні етнічний сепаратизм на Північному Кавказі переживає спад, набагато більш серйозною загрозою є ісламський радикалізм (який надзвичайно різнорідний по ідейно-політичним, соціальним і навіть економічними параметрами). Разом з тим, консервація старих (імперських за своїми основам) управлінських моделей суб'єктами російського Півдня потенційно створює певні загрози (4).

Таким чином, процес етнічного самовизначення, запущений з розпадом СРСР і сформований самою радянською моделлю влади і управління, не закінчилася. До врегулювання етнополітичних конфліктів на території колишнього Радянського Союзу і визнання нових кордонів легітимними його розпад (як історичний процес) неможливо вважати остаточно завершеним. Тим часом, без завершення цього процесу неможливо говорити про що відбулася державності пострадянських країн, їх реальної незалежності і їх перехід до демократії.

Далі буде

(1) Цит. по: Переосмислюючи прийдешнє: Інтерв'ю з американськими вченими // Вільна думка. 1998. № 8. С. 19.

(2) Де Токвіль А. Старий порядок і революція. - М .: Московський філософський фонд, 1997. С. 14.

(3) Див. Аналітичні доповіді та огляди «Свобода у світі» на сайті організації http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page= 15

(4) Маркедонов СМ. «П'ятиденний війна»: попередні підсумки і слідства // Недоторканний запас. 2008. №5 (61). С. 116-122.

Сергій Маркедонов - кандидат історичних наук, в квітні 2001 - жовтні 2009 рр. - завідувач відділом і заступник директора Інституту політичного і військового аналізу, доцент Російського державного гуманітарного університету, експерт Ради Європи та Федеральних зборів РФ.

Підбір фотоматеріалів - редакція BSNews.

Використано фото з сайтів: www.transnistria.md, forum.pridnestrovie.com

джерело:

Маркедонов С. Турбулентна Євразія: міжетнічні, громадянські конфлікти, ксенофобія в нових незалежних державах пострадянського простору. - М .: Московське бюро з прав людини, Academia, 2010. - 260 с.

ISBN 5-84389-033-Х

© Московське бюро з прав людини 2010 © Маркедонов З 2010

Видавництво «Academia» 129272, Москва, Олімпійський просп., Д. 30. ЛР № 065494 від 31.10.97. Формат 60x90 / 16. Печ.л.16,5. Друк офсетний. Тираж - 1000 екз. Замовлення № 118. Надруковано в друкарні «Артмайстер»

зміст:

Замість передмови / Міжетнічні конфлікти в СРСР і на пострадянському просторі / Введення / Частина I. Передумови міжетнічних конфліктів в СРСР /

Частина II. Типологія конфліктів /

Частина III. Географія міжетнічних конфліктів на пострадянському просторі

/ Великий Кавказ / Грузино-осетинський конфлікт / Грузино-абхазький конфлікт / Вірмено-азербайджанський конфлікт через Нагірний Карабах / Осетино-інгуський конфлікт / Російсько-чеченський конфлікт / Громадянська війна в Грузії / Молдавсько-придністровський конфлікт / Ситуація в Гагаузії / Центральна Азія / Громадянська війна в Таджикистані / Україна / «Кримське питання» / Проблема Чорноморського флоту / Прибалтійські республіки / Латвія / Естонія / Литва /

Висновок (методологічні принципи врегулювання конфліктів)

[ U ] [ OT ] [ ST ] [ OST ] [ TG ] [ GTU ] id інші російська український білоруський польський англійська іспанська німецький турецька болгарська чеська угорський естонський вірменський казахський іврит грузинський сербський хорватський литовський словацький словенський албанський македонський латиська киргизький монгольський португальська узбецький корейський румунський датський грецький нідерландський норвезький шведський італійська французький індонезійська id арабська хінді бенгальський китайський [азербайджанський ] [Боснійський bs ] [таджицький ] [Латинський ] [В'єтнамський ] [Каннада kn ] [фінський ] [Філіппінський ] [Ірландський ] [Ісландський ] [Шотландський (гельський) gd ] [японський ] [Африкаанс ] [Амхарська am ] [каталанська ] [Себуанська ceb ] [корсиканська ] [Валлійський ] [Есперанто ] [Баскська eu ] [перський ] [Фризька ] [Галісійська ] [Гуджараті gu ] [хауса ] [Гавайський ] [Хмонг hmn ] [креольський (Гаїті) ht ] [ігбо ig ] [яванський ] [Кхмерский ] [Курманджі ] [Люксембурзький lb ] [лаоський ] [Малагасійська ] [Маорі ] [Малаялам ml ] [маратхі mr ] [малайський ] [Мальтійський ] [Бірманський my ] [непальська ] [Чева ny ] [панджабі ] [Пушту ] [Синдхи sd ] [сингальский si ] [Самоа ] [Шона sn ] [сомалійський ] [Сесото st ] [суданський ] [Суахілі ] [Тамільська ] [Телугу te ] [тайський ] [Урду ] [Кхоса xh ] [ідиш yi ] [йоруба yo ] [зулу ] [ TF ] Немає тексту
Контейнер пошкоджений! Спробуйте отримати статтю заново GetTextFromUrl.php , але це призведе до видалення всіх існуючих перекладів !!!