Топ новостей
♥ ТОП Камни-талисманы Скорпиона
Разумеется, социальные сети предназначены в первую очередь для того, чтобы человек мог отвлечься от повседневных проблем, расслабиться и пообщаться со знакомыми. Таким образом, в топах расположены группы,

Перетяжка мягкой мебели
Обивка мягкой мебели: что предпочесть? Выбирая мягкую мебель, мы обращаем внимание на большое количество разнообразных факторов. Речь идет не только о таких характеристиках, как форма, цвет диванов

Внедрение erp системы
Если Вы сам деятель науки или просто любознательный человек, и Вы частенько смотрите или читаете последние новости в сфере науки или техники. Именно для Вас мы создали такой раздел, где освещаются последние

Интернет магазин инструментов в украине
У всех нас есть кухонные ножи. Кого-то устраивают те, которые уже есть, а кто-то, наверняка, был бы не против поменять имеющиеся, но не знает, на что стоит обратить внимание. Это статья про то, из каких

Выбираем душевые поддоны
Один из самых популярных вариантов - угловые душевые кабины. Они состоят из поддона и шторок - дверей. Стенками служат стены помещения. Прямоугольные модели со стенками тоже достаточно популярны, но

Страница сайта
Для большинства чайников вопрос "Как выбрать тему для сайта? " становится самым мучительным. Чтобы облегчить себе муки выбора, определитесь сначала с мотивациями.  Зачем вы хотите сделать сайт? Какие

Инсталляция + унитаз
На сегодняшний день клей герметик для стекла в большей степени. . . . Обкладываем цоколь клинкерной плиткой

Как заполнить адрес доставки на алиэкспресс
Многие наши соотечественники сегодня предпочитают не переплачивать посредникам и торговым организациям, а получать товары непосредственно у их производителей-китайских товарищей. Для этого, разумеется,

Бесплатная коробочная CRM+ERP для малого
Производственная индустрия переживает значительные изменения на протяжении нескольких последних лет. Если раньше компании производили продукцию по требованию клиента, то сейчас многие компании становятся

Как бороться с респираторными заболеваниями у детей
Простуда или если выражаться медицинским языком – острое респираторное заболевание или острая вирусная инфекция – эта группа заболеваний, возбудителями которых является вирусная инфекция. Большинство



РЕКЛАМА



Календарь

Секрети «кольорових революцій»: Сучасні технології зміни політичних режимів (Олена Пономарьова) - По ком звонит колокол

  1. Секрети «кольорових революцій»: Сучасні технології зміни політичних режимів Як вони однакові, всі...
  2. Людський фактор «кольорових революцій»
  3. Чи можлива «кольорова революція» в Росії?
  4. Секрети «кольорових революцій»: Сучасні технології зміни політичних режимів
  5. «Кольорові революції» як технології знищення суверенних держав
  6. Людський фактор «кольорових революцій»
  7. Секрети «кольорових революцій»: Сучасні технології зміни політичних режимів
  8. «Кольорові революції» як технології знищення суверенних держав
  9. Людський фактор «кольорових революцій»
  10. Секрети «кольорових революцій»: Сучасні технології зміни політичних режимів
  11. «Кольорові революції» як технології знищення суверенних держав
  12. Людський фактор «кольорових революцій»
  13. Секрети «кольорових революцій»: Сучасні технології зміни політичних режимів
  14. «Кольорові революції» як технології знищення суверенних держав
  15. Людський фактор «кольорових революцій»
  16. Секрети «кольорових революцій»: Сучасні технології зміни політичних режимів
  17. «Кольорові революції» як технології знищення суверенних держав
  18. Людський фактор «кольорових революцій»
  19. Чи можлива «кольорова революція» в Росії?

Секрети «кольорових революцій»: Сучасні технології зміни політичних режимів

Як вони однакові, всі ці революції! ...
Все повторюється тому, перш за все, що одна з найбільш характерних рис революцій - скажена спрага ігри, лицедійства, пози, балагану. У людині прокидається мавпа.
І. Бунін

Одна революція все одно, що один коктейль:
ви відразу починаєте готувати наступний.
У. Роджерс

Роджерс

П роектний характер новітньої історії проявляється все в більшій мірі. Сьогодні не потрібно бути прихильником теорії змови, щоб констатувати факт моделювання політичних подій в різних регіонах світу в залежності від інтересів провідних гравців світової політики. До них відносяться як держави, перш за все США, так і наднаціональні структури - ЄС, НАТО, МВФ, великі ТНК, ну і, звичайно, західні елітні групи.

В сучасних умовах боротьба за ресурси, території і вплив стає все витонченішими. Під покровом красивих фраз про демократію, права людини, свободу і толерантності відбувається фактичне знищення суверенних держав, що представляють для Заходу геостратегічний або економічний інтерес. Технології «кольорових революцій» (ЦР) займають особливе місце в цій боротьбі, яка не припиняється з моменту становлення капіталістичної системи. Вони дозволяють успішно міняти політичний режим практично в будь-якій країні, з будь-якою формою правління і державного устрою. При цьому «умови, що сприяють державного перевороту, мало залежать від загальної соціально-політичної ситуації в країні. Вони носять переважно організаційно-фінансовий, методичний та технічний, а не політичний чи соціальний характер » [1] .

Слова всесвітньо відомого теоретика і практика революцій Л. Д. Троцького виявилися провидчеськими: «Повстання - це не мистецтво. Повстання - це машина. Щоб завести її, потрібні фахівці; і ніщо не зможе її зупинити ... Зупинити її зможуть тільки техніки » [2] . Вважаю, що без вивчення секретів «кольорових революцій» неможлива підготовка таких «техніків». Для Росії це питання стоїть особливо гостро, оскільки саме вона є кінцевим пунктом призначення «кольорових» технологій; занурення її в демократичний хаос і остаточне дроблення було і залишається стратегічною метою Заходу.

«Кольорові революції» як технології знищення суверенних держав

Відомий русофоб, радник з національної безпеки президента Дж Картера, член Тристоронньої комісії і автор концепції розширення НАТО на Схід Зб. Бжезинський в одному з інтерв'ю, відповідаючи на вітання з нагоди «перемоги» Заходу в «холодній війні» проти СРСР, відверто зізнався: «Ми боремося з Росією, як би вона не називалася».

Цю думку через 20 років після висловлювань Бжезинського деталізує кандидат на президентських виборах від Республіканської партії США М. Ромні. Росія для нього - «це дестабілізує сила на світовій арені, яку необхідно приборкати» [3] , А Путін - «тиран» і «загроза глобальної безпеки» [4] .

В єдиному ряду таких «тиранів» він згадав, крім російського президента, Фіделя Кастро і Махмуда Ахмадінежада.

У разі перемоги на майбутніх виборах Ромні має намір реалізувати свій план по «приборкання» Росії. Перш за все він збирається переглянути плани з розміщення системи ПРО в Європі та інших регіонах з урахуванням інтересів США, вже не приховуючи її спрямованості проти Росії. Крім того, кандидат у президенти США має намір надати підтримку європейським країнам з метою зменшити їх залежність від російських нафти і газу. Паралельно буде вестися серйозна робота по зміцненню зв'язків США в центрально-азіатських республіках.

Ну і нарешті Ромні готовий всіляко сприяти російської опозиції. «Моя адміністрація буде боротися з діючою в Росії владою і сприяти подачі в російський інформаційний простір інформації про переваги над нинішнім станом справ таких категорій, як чесні вибори, свобода слова, економічні можливості та некорумповане уряд». У якості одного із заходів по вихованню в Росії демократичного суспільства Ромні має намір запросити до себе лідерів опозиції з метою проходження навчання в США, яке допоможе розвинути їх здібності і сформувати в них ідеї революції, якими вони пізніше зможуть поділитися з соратниками в Росії [5] .

Ця практика вже давно активно застосовується Сполученими Штатами. Ромні лише вказав, що з набагато більшим ентузіазмом буде займатися дестабілізацією Росії зсередини. У зв'язку з цим слід знати і розуміти, що «кольорові» технології як інструменти «м'якої влади» представляють собою вдосконалені, модернізовані методи психологічної війни (складової частини війни психоісторичний), оголошеної Заходом Радянському Союзу і його союзникам відразу після закінчення Другої світової війни.

Нагадаю, що поняття «психологічна війна» вперше з'явилося в службових документах ЦРУ в 1949 році і визначалося так: «координація і використання всіх засобів, включаючи моральні і фізичні (виключаючи військові операції регулярної армії, але використовуючи їх психологічні результати), за допомогою яких знищується воля ворога до перемоги, підриваються його політичні та економічні можливості » [6] . Це класичне визначення не потьмяніло з роками. Як бачимо, змінилися лише методи досягнення «знищення волі ворога до перемоги».

У розробленому в тому ж 1949 році за вказівкою Білого дому Комітетом начальників штабів плані під кодовою назвою «Дропшот» вперше акцент робився не на пряму агресію проти держави-противника, а на класових союзників по той бік фронту, тобто «дисидентів». У документі зазначалося, що «психологічна війна - надзвичайно важлива зброя для сприяння діссентству і зради серед радянського (в залежності від ситуації може бути іракський, білоруський, сербський. - Є. П.) народу; підірве його мораль, буде сіяти сум'яття і створювати дезорганізацію в країні » [7] . Таким чином, психологічна війна, яка не має певних термінів для досягнення цілей, іншими словами, війна тільки до переможного кінця, націлена на виклик масового зрадництва всередині ворожої системи.

7 квітня 1950 року президентові Г. Трумена була представлена ​​директива Ради національної безпеки США - СНБ-68, що стала основою американської зовнішньої політики на багато років вперед і діюча в своїх найважливіших положеннях до цього дня. Відомий фахівець з «тіньовою» політиці ЦРУ Н. Н. Яковлєв вважає, що створена в 1973 році Тристороння комісія в своїх доповідях обтічними формулюваннями озвучувала саме рекомендації директиви РНБ-68: «Захід не повинен задовольнятися захистом своїх основних цінностей і прагнути втілити їх в життя тільки на своїй території. Захід повинен поставити собі за мету надання впливу на природні процеси змін, що відбуваються в "третьому" і комуністичному світі <...> в напрямку, не сприятливому для їх цінностей. Говорячи про мирні зміни в інтересах наших цінностей, ми повинні скоріше прагнути до змін всередині цих режимів, впливаючи на вибір альтернатив, які можливі і необхідні в рамках їх існуючого ладу ... Захід не може чинити ефективний вплив простий пропагандою їх переваг або збільшуючи вимоги до лідерів ... Ми повинні сформулювати перед партнером альтернативи так, щоб той чи інший курс у внутрішніх справах для нього представлявся більш вигідним » [8] .

Необхідно відзначити, що з середини минулого століття в постановці цілей нічого не змінилося, а от методи психологічної війни стали більш досконалими. Почесне місце серед них займають технології «кольорових революцій». Ці технології були обкатані до досконалості на пострадянському просторі, а тепер працюють в арабських країнах. Причому всі ці «революції» в технологічному плані однакові, як брати-близнюки. Серед базових принципів ЦР значаться, по-перше, експресивний і блискавичний характер дій, організованих з використанням нових технологій (Інтернет, телефонія, соціальні мережі), мобільних груп людей. По-друге, об'єднання зусиль усіх опозиційних сил проти політичного режиму і уособлює його лідера (Бен Алі, Мубарака, Каддафі, Асада, Путіна). По-третє, це активний і цілеспрямований пошук прихильників зміни режиму, в першу чергу в силових структурах (органи МВС і держбезпеки) і армії. Ця мета може бути досягнута шляхом підкупу або збору компромату на окремих важливих представників державних структур, а також за допомогою задіяння інструментів «м'якої влади» (освіта, пропаганда, публічна дипломатія і т. П.).

Цю стратегію Захід активно використовує з 1960-х років. Детально технології державних переворотів для найширшої публіки були описані ще в 1968 році в книзі всесвітньо відомого фахівця з військової стратегії і геополітики Е. Н. Люттвака «Державний переворот: Практичний посібник». З тих пір ця книга була переведена на 14 мов і зазнала багато перевидань. У Росії вона вперше вийшла тільки в цьому році. Так само, як вже відомі нам Дж. Най, Зб. Бжезинський, М. Макфол і іже з ними, Люттвак не просто вчений. Він працював консультантом в Раді національної безпеки і в Державному департаменті радником президента Р. Рейгана, брав участь в плануванні і здійсненні ряду військових операцій в латиноамериканських і африканських країнах. Сам автор порівнює свою книгу з кулінарним довідником, «оскільки вона дає можливість будь-якому збройного ентузіазмом і правильними інгредієнтами непрофесіоналові зробити свій власний переворот: потрібно тільки знати правила» [9] . Що ж в такому випадку говорити про професіоналів, в руках яких фінансові і медійні імперії ?!

«Державний переворот» Люттвак вважає справою «демократичним». «Його можна здійснити" ззовні ", і він може відбуватися поза урядом, але всередині державної машини, яку утворює постійна і професійна державна служба, збройні сили і опозиція. Мета такого перевороту - роз'єднати постійних держслужбовців і політичне керівництво ... » [10] І дійсно, у всіх країнах, де були застосовані «кольорові» технології, мало місце саме «роз'єднання держслужбовців і політичного керівництва»!

Однак повернемося до принципів ЦР. Четвертим серед найбільш значущих є створення з використанням технологій мережевого маркетингу без лідерських рухів, гігантських «народних» гальмові, що охоплюють значну кількість незадоволених всіх спектрів. Ці «големи» використовуються для організації всіляких антирежимних демонстрацій і маршів протестів. У разі успіху ЦР і досягнення цілей державного перевороту "големи», як правило, швидко ліквідуються. Весь процес здійснюється під чітким керівництвом координаторів і так званих маяків.

Вивчаючи феноменологію «кольорових революцій», годі було, звичайно, демонізувати світову верхівку, яка «підсіла» на революції, як на хороші коктейлі. На розвиток подій в «кольоровому» ключі певний вплив зробили об'єктивні чинники або закони А. де Токвіля. Цей видатний французький мислитель на основі ретельного аналізу соціального і політичного розвитку Франції з часів Середньовіччя до Великої французької революції ще в 1856 році в роботі «Старий порядок і революція» сформулював кілька найважливіших законів розвитку. Перший зводиться до того, що «зі збільшенням рівня добробуту різко зростає і рівень соціальних домагань» [11] . Іншими словами, революція відбувається не тоді, коли в суспільстві погано і стає ще гірше, а, навпаки, коли в суспільстві було погано, стає краще, але хочеться, щоб було ще краще, тобто невдоволення громадян зростає разом з їх доходами. Як відзначав Токвіль, коли в суспільстві дійсно стає менше свавілля і жорстокості, репресій з боку влади, то незрівнянно з цим у народу зростає бажання здобуття повної свободи і громадянських прав.

Ще один закон Токвіля можна висловити французької народною приказкою: «Найшвидший шлях до свободи веде до найгіршій формі рабства». Справа в тому, що «демократизація» в країнах, де немає традиції демократії, швидкі реформи, які руйнують панував віками устрій, приведуть до різкої поляризації соціально-класових сил суспільства і до дестабілізації політичної влади. Подальші події можуть вийти з-під контролю тих сил, які проводять реформи. «В результаті замість демократичних інститутів і цінностей в цих країнах може встановитися ще гірша форма тиранічної влади, ніж була до початку реформаторської діяльності» [12] .

У зв'язку з цим необхідно згадати, що ж відбувалося в останні десятиліття в арабських країнах, де спалахнули «революції». З кінця 1980-х років еліта переважної більшості цих країн стала активно реалізовувати неоліберальну модель розвитку. Лібералізація зовнішньої торгівлі, вільний рух капіталів, позики і кредити міжнародних фінансових інститутів несказанно збагатили місцеві еліти. При цьому в країнах зберігалися патронажно- кліентельние структури, політичне керівництво і держапарат були пов'язані етнічними і традиційними узами лояльності.

Формальні економічні досягнення, що виражаються в темпах зростання економіки (в середньому в країнах, охоплених заворушеннями, зростання ВВП становив понад 3 відсотки, а в Єгипті - понад 5 відсотків на рік), супроводжувалися, як і властиво неоліберальної моделі, серйозними соціальними витратами: зростання безробіття , збільшення децільно- го коефіцієнта, бідність, масова міграція. Наприклад, за даними ЦРУ, безробіття в Алжирі та Єгипті становила близько 10 відсотків, Тунісі - 14, Бахрейні - 15, Йорданії - 13 відсотків. Зашкалювала за цим показником Лівія - 30 відсотків. Причому переважна більшість безробітних становить молодь, а згідно з автором демографічно-структурної теорії революції Дж. Голдстоун, як тільки частка молоді 15-25 років наближається до 20 відсотків, то за інших рівних умов починаються соціальні потрясіння [13] . Крім того, в цих країнах значна частина населення проживає за межею бідності. В Алжирі цей показник становив 23 відсотки населення, в Єгипті - 20, в Йорданії - 14,2 відсотка. Важливо, що в Тунісі, з якого все почалося, цей показник становив лише 3,8 відсотка [14] , А Лівія і Бахрейн до початку ЦР взагалі могли пишатися тим, що там не було проживають за межею бідності.

Виходить, що не так якість життя, скільки безробіття серед молоді може послужити детонатором протестних настроїв. У той же час не варто забувати і про інших об'єктивних факторах, які спрацювали в багатьох країнах. У Лівії це економічна неефективність і корупційність режиму Каддафі, а в Бахрейні - незгода шиїтської більшості з монополізацією влади сунітської королівської сім'єю аль-Халіфа. Крім того, «демонстраційний ефект глобалізації», суть якого виражена принципом «хочемо суспільства споживання», посилений поширенням сучасних комунікаційних технологій і міграції, привів до посилення тиску на політичну систему з метою прискорення реформ з боку найбільш активних соціальних верств - молоді, конфесійних і національних меншин.

Саме ці соціальні групи вільно чи мимоволі стали союзниками глобальних гравців з повалення колись визнаних авторитетів, а фактично - по дестабілізації цілого регіону і знищення державності своїх країн. У зв'язку з цим доречно згадати слова С. Мілошевича, який ще в ході першої апробації технології ЦР в 2000 році в Белграді пророче сказав: «Я вважаю свої обов'язком попередити про наслідки діяльності, яку підтримують і фінансують країни НАТО. Кожному повинно бути ясно, що вони нападають на Сербію не через Мілошевича, а на Мілошевича через Сербії » [15] .

Спираючись на історичний досвід, слід пам'ятати, що на Каддафі Захід нападав через Лівію, на Мубарака - через Єгипту, на Асада - через Сирію, на Путіна - через Росію.

Людський фактор «кольорових революцій»

Успіх «кольорових революцій» на 80 відсотків залежить від людського фактора. «Чим більше в рядах змовників є професіоналів, чим більше своїх людей в стані противника (інформаторів," осіб впливу ", спільників), тим вище їхні шанси на успіх» [16] . Саме тому роль і значення людського фактора в «кольорові революції» величезна. Але звідки беруться місцеві «кольорові» ентузіасти і координатори? Чому вони готові на іноземні гроші працювати проти своєї країни?

Насправді все дуже просто: найголовнішіх гравців ЦР вербують. Як казав один з ідеологів ілюмінатів, що жив в XVIII столітті німецький письменник барон Адольф фон Книгге, «з людини можна зробити все, варто тільки підійти до нього зі слабкою боку». Процес вербування включає три основних етапи роботи з «об'єктом». Перший етап умовно можна назвати «виявленням». Виходячи з того, якого роду інформацію потрібно отримати (або які дії потрібно забезпечити), виявляються всі особи, що володіють такою інформацією (здатні до потрібних дій). Серед них визначаються найбільш бажані для вербування. І вже з цього кола осіб вибирають кілька (мінімум одного) в якості об'єктів останньої.

Другий етап - вибір способів вербування. Всебічно вивчивши «об'єкти», їм дають гранично точну політичну і морально-психологічну оцінку, з тим щоб визначити їх «больові точки», а також методи тиску на ці точки і допустимі межі такого тиску.

Третій етап - «розробка», тобто сам процес вербування. Вербувальна операція являє собою досить тривалий цикл, що вимагає високого рівня інтелектуального забезпечення. На першому її етапі головну роль відіграють агенти-інформатори і аналітики. Їх завдання - знайти тих людей, які задовольняють перерахованим вище вимогам (умовам). При цьому найбільший інтерес для змовників представляють керівники середньої і вищої ланки управління органами безпеки і збройними силами, а також повноважні фігури в структурах влади [17] . Не менше, а іноді навіть більше значення має вербування працівників «ідеологічного фронту» - журналістів, науковців, публіцистів, а тепер і блогерів, які відносять себе до інтелігенції. У Росії в усіх без винятку революціях особлива роль належала інтелігенції. Як писав С. Н. Булгаков, революція - це «духовне дітище інтелігенції» [18] . Наведу лише деякі факти тісної роботи російської опозиції під «дахом» західних служб.

23 грудня 2002 року Національним паспортним центром в Портсмуті (США) одному з найстаріших «борців з режимом» в Росії Людмилі Алексєєвої було видано паспорт за номером 710160620. Крім надання американського громадянства куди більш важливими є факти фінансування діяльності цієї «революціонерки». Зокрема, її активність оплачують Фонди Форда і Макартуров, Національний фонд підтримки демократії (NED), Агентство США з міжнародного розвитку (USAID), Інститут «Відкрите суспільство» в компанії з Євросоюзом. Тільки в минулому році NED, вже згадуваний в попередній статті [19] , Виділив громадянці США Л. Алексєєвої для її роботи в Росії два гранти на загальну суму в 105 тисяч доларів [20] .

Крім грошових вливань від американських фондів, які отримують сотні неурядових організацій, створених в Росії, використовуються так звані механізми марнославства. Наприклад, потрібну людину можна запросити на засідання Тристоронньої комісії або Більдербергського клубу (А. Чубайс, Л. Шевцова, Є. Ясін) або дати посаду провідного дослідника, скажімо, Королівського інституту міжнародних відносин - більш відомого як Чатем-Хаус (Л. Шевцова) . У цьому ряду стоїть і «попадання» А. Навального в список 100 найвпливовіших персон світу за версією журналу «Time». У цьому ж списку фігурують президент США Б. Обама і його головний конкурент на виборах 2012 року М. Ромні, канцлер Німеччини А. Меркель, духовний лідер Ірану аятолла А. Хаменеї, глава МВФ К. Лагард, інвестор У. Баффет [21] . Компанія, як то кажуть, що треба. Причому журнал не розподіляє фігурантів своєї сотні впливу по місцях і не присвоює рейтинги, що ще додає значимості потрапляння в неї.

Особистість Навального заслуговує на більшу увагу. У 2006 році проект «Так!» Навального і Маші Гайдар почав фінансувати NED. Після чого найвідоміший сьогодні блогер Росії накопичив, як припускають деякі його біографи, на інтернет-торгівлі 40 тисяч доларів (за його власними словами), за які він і купив по кілька акцій в ряді великих російських компаній з високою часткою державної власності. Так Навальний отримав статус акціонера-міноритарія і платформу для своїх антикорупційних розслідувань.

При досить дивних обставин у 2010 році Навальний був прийнятий на навчання в Єльський університет за програмою «Yale World Fellows». З понад тисячу претендентів були відібрані тільки 20 чоловік - мабуть, найперспективніші. У числі викладачів цієї програми були ветеран британського Форін-офісу лорд Меллок-Браун і співробітники Інституту «Відкрите суспільство». Фінансується «World Fellows» Фондом Старра Моріса Р. ( «Хенка») Грінберга, колишнього президента страхового гіганта «American International Group (AIG)», який отримав гігантські вливання від Дж. Буша-мол. і Б. Обами в 2008-2009 роках. Як відзначають експерти «Executive Intelligence Review» під керівництвом Л. Ларуша, Грінберг і його фірма «CV. Starr »займаються« зміною режимів »(переворотами) вже дуже давно, починаючи з повалення президента Маркоса на Філіппінах в 1986 році. Сам Навальний пише, що порадила йому подати заявку на участь в програмі Маша Гайдар, а рекомендації він отримав від провідних професорів Вищої школи економіки в Москві. До речі, свій антикорупційний похід проти «Транснефти» Навальний почав з Нью-Хейвена (тобто безпосередньо з Єльського університету) [22] .

Цікаві зауваження і з приводу психотипу Навального. Так, на публіці він справляє враження роздвоєною особистості, а в он-лайні - сама відкритість. Разом з тим, коли був зламаний його поштову скриньку на порталі gmail.com і опубліковано листування з посольством США і Національним фондом підтримки демократії, що стосується його фінансування, він визнав, що листи справжні. Своїх співрозмовників він намагається роззброїти питаннями на кшталт «ви вважаєте, що я працюю на американців чи на Кремль?» [23] . Швидше за все він виявиться для своїх спонсорів витратним матеріалом, але поки діяльність Навального і його найближчих «соратників» виглядає чудовою ілюстрацією до посібника Дж. Шарпа.

Однак повернемося до процесу вербування. Американці розробили унікальну і дуже дієву формулу вербування - MICE. Її назва утворена від перших літер слів: «Money - Ideology - Compromise - Ego» ( «Гроші - Ідеологія - Компромат - Его») [24] . Очевидно, що всередині будь-якої соціальної групи можна виявити достатню кількість людей, незадоволених існуючим станом речей, які фактично знаходяться в опозиції по відношенню до влади. У морально-психологічному плані все вони підходять для вербування, питання лише в тому, хто з таких людей потрібен вербувальникам.

Нарешті, після того як об'єкт вербування визначено і всебічно вивчено, в справу вступає власне вербувальник. Завдяки його роботі сценаристам ЦР може бути відкритий доступ до секретної політичної, економічної та військової інформації, а також створено «маяк», центр тяжіння всіх незадоволених. Що ж стосується самого процесу знаходження «потрібних» людей, то в цьому питанні є кілька обов'язкових правил. Наприклад, ще в 1973 році Міністерство оборони США видало інструкцію «Програма боротьби з дисидентами», в якій перераховані ознаки, що визначають дисидента. З її допомогою можна визначити потенційні об'єкти для вербування серед військовослужбовців не тільки в США, але і в інших країнах.

Ось деякі ознаки «дисидентів» серед військових:

  • часті скарги сержантам, офіцерам, журналістам або конгресменам на побутові умови, несправедливе поводження і т. п .;
  • спроби звертатися, минаючи безпосереднє начальство, до кого-небудь з розповідями про свої проблеми;
  • участь в несанкціонованих зібраннях, створення груп для вираження колективних протестів, участь в демонстраціях, в агітації, симуляція хвороб;
  • часті дрібні акти непокори або зухвалості, наприклад ухилення від військового вітання, уповільнене виконання наказів і т. п .;
  • несанкціонований допуск до військових приміщення цивільних осіб або відвідування їх мітингів поза межами частини;
  • поширення підпільних або заборонених друкованих видань;
  • дисидентські написи, що виконуються потайки на будівлях, транспортних засобах, майні;
  • знищення або псування державного (військового) майна;
  • зухвала поведінка в зв'язку з пред'явленням символів влади (наприклад, при виконанні державного гімну, виносі прапора, виступі перших осіб держави по телебаченню чи радіо і т. п.);
  • роздування дрібних інцидентів, перебільшення їх масштабів і наслідків, поширення чуток [25] .

Аналогічні критерії виявлення «дисидентів» існують і стосовно суто цивільним особам.

Рубіжним в активізації роботи США з незадоволеними в країнах-мішенях можна вважати 2006 рік, коли нова господиня Держдепартаменту США К. Райс оголосила про нові політичні завдання свого відомства. З того моменту однієї з найважливіших обов'язків кожного американського дипломата стало «залучення іноземних підданих і засобів масової інформації в просування інтересів США за кордоном» [26] Таким чином, ще в 2006 році в практику американської дипломатії офіційно була введена вимога прямого втручання у внутрішні справи держави перебування. Тепер американські дипломати повинні «не тільки аналізувати політику і визначати її підсумки, але також здійснювати програми. допомагати іноземним громадянам розвивати будівництво демократії, боротися з корупцією, відкривати бізнеси, покращувати охорону здоров'я та реформувати освіту » [27] . Так що дивуватися поведінці М. Макфола не варто - він виконує вказівки Госпедартамента США і проводить інтереси своєї країни.

Разом з тим Росія, як і будь-яка інша суверенна держава, має право захищати свої інтереси. Причому всіма наявними у цієї держави засобами. У тому числі припиненням діяльності «п'ятої колони», дисидентів і неугодних дипломатів.

Чи можлива «кольорова революція» в Росії?

«Кольорові революції» не відбуваються самі собою, без наявності відповідних передумов і без необхідних умов, але головне - без серйозної підготовки і істотних зусиль. Тому, щоб відповісти на питання «Чи можлива в Росії" кольорова революція? "», Необхідно дати максимально чітку і жорстку оцінку соціально-економічних і політичних умов і передумов, а також ролі дисидентства публіки і «п'яту колону». Тільки максимально повне і вичерпне знання про ситуацію в країні, про наявні проблеми та виклики може дати можливість владі ефективно боротися з «кольоровими» цунамі. Причому в даному випадку мова йде не тільки про жорсткому державному контролі за діяльністю західних фондів, що займаються на території Росії підривною діяльністю. Але перш за все - про серйозні зміни в моделі розвитку країни, тому що тільки таким чином можна позбавити «революціонерів» підтримки.

Якщо передумови є, то теоретично в будь-якій державі можлива реалізація сценарію ЦР, у їх відсутності розгляд такого перебігу подій, навіть гіпотетично, - безглуздо. Умови ж переводять можливість виникнення «кольорової революції» і її успіху з теоретичної площини в практичну. Якщо цих умов недостатньо, то ЦР так і залишиться потенційною можливістю завтрашнього або післязавтра дня, а не фактором актуальної політики сьогодні.

Серед внутрішніх передумов і умов ЦР можна виділити наступні:

  • «Авторитарне або псевдодемократический державний устрій, істотно обмежує можливості входження в домінуючу суспільну силу і в правлячу групу представників різних соціальних груп» [28] ;
  • наявність широкого шару незадоволеного існуючим порядком населення, так званої базової групи, з якого рекрутуються учасники масових ненасильницьких заходів;
  • незадоволеність більшої частини населення рівнем пропонованих правлячою групою, в рамках існуючого соціального, політичного та економічного устрою, благ і можливостей, в порівнянні з очікуваними. В такому випадку населення активно або пасивно підтримує ідею «кольорової революції»;
  • відсутність або слабкий контроль з боку влади за опорними джерелами ЦР - НВО, ЗМІ, інтернет-ресурсами;
  • наявність в правлячій групі прихильників «кольорової революції» і сильного єдиного опозиційного центру на чолі з авторитетними лідерами;
  • відсутність легітимного політичного лідера, здатного об'єднати здорові сили суспільства проти вірусу ЦР.

На даний момент в Росії немає цієї сукупності умов. Як справедливо зазначають деякі аналітики, великий сумнів викликає і здатність лідерів «кольорового» руху в Росії організувати масштабні, довгострокові і скоординовані масові акції. Таким чином, можна з певною часткою впевненості стверджувати, що в даний час в Росії відсутня базова група для ЦР. Крім того, прихильники «кольорових» змін не мають широкого представництва у вітчизняному державному апараті [29] . У той же час в країні є серйозні соціально-економічні проблеми. І від ступеня і швидкості їх вирішення залежить можливість нового «кольорового» тиску.

Понад дві тисячі років тому китайський філософ Лао-Цзи казав: «Наводити порядок треба тоді, коли ще немає смути». Очевидно, що цей вислів якнайкраще характеризує сучасність. Якщо в державі порядок, то реалізація інтересів зовнішніх інтересантів йому не страшна. Якщо ж цього порядку немає, то віруси революції мають благодатний грунт. Рветься там, де тонко.

Мабуть, це самий головний секрет «кольорових революцій».

Пономарьова Олена Георгіївна,
професор МДІМВ (У) МЗС РФ, доктор політичних наук

[1] М. Н. Петров. Механізми державних переворотів. М., 2005. С. 3.

[2] Л. Д. Троцький. Історія російської революції.

[3] «Мітт Ромні:" Росія - це дестабілізує сила на світовій арені, яку необхідно приборкати "» (rusfact.ru).

[4] «Ромні назвав" тирана "Путіна" загрозою глобальної безпеки "» (newsru.com).

[5] Див. «Мітт Ромні:" Росія - це дестабілізує сила на світовій арені, яку необхідно приборкати "».

[6] «War Report of the Office of Strategic Service». Wash., 1949. P- 99 (цит. За: Н. Н. Яковлєв. ЦРУ проти СРСР. М., 1985. С. 12).

[7] «" Dropshot "- American Plan for War with the Soviet Union, 1957» (allworldwars.com).

[8] «15-й доповідь Тристоронньої комісії». - Цит. по-. Н. Н. Яковлєв. ЦРУ проти СРСР. С. 70.

[9] Е. Н. Люттвак. Державний переворот. Практичний посібник. М., 2012. С. 4.

[10] Там же. С. 20.

[11] А. де Токвіль. Старий порядок і революція (larevolution.ru).

[12] А. М. Мігранян. Росія в пошуках ідентичності. М., 1997. С. 40.

[13] Див. Дж. Голдстоун. До теорії революції четвертого покоління ( www.ruthenia.ru ).

[14] Див. «The World Factbook» ( www.cia.gov ).

[15] «Політика» (Београд). 01.10.2000.

[16] М. Н. Петров. Механізми державних переворотів: історико-теоретичне дослідження. С. 65.

[17] Див. Там же. С. 65-66.

[18] Див. С. Н. Булгаков. Героїзм і подвижництво (З роздумів про релігійну природі російської інтелігенції).

[19] Е. Г. Пономарьова. Секрети «кольорових революцій». - «Вільна Думка». 2012. № 3/4. С. 55.

[20] Див. Є. Пустовойтова. Американська прописка російської революційної химери. (Fondsk.ru)

[21] Див. Л. Саєнко. Time включив Навального в список 100 найвпливовіших людей світу. (News.mail.ru).

[22] Див. Р. Дуглас. Збанкрутіла Британська імперія провокує повалення Путіна. (Larouchepub.com).

[23] Там же.

[24] Див. «Political Calculations». (Politicalcalculations.blogspot.com).

[25] Див. М. Н. Петров. Механізми державних переворотів: історико-теоретичне дослідження. С. 72-73.

[26] «Transformational Diplomacy». (En.wikipedia.org/wiki/Transformational_Diplomacy).

[27] «Transformational Diplomacy». (Merln.ndu.edu).

[28] М. Н. Остроменська. Основи протидії громадянського суспільства «кольоровим» революціям. (Warandpeace.ru).

[29] Див. М. Н. Остроменська. Чи можлива сьогодні «кольорова» революція в Росії? (Warandpeace.ru).

Секрети «кольорових революцій»: Сучасні технології зміни політичних режимів

Як вони однакові, всі ці революції! ...
Все повторюється тому, перш за все, що одна з найбільш характерних рис революцій - скажена спрага ігри, лицедійства, пози, балагану. У людині прокидається мавпа.
І. Бунін

Одна революція все одно, що один коктейль:
ви відразу починаєте готувати наступний.
У. Роджерс

Роджерс

П роектний характер новітньої історії проявляється все в більшій мірі. Сьогодні не потрібно бути прихильником теорії змови, щоб констатувати факт моделювання політичних подій в різних регіонах світу в залежності від інтересів провідних гравців світової політики. До них відносяться як держави, перш за все США, так і наднаціональні структури - ЄС, НАТО, МВФ, великі ТНК, ну і, звичайно, західні елітні групи.

В сучасних умовах боротьба за ресурси, території і вплив стає все витонченішими. Під покровом красивих фраз про демократію, права людини, свободу і толерантності відбувається фактичне знищення суверенних держав, що представляють для Заходу геостратегічний або економічний інтерес. Технології «кольорових революцій» (ЦР) займають особливе місце в цій боротьбі, яка не припиняється з моменту становлення капіталістичної системи. Вони дозволяють успішно міняти політичний режим практично в будь-якій країні, з будь-якою формою правління і державного устрою. При цьому «умови, що сприяють державного перевороту, мало залежать від загальної соціально-політичної ситуації в країні. Вони носять переважно організаційно-фінансовий, методичний та технічний, а не політичний чи соціальний характер » [1] .

Слова всесвітньо відомого теоретика і практика революцій Л. Д. Троцького виявилися провидчеськими: «Повстання - це не мистецтво. Повстання - це машина. Щоб завести її, потрібні фахівці; і ніщо не зможе її зупинити ... Зупинити її зможуть тільки техніки » [2] . Вважаю, що без вивчення секретів «кольорових революцій» неможлива підготовка таких «техніків». Для Росії це питання стоїть особливо гостро, оскільки саме вона є кінцевим пунктом призначення «кольорових» технологій; занурення її в демократичний хаос і остаточне дроблення було і залишається стратегічною метою Заходу.

«Кольорові революції» як технології знищення суверенних держав

Відомий русофоб, радник з національної безпеки президента Дж Картера, член Тристоронньої комісії і автор концепції розширення НАТО на Схід Зб. Бжезинський в одному з інтерв'ю, відповідаючи на вітання з нагоди «перемоги» Заходу в «холодній війні» проти СРСР, відверто зізнався: «Ми боремося з Росією, як би вона не називалася».

Цю думку через 20 років після висловлювань Бжезинського деталізує кандидат на президентських виборах від Республіканської партії США М. Ромні. Росія для нього - «це дестабілізує сила на світовій арені, яку необхідно приборкати» [3] , А Путін - «тиран» і «загроза глобальної безпеки» [4] .

В єдиному ряду таких «тиранів» він згадав, крім російського президента, Фіделя Кастро і Махмуда Ахмадінежада.

У разі перемоги на майбутніх виборах Ромні має намір реалізувати свій план по «приборкання» Росії. Перш за все він збирається переглянути плани з розміщення системи ПРО в Європі та інших регіонах з урахуванням інтересів США, вже не приховуючи її спрямованості проти Росії. Крім того, кандидат у президенти США має намір надати підтримку європейським країнам з метою зменшити їх залежність від російських нафти і газу. Паралельно буде вестися серйозна робота по зміцненню зв'язків США в центрально-азіатських республіках.

Ну і нарешті Ромні готовий всіляко сприяти російської опозиції. «Моя адміністрація буде боротися з діючою в Росії владою і сприяти подачі в російський інформаційний простір інформації про переваги над нинішнім станом справ таких категорій, як чесні вибори, свобода слова, економічні можливості та некорумповане уряд». У якості одного із заходів по вихованню в Росії демократичного суспільства Ромні має намір запросити до себе лідерів опозиції з метою проходження навчання в США, яке допоможе розвинути їх здібності і сформувати в них ідеї революції, якими вони пізніше зможуть поділитися з соратниками в Росії [5] .

Ця практика вже давно активно застосовується Сполученими Штатами. Ромні лише вказав, що з набагато більшим ентузіазмом буде займатися дестабілізацією Росії зсередини. У зв'язку з цим слід знати і розуміти, що «кольорові» технології як інструменти «м'якої влади» представляють собою вдосконалені, модернізовані методи психологічної війни (складової частини війни психоісторичний), оголошеної Заходом Радянському Союзу і його союзникам відразу після закінчення Другої світової війни.

Нагадаю, що поняття «психологічна війна» вперше з'явилося в службових документах ЦРУ в 1949 році і визначалося так: «координація і використання всіх засобів, включаючи моральні і фізичні (виключаючи військові операції регулярної армії, але використовуючи їх психологічні результати), за допомогою яких знищується воля ворога до перемоги, підриваються його політичні та економічні можливості » [6] . Це класичне визначення не потьмяніло з роками. Як бачимо, змінилися лише методи досягнення «знищення волі ворога до перемоги».

У розробленому в тому ж 1949 році за вказівкою Білого дому Комітетом начальників штабів плані під кодовою назвою «Дропшот» вперше акцент робився не на пряму агресію проти держави-противника, а на класових союзників по той бік фронту, тобто «дисидентів». У документі зазначалося, що «психологічна війна - надзвичайно важлива зброя для сприяння діссентству і зради серед радянського (в залежності від ситуації може бути іракський, білоруський, сербський. - Є. П.) народу; підірве його мораль, буде сіяти сум'яття і створювати дезорганізацію в країні » [7] . Таким чином, психологічна війна, яка не має певних термінів для досягнення цілей, іншими словами, війна тільки до переможного кінця, націлена на виклик масового зрадництва всередині ворожої системи.

7 квітня 1950 року президентові Г. Трумена була представлена ​​директива Ради національної безпеки США - СНБ-68, що стала основою американської зовнішньої політики на багато років вперед і діюча в своїх найважливіших положеннях до цього дня. Відомий фахівець з «тіньовою» політиці ЦРУ Н. Н. Яковлєв вважає, що створена в 1973 році Тристороння комісія в своїх доповідях обтічними формулюваннями озвучувала саме рекомендації директиви РНБ-68: «Захід не повинен задовольнятися захистом своїх основних цінностей і прагнути втілити їх в життя тільки на своїй території. Захід повинен поставити собі за мету надання впливу на природні процеси змін, що відбуваються в "третьому" і комуністичному світі <...> в напрямку, не сприятливому для їх цінностей. Говорячи про мирні зміни в інтересах наших цінностей, ми повинні скоріше прагнути до змін всередині цих режимів, впливаючи на вибір альтернатив, які можливі і необхідні в рамках їх існуючого ладу ... Захід не може чинити ефективний вплив простий пропагандою їх переваг або збільшуючи вимоги до лідерів ... Ми повинні сформулювати перед партнером альтернативи так, щоб той чи інший курс у внутрішніх справах для нього представлявся більш вигідним » [8] .

Необхідно відзначити, що з середини минулого століття в постановці цілей нічого не змінилося, а от методи психологічної війни стали більш досконалими. Почесне місце серед них займають технології «кольорових революцій». Ці технології були обкатані до досконалості на пострадянському просторі, а тепер працюють в арабських країнах. Причому всі ці «революції» в технологічному плані однакові, як брати-близнюки. Серед базових принципів ЦР значаться, по-перше, експресивний і блискавичний характер дій, організованих з використанням нових технологій (Інтернет, телефонія, соціальні мережі), мобільних груп людей. По-друге, об'єднання зусиль усіх опозиційних сил проти політичного режиму і уособлює його лідера (Бен Алі, Мубарака, Каддафі, Асада, Путіна). По-третє, це активний і цілеспрямований пошук прихильників зміни режиму, в першу чергу в силових структурах (органи МВС і держбезпеки) і армії. Ця мета може бути досягнута шляхом підкупу або збору компромату на окремих важливих представників державних структур, а також за допомогою задіяння інструментів «м'якої влади» (освіта, пропаганда, публічна дипломатія і т. П.).

Цю стратегію Захід активно використовує з 1960-х років. Детально технології державних переворотів для найширшої публіки були описані ще в 1968 році в книзі всесвітньо відомого фахівця з військової стратегії і геополітики Е. Н. Люттвака «Державний переворот: Практичний посібник». З тих пір ця книга була переведена на 14 мов і зазнала багато перевидань. У Росії вона вперше вийшла тільки в цьому році. Так само, як вже відомі нам Дж. Най, Зб. Бжезинський, М. Макфол і іже з ними, Люттвак не просто вчений. Він працював консультантом в Раді національної безпеки і в Державному департаменті радником президента Р. Рейгана, брав участь в плануванні і здійсненні ряду військових операцій в латиноамериканських і африканських країнах. Сам автор порівнює свою книгу з кулінарним довідником, «оскільки вона дає можливість будь-якому збройного ентузіазмом і правильними інгредієнтами непрофесіоналові зробити свій власний переворот: потрібно тільки знати правила» [9] . Що ж в такому випадку говорити про професіоналів, в руках яких фінансові і медійні імперії ?!

«Державний переворот» Люттвак вважає справою «демократичним». «Його можна здійснити" ззовні ", і він може відбуватися поза урядом, але всередині державної машини, яку утворює постійна і професійна державна служба, збройні сили і опозиція. Мета такого перевороту - роз'єднати постійних держслужбовців і політичне керівництво ... » [10] І дійсно, у всіх країнах, де були застосовані «кольорові» технології, мало місце саме «роз'єднання держслужбовців і політичного керівництва»!

Однак повернемося до принципів ЦР. Четвертим серед найбільш значущих є створення з використанням технологій мережевого маркетингу без лідерських рухів, гігантських «народних» гальмові, що охоплюють значну кількість незадоволених всіх спектрів. Ці «големи» використовуються для організації всіляких антирежимних демонстрацій і маршів протестів. У разі успіху ЦР і досягнення цілей державного перевороту "големи», як правило, швидко ліквідуються. Весь процес здійснюється під чітким керівництвом координаторів і так званих маяків.

Вивчаючи феноменологію «кольорових революцій», годі було, звичайно, демонізувати світову верхівку, яка «підсіла» на революції, як на хороші коктейлі. На розвиток подій в «кольоровому» ключі певний вплив зробили об'єктивні чинники або закони А. де Токвіля. Цей видатний французький мислитель на основі ретельного аналізу соціального і політичного розвитку Франції з часів Середньовіччя до Великої французької революції ще в 1856 році в роботі «Старий порядок і революція» сформулював кілька найважливіших законів розвитку. Перший зводиться до того, що «зі збільшенням рівня добробуту різко зростає і рівень соціальних домагань» [11] . Іншими словами, революція відбувається не тоді, коли в суспільстві погано і стає ще гірше, а, навпаки, коли в суспільстві було погано, стає краще, але хочеться, щоб було ще краще, тобто невдоволення громадян зростає разом з їх доходами. Як відзначав Токвіль, коли в суспільстві дійсно стає менше свавілля і жорстокості, репресій з боку влади, то незрівнянно з цим у народу зростає бажання здобуття повної свободи і громадянських прав.

Ще один закон Токвіля можна висловити французької народною приказкою: «Найшвидший шлях до свободи веде до найгіршій формі рабства». Справа в тому, що «демократизація» в країнах, де немає традиції демократії, швидкі реформи, які руйнують панував віками устрій, приведуть до різкої поляризації соціально-класових сил суспільства і до дестабілізації політичної влади. Подальші події можуть вийти з-під контролю тих сил, які проводять реформи. «В результаті замість демократичних інститутів і цінностей в цих країнах може встановитися ще гірша форма тиранічної влади, ніж була до початку реформаторської діяльності» [12] .

У зв'язку з цим необхідно згадати, що ж відбувалося в останні десятиліття в арабських країнах, де спалахнули «революції». З кінця 1980-х років еліта переважної більшості цих країн стала активно реалізовувати неоліберальну модель розвитку. Лібералізація зовнішньої торгівлі, вільний рух капіталів, позики і кредити міжнародних фінансових інститутів несказанно збагатили місцеві еліти. При цьому в країнах зберігалися патронажно- кліентельние структури, політичне керівництво і держапарат були пов'язані етнічними і традиційними узами лояльності.

Формальні економічні досягнення, що виражаються в темпах зростання економіки (в середньому в країнах, охоплених заворушеннями, зростання ВВП становив понад 3 відсотки, а в Єгипті - понад 5 відсотків на рік), супроводжувалися, як і властиво неоліберальної моделі, серйозними соціальними витратами: зростання безробіття , збільшення децільно- го коефіцієнта, бідність, масова міграція. Наприклад, за даними ЦРУ, безробіття в Алжирі та Єгипті становила близько 10 відсотків, Тунісі - 14, Бахрейні - 15, Йорданії - 13 відсотків. Зашкалювала за цим показником Лівія - 30 відсотків. Причому переважна більшість безробітних становить молодь, а згідно з автором демографічно-структурної теорії революції Дж. Голдстоун, як тільки частка молоді 15-25 років наближається до 20 відсотків, то за інших рівних умов починаються соціальні потрясіння [13] . Крім того, в цих країнах значна частина населення проживає за межею бідності. В Алжирі цей показник становив 23 відсотки населення, в Єгипті - 20, в Йорданії - 14,2 відсотка. Важливо, що в Тунісі, з якого все почалося, цей показник становив лише 3,8 відсотка [14] , А Лівія і Бахрейн до початку ЦР взагалі могли пишатися тим, що там не було проживають за межею бідності.

Виходить, що не так якість життя, скільки безробіття серед молоді може послужити детонатором протестних настроїв. У той же час не варто забувати і про інших об'єктивних факторах, які спрацювали в багатьох країнах. У Лівії це економічна неефективність і корупційність режиму Каддафі, а в Бахрейні - незгода шиїтської більшості з монополізацією влади сунітської королівської сім'єю аль-Халіфа. Крім того, «демонстраційний ефект глобалізації», суть якого виражена принципом «хочемо суспільства споживання», посилений поширенням сучасних комунікаційних технологій і міграції, привів до посилення тиску на політичну систему з метою прискорення реформ з боку найбільш активних соціальних верств - молоді, конфесійних і національних меншин.

Саме ці соціальні групи вільно чи мимоволі стали союзниками глобальних гравців з повалення колись визнаних авторитетів, а фактично - по дестабілізації цілого регіону і знищення державності своїх країн. У зв'язку з цим доречно згадати слова С. Мілошевича, який ще в ході першої апробації технології ЦР в 2000 році в Белграді пророче сказав: «Я вважаю свої обов'язком попередити про наслідки діяльності, яку підтримують і фінансують країни НАТО. Кожному повинно бути ясно, що вони нападають на Сербію не через Мілошевича, а на Мілошевича через Сербії » [15] .

Спираючись на історичний досвід, слід пам'ятати, що на Каддафі Захід нападав через Лівію, на Мубарака - через Єгипту, на Асада - через Сирію, на Путіна - через Росію.

Людський фактор «кольорових революцій»

Успіх «кольорових революцій» на 80 відсотків залежить від людського фактора. «Чим більше в рядах змовників є професіоналів, чим більше своїх людей в стані противника (інформаторів," осіб впливу ", спільників), тим вище їхні шанси на успіх» [16] . Саме тому роль і значення людського фактора в «кольорові революції» величезна. Але звідки беруться місцеві «кольорові» ентузіасти і координатори? Чому вони готові на іноземні гроші працювати проти своєї країни?

Секрети «кольорових революцій»: Сучасні технології зміни політичних режимів

Як вони однакові, всі ці революції! ...
Все повторюється тому, перш за все, що одна з найбільш характерних рис революцій - скажена спрага ігри, лицедійства, пози, балагану. У людині прокидається мавпа.
І. Бунін

Одна революція все одно, що один коктейль:
ви відразу починаєте готувати наступний.
У. Роджерс

Роджерс

П роектний характер новітньої історії проявляється все в більшій мірі. Сьогодні не потрібно бути прихильником теорії змови, щоб констатувати факт моделювання політичних подій в різних регіонах світу в залежності від інтересів провідних гравців світової політики. До них відносяться як держави, перш за все США, так і наднаціональні структури - ЄС, НАТО, МВФ, великі ТНК, ну і, звичайно, західні елітні групи.

В сучасних умовах боротьба за ресурси, території і вплив стає все витонченішими. Під покровом красивих фраз про демократію, права людини, свободу і толерантності відбувається фактичне знищення суверенних держав, що представляють для Заходу геостратегічний або економічний інтерес. Технології «кольорових революцій» (ЦР) займають особливе місце в цій боротьбі, яка не припиняється з моменту становлення капіталістичної системи. Вони дозволяють успішно міняти політичний режим практично в будь-якій країні, з будь-якою формою правління і державного устрою. При цьому «умови, що сприяють державного перевороту, мало залежать від загальної соціально-політичної ситуації в країні. Вони носять переважно організаційно-фінансовий, методичний та технічний, а не політичний чи соціальний характер » [1] .

Слова всесвітньо відомого теоретика і практика революцій Л. Д. Троцького виявилися провидчеськими: «Повстання - це не мистецтво. Повстання - це машина. Щоб завести її, потрібні фахівці; і ніщо не зможе її зупинити ... Зупинити її зможуть тільки техніки » [2] . Вважаю, що без вивчення секретів «кольорових революцій» неможлива підготовка таких «техніків». Для Росії це питання стоїть особливо гостро, оскільки саме вона є кінцевим пунктом призначення «кольорових» технологій; занурення її в демократичний хаос і остаточне дроблення було і залишається стратегічною метою Заходу.

«Кольорові революції» як технології знищення суверенних держав

Відомий русофоб, радник з національної безпеки президента Дж Картера, член Тристоронньої комісії і автор концепції розширення НАТО на Схід Зб. Бжезинський в одному з інтерв'ю, відповідаючи на вітання з нагоди «перемоги» Заходу в «холодній війні» проти СРСР, відверто зізнався: «Ми боремося з Росією, як би вона не називалася».

Цю думку через 20 років після висловлювань Бжезинського деталізує кандидат на президентських виборах від Республіканської партії США М. Ромні. Росія для нього - «це дестабілізує сила на світовій арені, яку необхідно приборкати» [3] , А Путін - «тиран» і «загроза глобальної безпеки» [4] .

В єдиному ряду таких «тиранів» він згадав, крім російського президента, Фіделя Кастро і Махмуда Ахмадінежада.

У разі перемоги на майбутніх виборах Ромні має намір реалізувати свій план по «приборкання» Росії. Перш за все він збирається переглянути плани з розміщення системи ПРО в Європі та інших регіонах з урахуванням інтересів США, вже не приховуючи її спрямованості проти Росії. Крім того, кандидат у президенти США має намір надати підтримку європейським країнам з метою зменшити їх залежність від російських нафти і газу. Паралельно буде вестися серйозна робота по зміцненню зв'язків США в центрально-азіатських республіках.

Ну і нарешті Ромні готовий всіляко сприяти російської опозиції. «Моя адміністрація буде боротися з діючою в Росії владою і сприяти подачі в російський інформаційний простір інформації про переваги над нинішнім станом справ таких категорій, як чесні вибори, свобода слова, економічні можливості та некорумповане уряд». У якості одного із заходів по вихованню в Росії демократичного суспільства Ромні має намір запросити до себе лідерів опозиції з метою проходження навчання в США, яке допоможе розвинути їх здібності і сформувати в них ідеї революції, якими вони пізніше зможуть поділитися з соратниками в Росії [5] .

Ця практика вже давно активно застосовується Сполученими Штатами. Ромні лише вказав, що з набагато більшим ентузіазмом буде займатися дестабілізацією Росії зсередини. У зв'язку з цим слід знати і розуміти, що «кольорові» технології як інструменти «м'якої влади» представляють собою вдосконалені, модернізовані методи психологічної війни (складової частини війни психоісторичний), оголошеної Заходом Радянському Союзу і його союзникам відразу після закінчення Другої світової війни.

Нагадаю, що поняття «психологічна війна» вперше з'явилося в службових документах ЦРУ в 1949 році і визначалося так: «координація і використання всіх засобів, включаючи моральні і фізичні (виключаючи військові операції регулярної армії, але використовуючи їх психологічні результати), за допомогою яких знищується воля ворога до перемоги, підриваються його політичні та економічні можливості » [6] . Це класичне визначення не потьмяніло з роками. Як бачимо, змінилися лише методи досягнення «знищення волі ворога до перемоги».

У розробленому в тому ж 1949 році за вказівкою Білого дому Комітетом начальників штабів плані під кодовою назвою «Дропшот» вперше акцент робився не на пряму агресію проти держави-противника, а на класових союзників по той бік фронту, тобто «дисидентів». У документі зазначалося, що «психологічна війна - надзвичайно важлива зброя для сприяння діссентству і зради серед радянського (в залежності від ситуації може бути іракський, білоруський, сербський. - Є. П.) народу; підірве його мораль, буде сіяти сум'яття і створювати дезорганізацію в країні » [7] . Таким чином, психологічна війна, яка не має певних термінів для досягнення цілей, іншими словами, війна тільки до переможного кінця, націлена на виклик масового зрадництва всередині ворожої системи.

7 квітня 1950 року президентові Г. Трумена була представлена ​​директива Ради національної безпеки США - СНБ-68, що стала основою американської зовнішньої політики на багато років вперед і діюча в своїх найважливіших положеннях до цього дня. Відомий фахівець з «тіньовою» політиці ЦРУ Н. Н. Яковлєв вважає, що створена в 1973 році Тристороння комісія в своїх доповідях обтічними формулюваннями озвучувала саме рекомендації директиви РНБ-68: «Захід не повинен задовольнятися захистом своїх основних цінностей і прагнути втілити їх в життя тільки на своїй території. Захід повинен поставити собі за мету надання впливу на природні процеси змін, що відбуваються в "третьому" і комуністичному світі <...> в напрямку, не сприятливому для їх цінностей. Говорячи про мирні зміни в інтересах наших цінностей, ми повинні скоріше прагнути до змін всередині цих режимів, впливаючи на вибір альтернатив, які можливі і необхідні в рамках їх існуючого ладу ... Захід не може чинити ефективний вплив простий пропагандою їх переваг або збільшуючи вимоги до лідерів ... Ми повинні сформулювати перед партнером альтернативи так, щоб той чи інший курс у внутрішніх справах для нього представлявся більш вигідним » [8] .

Необхідно відзначити, що з середини минулого століття в постановці цілей нічого не змінилося, а от методи психологічної війни стали більш досконалими. Почесне місце серед них займають технології «кольорових революцій». Ці технології були обкатані до досконалості на пострадянському просторі, а тепер працюють в арабських країнах. Причому всі ці «революції» в технологічному плані однакові, як брати-близнюки. Серед базових принципів ЦР значаться, по-перше, експресивний і блискавичний характер дій, організованих з використанням нових технологій (Інтернет, телефонія, соціальні мережі), мобільних груп людей. По-друге, об'єднання зусиль усіх опозиційних сил проти політичного режиму і уособлює його лідера (Бен Алі, Мубарака, Каддафі, Асада, Путіна). По-третє, це активний і цілеспрямований пошук прихильників зміни режиму, в першу чергу в силових структурах (органи МВС і держбезпеки) і армії. Ця мета може бути досягнута шляхом підкупу або збору компромату на окремих важливих представників державних структур, а також за допомогою задіяння інструментів «м'якої влади» (освіта, пропаганда, публічна дипломатія і т. П.).

Цю стратегію Захід активно використовує з 1960-х років. Детально технології державних переворотів для найширшої публіки були описані ще в 1968 році в книзі всесвітньо відомого фахівця з військової стратегії і геополітики Е. Н. Люттвака «Державний переворот: Практичний посібник». З тих пір ця книга була переведена на 14 мов і зазнала багато перевидань. У Росії вона вперше вийшла тільки в цьому році. Так само, як вже відомі нам Дж. Най, Зб. Бжезинський, М. Макфол і іже з ними, Люттвак не просто вчений. Він працював консультантом в Раді національної безпеки і в Державному департаменті радником президента Р. Рейгана, брав участь в плануванні і здійсненні ряду військових операцій в латиноамериканських і африканських країнах. Сам автор порівнює свою книгу з кулінарним довідником, «оскільки вона дає можливість будь-якому збройного ентузіазмом і правильними інгредієнтами непрофесіоналові зробити свій власний переворот: потрібно тільки знати правила» [9] . Що ж в такому випадку говорити про професіоналів, в руках яких фінансові і медійні імперії ?!

«Державний переворот» Люттвак вважає справою «демократичним». «Його можна здійснити" ззовні ", і він може відбуватися поза урядом, але всередині державної машини, яку утворює постійна і професійна державна служба, збройні сили і опозиція. Мета такого перевороту - роз'єднати постійних держслужбовців і політичне керівництво ... » [10] І дійсно, у всіх країнах, де були застосовані «кольорові» технології, мало місце саме «роз'єднання держслужбовців і політичного керівництва»!

Однак повернемося до принципів ЦР. Четвертим серед найбільш значущих є створення з використанням технологій мережевого маркетингу без лідерських рухів, гігантських «народних» гальмові, що охоплюють значну кількість незадоволених всіх спектрів. Ці «големи» використовуються для організації всіляких антирежимних демонстрацій і маршів протестів. У разі успіху ЦР і досягнення цілей державного перевороту "големи», як правило, швидко ліквідуються. Весь процес здійснюється під чітким керівництвом координаторів і так званих маяків.

Вивчаючи феноменологію «кольорових революцій», годі було, звичайно, демонізувати світову верхівку, яка «підсіла» на революції, як на хороші коктейлі. На розвиток подій в «кольоровому» ключі певний вплив зробили об'єктивні чинники або закони А. де Токвіля. Цей видатний французький мислитель на основі ретельного аналізу соціального і політичного розвитку Франції з часів Середньовіччя до Великої французької революції ще в 1856 році в роботі «Старий порядок і революція» сформулював кілька найважливіших законів розвитку. Перший зводиться до того, що «зі збільшенням рівня добробуту різко зростає і рівень соціальних домагань» [11] . Іншими словами, революція відбувається не тоді, коли в суспільстві погано і стає ще гірше, а, навпаки, коли в суспільстві було погано, стає краще, але хочеться, щоб було ще краще, тобто невдоволення громадян зростає разом з їх доходами. Як відзначав Токвіль, коли в суспільстві дійсно стає менше свавілля і жорстокості, репресій з боку влади, то незрівнянно з цим у народу зростає бажання здобуття повної свободи і громадянських прав.

Ще один закон Токвіля можна висловити французької народною приказкою: «Найшвидший шлях до свободи веде до найгіршій формі рабства». Справа в тому, що «демократизація» в країнах, де немає традиції демократії, швидкі реформи, які руйнують панував віками устрій, приведуть до різкої поляризації соціально-класових сил суспільства і до дестабілізації політичної влади. Подальші події можуть вийти з-під контролю тих сил, які проводять реформи. «В результаті замість демократичних інститутів і цінностей в цих країнах може встановитися ще гірша форма тиранічної влади, ніж була до початку реформаторської діяльності» [12] .

У зв'язку з цим необхідно згадати, що ж відбувалося в останні десятиліття в арабських країнах, де спалахнули «революції». З кінця 1980-х років еліта переважної більшості цих країн стала активно реалізовувати неоліберальну модель розвитку. Лібералізація зовнішньої торгівлі, вільний рух капіталів, позики і кредити міжнародних фінансових інститутів несказанно збагатили місцеві еліти. При цьому в країнах зберігалися патронажно- кліентельние структури, політичне керівництво і держапарат були пов'язані етнічними і традиційними узами лояльності.

Формальні економічні досягнення, що виражаються в темпах зростання економіки (в середньому в країнах, охоплених заворушеннями, зростання ВВП становив понад 3 відсотки, а в Єгипті - понад 5 відсотків на рік), супроводжувалися, як і властиво неоліберальної моделі, серйозними соціальними витратами: зростання безробіття , збільшення децільно- го коефіцієнта, бідність, масова міграція. Наприклад, за даними ЦРУ, безробіття в Алжирі та Єгипті становила близько 10 відсотків, Тунісі - 14, Бахрейні - 15, Йорданії - 13 відсотків. Зашкалювала за цим показником Лівія - 30 відсотків. Причому переважна більшість безробітних становить молодь, а згідно з автором демографічно-структурної теорії революції Дж. Голдстоун, як тільки частка молоді 15-25 років наближається до 20 відсотків, то за інших рівних умов починаються соціальні потрясіння [13] . Крім того, в цих країнах значна частина населення проживає за межею бідності. В Алжирі цей показник становив 23 відсотки населення, в Єгипті - 20, в Йорданії - 14,2 відсотка. Важливо, що в Тунісі, з якого все почалося, цей показник становив лише 3,8 відсотка [14] , А Лівія і Бахрейн до початку ЦР взагалі могли пишатися тим, що там не було проживають за межею бідності.

Виходить, що не так якість життя, скільки безробіття серед молоді може послужити детонатором протестних настроїв. У той же час не варто забувати і про інших об'єктивних факторах, які спрацювали в багатьох країнах. У Лівії це економічна неефективність і корупційність режиму Каддафі, а в Бахрейні - незгода шиїтської більшості з монополізацією влади сунітської королівської сім'єю аль-Халіфа. Крім того, «демонстраційний ефект глобалізації», суть якого виражена принципом «хочемо суспільства споживання», посилений поширенням сучасних комунікаційних технологій і міграції, привів до посилення тиску на політичну систему з метою прискорення реформ з боку найбільш активних соціальних верств - молоді, конфесійних і національних меншин.

Саме ці соціальні групи вільно чи мимоволі стали союзниками глобальних гравців з повалення колись визнаних авторитетів, а фактично - по дестабілізації цілого регіону і знищення державності своїх країн. У зв'язку з цим доречно згадати слова С. Мілошевича, який ще в ході першої апробації технології ЦР в 2000 році в Белграді пророче сказав: «Я вважаю свої обов'язком попередити про наслідки діяльності, яку підтримують і фінансують країни НАТО. Кожному повинно бути ясно, що вони нападають на Сербію не через Мілошевича, а на Мілошевича через Сербії » [15] .

Спираючись на історичний досвід, слід пам'ятати, що на Каддафі Захід нападав через Лівію, на Мубарака - через Єгипту, на Асада - через Сирію, на Путіна - через Росію.

Людський фактор «кольорових революцій»

Успіх «кольорових революцій» на 80 відсотків залежить від людського фактора. «Чим більше в рядах змовників є професіоналів, чим більше своїх людей в стані противника (інформаторів," осіб впливу ", спільників), тим вище їхні шанси на успіх» [16] . Саме тому роль і значення людського фактора в «кольорові революції» величезна. Але звідки беруться місцеві «кольорові» ентузіасти і координатори? Чому вони готові на іноземні гроші працювати проти своєї країни?

Секрети «кольорових революцій»: Сучасні технології зміни політичних режимів

Як вони однакові, всі ці революції! ...
Все повторюється тому, перш за все, що одна з найбільш характерних рис революцій - скажена спрага ігри, лицедійства, пози, балагану. У людині прокидається мавпа.
І. Бунін

Одна революція все одно, що один коктейль:
ви відразу починаєте готувати наступний.
У. Роджерс

Роджерс

П роектний характер новітньої історії проявляється все в більшій мірі. Сьогодні не потрібно бути прихильником теорії змови, щоб констатувати факт моделювання політичних подій в різних регіонах світу в залежності від інтересів провідних гравців світової політики. До них відносяться як держави, перш за все США, так і наднаціональні структури - ЄС, НАТО, МВФ, великі ТНК, ну і, звичайно, західні елітні групи.

В сучасних умовах боротьба за ресурси, території і вплив стає все витонченішими. Під покровом красивих фраз про демократію, права людини, свободу і толерантності відбувається фактичне знищення суверенних держав, що представляють для Заходу геостратегічний або економічний інтерес. Технології «кольорових революцій» (ЦР) займають особливе місце в цій боротьбі, яка не припиняється з моменту становлення капіталістичної системи. Вони дозволяють успішно міняти політичний режим практично в будь-якій країні, з будь-якою формою правління і державного устрою. При цьому «умови, що сприяють державного перевороту, мало залежать від загальної соціально-політичної ситуації в країні. Вони носять переважно організаційно-фінансовий, методичний та технічний, а не політичний чи соціальний характер » [1] .

Слова всесвітньо відомого теоретика і практика революцій Л. Д. Троцького виявилися провидчеськими: «Повстання - це не мистецтво. Повстання - це машина. Щоб завести її, потрібні фахівці; і ніщо не зможе її зупинити ... Зупинити її зможуть тільки техніки » [2] . Вважаю, що без вивчення секретів «кольорових революцій» неможлива підготовка таких «техніків». Для Росії це питання стоїть особливо гостро, оскільки саме вона є кінцевим пунктом призначення «кольорових» технологій; занурення її в демократичний хаос і остаточне дроблення було і залишається стратегічною метою Заходу.

«Кольорові революції» як технології знищення суверенних держав

Відомий русофоб, радник з національної безпеки президента Дж Картера, член Тристоронньої комісії і автор концепції розширення НАТО на Схід Зб. Бжезинський в одному з інтерв'ю, відповідаючи на вітання з нагоди «перемоги» Заходу в «холодній війні» проти СРСР, відверто зізнався: «Ми боремося з Росією, як би вона не називалася».

Цю думку через 20 років після висловлювань Бжезинського деталізує кандидат на президентських виборах від Республіканської партії США М. Ромні. Росія для нього - «це дестабілізує сила на світовій арені, яку необхідно приборкати» [3] , А Путін - «тиран» і «загроза глобальної безпеки» [4] .

В єдиному ряду таких «тиранів» він згадав, крім російського президента, Фіделя Кастро і Махмуда Ахмадінежада.

У разі перемоги на майбутніх виборах Ромні має намір реалізувати свій план по «приборкання» Росії. Перш за все він збирається переглянути плани з розміщення системи ПРО в Європі та інших регіонах з урахуванням інтересів США, вже не приховуючи її спрямованості проти Росії. Крім того, кандидат у президенти США має намір надати підтримку європейським країнам з метою зменшити їх залежність від російських нафти і газу. Паралельно буде вестися серйозна робота по зміцненню зв'язків США в центрально-азіатських республіках.

Ну і нарешті Ромні готовий всіляко сприяти російської опозиції. «Моя адміністрація буде боротися з діючою в Росії владою і сприяти подачі в російський інформаційний простір інформації про переваги над нинішнім станом справ таких категорій, як чесні вибори, свобода слова, економічні можливості та некорумповане уряд». У якості одного із заходів по вихованню в Росії демократичного суспільства Ромні має намір запросити до себе лідерів опозиції з метою проходження навчання в США, яке допоможе розвинути їх здібності і сформувати в них ідеї революції, якими вони пізніше зможуть поділитися з соратниками в Росії [5] .

Ця практика вже давно активно застосовується Сполученими Штатами. Ромні лише вказав, що з набагато більшим ентузіазмом буде займатися дестабілізацією Росії зсередини. У зв'язку з цим слід знати і розуміти, що «кольорові» технології як інструменти «м'якої влади» представляють собою вдосконалені, модернізовані методи психологічної війни (складової частини війни психоісторичний), оголошеної Заходом Радянському Союзу і його союзникам відразу після закінчення Другої світової війни.

Нагадаю, що поняття «психологічна війна» вперше з'явилося в службових документах ЦРУ в 1949 році і визначалося так: «координація і використання всіх засобів, включаючи моральні і фізичні (виключаючи військові операції регулярної армії, але використовуючи їх психологічні результати), за допомогою яких знищується воля ворога до перемоги, підриваються його політичні та економічні можливості » [6] . Це класичне визначення не потьмяніло з роками. Як бачимо, змінилися лише методи досягнення «знищення волі ворога до перемоги».

У розробленому в тому ж 1949 році за вказівкою Білого дому Комітетом начальників штабів плані під кодовою назвою «Дропшот» вперше акцент робився не на пряму агресію проти держави-противника, а на класових союзників по той бік фронту, тобто «дисидентів». У документі зазначалося, що «психологічна війна - надзвичайно важлива зброя для сприяння діссентству і зради серед радянського (в залежності від ситуації може бути іракський, білоруський, сербський. - Є. П.) народу; підірве його мораль, буде сіяти сум'яття і створювати дезорганізацію в країні » [7] . Таким чином, психологічна війна, яка не має певних термінів для досягнення цілей, іншими словами, війна тільки до переможного кінця, націлена на виклик масового зрадництва всередині ворожої системи.

7 квітня 1950 року президентові Г. Трумена була представлена ​​директива Ради національної безпеки США - СНБ-68, що стала основою американської зовнішньої політики на багато років вперед і діюча в своїх найважливіших положеннях до цього дня. Відомий фахівець з «тіньовою» політиці ЦРУ Н. Н. Яковлєв вважає, що створена в 1973 році Тристороння комісія в своїх доповідях обтічними формулюваннями озвучувала саме рекомендації директиви РНБ-68: «Захід не повинен задовольнятися захистом своїх основних цінностей і прагнути втілити їх в життя тільки на своїй території. Захід повинен поставити собі за мету надання впливу на природні процеси змін, що відбуваються в "третьому" і комуністичному світі <...> в напрямку, не сприятливому для їх цінностей. Говорячи про мирні зміни в інтересах наших цінностей, ми повинні скоріше прагнути до змін всередині цих режимів, впливаючи на вибір альтернатив, які можливі і необхідні в рамках їх існуючого ладу ... Захід не може чинити ефективний вплив простий пропагандою їх переваг або збільшуючи вимоги до лідерів ... Ми повинні сформулювати перед партнером альтернативи так, щоб той чи інший курс у внутрішніх справах для нього представлявся більш вигідним » [8] .

Необхідно відзначити, що з середини минулого століття в постановці цілей нічого не змінилося, а от методи психологічної війни стали більш досконалими. Почесне місце серед них займають технології «кольорових революцій». Ці технології були обкатані до досконалості на пострадянському просторі, а тепер працюють в арабських країнах. Причому всі ці «революції» в технологічному плані однакові, як брати-близнюки. Серед базових принципів ЦР значаться, по-перше, експресивний і блискавичний характер дій, організованих з використанням нових технологій (Інтернет, телефонія, соціальні мережі), мобільних груп людей. По-друге, об'єднання зусиль усіх опозиційних сил проти політичного режиму і уособлює його лідера (Бен Алі, Мубарака, Каддафі, Асада, Путіна). По-третє, це активний і цілеспрямований пошук прихильників зміни режиму, в першу чергу в силових структурах (органи МВС і держбезпеки) і армії. Ця мета може бути досягнута шляхом підкупу або збору компромату на окремих важливих представників державних структур, а також за допомогою задіяння інструментів «м'якої влади» (освіта, пропаганда, публічна дипломатія і т. П.).

Цю стратегію Захід активно використовує з 1960-х років. Детально технології державних переворотів для найширшої публіки були описані ще в 1968 році в книзі всесвітньо відомого фахівця з військової стратегії і геополітики Е. Н. Люттвака «Державний переворот: Практичний посібник». З тих пір ця книга була переведена на 14 мов і зазнала багато перевидань. У Росії вона вперше вийшла тільки в цьому році. Так само, як вже відомі нам Дж. Най, Зб. Бжезинський, М. Макфол і іже з ними, Люттвак не просто вчений. Він працював консультантом в Раді національної безпеки і в Державному департаменті радником президента Р. Рейгана, брав участь в плануванні і здійсненні ряду військових операцій в латиноамериканських і африканських країнах. Сам автор порівнює свою книгу з кулінарним довідником, «оскільки вона дає можливість будь-якому збройного ентузіазмом і правильними інгредієнтами непрофесіоналові зробити свій власний переворот: потрібно тільки знати правила» [9] . Що ж в такому випадку говорити про професіоналів, в руках яких фінансові і медійні імперії ?!

«Державний переворот» Люттвак вважає справою «демократичним». «Його можна здійснити" ззовні ", і він може відбуватися поза урядом, але всередині державної машини, яку утворює постійна і професійна державна служба, збройні сили і опозиція. Мета такого перевороту - роз'єднати постійних держслужбовців і політичне керівництво ... » [10] І дійсно, у всіх країнах, де були застосовані «кольорові» технології, мало місце саме «роз'єднання держслужбовців і політичного керівництва»!

Однак повернемося до принципів ЦР. Четвертим серед найбільш значущих є створення з використанням технологій мережевого маркетингу без лідерських рухів, гігантських «народних» гальмові, що охоплюють значну кількість незадоволених всіх спектрів. Ці «големи» використовуються для організації всіляких антирежимних демонстрацій і маршів протестів. У разі успіху ЦР і досягнення цілей державного перевороту "големи», як правило, швидко ліквідуються. Весь процес здійснюється під чітким керівництвом координаторів і так званих маяків.

Вивчаючи феноменологію «кольорових революцій», годі було, звичайно, демонізувати світову верхівку, яка «підсіла» на революції, як на хороші коктейлі. На розвиток подій в «кольоровому» ключі певний вплив зробили об'єктивні чинники або закони А. де Токвіля. Цей видатний французький мислитель на основі ретельного аналізу соціального і політичного розвитку Франції з часів Середньовіччя до Великої французької революції ще в 1856 році в роботі «Старий порядок і революція» сформулював кілька найважливіших законів розвитку. Перший зводиться до того, що «зі збільшенням рівня добробуту різко зростає і рівень соціальних домагань» [11] . Іншими словами, революція відбувається не тоді, коли в суспільстві погано і стає ще гірше, а, навпаки, коли в суспільстві було погано, стає краще, але хочеться, щоб було ще краще, тобто невдоволення громадян зростає разом з їх доходами. Як відзначав Токвіль, коли в суспільстві дійсно стає менше свавілля і жорстокості, репресій з боку влади, то незрівнянно з цим у народу зростає бажання здобуття повної свободи і громадянських прав.

Ще один закон Токвіля можна висловити французької народною приказкою: «Найшвидший шлях до свободи веде до найгіршій формі рабства». Справа в тому, що «демократизація» в країнах, де немає традиції демократії, швидкі реформи, які руйнують панував віками устрій, приведуть до різкої поляризації соціально-класових сил суспільства і до дестабілізації політичної влади. Подальші події можуть вийти з-під контролю тих сил, які проводять реформи. «В результаті замість демократичних інститутів і цінностей в цих країнах може встановитися ще гірша форма тиранічної влади, ніж була до початку реформаторської діяльності» [12] .

У зв'язку з цим необхідно згадати, що ж відбувалося в останні десятиліття в арабських країнах, де спалахнули «революції». З кінця 1980-х років еліта переважної більшості цих країн стала активно реалізовувати неоліберальну модель розвитку. Лібералізація зовнішньої торгівлі, вільний рух капіталів, позики і кредити міжнародних фінансових інститутів несказанно збагатили місцеві еліти. При цьому в країнах зберігалися патронажно- кліентельние структури, політичне керівництво і держапарат були пов'язані етнічними і традиційними узами лояльності.

Формальні економічні досягнення, що виражаються в темпах зростання економіки (в середньому в країнах, охоплених заворушеннями, зростання ВВП становив понад 3 відсотки, а в Єгипті - понад 5 відсотків на рік), супроводжувалися, як і властиво неоліберальної моделі, серйозними соціальними витратами: зростання безробіття , збільшення децільно- го коефіцієнта, бідність, масова міграція. Наприклад, за даними ЦРУ, безробіття в Алжирі та Єгипті становила близько 10 відсотків, Тунісі - 14, Бахрейні - 15, Йорданії - 13 відсотків. Зашкалювала за цим показником Лівія - 30 відсотків. Причому переважна більшість безробітних становить молодь, а згідно з автором демографічно-структурної теорії революції Дж. Голдстоун, як тільки частка молоді 15-25 років наближається до 20 відсотків, то за інших рівних умов починаються соціальні потрясіння [13] . Крім того, в цих країнах значна частина населення проживає за межею бідності. В Алжирі цей показник становив 23 відсотки населення, в Єгипті - 20, в Йорданії - 14,2 відсотка. Важливо, що в Тунісі, з якого все почалося, цей показник становив лише 3,8 відсотка [14] , А Лівія і Бахрейн до початку ЦР взагалі могли пишатися тим, що там не було проживають за межею бідності.

Виходить, що не так якість життя, скільки безробіття серед молоді може послужити детонатором протестних настроїв. У той же час не варто забувати і про інших об'єктивних факторах, які спрацювали в багатьох країнах. У Лівії це економічна неефективність і корупційність режиму Каддафі, а в Бахрейні - незгода шиїтської більшості з монополізацією влади сунітської королівської сім'єю аль-Халіфа. Крім того, «демонстраційний ефект глобалізації», суть якого виражена принципом «хочемо суспільства споживання», посилений поширенням сучасних комунікаційних технологій і міграції, привів до посилення тиску на політичну систему з метою прискорення реформ з боку найбільш активних соціальних верств - молоді, конфесійних і національних меншин.

Саме ці соціальні групи вільно чи мимоволі стали союзниками глобальних гравців з повалення колись визнаних авторитетів, а фактично - по дестабілізації цілого регіону і знищення державності своїх країн. У зв'язку з цим доречно згадати слова С. Мілошевича, який ще в ході першої апробації технології ЦР в 2000 році в Белграді пророче сказав: «Я вважаю свої обов'язком попередити про наслідки діяльності, яку підтримують і фінансують країни НАТО. Кожному повинно бути ясно, що вони нападають на Сербію не через Мілошевича, а на Мілошевича через Сербії » [15] .

Спираючись на історичний досвід, слід пам'ятати, що на Каддафі Захід нападав через Лівію, на Мубарака - через Єгипту, на Асада - через Сирію, на Путіна - через Росію.

Людський фактор «кольорових революцій»

Успіх «кольорових революцій» на 80 відсотків залежить від людського фактора. «Чим більше в рядах змовників є професіоналів, чим більше своїх людей в стані противника (інформаторів," осіб впливу ", спільників), тим вище їхні шанси на успіх» [16] . Саме тому роль і значення людського фактора в «кольорові революції» величезна. Але звідки беруться місцеві «кольорові» ентузіасти і координатори? Чому вони готові на іноземні гроші працювати проти своєї країни?

Секрети «кольорових революцій»: Сучасні технології зміни політичних режимів

Як вони однакові, всі ці революції! ...
Все повторюється тому, перш за все, що одна з найбільш характерних рис революцій - скажена спрага ігри, лицедійства, пози, балагану. У людині прокидається мавпа.
І. Бунін

Одна революція все одно, що один коктейль:
ви відразу починаєте готувати наступний.
У. Роджерс

Роджерс

П роектний характер новітньої історії проявляється все в більшій мірі. Сьогодні не потрібно бути прихильником теорії змови, щоб констатувати факт моделювання політичних подій в різних регіонах світу в залежності від інтересів провідних гравців світової політики. До них відносяться як держави, перш за все США, так і наднаціональні структури - ЄС, НАТО, МВФ, великі ТНК, ну і, звичайно, західні елітні групи.

В сучасних умовах боротьба за ресурси, території і вплив стає все витонченішими. Під покровом красивих фраз про демократію, права людини, свободу і толерантності відбувається фактичне знищення суверенних держав, що представляють для Заходу геостратегічний або економічний інтерес. Технології «кольорових революцій» (ЦР) займають особливе місце в цій боротьбі, яка не припиняється з моменту становлення капіталістичної системи. Вони дозволяють успішно міняти політичний режим практично в будь-якій країні, з будь-якою формою правління і державного устрою. При цьому «умови, що сприяють державного перевороту, мало залежать від загальної соціально-політичної ситуації в країні. Вони носять переважно організаційно-фінансовий, методичний та технічний, а не політичний чи соціальний характер » [1] .

Слова всесвітньо відомого теоретика і практика революцій Л. Д. Троцького виявилися провидчеськими: «Повстання - це не мистецтво. Повстання - це машина. Щоб завести її, потрібні фахівці; і ніщо не зможе її зупинити ... Зупинити її зможуть тільки техніки » [2] . Вважаю, що без вивчення секретів «кольорових революцій» неможлива підготовка таких «техніків». Для Росії це питання стоїть особливо гостро, оскільки саме вона є кінцевим пунктом призначення «кольорових» технологій; занурення її в демократичний хаос і остаточне дроблення було і залишається стратегічною метою Заходу.

«Кольорові революції» як технології знищення суверенних держав

Відомий русофоб, радник з національної безпеки президента Дж Картера, член Тристоронньої комісії і автор концепції розширення НАТО на Схід Зб. Бжезинський в одному з інтерв'ю, відповідаючи на вітання з нагоди «перемоги» Заходу в «холодній війні» проти СРСР, відверто зізнався: «Ми боремося з Росією, як би вона не називалася».

Цю думку через 20 років після висловлювань Бжезинського деталізує кандидат на президентських виборах від Республіканської партії США М. Ромні. Росія для нього - «це дестабілізує сила на світовій арені, яку необхідно приборкати» [3] , А Путін - «тиран» і «загроза глобальної безпеки» [4] .

В єдиному ряду таких «тиранів» він згадав, крім російського президента, Фіделя Кастро і Махмуда Ахмадінежада.

У разі перемоги на майбутніх виборах Ромні має намір реалізувати свій план по «приборкання» Росії. Перш за все він збирається переглянути плани з розміщення системи ПРО в Європі та інших регіонах з урахуванням інтересів США, вже не приховуючи її спрямованості проти Росії. Крім того, кандидат у президенти США має намір надати підтримку європейським країнам з метою зменшити їх залежність від російських нафти і газу. Паралельно буде вестися серйозна робота по зміцненню зв'язків США в центрально-азіатських республіках.

Ну і нарешті Ромні готовий всіляко сприяти російської опозиції. «Моя адміністрація буде боротися з діючою в Росії владою і сприяти подачі в російський інформаційний простір інформації про переваги над нинішнім станом справ таких категорій, як чесні вибори, свобода слова, економічні можливості та некорумповане уряд». У якості одного із заходів по вихованню в Росії демократичного суспільства Ромні має намір запросити до себе лідерів опозиції з метою проходження навчання в США, яке допоможе розвинути їх здібності і сформувати в них ідеї революції, якими вони пізніше зможуть поділитися з соратниками в Росії [5] .

Ця практика вже давно активно застосовується Сполученими Штатами. Ромні лише вказав, що з набагато більшим ентузіазмом буде займатися дестабілізацією Росії зсередини. У зв'язку з цим слід знати і розуміти, що «кольорові» технології як інструменти «м'якої влади» представляють собою вдосконалені, модернізовані методи психологічної війни (складової частини війни психоісторичний), оголошеної Заходом Радянському Союзу і його союзникам відразу після закінчення Другої світової війни.

Нагадаю, що поняття «психологічна війна» вперше з'явилося в службових документах ЦРУ в 1949 році і визначалося так: «координація і використання всіх засобів, включаючи моральні і фізичні (виключаючи військові операції регулярної армії, але використовуючи їх психологічні результати), за допомогою яких знищується воля ворога до перемоги, підриваються його політичні та економічні можливості » [6] . Це класичне визначення не потьмяніло з роками. Як бачимо, змінилися лише методи досягнення «знищення волі ворога до перемоги».

У розробленому в тому ж 1949 році за вказівкою Білого дому Комітетом начальників штабів плані під кодовою назвою «Дропшот» вперше акцент робився не на пряму агресію проти держави-противника, а на класових союзників по той бік фронту, тобто «дисидентів». У документі зазначалося, що «психологічна війна - надзвичайно важлива зброя для сприяння діссентству і зради серед радянського (в залежності від ситуації може бути іракський, білоруський, сербський. - Є. П.) народу; підірве його мораль, буде сіяти сум'яття і створювати дезорганізацію в країні » [7] . Таким чином, психологічна війна, яка не має певних термінів для досягнення цілей, іншими словами, війна тільки до переможного кінця, націлена на виклик масового зрадництва всередині ворожої системи.

7 квітня 1950 року президентові Г. Трумена була представлена ​​директива Ради національної безпеки США - СНБ-68, що стала основою американської зовнішньої політики на багато років вперед і діюча в своїх найважливіших положеннях до цього дня. Відомий фахівець з «тіньовою» політиці ЦРУ Н. Н. Яковлєв вважає, що створена в 1973 році Тристороння комісія в своїх доповідях обтічними формулюваннями озвучувала саме рекомендації директиви РНБ-68: «Захід не повинен задовольнятися захистом своїх основних цінностей і прагнути втілити їх в життя тільки на своїй території. Захід повинен поставити собі за мету надання впливу на природні процеси змін, що відбуваються в "третьому" і комуністичному світі <...> в напрямку, не сприятливому для їх цінностей. Говорячи про мирні зміни в інтересах наших цінностей, ми повинні скоріше прагнути до змін всередині цих режимів, впливаючи на вибір альтернатив, які можливі і необхідні в рамках їх існуючого ладу ... Захід не може чинити ефективний вплив простий пропагандою їх переваг або збільшуючи вимоги до лідерів ... Ми повинні сформулювати перед партнером альтернативи так, щоб той чи інший курс у внутрішніх справах для нього представлявся більш вигідним » [8] .

Необхідно відзначити, що з середини минулого століття в постановці цілей нічого не змінилося, а от методи психологічної війни стали більш досконалими. Почесне місце серед них займають технології «кольорових революцій». Ці технології були обкатані до досконалості на пострадянському просторі, а тепер працюють в арабських країнах. Причому всі ці «революції» в технологічному плані однакові, як брати-близнюки. Серед базових принципів ЦР значаться, по-перше, експресивний і блискавичний характер дій, організованих з використанням нових технологій (Інтернет, телефонія, соціальні мережі), мобільних груп людей. По-друге, об'єднання зусиль усіх опозиційних сил проти політичного режиму і уособлює його лідера (Бен Алі, Мубарака, Каддафі, Асада, Путіна). По-третє, це активний і цілеспрямований пошук прихильників зміни режиму, в першу чергу в силових структурах (органи МВС і держбезпеки) і армії. Ця мета може бути досягнута шляхом підкупу або збору компромату на окремих важливих представників державних структур, а також за допомогою задіяння інструментів «м'якої влади» (освіта, пропаганда, публічна дипломатія і т. П.).

Цю стратегію Захід активно використовує з 1960-х років. Детально технології державних переворотів для найширшої публіки були описані ще в 1968 році в книзі всесвітньо відомого фахівця з військової стратегії і геополітики Е. Н. Люттвака «Державний переворот: Практичний посібник». З тих пір ця книга була переведена на 14 мов і зазнала багато перевидань. У Росії вона вперше вийшла тільки в цьому році. Так само, як вже відомі нам Дж. Най, Зб. Бжезинський, М. Макфол і іже з ними, Люттвак не просто вчений. Він працював консультантом в Раді національної безпеки і в Державному департаменті радником президента Р. Рейгана, брав участь в плануванні і здійсненні ряду військових операцій в латиноамериканських і африканських країнах. Сам автор порівнює свою книгу з кулінарним довідником, «оскільки вона дає можливість будь-якому збройного ентузіазмом і правильними інгредієнтами непрофесіоналові зробити свій власний переворот: потрібно тільки знати правила» [9] . Що ж в такому випадку говорити про професіоналів, в руках яких фінансові і медійні імперії ?!

«Державний переворот» Люттвак вважає справою «демократичним». «Його можна здійснити" ззовні ", і він може відбуватися поза урядом, але всередині державної машини, яку утворює постійна і професійна державна служба, збройні сили і опозиція. Мета такого перевороту - роз'єднати постійних держслужбовців і політичне керівництво ... » [10] І дійсно, у всіх країнах, де були застосовані «кольорові» технології, мало місце саме «роз'єднання держслужбовців і політичного керівництва»!

Однак повернемося до принципів ЦР. Четвертим серед найбільш значущих є створення з використанням технологій мережевого маркетингу без лідерських рухів, гігантських «народних» гальмові, що охоплюють значну кількість незадоволених всіх спектрів. Ці «големи» використовуються для організації всіляких антирежимних демонстрацій і маршів протестів. У разі успіху ЦР і досягнення цілей державного перевороту "големи», як правило, швидко ліквідуються. Весь процес здійснюється під чітким керівництвом координаторів і так званих маяків.

Вивчаючи феноменологію «кольорових революцій», годі було, звичайно, демонізувати світову верхівку, яка «підсіла» на революції, як на хороші коктейлі. На розвиток подій в «кольоровому» ключі певний вплив зробили об'єктивні чинники або закони А. де Токвіля. Цей видатний французький мислитель на основі ретельного аналізу соціального і політичного розвитку Франції з часів Середньовіччя до Великої французької революції ще в 1856 році в роботі «Старий порядок і революція» сформулював кілька найважливіших законів розвитку. Перший зводиться до того, що «зі збільшенням рівня добробуту різко зростає і рівень соціальних домагань» [11] . Іншими словами, революція відбувається не тоді, коли в суспільстві погано і стає ще гірше, а, навпаки, коли в суспільстві було погано, стає краще, але хочеться, щоб було ще краще, тобто невдоволення громадян зростає разом з їх доходами. Як відзначав Токвіль, коли в суспільстві дійсно стає менше свавілля і жорстокості, репресій з боку влади, то незрівнянно з цим у народу зростає бажання здобуття повної свободи і громадянських прав.

Ще один закон Токвіля можна висловити французької народною приказкою: «Найшвидший шлях до свободи веде до найгіршій формі рабства». Справа в тому, що «демократизація» в країнах, де немає традиції демократії, швидкі реформи, які руйнують панував віками устрій, приведуть до різкої поляризації соціально-класових сил суспільства і до дестабілізації політичної влади. Подальші події можуть вийти з-під контролю тих сил, які проводять реформи. «В результаті замість демократичних інститутів і цінностей в цих країнах може встановитися ще гірша форма тиранічної влади, ніж була до початку реформаторської діяльності» [12] .

У зв'язку з цим необхідно згадати, що ж відбувалося в останні десятиліття в арабських країнах, де спалахнули «революції». З кінця 1980-х років еліта переважної більшості цих країн стала активно реалізовувати неоліберальну модель розвитку. Лібералізація зовнішньої торгівлі, вільний рух капіталів, позики і кредити міжнародних фінансових інститутів несказанно збагатили місцеві еліти. При цьому в країнах зберігалися патронажно- кліентельние структури, політичне керівництво і держапарат були пов'язані етнічними і традиційними узами лояльності.

Формальні економічні досягнення, що виражаються в темпах зростання економіки (в середньому в країнах, охоплених заворушеннями, зростання ВВП становив понад 3 відсотки, а в Єгипті - понад 5 відсотків на рік), супроводжувалися, як і властиво неоліберальної моделі, серйозними соціальними витратами: зростання безробіття , збільшення децільно- го коефіцієнта, бідність, масова міграція. Наприклад, за даними ЦРУ, безробіття в Алжирі та Єгипті становила близько 10 відсотків, Тунісі - 14, Бахрейні - 15, Йорданії - 13 відсотків. Зашкалювала за цим показником Лівія - 30 відсотків. Причому переважна більшість безробітних становить молодь, а згідно з автором демографічно-структурної теорії революції Дж. Голдстоун, як тільки частка молоді 15-25 років наближається до 20 відсотків, то за інших рівних умов починаються соціальні потрясіння [13] . Крім того, в цих країнах значна частина населення проживає за межею бідності. В Алжирі цей показник становив 23 відсотки населення, в Єгипті - 20, в Йорданії - 14,2 відсотка. Важливо, що в Тунісі, з якого все почалося, цей показник становив лише 3,8 відсотка [14] , А Лівія і Бахрейн до початку ЦР взагалі могли пишатися тим, що там не було проживають за межею бідності.

Виходить, що не так якість життя, скільки безробіття серед молоді може послужити детонатором протестних настроїв. У той же час не варто забувати і про інших об'єктивних факторах, які спрацювали в багатьох країнах. У Лівії це економічна неефективність і корупційність режиму Каддафі, а в Бахрейні - незгода шиїтської більшості з монополізацією влади сунітської королівської сім'єю аль-Халіфа. Крім того, «демонстраційний ефект глобалізації», суть якого виражена принципом «хочемо суспільства споживання», посилений поширенням сучасних комунікаційних технологій і міграції, привів до посилення тиску на політичну систему з метою прискорення реформ з боку найбільш активних соціальних верств - молоді, конфесійних і національних меншин.

Саме ці соціальні групи вільно чи мимоволі стали союзниками глобальних гравців з повалення колись визнаних авторитетів, а фактично - по дестабілізації цілого регіону і знищення державності своїх країн. У зв'язку з цим доречно згадати слова С. Мілошевича, який ще в ході першої апробації технології ЦР в 2000 році в Белграді пророче сказав: «Я вважаю свої обов'язком попередити про наслідки діяльності, яку підтримують і фінансують країни НАТО. Кожному повинно бути ясно, що вони нападають на Сербію не через Мілошевича, а на Мілошевича через Сербії » [15] .

Спираючись на історичний досвід, слід пам'ятати, що на Каддафі Захід нападав через Лівію, на Мубарака - через Єгипту, на Асада - через Сирію, на Путіна - через Росію.

Людський фактор «кольорових революцій»

Успіх «кольорових революцій» на 80 відсотків залежить від людського фактора. «Чим більше в рядах змовників є професіоналів, чим більше своїх людей в стані противника (інформаторів," осіб впливу ", спільників), тим вище їхні шанси на успіх» [16] . Саме тому роль і значення людського фактора в «кольорові революції» величезна. Але звідки беруться місцеві «кольорові» ентузіасти і координатори? Чому вони готові на іноземні гроші працювати проти своєї країни?

Секрети «кольорових революцій»: Сучасні технології зміни політичних режимів

Як вони однакові, всі ці революції! ...
Все повторюється тому, перш за все, що одна з найбільш характерних рис революцій - скажена спрага ігри, лицедійства, пози, балагану. У людині прокидається мавпа.
І. Бунін

Одна революція все одно, що один коктейль:
ви відразу починаєте готувати наступний.
У. Роджерс

Роджерс

П роектний характер новітньої історії проявляється все в більшій мірі. Сьогодні не потрібно бути прихильником теорії змови, щоб констатувати факт моделювання політичних подій в різних регіонах світу в залежності від інтересів провідних гравців світової політики. До них відносяться як держави, перш за все США, так і наднаціональні структури - ЄС, НАТО, МВФ, великі ТНК, ну і, звичайно, західні елітні групи.

В сучасних умовах боротьба за ресурси, території і вплив стає все витонченішими. Під покровом красивих фраз про демократію, права людини, свободу і толерантності відбувається фактичне знищення суверенних держав, що представляють для Заходу геостратегічний або економічний інтерес. Технології «кольорових революцій» (ЦР) займають особливе місце в цій боротьбі, яка не припиняється з моменту становлення капіталістичної системи. Вони дозволяють успішно міняти політичний режим практично в будь-якій країні, з будь-якою формою правління і державного устрою. При цьому «умови, що сприяють державного перевороту, мало залежать від загальної соціально-політичної ситуації в країні. Вони носять переважно організаційно-фінансовий, методичний та технічний, а не політичний чи соціальний характер » [1] .

Слова всесвітньо відомого теоретика і практика революцій Л. Д. Троцького виявилися провидчеськими: «Повстання - це не мистецтво. Повстання - це машина. Щоб завести її, потрібні фахівці; і ніщо не зможе її зупинити ... Зупинити її зможуть тільки техніки » [2] . Вважаю, що без вивчення секретів «кольорових революцій» неможлива підготовка таких «техніків». Для Росії це питання стоїть особливо гостро, оскільки саме вона є кінцевим пунктом призначення «кольорових» технологій; занурення її в демократичний хаос і остаточне дроблення було і залишається стратегічною метою Заходу.

«Кольорові революції» як технології знищення суверенних держав

Відомий русофоб, радник з національної безпеки президента Дж Картера, член Тристоронньої комісії і автор концепції розширення НАТО на Схід Зб. Бжезинський в одному з інтерв'ю, відповідаючи на вітання з нагоди «перемоги» Заходу в «холодній війні» проти СРСР, відверто зізнався: «Ми боремося з Росією, як би вона не називалася».

Цю думку через 20 років після висловлювань Бжезинського деталізує кандидат на президентських виборах від Республіканської партії США М. Ромні. Росія для нього - «це дестабілізує сила на світовій арені, яку необхідно приборкати» [3] , А Путін - «тиран» і «загроза глобальної безпеки» [4] .

В єдиному ряду таких «тиранів» він згадав, крім російського президента, Фіделя Кастро і Махмуда Ахмадінежада.

У разі перемоги на майбутніх виборах Ромні має намір реалізувати свій план по «приборкання» Росії. Перш за все він збирається переглянути плани з розміщення системи ПРО в Європі та інших регіонах з урахуванням інтересів США, вже не приховуючи її спрямованості проти Росії. Крім того, кандидат у президенти США має намір надати підтримку європейським країнам з метою зменшити їх залежність від російських нафти і газу. Паралельно буде вестися серйозна робота по зміцненню зв'язків США в центрально-азіатських республіках.

Ну і нарешті Ромні готовий всіляко сприяти російської опозиції. «Моя адміністрація буде боротися з діючою в Росії владою і сприяти подачі в російський інформаційний простір інформації про переваги над нинішнім станом справ таких категорій, як чесні вибори, свобода слова, економічні можливості та некорумповане уряд». У якості одного із заходів по вихованню в Росії демократичного суспільства Ромні має намір запросити до себе лідерів опозиції з метою проходження навчання в США, яке допоможе розвинути їх здібності і сформувати в них ідеї революції, якими вони пізніше зможуть поділитися з соратниками в Росії [5] .

Ця практика вже давно активно застосовується Сполученими Штатами. Ромні лише вказав, що з набагато більшим ентузіазмом буде займатися дестабілізацією Росії зсередини. У зв'язку з цим слід знати і розуміти, що «кольорові» технології як інструменти «м'якої влади» представляють собою вдосконалені, модернізовані методи психологічної війни (складової частини війни психоісторичний), оголошеної Заходом Радянському Союзу і його союзникам відразу після закінчення Другої світової війни.

Нагадаю, що поняття «психологічна війна» вперше з'явилося в службових документах ЦРУ в 1949 році і визначалося так: «координація і використання всіх засобів, включаючи моральні і фізичні (виключаючи військові операції регулярної армії, але використовуючи їх психологічні результати), за допомогою яких знищується воля ворога до перемоги, підриваються його політичні та економічні можливості » [6] . Це класичне визначення не потьмяніло з роками. Як бачимо, змінилися лише методи досягнення «знищення волі ворога до перемоги».

У розробленому в тому ж 1949 році за вказівкою Білого дому Комітетом начальників штабів плані під кодовою назвою «Дропшот» вперше акцент робився не на пряму агресію проти держави-противника, а на класових союзників по той бік фронту, тобто «дисидентів». У документі зазначалося, що «психологічна війна - надзвичайно важлива зброя для сприяння діссентству і зради серед радянського (в залежності від ситуації може бути іракський, білоруський, сербський. - Є. П.) народу; підірве його мораль, буде сіяти сум'яття і створювати дезорганізацію в країні » [7] . Таким чином, психологічна війна, яка не має певних термінів для досягнення цілей, іншими словами, війна тільки до переможного кінця, націлена на виклик масового зрадництва всередині ворожої системи.

7 квітня 1950 року президентові Г. Трумена була представлена ​​директива Ради національної безпеки США - СНБ-68, що стала основою американської зовнішньої політики на багато років вперед і діюча в своїх найважливіших положеннях до цього дня. Відомий фахівець з «тіньовою» політиці ЦРУ Н. Н. Яковлєв вважає, що створена в 1973 році Тристороння комісія в своїх доповідях обтічними формулюваннями озвучувала саме рекомендації директиви РНБ-68: «Захід не повинен задовольнятися захистом своїх основних цінностей і прагнути втілити їх в життя тільки на своїй території. Захід повинен поставити собі за мету надання впливу на природні процеси змін, що відбуваються в "третьому" і комуністичному світі <...> в напрямку, не сприятливому для їх цінностей. Говорячи про мирні зміни в інтересах наших цінностей, ми повинні скоріше прагнути до змін всередині цих режимів, впливаючи на вибір альтернатив, які можливі і необхідні в рамках їх існуючого ладу ... Захід не може чинити ефективний вплив простий пропагандою їх переваг або збільшуючи вимоги до лідерів ... Ми повинні сформулювати перед партнером альтернативи так, щоб той чи інший курс у внутрішніх справах для нього представлявся більш вигідним » [8] .

Необхідно відзначити, що з середини минулого століття в постановці цілей нічого не змінилося, а от методи психологічної війни стали більш досконалими. Почесне місце серед них займають технології «кольорових революцій». Ці технології були обкатані до досконалості на пострадянському просторі, а тепер працюють в арабських країнах. Причому всі ці «революції» в технологічному плані однакові, як брати-близнюки. Серед базових принципів ЦР значаться, по-перше, експресивний і блискавичний характер дій, організованих з використанням нових технологій (Інтернет, телефонія, соціальні мережі), мобільних груп людей. По-друге, об'єднання зусиль усіх опозиційних сил проти політичного режиму і уособлює його лідера (Бен Алі, Мубарака, Каддафі, Асада, Путіна). По-третє, це активний і цілеспрямований пошук прихильників зміни режиму, в першу чергу в силових структурах (органи МВС і держбезпеки) і армії. Ця мета може бути досягнута шляхом підкупу або збору компромату на окремих важливих представників державних структур, а також за допомогою задіяння інструментів «м'якої влади» (освіта, пропаганда, публічна дипломатія і т. П.).

Цю стратегію Захід активно використовує з 1960-х років. Детально технології державних переворотів для найширшої публіки були описані ще в 1968 році в книзі всесвітньо відомого фахівця з військової стратегії і геополітики Е. Н. Люттвака «Державний переворот: Практичний посібник». З тих пір ця книга була переведена на 14 мов і зазнала багато перевидань. У Росії вона вперше вийшла тільки в цьому році. Так само, як вже відомі нам Дж. Най, Зб. Бжезинський, М. Макфол і іже з ними, Люттвак не просто вчений. Він працював консультантом в Раді національної безпеки і в Державному департаменті радником президента Р. Рейгана, брав участь в плануванні і здійсненні ряду військових операцій в латиноамериканських і африканських країнах. Сам автор порівнює свою книгу з кулінарним довідником, «оскільки вона дає можливість будь-якому збройного ентузіазмом і правильними інгредієнтами непрофесіоналові зробити свій власний переворот: потрібно тільки знати правила» [9] . Що ж в такому випадку говорити про професіоналів, в руках яких фінансові і медійні імперії ?!

«Державний переворот» Люттвак вважає справою «демократичним». «Його можна здійснити" ззовні ", і він може відбуватися поза урядом, але всередині державної машини, яку утворює постійна і професійна державна служба, збройні сили і опозиція. Мета такого перевороту - роз'єднати постійних держслужбовців і політичне керівництво ... » [10] І дійсно, у всіх країнах, де були застосовані «кольорові» технології, мало місце саме «роз'єднання держслужбовців і політичного керівництва»!

Однак повернемося до принципів ЦР. Четвертим серед найбільш значущих є створення з використанням технологій мережевого маркетингу без лідерських рухів, гігантських «народних» гальмові, що охоплюють значну кількість незадоволених всіх спектрів. Ці «големи» використовуються для організації всіляких антирежимних демонстрацій і маршів протестів. У разі успіху ЦР і досягнення цілей державного перевороту "големи», як правило, швидко ліквідуються. Весь процес здійснюється під чітким керівництвом координаторів і так званих маяків.

Вивчаючи феноменологію «кольорових революцій», годі було, звичайно, демонізувати світову верхівку, яка «підсіла» на революції, як на хороші коктейлі. На розвиток подій в «кольоровому» ключі певний вплив зробили об'єктивні чинники або закони А. де Токвіля. Цей видатний французький мислитель на основі ретельного аналізу соціального і політичного розвитку Франції з часів Середньовіччя до Великої французької революції ще в 1856 році в роботі «Старий порядок і революція» сформулював кілька найважливіших законів розвитку. Перший зводиться до того, що «зі збільшенням рівня добробуту різко зростає і рівень соціальних домагань» [11] . Іншими словами, революція відбувається не тоді, коли в суспільстві погано і стає ще гірше, а, навпаки, коли в суспільстві було погано, стає краще, але хочеться, щоб було ще краще, тобто невдоволення громадян зростає разом з їх доходами. Як відзначав Токвіль, коли в суспільстві дійсно стає менше свавілля і жорстокості, репресій з боку влади, то незрівнянно з цим у народу зростає бажання здобуття повної свободи і громадянських прав.

Ще один закон Токвіля можна висловити французької народною приказкою: «Найшвидший шлях до свободи веде до найгіршій формі рабства». Справа в тому, що «демократизація» в країнах, де немає традиції демократії, швидкі реформи, які руйнують панував віками устрій, приведуть до різкої поляризації соціально-класових сил суспільства і до дестабілізації політичної влади. Подальші події можуть вийти з-під контролю тих сил, які проводять реформи. «В результаті замість демократичних інститутів і цінностей в цих країнах може встановитися ще гірша форма тиранічної влади, ніж була до початку реформаторської діяльності» [12] .

У зв'язку з цим необхідно згадати, що ж відбувалося в останні десятиліття в арабських країнах, де спалахнули «революції». З кінця 1980-х років еліта переважної більшості цих країн стала активно реалізовувати неоліберальну модель розвитку. Лібералізація зовнішньої торгівлі, вільний рух капіталів, позики і кредити міжнародних фінансових інститутів несказанно збагатили місцеві еліти. При цьому в країнах зберігалися патронажно- кліентельние структури, політичне керівництво і держапарат були пов'язані етнічними і традиційними узами лояльності.

Формальні економічні досягнення, що виражаються в темпах зростання економіки (в середньому в країнах, охоплених заворушеннями, зростання ВВП становив понад 3 відсотки, а в Єгипті - понад 5 відсотків на рік), супроводжувалися, як і властиво неоліберальної моделі, серйозними соціальними витратами: зростання безробіття , збільшення децільно- го коефіцієнта, бідність, масова міграція. Наприклад, за даними ЦРУ, безробіття в Алжирі та Єгипті становила близько 10 відсотків, Тунісі - 14, Бахрейні - 15, Йорданії - 13 відсотків. Зашкалювала за цим показником Лівія - 30 відсотків. Причому переважна більшість безробітних становить молодь, а згідно з автором демографічно-структурної теорії революції Дж. Голдстоун, як тільки частка молоді 15-25 років наближається до 20 відсотків, то за інших рівних умов починаються соціальні потрясіння [13] . Крім того, в цих країнах значна частина населення проживає за межею бідності. В Алжирі цей показник становив 23 відсотки населення, в Єгипті - 20, в Йорданії - 14,2 відсотка. Важливо, що в Тунісі, з якого все почалося, цей показник становив лише 3,8 відсотка [14] , А Лівія і Бахрейн до початку ЦР взагалі могли пишатися тим, що там не було проживають за межею бідності.

Виходить, що не так якість життя, скільки безробіття серед молоді може послужити детонатором протестних настроїв. У той же час не варто забувати і про інших об'єктивних факторах, які спрацювали в багатьох країнах. У Лівії це економічна неефективність і корупційність режиму Каддафі, а в Бахрейні - незгода шиїтської більшості з монополізацією влади сунітської королівської сім'єю аль-Халіфа. Крім того, «демонстраційний ефект глобалізації», суть якого виражена принципом «хочемо суспільства споживання», посилений поширенням сучасних комунікаційних технологій і міграції, привів до посилення тиску на політичну систему з метою прискорення реформ з боку найбільш активних соціальних верств - молоді, конфесійних і національних меншин.

Саме ці соціальні групи вільно чи мимоволі стали союзниками глобальних гравців з повалення колись визнаних авторитетів, а фактично - по дестабілізації цілого регіону і знищення державності своїх країн. У зв'язку з цим доречно згадати слова С. Мілошевича, який ще в ході першої апробації технології ЦР в 2000 році в Белграді пророче сказав: «Я вважаю свої обов'язком попередити про наслідки діяльності, яку підтримують і фінансують країни НАТО. Кожному повинно бути ясно, що вони нападають на Сербію не через Мілошевича, а на Мілошевича через Сербії » [15] .

Спираючись на історичний досвід, слід пам'ятати, що на Каддафі Захід нападав через Лівію, на Мубарака - через Єгипту, на Асада - через Сирію, на Путіна - через Росію.

Людський фактор «кольорових революцій»

Успіх «кольорових революцій» на 80 відсотків залежить від людського фактора. «Чим більше в рядах змовників є професіоналів, чим більше своїх людей в стані противника (інформаторів," осіб впливу ", спільників), тим вище їхні шанси на успіх» [16] . Саме тому роль і значення людського фактора в «кольорові революції» величезна. Але звідки беруться місцеві «кольорові» ентузіасти і координатори? Чому вони готові на іноземні гроші працювати проти своєї країни?

Насправді все дуже просто: найголовнішіх гравців ЦР вербують. Як казав один з ідеологів ілюмінатів, що жив в XVIII столітті німецький письменник барон Адольф фон Книгге, «з людини можна зробити все, варто тільки підійти до нього зі слабкою боку». Процес вербування включає три основних етапи роботи з «об'єктом». Перший етап умовно можна назвати «виявленням». Виходячи з того, якого роду інформацію потрібно отримати (або які дії потрібно забезпечити), виявляються всі особи, що володіють такою інформацією (здатні до потрібних дій). Серед них визначаються найбільш бажані для вербування. І вже з цього кола осіб вибирають кілька (мінімум одного) в якості об'єктів останньої.

Другий етап - вибір способів вербування. Всебічно вивчивши «об'єкти», їм дають гранично точну політичну і морально-психологічну оцінку, з тим щоб визначити їх «больові точки», а також методи тиску на ці точки і допустимі межі такого тиску.

Третій етап - «розробка», тобто сам процес вербування. Вербувальна операція являє собою досить тривалий цикл, що вимагає високого рівня інтелектуального забезпечення. На першому її етапі головну роль відіграють агенти-інформатори і аналітики. Їх завдання - знайти тих людей, які задовольняють перерахованим вище вимогам (умовам). При цьому найбільший інтерес для змовників представляють керівники середньої і вищої ланки управління органами безпеки і збройними силами, а також повноважні фігури в структурах влади [17] . Не менше, а іноді навіть більше значення має вербування працівників «ідеологічного фронту» - журналістів, науковців, публіцистів, а тепер і блогерів, які відносять себе до інтелігенції. У Росії в усіх без винятку революціях особлива роль належала інтелігенції. Як писав С. Н. Булгаков, революція - це «духовне дітище інтелігенції» [18] . Наведу лише деякі факти тісної роботи російської опозиції під «дахом» західних служб.

23 грудня 2002 року Національним паспортним центром в Портсмуті (США) одному з найстаріших «борців з режимом» в Росії Людмилі Алексєєвої було видано паспорт за номером 710160620. Крім надання американського громадянства куди більш важливими є факти фінансування діяльності цієї «революціонерки». Зокрема, її активність оплачують Фонди Форда і Макартуров, Національний фонд підтримки демократії (NED), Агентство США з міжнародного розвитку (USAID), Інститут «Відкрите суспільство» в компанії з Євросоюзом. Тільки в минулому році NED, вже згадуваний в попередній статті [19] , Виділив громадянці США Л. Алексєєвої для її роботи в Росії два гранти на загальну суму в 105 тисяч доларів [20] .

Крім грошових вливань від американських фондів, які отримують сотні неурядових організацій, створених в Росії, використовуються так звані механізми марнославства. Наприклад, потрібну людину можна запросити на засідання Тристоронньої комісії або Більдербергського клубу (А. Чубайс, Л. Шевцова, Є. Ясін) або дати посаду провідного дослідника, скажімо, Королівського інституту міжнародних відносин - більш відомого як Чатем-Хаус (Л. Шевцова) . У цьому ряду стоїть і «попадання» А. Навального в список 100 найвпливовіших персон світу за версією журналу «Time». У цьому ж списку фігурують президент США Б. Обама і його головний конкурент на виборах 2012 року М. Ромні, канцлер Німеччини А. Меркель, духовний лідер Ірану аятолла А. Хаменеї, глава МВФ К. Лагард, інвестор У. Баффет [21] . Компанія, як то кажуть, що треба. Причому журнал не розподіляє фігурантів своєї сотні впливу по місцях і не присвоює рейтинги, що ще додає значимості потрапляння в неї.

Особистість Навального заслуговує на більшу увагу. У 2006 році проект «Так!» Навального і Маші Гайдар почав фінансувати NED. Після чого найвідоміший сьогодні блогер Росії накопичив, як припускають деякі його біографи, на інтернет-торгівлі 40 тисяч доларів (за його власними словами), за які він і купив по кілька акцій в ряді великих російських компаній з високою часткою державної власності. Так Навальний отримав статус акціонера-міноритарія і платформу для своїх антикорупційних розслідувань.

При досить дивних обставин у 2010 році Навальний був прийнятий на навчання в Єльський університет за програмою «Yale World Fellows». З понад тисячу претендентів були відібрані тільки 20 чоловік - мабуть, найперспективніші. У числі викладачів цієї програми були ветеран британського Форін-офісу лорд Меллок-Браун і співробітники Інституту «Відкрите суспільство». Фінансується «World Fellows» Фондом Старра Моріса Р. ( «Хенка») Грінберга, колишнього президента страхового гіганта «American International Group (AIG)», який отримав гігантські вливання від Дж. Буша-мол. і Б. Обами в 2008-2009 роках. Як відзначають експерти «Executive Intelligence Review» під керівництвом Л. Ларуша, Грінберг і його фірма «CV. Starr »займаються« зміною режимів »(переворотами) вже дуже давно, починаючи з повалення президента Маркоса на Філіппінах в 1986 році. Сам Навальний пише, що порадила йому подати заявку на участь в програмі Маша Гайдар, а рекомендації він отримав від провідних професорів Вищої школи економіки в Москві. До речі, свій антикорупційний похід проти «Транснефти» Навальний почав з Нью-Хейвена (тобто безпосередньо з Єльського університету) [22] .

Цікаві зауваження і з приводу психотипу Навального. Так, на публіці він справляє враження роздвоєною особистості, а в он-лайні - сама відкритість. Разом з тим, коли був зламаний його поштову скриньку на порталі gmail.com і опубліковано листування з посольством США і Національним фондом підтримки демократії, що стосується його фінансування, він визнав, що листи справжні. Своїх співрозмовників він намагається роззброїти питаннями на кшталт «ви вважаєте, що я працюю на американців чи на Кремль?» [23] . Швидше за все він виявиться для своїх спонсорів витратним матеріалом, але поки діяльність Навального і його найближчих «соратників» виглядає чудовою ілюстрацією до посібника Дж. Шарпа.

Однак повернемося до процесу вербування. Американці розробили унікальну і дуже дієву формулу вербування - MICE. Її назва утворена від перших літер слів: «Money - Ideology - Compromise - Ego» ( «Гроші - Ідеологія - Компромат - Его») [24] . Очевидно, що всередині будь-якої соціальної групи можна виявити достатню кількість людей, незадоволених існуючим станом речей, які фактично знаходяться в опозиції по відношенню до влади. У морально-психологічному плані все вони підходять для вербування, питання лише в тому, хто з таких людей потрібен вербувальникам.

Нарешті, після того як об'єкт вербування визначено і всебічно вивчено, в справу вступає власне вербувальник. Завдяки його роботі сценаристам ЦР може бути відкритий доступ до секретної політичної, економічної та військової інформації, а також створено «маяк», центр тяжіння всіх незадоволених. Що ж стосується самого процесу знаходження «потрібних» людей, то в цьому питанні є кілька обов'язкових правил. Наприклад, ще в 1973 році Міністерство оборони США видало інструкцію «Програма боротьби з дисидентами», в якій перераховані ознаки, що визначають дисидента. З її допомогою можна визначити потенційні об'єкти для вербування серед військовослужбовців не тільки в США, але і в інших країнах.

Ось деякі ознаки «дисидентів» серед військових:

  • часті скарги сержантам, офіцерам, журналістам або конгресменам на побутові умови, несправедливе поводження і т. п .;
  • спроби звертатися, минаючи безпосереднє начальство, до кого-небудь з розповідями про свої проблеми;
  • участь в несанкціонованих зібраннях, створення груп для вираження колективних протестів, участь в демонстраціях, в агітації, симуляція хвороб;
  • часті дрібні акти непокори або зухвалості, наприклад ухилення від військового вітання, уповільнене виконання наказів і т. п .;
  • несанкціонований допуск до військових приміщення цивільних осіб або відвідування їх мітингів поза межами частини;
  • поширення підпільних або заборонених друкованих видань;
  • дисидентські написи, що виконуються потайки на будівлях, транспортних засобах, майні;
  • знищення або псування державного (військового) майна;
  • зухвала поведінка в зв'язку з пред'явленням символів влади (наприклад, при виконанні державного гімну, виносі прапора, виступі перших осіб держави по телебаченню чи радіо і т. п.);
  • роздування дрібних інцидентів, перебільшення їх масштабів і наслідків, поширення чуток [25] .

Аналогічні критерії виявлення «дисидентів» існують і стосовно суто цивільним особам.

Рубіжним в активізації роботи США з незадоволеними в країнах-мішенях можна вважати 2006 рік, коли нова господиня Держдепартаменту США К. Райс оголосила про нові політичні завдання свого відомства. З того моменту однієї з найважливіших обов'язків кожного американського дипломата стало «залучення іноземних підданих і засобів масової інформації в просування інтересів США за кордоном» [26] Таким чином, ще в 2006 році в практику американської дипломатії офіційно була введена вимога прямого втручання у внутрішні справи держави перебування. Тепер американські дипломати повинні «не тільки аналізувати політику і визначати її підсумки, але також здійснювати програми. допомагати іноземним громадянам розвивати будівництво демократії, боротися з корупцією, відкривати бізнеси, покращувати охорону здоров'я та реформувати освіту » [27] . Так що дивуватися поведінці М. Макфола не варто - він виконує вказівки Госпедартамента США і проводить інтереси своєї країни.

Разом з тим Росія, як і будь-яка інша суверенна держава, має право захищати свої інтереси. Причому всіма наявними у цієї держави засобами. У тому числі припиненням діяльності «п'ятої колони», дисидентів і неугодних дипломатів.

Чи можлива «кольорова революція» в Росії?

«Кольорові революції» не відбуваються самі собою, без наявності відповідних передумов і без необхідних умов, але головне - без серйозної підготовки і істотних зусиль. Тому, щоб відповісти на питання «Чи можлива в Росії" кольорова революція? "», Необхідно дати максимально чітку і жорстку оцінку соціально-економічних і політичних умов і передумов, а також ролі дисидентства публіки і «п'яту колону». Тільки максимально повне і вичерпне знання про ситуацію в країні, про наявні проблеми та виклики може дати можливість владі ефективно боротися з «кольоровими» цунамі. Причому в даному випадку мова йде не тільки про жорсткому державному контролі за діяльністю західних фондів, що займаються на території Росії підривною діяльністю. Але перш за все - про серйозні зміни в моделі розвитку країни, тому що тільки таким чином можна позбавити «революціонерів» підтримки.

Якщо передумови є, то теоретично в будь-якій державі можлива реалізація сценарію ЦР, у їх відсутності розгляд такого перебігу подій, навіть гіпотетично, - безглуздо. Умови ж переводять можливість виникнення «кольорової революції» і її успіху з теоретичної площини в практичну. Якщо цих умов недостатньо, то ЦР так і залишиться потенційною можливістю завтрашнього або післязавтра дня, а не фактором актуальної політики сьогодні.

Серед внутрішніх передумов і умов ЦР можна виділити наступні:

  • «Авторитарне або псевдодемократический державний устрій, істотно обмежує можливості входження в домінуючу суспільну силу і в правлячу групу представників різних соціальних груп» [28] ;
  • наявність широкого шару незадоволеного існуючим порядком населення, так званої базової групи, з якого рекрутуються учасники масових ненасильницьких заходів;
  • незадоволеність більшої частини населення рівнем пропонованих правлячою групою, в рамках існуючого соціального, політичного та економічного устрою, благ і можливостей, в порівнянні з очікуваними. В такому випадку населення активно або пасивно підтримує ідею «кольорової революції»;
  • відсутність або слабкий контроль з боку влади за опорними джерелами ЦР - НВО, ЗМІ, інтернет-ресурсами;
  • наявність в правлячій групі прихильників «кольорової революції» і сильного єдиного опозиційного центру на чолі з авторитетними лідерами;
  • відсутність легітимного політичного лідера, здатного об'єднати здорові сили суспільства проти вірусу ЦР.

На даний момент в Росії немає цієї сукупності умов. Як справедливо зазначають деякі аналітики, великий сумнів викликає і здатність лідерів «кольорового» руху в Росії організувати масштабні, довгострокові і скоординовані масові акції. Таким чином, можна з певною часткою впевненості стверджувати, що в даний час в Росії відсутня базова група для ЦР. Крім того, прихильники «кольорових» змін не мають широкого представництва у вітчизняному державному апараті [29] . У той же час в країні є серйозні соціально-економічні проблеми. І від ступеня і швидкості їх вирішення залежить можливість нового «кольорового» тиску.

Понад дві тисячі років тому китайський філософ Лао-Цзи казав: «Наводити порядок треба тоді, коли ще немає смути». Очевидно, що цей вислів якнайкраще характеризує сучасність. Якщо в державі порядок, то реалізація інтересів зовнішніх інтересантів йому не страшна. Якщо ж цього порядку немає, то віруси революції мають благодатний грунт. Рветься там, де тонко.

Мабуть, це самий головний секрет «кольорових революцій».

Пономарьова Олена Георгіївна,
професор МДІМВ (У) МЗС РФ, доктор політичних наук

[1] М. Н. Петров. Механізми державних переворотів. М., 2005. С. 3.

[2] Л. Д. Троцький. Історія російської революції.

[3] «Мітт Ромні:" Росія - це дестабілізує сила на світовій арені, яку необхідно приборкати "» (rusfact.ru).

[4] «Ромні назвав" тирана "Путіна" загрозою глобальної безпеки "» (newsru.com).

[5] Див. «Мітт Ромні:" Росія - це дестабілізує сила на світовій арені, яку необхідно приборкати "».

[6] «War Report of the Office of Strategic Service». Wash., 1949. P- 99 (цит. За: Н. Н. Яковлєв. ЦРУ проти СРСР. М., 1985. С. 12).

[7] «" Dropshot "- American Plan for War with the Soviet Union, 1957» (allworldwars.com).

[8] «15-й доповідь Тристоронньої комісії». - Цит. по-. Н. Н. Яковлєв. ЦРУ проти СРСР. С. 70.

[9] Е. Н. Люттвак. Державний переворот. Практичний посібник. М., 2012. С. 4.

[10] Там же. С. 20.

[11] А. де Токвіль. Старий порядок і революція (larevolution.ru).

[12] А. М. Мігранян. Росія в пошуках ідентичності. М., 1997. С. 40.

[13] Див. Дж. Голдстоун. До теорії революції четвертого покоління ( www.ruthenia.ru ).

[14] Див. «The World Factbook» ( www.cia.gov ).

[15] «Політика» (Београд). 01.10.2000.

[16] М. Н. Петров. Механізми державних переворотів: історико-теоретичне дослідження. С. 65.

[17] Див. Там же. С. 65-66.

[18] Див. С. Н. Булгаков. Героїзм і подвижництво (З роздумів про релігійну природі російської інтелігенції).

[19] Е. Г. Пономарьова. Секрети «кольорових революцій». - «Вільна Думка». 2012. № 3/4. С. 55.

[20] Див. Є. Пустовойтова. Американська прописка російської революційної химери. (Fondsk.ru)

[21] Див. Л. Саєнко. Time включив Навального в список 100 найвпливовіших людей світу. (News.mail.ru).

[22] Див. Р. Дуглас. Збанкрутіла Британська імперія провокує повалення Путіна. (Larouchepub.com).

[23] Там же.

[24] Див. «Political Calculations». (Politicalcalculations.blogspot.com).

[25] Див. М. Н. Петров. Механізми державних переворотів: історико-теоретичне дослідження. С. 72-73.

[26] «Transformational Diplomacy». (En.wikipedia.org/wiki/Transformational_Diplomacy).

[27] «Transformational Diplomacy». (Merln.ndu.edu).

[28] М. Н. Остроменська. Основи протидії громадянського суспільства «кольоровим» революціям. (Warandpeace.ru).

[29] Див. М. Н. Остроменська. Чи можлива сьогодні «кольорова» революція в Росії? (Warandpeace.ru).

Але звідки беруться місцеві «кольорові» ентузіасти і координатори?
Чому вони готові на іноземні гроші працювати проти своєї країни?
Своїх співрозмовників він намагається роззброїти питаннями на кшталт «ви вважаєте, що я працюю на американців чи на Кремль?
Чи можлива «кольорова революція» в Росії?
Тому, щоб відповісти на питання «Чи можлива в Росії" кольорова революція?
Чи можлива сьогодні «кольорова» революція в Росії?
Але звідки беруться місцеві «кольорові» ентузіасти і координатори?
Чому вони готові на іноземні гроші працювати проти своєї країни?
Але звідки беруться місцеві «кольорові» ентузіасти і координатори?
Чому вони готові на іноземні гроші працювати проти своєї країни?

Реклама



Новости